Мост между двумя Мариинками — архитектурная ошибка? Вчера, 22:12 | Последние известия | 93 Мариинский театр пока экономить не собирается. Одна из крупнейших международных IT-компаний завершила масштабный проект по созданию единого инфраструктурного решения для главной сцены Петербурга. Теперь компьютерщики примут участие и в реконструкции исторического здания Мариинки. Правда, уже очевидно, что здесь придется столкнуться с массой проблем: до сих пор не могут разобраться с мостом, который должен был связать старое здание с новым. Некоторые эксперты его уже успели объявить архитектурной ошибкой. Узнать мнение обитателей двух Мариинок по поводу несостоявшейся переправы довольно сложно. В театре ситуацию с затянувшимся проектом реставрации старой сцены не комментируют, внутрь неоднозначной  конструкции над Крюковым каналом тоже приглашать не спешат. Екатерина Ищенко, корреспондент: «Увидеть, что мост не выполняет свою функцию, практически невозможно. От начала до конца сооружение завешано рекламными баннерами. Вид с Крюкова канала на Никольский собор и на новую Голландию с другой стороны, мягко говоря, ничего не выиграл». Почему второй конец переправы уперся именно в эту часть старого здания, большинство архитекторов понять до сих пор не могут. В свою очередь, проектировщики второй сцены определением «градостроительная ошибка» глубоко оскорблены. Действовали согласно техническому заданию, где переправа была указана. Место стыковки просчитали до миллиметра. Получается, переправу построили, и выяснилось: у градозащитников и проектировщиков здания абсолютно разные взгляды на то, что все-таки охраняет закон в случае со старой сценой театра. Одни с трепетом думают, как можно прорубить дыру под новый мост в памятнике архитектуры. Другие уверены, здание устарело и его необходимо приспособить к новым реалиям театральной жизни. Рафаэль Даянов, архитектор: «Предметом охраны в этом здании, прежде всего, является объемно-пространственная композиция. Воткнуть мост просто так — это нарушение закона. Здесь нужно было сначала хорошо отработать эту форму. Должна быть культурно-историческая экспертиза, подтверждающая эту возможность». Кшиштоф Петр Поморски, технический директор компании-проектировщика: «Просто надо перестроить перекрытия. Та часть театра была пристроена в 70-е годы. Не имеет статуса памятника архитектуры. В ней изменения внутренних частей перекрытия, не фасада». Пока в подвешенном состоянии остается переправа, не решить вопрос и с началом реконструкции исторического здания. Проект — еще 2007 года — в очередной раз отправили на доработку. Между тем здание старого театра, которому и так досталось при строительстве соседа множество трещин в фундаменте и на фасаде, в предаварийном состоянии. Рафаэль Даянов, архитектор: «Возникает вопрос — а можно пережить без этого моста? Это два разных театра. Может, проблема в другом? Может, недостаточно проработана функция нового театра?» Александр Кононов, заместитель председателя СПб отделения ВООПиК: «Я абсолютно уверен, что единственный способ решить эту проблему — это демонтировать эту ужасную конструкцию». Кшиштоф Петр Поморски, технический директор компании-проектировщика: «Я не понимаю всей этой суеты. Я это называю весеннее обострение. У кого-то проснулась шизофрения. Пройдет». Подхватывая мысль, горожане предлагают оставить конструкцию как есть. То ли как символ весеннего обострения, то ли как памятник бессмысленной трате бюджетных средств. Примеры тому в Петербурге найдутся.

Ссылка на источник