О.Чиж ― 17 часов и 8 минут в Москве. Добрый всем вечер! Меня зовут Оксана Чиж. Это программа «Особое мнение». Напротив меня журналист Николай Троицкий. Добрый вечер! Н.Троицкий ― Здравствуйте, добрый вечер! О.Чиж ― Ждет вопросов от зрителей, от слушателей. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере, и сайт echo.msk.ru. Сегодня был Госсовет с участием президента по культурной политике. Н.Троицкий ― Культур-мультур. О.Чиж ― Культур-мультур. Поднималась тема идеологизации культуры, которую нужно как-то избегать, уходить. И я позволю себе процитировать: «Одна из главных проблем — чтобы мы с вами как можно быстрее ушли от различных форм идеологизации нашей истории и нашей культуры», — сказал глава нашего государства. И кроме того подчеркнул, что власть не должна навязывать творцам культуры свои предпочтения, свою волю. «Никто, никакая власть не имеет права диктовать художнику, писателю, режиссеру, да, собственно говоря, любому человеку свою волю и свои представления о том, что и как должны делать творчески одаренные люди», — говорит президент. Я запуталась. Не должно государство, себя уважающее, заниматься серьезно исторической политикой Н.Троицкий ― Ну вот будь я борцом с режимом, таким оппозиционером, я должен бы оппонировать Путину, говорить: «Нет, пусть власть навязывает, пусть идеологизирует», а я вынужден с Путиным согласиться. Что делать, как быть? Ну что, если он говорит правильные вещи. Другой вопрос, откуда все это возникло? Он говорит: уйти от идеологизации… О.Чиж ― То есть выясняется, что идеологизация все-таки есть. Н.Троицкий ― А когда мы к ней пришли? Я не помню, чтобы мы официальной к ней куда-то приходили. О.Чиж ― Так. А неофициально — пришли? Н.Троицкий ― Неофициально это происходит тихой сапой, явочным порядком, но у меня такое ощущение, что не на федеральном уровне, по крайней мере, не по каким-то указаниям министерства культуры. Видимо, отдельные художники… они же у нас привыкли… Как говорил один советский писатель: «Неправда, что я работаю по указке партии. Я – по указке сердца, но мое сердце принадлежит партии». О.Чиж ― Нет, но бывают честные совпадения. Н.Троицкий ― Вот у кого-то сердца принадлежат «Единой России», может кому-то еще… Путину – вот они по указке своих сердец что-то там работают, с одной стороны. С другой стороны, я знаю, в Москве есть театр, который гордится тем, как своим большим очень большим достижением, что там 12 или 14 раз на протяжении одного спектакля произносится фраза – я в кавычках: «Путин – козел». О.Чиж ― Кавычки закрываются, это была цитата. Н.Троицкий ― Закрываются, то это не я, это вот… То есть это опять-таки бред сивой кобылы, потому что театр, собственно, не этим должен заниматься. Это не дело театра – называть кого-то так или эдак. Это тоже ведь, строго говоря, идеологизация, только в другую сторону. Какая разница? О.Чиж ― Оппозиционность искусства – это тоже идеологизация. Н.Троицкий ― В общем, она же может быть как и провластная, так и анти. Что советский, что антисоветский, как говорил Довлатов. Так что, Путин сказал все правильно. Не могу с ним не согласиться. Единственно, что решительно не понимаю — откуда возникла проблема. Вроде бы ее вроде не было. А если она была, то почему-то о ней до этого не говорили, по крайней мере, на таком высоком уровне. Мастера-то культуры, они периодически чего-то такое говорили; а вот почему вдруг сейчас об этом вспомнил президент, и что он имел в виду, и кто там навязывает – давайте разбираться в конкретных случаях. О.Чиж ― Вообще-то, не только мастера культуры об этом говорили. Если уж мы исходим из того, что оппозиционность и критика некого российского устройства – это тоже идеологизация, то об этом, например, говорил вполне себе федеральный министр, который Владимир Мединский. Н.Троицкий – А ―а! Это министр культуры, который «Рашка-говняшка», да? О.Чиж ― Да, я позволю себе даже процитировать. Н.Троицкий ― А это тоже идеологизация, да? О.Чиж ― Нет, вот смотрите, что оппозиционность – это тоже идеологизация, только с другим знаком. Н.Троицкий ― Она может быть с любым знаком. Министр культуры – это уже старая история – сказал, что мы типа не будем финансировать… Ну я уже не буду повторять все это дело. Тем более, кстати, я слышал другой вариант, И если уж мы цитируем Мединского, то я бы другой вариант лучше употребил. Он такой пример: «Сраная Рашка катится в сраное говно». О.Чиж ― Хочу заметить, что это опять цитата, только я не понимаю, чья именно. Н.Троицкий ― Это цитата народная, это из интернета. Обычно вот так формулируют. И вот это финансировать государство, которое катится или не катится, не собирается, но это нормально, это логично, по крайней мере. Почему власть должна такую вещь финансировать? О.Чиж ― Как это почему? Н.Троицкий ― Ну пусть, как говорится, за свой счет, на свой страх и риск. О.Чиж ― Я сейчас выступлю адвокатом… Н.Троицкий ― Дьявола… О.Чиж ― …Режиссерского сообщества. Снять фильм за свой счет – это из разряда небывалого везения сейчас. Н.Троицкий ― Ну не за свой счет, кто-то там… О.Чиж ― Или за счет спонсоров, которые набегут и выдадут деньги. Н.Троицкий ― А вот как Феллини снимал, итальянское государство ему, по-моему, не давало абсолютно никаких… О.Чиж ― Но мы живем в государстве российском и сейчас. Н.Троицкий ― Я понимаю. Ну спонсоры какие-то. Понятно, что «за свой счет» — условно. Это старая история, что мы сейчас будем к ней возвращаться. И можно не согласиться с министром культуры: Нет финансируйте и такие фильмы. Вопрос ведь не в этом. Вопрос: кто критерии эти собирается…? О.Чиж ― Критерии чего? Н.Троицкий ― Что считать «Рашкой-говняшкой», а что наоборот, патриотическим искусством? Кто будет решать? Если это будет решать какой-то один человек, это всегда плохо, кто бы он ни был. Хоть Мединский, хоть анти-Мединский. Если это будет решать более-менее компетентное жюри, комиссия, тогда можно в принципе. О.Чиж ― Вы сейчас говорите удивительные вещи. То есть, если компетентная комиссия будет решать патриотический ли фильм и давать ему денег, то хорошо. А вообще, дело ли это государства, решать давать ли за патриотизм, или гнать за антипатриотизм? Н.Троицкий ― Можно вообще сказать, что не дело государства вообще ничего давать. И все, и пусть снимают как хотят. О.Чиж ― Смотрите, государство заинтересовано в том, чтобы снималось кино, которое будут смотреть во всем мире, восхищаться, признавать талант и так далее. При чем здесь патриотизм? Н.Троицкий ― Не знаю, заинтересовано ли в этом государство, честно говоря, — в художественных фильмах. По-моему, искусство, мне кажется, оно с государством вообще не должно пересекаться, по большому счету. О.Чиж ― Вот в финансовых вопросах же пересекается. Н.Троицкий ― Но это же в принципе неправильно. Ведь по-хорошему государство вообще ничего не должно финансировать. Нет – музеи. Музеи – это понятно. Музеи, памятники архитектуры – тут нет вопроса. Но фильмы? Откуда там заранее понятно, что получиться? Может быть, сценарий очень патриотический, а получается «говняшка», но патриотическая, правда. Я прошу прощения, но раз Мединский… уже теперь, я думаю, всё — это слово имеет право на полное существование. Или наоборот, сценарий вроде такая гадость, а оказался суперпатриотическим. Государство не должно и не может финансировать все, что хотят снимать все кинорежиссеры. Это просто денег не хватит. И если уж встал вопрос, что государство хоть что-то финансирует, то некая компетентная комиссия – я думаю, она должна состоять не только из кинематографистов, в хорошем смысле, а из людей разных, более-менее интеллигентных людей – пусть решает, не патриотично или непатриотично это дело, а стоит ли финансирования или не стоит. Если уж на то пошло, то другого варианта нет. Но ни один человек, конечно, ни в коем случае. О.Чиж ― Стоит или не стоит – по художественному признаку. Для вступления в НАТО у Украины нет никаких предпосылок Н.Троицкий ― По какому-то, да, по художественному, наверное, прежде всего. Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, как она сможет это понять до того, как этот фильм снят. О.Чиж ― Может быть, заручиться авторитетом авторов только. Н.Троицкий ― Ну и что? Вот автор… замечательные фильмы были у Михалкова, и вдруг он стал снимать плохие фильмы, на мой взгляд. Мало того, я то считаю вот как раз по этой линии… но я об этом скажу чуть позже. О.Чиж ― Особый взгляд Николая Троицкого. Через несколько минут продолжим. РЕКЛАМА О.Чиж ― 17 часов и 20 минут. Это «Особое мнение», особое мнение Николая Троицкого. Мы говорили от отказе идеологизированности культуры, фильмов, книг и так далее. Но тут выяснилось, что, в общем, непонятно, как выбирать-то, какие фильмы не поддерживать, какие поддерживать. Н.Троицкий ― Я как раз хотела к этому вспомнить, что все очень неоднозначно. Я не буду уже повторять, как там плохие непатриотические фильмы охарактеризовал министр культуры, но, например, вот еще «русофобские» их называют. Так вот на мой, например, взгляд, вот на мой личный, вот особое мнение: самых два русофобских фильма, которые я видел наших последнее время — это два фильма Никиты Михалкова: «Предстояние» и потом «Цитадель» про великий подвиг в великой войне – пафосно названный. Абсолютно русофобские, потому что там наши русские, советские солдаты показаны уродами, которые не умают воевать, которые идут, гибнут просто, — что называется, пушечное мясо — тупо под немецкие танки; которые идут штурмовать цитадель с черенками от лопат вместо нормально оружия. Ничего более русофобского и издевательского, и антипатриотического я, например не видел. О.Чиж ― Издевательского, по отношению к кому? Н.Троицкий ― По отношению к людям, которые сражались, к ветеранам Великой Отечественной войны. У меня мама там воевала, например. Я это воспринял, как оскорбление от Никиты Сергеевича Михалкова. Вот понимаете, как бывает? Так что все тут не очень просто. И если жюри будет подходить вдумчиво и не однозначно, и не примитивно, и не на поводу у фамилий идти, то все тогда нормально. При этом я же не говорю, что эти фильмы надо запретить и так далее. Но, насколько мне известно, они имели очень даже мощное государственное финансирование. То есть, по сути, государство профинансировало фильм, в котором издеваются над участниками, над героями, над самым святым, что только есть, кстати, о чем все время говорит президент Путин, например. О.Чиж ― Сейчас в министерстве культуры, наверное, удивились. Н.Троицкий ― А что удивились? Вот пусть внимательно посмотрели бы фильмы. Но это так, кстати, я не говорю, что они не имеют права на существование. Любые фильмы пусть будут. О.Чиж ― Николай Троицкий, это было его особое мнение. Напомню телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Мы сейчас не будем уходить ни от темы войны, ни от темы идеологизированности. Кстати, один из слушателей просит вас прокомментировать, он пишет: «Ваше мнение об Афганистане?» Я объясню, о чем идет речь. Сегодня 24 декабря. В 80-м году народные депутаты СССР в своем постановлении указали, что решение о вводе войск заслуживает морального и политического осуждения. Завтра 25 декабря как раз исполняется 35 лет с момента ввода войск. Сейчас в Госдуме – я, правда, буду цитировать депутата Госдумы Франса Клинцевича – предлагают пересмотреть официальную позицию Россиипо войне в Афганистане. Я цитирую: «Настало время дать афганской войне справедливую оценку, обязательно закрепленную на официальном уровне. Это наш священный долг перед теми, кто сложил голову на афганской войне» — цитирую господина Клинцевича по агентству ТАСС. Почему сейчас? Зачем сейчас? Н.Троицкий ― Никто не давал, вообще, полномочий говорить от имени всех, кто воевал. Хотя он ветеран, он воевал в Афганистане, он свое личное мнение… О.Чиж ― Он глава Российского союза ветеранов Афганистана. Н.Троицкий ― Ну и что ж, что глава? Это его мнение. Я бы не стал, честно говоря, всерьез, сильно по этому поводу беспокоиться и что-то как-то ерничать… То есть это анализировать надо, потому что это мнение Клинцевича, он его, кстати, много раз высказывал. Пересматривать ничего не надо. И, вообще, все эти игры — пересмотр каких-то исторических событий – они хуже всякой идеологизации искусства на самом деле. Потому что уже произошло, ну какой смысл? Такая я же безумная, затея, я считаю, отменить «незаконное» решение 54 года о передаче Крыма Украинской ССР. Ну какой смысл? Или вот денонсация Беловежских каких-то соглашений, которых… нет таких Беловежских соглашений, там как-то все это по-другому называется. Давайте еще денонсируем – я не знаю – «Декрет о земле» отменим или что там еще было в советской истории. А может, пойти в 1861 год — и отменим отмену крепостного права, например. Или еще что-то сделаем. Все эти исторические игры бессмысленны и бесполезны. В них нет логики. Это чистой воды политическая игра, конечно, вокруг сегодняшней конъюнктуры. Может, конечно, дума принять это постановление. Она может какое угодно постановление принять, как мы видели, о чем угодно и отменить все на свете, переименовать. Этим, кстати, балуются не только у нас. В парламенте Украины тоже хотят переименовать Великую Отечественную войну, отменить название, назвать ее как-то по-другому. Но эти уже дела. Вообще, когда государство начинает всерьез заниматься исторической политикой – это термин «историческая политика» — вместо того, чтобы заниматься тем, чем надо заниматься сегодня, это значит государство ущербное. Я сейчас не будут называть эти государства, которые очень любят этим заниматься. Всякие голодоморы осуждать задним числом и так далее. Все мы их знаем. И оккупации разных бывших союзных республик. Давайте мы тоже осудим оккупацию России Советским Союзом. А что? О.Чиж ― А если есть общественное ощущение исторической ошибки. Н.Троицкий ― Но я хочу важное отметить, что у нас в России это еще пока все эти разговоры идут на уровне отдельных депутатов думы. Депутаты там очень разные, есть очень своеобразные, я бы сказал. Это пока не стало действительно официальной государственной политикой. На уровне настоящем, серьезном, федеральном эти вопросы не поднимаются. Что касается исторических ошибок, ну были сделаны, но их же не исправишь уже спустя 10, 20 и так далее лет. О.Чиж ― Но предполагается. Я так все опять выступаю все время адвокатом некого ваше противника… Н.Троицкий ― Исторического дьявола. О.Чиж ― Предполагается, что в этом есть какая-то логика и какая-то справедливость, если власть признает ошибки себя. Н.Троицкий ― Но, во-первых, это ошибка не себя. Нынешняя власть никакого отношения к той власти, которая принимала решение о начале войны с Афганистаном, о вводе советских войск в Афганистан, не имеет. Хотя я понимаю, что мы там преемники в юридическом смысле. Но какое отношение Путин, депутаты Госдумы имеют к Политбюро ЦК КПСС? Да никакого, ни малейшего. Это была другая власть. Это все равно, что Меркель должна… Она же не несет ответственность за решение Геббельса или Гитлера. Ну извините, апеллировать к Гитлеру непривычно. Ну хорошо, премьер-министр Камерон не несет ответственности за то, что делал Кромвель или какой-нибудь английский король Ричард III. Это совсем другая власть была, она ушла, и страны этой нет. Насчет афганской войны – это серьезная сложная тема, ее в двух словах не осветишь. Конечно, там нельзя так с кондачка подходить: просто осудил и все, и тему закрыл. Это неправильно, потому что не все было так просто. Шла «холодная война», было противостояние систем и так далее. Но думские постановление – ну это, ей богу, как бирюльки какие-то. Несерьезно. Я говорю: не должно государство, себя уважающее, заниматься серьезно исторической политикой. Оно должно заниматься, на мой взгляд, сегодняшней политикой, тем, что происходит сегодня. О.Чиж ― Вам не кажется, что такого рода предложения не для того, чтобы их услышали вверху, а вокруг, что удовлетворение некоего общественного запроса? Ну, скажем, темы войны, военизированных настроений. Н.Троицкий ― Не знаю. У этого господина Клинцевича – может быть, он хочет… его просили эти союзы ветеранов – он и заявил это. Это высказывает от какой-то небольшой группы, может быть, и большой группы, но какая разница? Я говорю серьезно: в общество разные есть настроение. Ну хорошо, пусть примут заявление. От этого же ничего не изменится. Ну давайте считать, что дума примет решение, что черное считать белым, а потом зеленым, а потом фиолетовым, но цвет-то останется прежним. О.Чиж ― Николай Троицкий и его особое мнение. Напомню, можно задавать ваши вопросы. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. аккаунт vyzvon в Твиттере, сайт «Эха Москвы» echo.msk.ru. Путин говорил всегда за целостность Украины, но кроме Крыма, конечно — Крым отдельно Н.Троицкий ― Даже не очень особое, по-моему. О.Чиж ― Скоро вернемся. НОВОСТИ О.Чиж ―17 часов и 34 минуты. Это «Особое мнение», особое мнение журналиста Николая Троицкого. Напомню, что можно писать нам. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Если уж говорить о военных настроениях… Н.Троицкий ― Антивоенных. О.Чиж ― Антивоенных… Н.Троицкий ― Или военных. О.Чиж ― Военных. Антивоенных в публичном пространстве не так уже много. А в публичном пространстве вполне себе много резких пикировок, особенно последних два дня, когда идет спор вокруг этого самого внеблокового статуса. Решение, которое вчера принял парламент Украины, а сегодня Министерство обороны российское говорит, что Украина вступит в НАТО, Россия полностью разорвет отношение, собственно говоря, с альянсом. Несмотря на то, что на повестке дня такой вопрос даже и не стоит. Светлана вас спрашивает: «Мне кажется, — пишет она, — в этом единодушии депутатов Рады, которые вчера голосовали, большая заслуга политики России в отношении Украины. А как вы думаете?» Н.Троицкий ― Наверное, может быть. Но это «диванные войска» воюют вокруг этого дела, их так называют. На них можно не обращать внимания. Что касается Украины и НАТО, это чисто политическое решение, декларативное, как, собственно, и заявление МИД российского. Это все пока не имеет никакого отношения к реальности. Для вступления в НАТО у Украины нет никаких предпосылок. Для этого, во-первых, государство должно иметь определенный уровень не только армии, но и экономический. А если мы вспомним армию, то очень интересно посмотреть, как будет в НАТО глядеться батальон «Айдар» или батальон «Азов», или батальон «Днепр», которые такие, частные армии местных богатеев, Коломойского и других. Вот как это, интересно, все согласуется с военной политикой? Пока это самые боеспособные, между прочим, подразделения, которые действительно хоть как-то… О.Чиж ― Вряд ли кто-то рассчитывает в Киеве вступить в НАТО завтра. Н.Троицкий ― Да и послезавтра. А что, они куда-то исчезнут, батальоны эти? О.Чиж ― Если уж брать какой-то вариант дальней перспективы, то все можно привести в соответствие теоретически. Я просто о том, что все возможно. Н.Троицкий ― Загадывать на 10-15 лет, вообще, бессмысленно, потому что или ишак или падишах или что-то, в общем, не будем. Все столько раз может поменяться. Но пока это чисто декларации и декларации в ответ на декларации. Я бы вообще на это не обращал внимания. А то, что новая Рада об этом заявила, это неудивительно. Им же надо что-то заявлять. О.Чиж ― А почему это нас настолько каждый раз цепляет, если это декларативные штуки? Н.Троицкий ― Кого-то цепляет, кого-то нет. О.Чиж ― В странах НАТО ведь никто не рекомендует России или не России кого принимать в ОДКБ, кого не принимать. Искусство, мне кажется, оно с государством вообще не должно пересекаться Н.Троицкий ― Потому что в отличие от ОДКБ, НАТО – это реальный военный блок, действительно существующий, поэтому все-таки разница-то есть. Какой смысл по ОДКБ что-то делать. ОДКБ – это фикция в основном, существующая на бумаге практически полностью. Почему? Ну понятно, почему. Это нормальная геополитика. Россия должна протестовать против того, чтобы ближайшие страны все вступали. С другой стороны, конечно, возникает вопрос, а почему, собственно, все должны вступать в какой-то военно-политический, причем, прежде всего, военный блок, центр которого находится, бог знает, где, на той стороне Атлантического океана? С какой стати? Если все мирные, никто никому не угрожает и так далее. Как нас заверяют постоянно те же американские политики, что они всех любят, со всеми хотят дружить, с Россией в первую очередь. Но все это такая жвачка, которая пережевана сто тысяч раз и ее не надо жевать, ее бы выплюнуть — самое правильное. А обращать на это внимание не стоит. Но МИД обязан реагировать, ровно, как Верховная Рада не может не делать подобные заявления. Вообще, конечно, смешно, когда Украина, с одной стороны, объявляет, что она воюет с Россией, а с другой стороны, покупает у страны, с которой она воюет, газ. Ну, ребята, вы как-то разберитесь! И не платят. О.Чиж ― Вы предлагаете остаться без газа и заморозить свое население? Н.Троицкий ― Я никому ничего не предлагаю, но как-то вы выберете что-то одно. Но на самом деле о том, что они воюют с Россией, заявляет не Украина, а очень малая радикальная отмороженная часть, которая почему-то очень часто отсюда кажется, что это чуть ли не вся Украина и чуть ли не весь украинский народ. А это такие отморозки, у нас такие же есть отморозки, между прочим, тоже много чего разного заявляют, даже не хочется повторять. Так что мы не воюем с Украиной. О.Чиж ― Мы не воюем? Н.Троицкий ― Нет, Россия не воюет, а война на Украине идет как гражданская. Но это что уже обсуждать. Вот сейчас вроде бы хоть о чем-то договорились, хотя бы об обмене пленными, уже хорошо, уже лучше. О.Чиж ― Станислав вас спрашивает: «А почему Россия так вяло стала себя вести в украинских дела?» В самом деле, если посмотреть пресс-конференцию Владимира Путина, — там не было таких прямо резких заявлений по Украине. Вот эта вся образность, она была о положении России скорее в мире: медведь, в которому могут вырывать когти, зубы итак далее. Н.Троицкий ― Снять шкуру. О.Чиж ― И более того, слово «Новороссия» прозвучала с оговоркой: «Они сами называют себя Новороссией». Н.Троицкий ― Ну как,почему? Потому что это в воображении только отдельных радикалов, причем и антипутинских и суперпатриотических существовал план по присоединению каких-то еще украинских областей к России. О.Чиж ― Вы знаете, год назад можно было то же предложение о словом «Крым». Н.Троицкий ― Нет, про Крым – особая история. Про Крым как раз можно сказать, но это была бы ошибка. Крым – это Крым, а все остальное – не претендует Россия. И, что значит, «вялая»? Не идут танки на Киев? Но зачем же им туда идти? О.Чиж ― Риторика как-то вроде смягчилась в публичном проявлении. Н.Троицкий ― Риторика… Они и в риторике не шли на Киев, эти танковые колонны, официально никогда не шли. Они шли в риторике отдельных представителей, причем в основном по телевизору. На это наши, как говорится, начальники страны говорят: «У нас телевидение независимое, оно выражает свое мнение». Может, кто-то в это и поверит. Вообще, сейчас… не сейчас, а вообще, худой мир лучше доброй ссоры – это такой вечный тезис, и к Украине применим и к тому, что там происходит. И, в конце концов, Путин рассчитывает – он же это говорил, — что президент Порошенко относительно якобы умеренный политик – может быть, трудно понять там, — который действительно, по крайней мере, снизит всякую риторику и отодвинет всяких отморозков, которые воюют там якобы с Россией. И как-то все-таки относительно это все мирно закончится. Поэтому здесь Путин и говорил, он много раз уже говорил, что за целостность Украины и так далее, но кроме Крыма, конечно — Крым отдельно. О.Чиж ― А сильно погрустневшая экономика не могла повлиять на наших политиков? Н.Троицкий ― Может быть. Во-первых, это мы сейчас можем задним числом что угодно решить — что повлияла. Может быть, но, мне кажется риторика на уровне Путина никогда и не была другой. Он всегда так говорил на самом-то деле с самого начала. Как выбрали Порошенко, он сразу стал говорить: Выбрали президента — будем с ним… Мало того, он же с ним несколько раз встречался, они даже руки друг другу жали. Так что, что здесь нового-то? Официальная линия такая, а то, что есть некое радикальное крыло – оно есть. У нас плюрализм. О.Чиж ― Мнений. Н.Троицкий ― Да. На Украине тоже нечто вроде плюрализма. Расчет на это идет. А потом, что плохо? Я знаю, что половина недовольна. Есть люди, которые считают, что Путин продал, предал, бросил, кинул несчастных, а есть люди, которые, наоборот, не бросил, а чуть ли не воюет там лично. Но эти крайности, которые меня всегда… Я уже привык к ним, но их надо просто отсекать, вот и все. О.Чиж ― А вот о недовольных здесь, о недовольных в России. Н.Троицкий ― Да, давайте к наше политике. О.Чиж ― Я сегодня столкнулась с мнением от эксперта Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Экономист Михаил Дмитриев, который говорит, что ожидает он нарастание в России экономических протестов. «В настоящий момент сохраняется высокий уровень поддержки действующей власти, но большинство поддерживает ее в силу безальтернативности, — говорит он, — люди одобряют внешнюю политику президента, но разочарованы в ситуации внутри страны» И, соответственно, могут быть такие на волне экономики определенные последствия. Н.Троицкий ― Меня немножко удивило, что говорится, что они там предсказали протестную активность конца 2011 года, «болотный», так сказать, всплеск. Я, честно говоря, этого не помню. Есть такой астролог Павел Глоба, дай бог ему здоровья. Он всегда предсказывает все события после того, как они случились. Вот они случились – он говорит: А я предсказывал. О.Чиж ― Еще есть различного рода газеты, которые умудряются каждый год делать статьи с предсказаниям Нострадамуса. Н.Троицкий ― Нострадамус – он все предсказал. Так что я не знаю, я не помню, чтобы уважаемые эти товарищи или господа, точнее, предсказывали тот всплеск активности, который, кстати, теперь уже с высоты прошедших нескольких лет мы видим, что это был такой очень слабенький всплеск, это была не буря, а такая рябь. О.Чиж ― Если сравнивать с другими всплесками, которые происходили на памяти последних полутора лет… Н.Троицкий ― Поэтому это не вопрос веры должен быть, хотя на чем основано… Мне кажется, что эти заявления о том, что будет протестная активность, основаны на чисто логическом, умственном допущении, что раз все хуже и хуже: падает уровень жизни и растут цены, то значит, соответственно, население через какое-то время должно начать протестовать. О.Чиж ― Их логика понятна. Н.Троицкий ― Я такой прямой зависимости не вижу. У нас оно не всегда так получается. Хотя все может быть. Но пока лично, живя, как говорится и не проводя социологических исследований, но общаясь с людьми, я не вижу никаких предпосылок для каких-то протестных настроений относительно массового характера. Хотя, естественно,люди недовольны. Люди всегда недовольны. О.Чиж ― Нет, знаете, одна история – быть недовольным, когда тебе вовремя выдают зарплату, цены растут или не растут, а не так, что каждый день меняется ценник – это одна история. А другая – когда продукты вырастают на 30% — я сейчас из головы беру эту цифры. Н.Троицкий ― Я понимаю. Ну посмотрим. О.Чиж ― И рубль все страннее и страннее себя ведет. Н.Троицкий ― И посмотрим. У нас народ, так сказать, ко всему привык, но загадывать на какой-то срок… Вообще, в России больше, чем на ближайшие годы…, да на ближайший год-то нельзя загадывать. Хотя через год, может быть, выяснится, что Комитет гражданских инициатив что-то предсказывал. О.Чиж ― Николай Троицкий, его особое мнение. Спасибо всем большое!

Ссылка на источник