Петербургский ФАС обнаружил навязывание услуг клиентам в «Юникредит» банке Вчера, 07:54 | Последние известия. Экономика | 43 Антимонопольная служба возбуждает дело против «Юникредит» банка за навязывание дополнительных услуг клиентам. Об этом «100 ТВ» стало известно от представителей самого ведомства. Таким образом, петербургское управление ФАС отреагировало на жалобу одного из заемщиков, который досрочно рассчитавшись с кредитом, остался с ненужным ему договором страхования на руках. Долг уплачен — страховка осталась. В прошлом году петербуржец Александр Гомон оформил семилетний кредит в «Юникредит» банке. В придачу к деньгам пришлось взять еще и страховой полис — причем премию из суммы долга списали на те же 7 лет вперед. С кредитом Александр расплатился за год, однако вернуть деньги за ненужный ему полис не смог. Александр Гомон, заемщик банка:  «Банк ответил, что она пересчитываться не будет, потому что это не дело банка. Банк не является стороной по договору страхования. Я обратился в страховую письмом, что планирую платить кредит досрочно, и попросил высчитать страховую премию с учетом вычета, но никакого ответа я не получил». Правда, сама кредитная организация уверяет, что никаких дополнительных услуг не навязывала. В ее официальном ответе на наш запрос сказано, что заемщик имеет полное право вообще отказаться от страхования. По информации банка, почти половина его петербургских клиентов в прошлом году именно так и поступила. На сторону Александра встал Роспотребнадзор, который назначил штраф для банка и страховой компании, указанной в полисе. Антимонопольная служба сегодня тоже возбудила дело. Марина Нериновская, представитель управления ФАС по Петербургу: «При заключении договора потребительского кредитования, «Юникредит» банк навязывает услуги по страхованию жизни, причем навязывает таким образом, что гражданин не может отказаться от этих услуг и обязан обязательно заключить этот договор с одной организацией». Как правило, банки получают определенную комиссию со страховой премии. Тем не менее, судебные перспективы Александра, не особенно радужные — говорят эксперты. Даже если районный суд вынесет решение в пользу заемщика, городской вполне может принять сторону банка и страховой. Андрей Балюлин, руководитель общества защиты прав потребителей страховых и банковских услуг:  «Городской суд довольно свободно трактует нормы закона. Считает, что у гражданина всегда есть выбор. Что всегда может отказаться от заключения основного договора, к которому навязывают услугу. Такой выбор есть, значит, сам виноват». Такая ситуация характерна именно для больших городов. Так что кредит, видимо, есть смысл оформлять где-нибудь в провинции, чтобы потом иметь дело с местными же судами. По крайней мере до тех пор, пока антимонопольщики не придумают, каким же образом клиент сможет отказываться от полиса, чтобы при этом не терял ни заемщик, ни банк.

Ссылка на источник