М.Королёва ― Здравствуйте. И это, действительно, программа «Особое мнение», и я – Марина Королёва. Напротив – Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты «Комсомольская правда». Владимир Николаевич, здравствуйте. В.Сунгоркин ― Добрый день. М.Королёва ― Больше половины россиян (64%) по опросам ВЦИОМ считают, что России надо участвовать в сирийском конфликте, чтобы остановить исламских террористов на дальних подступах, а не на своей территории. Вот, если б вы голосовали, вы бы там же были, среди 64%? В.Сунгоркин ― Ну, вообще страшновато, скажем так, что, вот, мы ввязываемся в войну. Но подумав, подумав, порассуждав, наверное, я был бы среди этих 64%, да. М.Королёва ― А ваши аргументы? Какие, вот, террористы на своей территории, простите, тем более исламские террористы? Вот, мы с вами в Москве сейчас, мы с вами на территории Российской Федерации. Причем здесь Сирия вообще? В.Сунгоркин ― Ну, во-первых, Сирия, если посмотреть на карту, Сирия – очень большая страна. Ее северные территории находятся не так далеко от наших южных. М.Королёва ― Ну, как же это? В.Сунгоркин ― Сейчас расскажу. Жалко, мы не можем карту показать, да? Но ИГИЛ находится не только на территории Сирии – он еще находится на территории Ирака. М.Королёва ― А, ну, тогда да. В.Сунгоркин ― Да. Ну, это же… Это же война идет с государством ИГИЛ, которое сегодня воюет на территории Сирии, но располагается и на территории Ирака, да? И одной из программных целей, заявок, государства (назовем его условно «государство») ИГИЛ является борьба… Там у них есть большой сатана – США, и малый сатана – это Россия. Так что почему бы не помочь? Мы же туда не просто на войну пошли – мы помогаем законному режиму сирийского президента Асада в его войне с ИГИЛом. Вот и всё. М.Королёва ― То есть мы помогаем?.. В.Сунгоркин ― Мы помогаем. М.Королёва ― Мы, все-таки, помогаем Асаду или мы боремся с ИГИЛ? В.Сунгоркин ― Мы помогаем Асаду бороться с ИГИЛ. По-моему, всё логично абсолютно. М.Королёва ― Ну, вот, вы, все-таки, сказали о том, что, все-таки, вам так, как-то страшновато было поначалу думать о том, что мы ввязываемся в войну. В.Сунгоркин ― Ну, конечно-конечно. М.Королёва ― А потом подумали-подумали и, все-таки, решили, что надо. В.Сунгоркин ― Конечно. М.Королёва ― А страшновато-то – вот, все-таки, какие у вас были контраргументы-то? В.Сунгоркин ― Ну, очевидные аргументы, набор аргументов контр существует. Это прежде всего войны часто начинаются с небольших событий, а потом происходит то, что определяют термином «эскалация», да? Возникает угроза наземной операции, если что-то не задалось, не получилось на первом этапе с помощью самолетов, ракет. Дальше призрак Афганистана возникает – туда пойдут солдаты, назад пойдут гробы. В.СУНГОРКИН: Есть большой сатана – США, и малый сатана – это Россия И, конечно, второй очень важный фактор – это то, что ИГИЛ может начать террористическую войну на территории России, и тогда она может прийти в наши города. Ну, вот, этого уже достаточно, чтобы вздыхать, сомневаться и бояться. М.Королёва ― Ну, а насколько, как вам кажется, высока вероятность, ну, вот, особенно первого варианта, того, что там, все-таки, потребуется наземная операция, пойдут солдатики, а потом пойдут гробы, не дай бог? В.Сунгоркин ― Я думаю, наблюдая то, что происходит сейчас, такая вероятность исключительно низка. Объясню, почему. Потому что в отличие, например, от Афганистана сирийская армия находится в достаточно таком, хорошем боеспособном состоянии. И уже с помощью, конечно, нашей поддержки перешла в наступление. И по организованности, по боеготовности это хорошая настоящая армия. Хотя, и на той стороне армия, но похоже, что сирийцы сейчас отвоюют бóльшую часть Сирии. М.Королёва ― Давайте я, все-таки, подключу наших слушателей путем SMS. Я напомню для них, что есть телефон +7 985 970-45-45 и в Twitter’е аккаунт @vyzvon. Да и по интернету тоже приходили вопросы, которые касались вот этой сирийской темы. Ну, вот, например, вас спрашивали, почему Асад для Кремля так принципиален? Вы говорите, что это вот поддержка законного режима Асада. И опять-таки, вопрос: а что нам Асад, вот, нам с вами в Москве и в России? В.Сунгоркин ― Понятно. Да там альтернативы-то сейчас нету. Если Асад проигрывает, его сбрасывают в море там, что получается? По версии некоторых идеалистически настроенных толкователей ситуации там пройдут некие выборы, и придет коалиционное правительство. На самом деле, там победят, безусловно, достаточно кровавые такие группировки, то, что называется ИГИЛом, да? И дальше… Вообще вот это формирование ИГИЛ – оно очень похоже на большевиков в 20-е годы, которые говорили, что «мы еще дойдем до Ганга и мы еще умрем в боях», да? Они не остановятся на достигнутом – будут двигаться дальше. Это первое, что случится… М.Королёва ― Будут двигаться, и дойдут до нас? В.Сунгоркин ― А почему нет? Это же ислам, это воинствующий ислам, это, совершенно очевидно, популярная среди части мусульманского населения идеология. Всё очень похоже на то, что происходило в 1917-22 году на территории России после падения царизма. Очень похоже. М.Королёва ― Экая аналогия. В.Сунгоркин ― Чистейшая аналогия. Я вас уверяю, что аналогия абсолютно реальная. М.Королёва ― Ну вот смотрите. На самом деле, наши слушатели – они задают вопросы, тоже пытаясь найти аналогии. И, вот, например, вас спрашивает Илья: «С чем можно сравнить нынешние бомбардировки Сирии? Скорее с Афганистаном или с Вьетнамом?» Как-то про 1917-й год в России не вспоминают. В.Сунгоркин ― С Афганистаном или с Вьетнамом, да? М.Королёва ― Да. В.Сунгоркин ― Ну, любое сравнение хромает. В данном случае и то, и другое сравнение будет натужно. Ваши слушатели, которые задают этот вопрос, они у вас такие, боевые ребята – они сразу же поняли: «Ага, Россия бомбит, значит, плохо». Но вообще-то… В.СУНГОРКИН: Призрак Афганистана возникает – туда пойдут солдаты, назад пойдут гробы М.Королёва ― Ой, неправда: они у нас разные. В.Сунгоркин ― Нет, ну вот этот вопрос, как бы, подразумевает. Но вообще-то, на самом деле, я напомню, что они… Очень сложно сравнивать с Афганистаном и с Вьетнамом, потому что и там, и там шло противостояние двух гигантов – Советского Союза и США, а в данном случае, между прочим, США точно так же бомбят ИГИЛ. Ну, не точно так же – менее эффективно бомбят. Но я бы напомнил, что бомбят и давно бомбят этих же ребят. И кстати, «Эхо Москвы» по этому поводу совершенно не переживает – бомбят и бомбят, нормально. Или вы переживаете за?.. М.Королёва ― В смысле кто бомбит-то? А, в смысле Америка? В.Сунгоркин ― Ну, что американцы бомбят, да. Раз американцы – значит, правильно бомбят, да? А раз наши – наверное… М.Королёва ― Ну да. В.Сунгоркин ― «Ну да». (смеется) М.Королёва ― Давайте я, все-таки, про Афганистан еще раз спрошу, потому что прям несколько вопросов от слушателей. Все-таки, вот, мы же не столько говорим сейчас об Америке или о Сирии, мы говорим о нас. Вот, почему мы там оказались, и надо ли было нам там оказываться? И вот спрашивают вас: «Можно ли проводить аналогии, действительно, с вводом войск в Афганистан? В чем схожесть, в чем различие? И не будет ли тех же последствий?» Вот, что самое главное. В.Сунгоркин ― Ну, военные сразу говорят (они так, по-своему рассуждают всегда), они говорят «Последствий не будет. Ничего похожего на Афганистан не будет. Знаете, почему? Потому что в Афганистане горы и ущелья, и моджахеды могут закапываться, а здесь сплошной такой стол, да? Прятаться негде им, и нам будет там проще отлавливать их и бомбить (террористов бомбить, разбойников бомбить. Это первое. Второе, никакого сейчас прогноза на то, что будет наземная операция с участием российской армии, нету по простой причине: в отличие от Афганистана нет никакой в ней необходимости. Сирийская армия воюет сама. В Афганистане афганская армия практически не воевала, та афганская армия, которую мы поддерживали – ее, по сути, не было». М.Королёва ― Ну, тем не менее, все-таки, российские самолеты и бомбардировки есть. Вот, тоже вопрос, связанный с этим. В.Сунгоркин ― И ракеты еще, да. М.Королёва ― И ракеты, да. Вот, Юрий из Нижнего Новгорода спрашивает «Согласны ли вы с тем, что внешняя политика СССР была разорительной для страны со всеми вытекающими последствиями? И не кажется ли вам, что Россия наступает на те же грабли?» Вот, вопрос я задаю, а вернемся мы к нему через несколько минут. РЕКЛАМА М.Королёва ― И мы продолжаем «Особое мнение» сегодня с Владимиром Сунгоркиным, главным редактором газеты «Комсомольская правда». Оживление у нас тут – очень много вопросов, связанных с Сирией, Владимиру Николаевичу. В Twitter’е аккаунт @vyzvon, и для ваших SMS-вопросов +7 985 970-45-45. Но мы остановились на том, не наступает ли Россия на те же советские грабли, на которые когда-то наступила, вот, в частности, с Афганистаном. В.Сунгоркин ― Да нет, смотрите, Афганистан, группировка советских войск достигала 70 тысяч человек. Если с обозами, до 100 тысяч, да? Со всеми там маркитантами, да? Здесь… Может быть, про это мало говорится, но вообще-то воюет всего около 30 самолетов. Сравните, да? М.Королёва ― Но вы же сами говорите «Пока». А там глядишь и… М? В.Сунгоркин ― Ну так надо решать проблемы по мере их поступления, да? М.Королёва ― Понятно. В.СУНГОРКИН: Военные должны летать, должны бомбить, если уж прагматично рассуждать В.Сунгоркин ― Во-вторых, конечно, сделаны все выводы, и, естественно, слово «Афганистан» всё время в воздухе витает там, где принимают решения, да? Нельзя повторить. В-третьих, афганская война решала еще проблему наших кремлевских старцев, что они должны тряхнуть стариной и сделать Афганистан нашим, народным, социалистическим. И для этого, конечно, нужны были совсем другие ресурсы – там же не только военные были, там были сотни и сотни советников разнообразных, которые помогали им строить социализм. В данном случае ничего подобного нету, и я еще напомню всем интересующимся темой, что центр принятия военных решений, оперативных решений находится не в Москве, а, как ни странно, в Багдаде. И вообще-то воюет коалиция из правительственных войск Ирака, из Ирана и из России. 3 страны, и, в принципе, США решают примерно те же проблемы военным путем на той же территории, где и мы, в тех же примерно районах бомбятся. М.Королёва ― Но я еще, знаете, по поводу чего? Не только по поводу того, что там бомбится или кто там бомбит, а по поводу того, что это стоит денег. И, вот, наши слушатели – они как раз об этом тоже спрашивают. Ведь, это же тоже, ну, такое, дорогостоящее удовольствие для страны, где говорят одновременно, например, о том, что нужно повышать пенсионный возраст или не выплачивать пенсии работающим пенсионерам, например. И люди сразу начинают сопоставлять и задавать вам вопрос. В.Сунгоркин ― Ну, если они так, всерьез переживают за расходы, а военный бюджет у нас колоссален, и я думаю, что те расходы, которые несет сегодня армия в Сирии, это примерно, ну, максимум 1-2% военных расходов. Но, в принципе, военные должны летать, должны бомбить, если уж так, прагматично рассуждать. М.Королёва ― О, господи. В.Сунгоркин ― Да. Вот, сейчас, я понимаю, сейчас будет всплеск «Вот людоеда вы позвали! Как вы этого людоеда позвали». Но вообще-то военные во всем мире – и у американцев, и у нас, и у китайцев – они всё равно бомбят, они всё равно тратят боеприпасы и они всё равно летают. Всё равно они должны летать. Можно сказать «Это ж на живых людях». Но эти живые люди… М.Королёва ― Ну, вообще-то да. В.Сунгоркин ― Но вообще-то эти живые люди – не стоит их идеализировать. Эти живые люди отрезают головы, разрушают всё, что им подвернется, и вообще-то эти живые люди по определению злодеи и преступники. Конечно, можно… Давайте их защищать… М.Королёва ― А мы с вами уверены в том, что именно вот этих людей бомбят? В.Сунгоркин ― Ну, на войне… Война есть война. А что от противного можно предложить? Не соваться туда? Пусть они режут головы, пусть они продвигаются дальше, пусть они в один прекрасный день появятся на наших южных границах? Вот, что делать с ними? М.Королёва ― Смотрите… В.Сунгоркин ― Очень хорошо быть благородным: «А вдруг они не туда попадут?» Ну, слушайте, ну, война. Ну, война. М.Королёва ― Я, опять-таки, хочу вам просто… В.Сунгоркин ― Начали-то не мы это всё. М.Королёва ― …несколько мнений наших слушателей. В.Сунгоркин ― Да? М.Королёва ― По поводу Асада. Вот, например, Елена спрашивает «Ну, поддержали мы Асада. Надолго ли, если народ против? Там всё опять начнется». Или вот еще спрашивает Вася: «А не будет ли так же с Асадом, как с Януковичем на Украине?» В.Сунгоркин ― Ну, логика понятна, и по любому такому сюжету всегда можно так рассуждать «А не будет ли? А нет ли?» Ну, вот, решили… Мне кажется, решили, что меньшее зло в сложившейся ситуации – поддержать Асада. Я не думаю, что кто-то идеализирует. Но у нас там есть и свои интересы, между прочим. У нас там есть базы свои (две штучки там). М.Королёва ― У вас? В.Сунгоркин ― У нас, у России на территории Сирии. Надо их сохранить нам, у нас есть свои национальные интересы. Вот, в сложившейся ситуации, всё взвесив, решили, что меньшее зло – поддержать Асада. Асад, все-таки, далеко не такой злодей, каким является угроза ИГИЛ. В.СУНГОРКИН: Сейчас будет всплеск «Вот людоеда вы позвали! Как вы этого людоеда позвали» М.Королёва ― В общем, одним словом, вы – за, вы поддерживаете в общем и целом? В.Сунгоркин ― Конечно. Конечно. М.Королёва ― Давайте теперь поближе к нам немного, в Белоруссию. Это уже прям совсем на границах с нами. Александр Лукашенко. Вот, Евросоюз буквально в ближайшие дни может снять с него санкции и еще со 140 человек в Белоруссии. Это означает, что Лукашенко лучше Путина (ну, для Запада, по крайней мере)? В.Сунгоркин ― Для Запада. Да нет, я думаю, они большой разницы не видят, Лукашенко-Путин. Они просто играют в свою традиционную игру. М.Королёва ― Какую? В.Сунгоркин ― «Давайте, вот, мы (я имею в виду Запад в данном случае) подержали Лукашенко много лет в такой изоляции. Лукашенко дал много сигналов и в последнее время заявлений каких-то типа «а я не буду делать российскую воздушную базу на территории Белоруссии». Ну, западники ему, значит, пообещали: «Ладно, мы с тебя санкции снимем». Во-первых, это всё еще обещания. Все-таки, батька Лукашенко – он такой человек эмоциональный и он не очень предсказуемый, между прочим. Завтра он что-нибудь совсем другое заявит, вот. Обещания, ну, постоянно какие-то делаются. Ему, по-моему, раз в 5 лет какие-то обещания делаются. Но если с него снимут санкции, ну, что изменится? Он, ведь, на самом деле, ведет политику в интересах Белоруссии, и будет ее дальше вести. Выгодны мы ему будем (а мы ему будем выгодны), потому что горюче-смазочные материалы он производит из нашей нефти и продает их на тот же Запад. М.Королёва ― Ну, это торговля, знаете ли, это деловые отношения. В.Сунгоркин ― Понимаете, страна между Россией и Евросоюзом, и он так из-за своего географического положения и из-за своей даже биографии… Вот, он такой человек, что он будет и с теми работать, и с этими. Ничего страшного. А почему он должен с ними не работать? Пусть работает. Нормально-нормально. М.Королёва ― Но я, ведь, о чем хочу вас спросить? Вот смотрите, Лукашенко был под санкциями, Россия в последнее время и Владимир Путин, окружение Владимира Путина были под санкциями. В.Сунгоркин ― Да. М.Королёва ― И вот сейчас с Лукашенко эти санкции могут снять прямо, вот, буквально в ближайшие 3 дня. В.Сунгоркин ― Так? М.Королёва ― А, значит, а мы по-прежнему под санкциями? И более того… В.Сунгоркин ― Обидно, понимаешь, да? М.Королёва ― Ну, вот, я хочу вас спросить. Получается… В.Сунгоркин ― Ну да, обидно. М.Королёва ― Да. А с другой стороны, Россия сейчас участвует в Сирии в антитеррористической операции, правильно? В.Сунгоркин ― Да. М.Королёва ― И была речь Владимира Путина на Генассамблее ООН. Получается, что Лукашенко обещают снятие санкций, а нам нет. А что же, мы это всё зря? В.Сунгоркин ― Ну, я бы, все-таки, относился к этому спокойно, потому что Лукашенко много раз доказывал и доказывает, что он – суверенный руководитель Белоруссии. Например, в нашем конфликте с Украиной он же, так, прямо называя вещи своими именами, он поддержал Украину в этом конфликте, а не Россию, да? Уже это неплохой повод, чтобы к Лукашенко Западу относиться более миролюбиво, да? М.Королёва ― Ну, правда, Путин тоже показывает, что он – руководитель суверенной России, правильно? В.Сунгоркин ― Ну да. Вот они, два суверенных руководителя, и периодически сталкиваются лбами и искрят. Но единственное, суверенный руководитель Лукашенко – он экономически очень серьезно зависит от России. Тут такая ловушка получилась, что если мы Лукашенко не будем поддерживать, ему очень сложно будет удержать власть, да? Ясно, что альтернатива Лукашенко (так получилось) – вряд ли это будет друг России, да? Наверное, это будет друг Евросоюза. Значит, мы вынуждены поддерживать Лукашенко (вот, вынуждены), для того чтобы этот режим оставался стабильным и… М.Королёва ― То есть это как с Асадом, если что. В.Сунгоркин ― Если вот так сравнивать, это что-то похожее, да. Это что-то похожее. В наших… Вот, найдем формулировку сейчас: в наших национальных интересах российских поддерживать Лукашенко. Точка. М.Королёва ― Ну, тогда, вот, Дмитрий из Свердловской области задает вам другой вопрос. Ну, он спрашивает «Лукашенко нам друг или партнер?» — вы, считайте, ответили на этот вопрос. В.Сунгоркин ― Он партнер. Партнер. М.Королёва ― Партнер, да. А есть ли у нас союзники в мире, на кого Кремль мог бы рассчитывать? Ну, так вот, честно? В.Сунгоркин ― Ответ дан давным-давно: нашими союзниками являются армия и флот. Точка. Ну, какие сейчас союзники? А у кого есть союзники? В.СУНГОРКИН: Асад далеко не такой злодей, каким является угроза ИГИЛ М.Королёва ― Ну как?! Помилуйте! В.Сунгоркин ― «Помилуйте». М.Королёва ― Ну, вот, например, есть НАТО – и там все союзники друг другу. В.Сунгоркин ― Да какие же они союзники? М.Королёва ― А кто же они? В.Сунгоркин ― Помилуйте, как говорите, помилуйте. М.Королёва ― Ну как же? В.Сунгоркин ― Они все вассалы, находящиеся после 1945 года в подчинении у победителя Второй мировой войны Соединенных Штатов Америки. М.Королёва ― Да какой победитель Второй мировой войны, Владимир Николаевич? Это же мы победили во Второй мировой войне. В.Сунгоркин ― Нет-нет, ну, бросьте. Официальными победителями во Второй мировой войне являются Советский Союз, США, Великобритания и для анекдотичности еще и Франция. М.Королёва ― А вассалы они почему-то у них. В.Сунгоркин ― Конечно, они все вассалы. Какие они союзники? Какие суверенные права?.. М.Королёва ― Так. Мы вынуждены прерваться, подождите, у нас новости. В.Сунгоркин ― Подождите. Какие суверенные права есть у членов НАТО? Ни-ка-ких. М.Королёва ― Боже ты мой. В.Сунгоркин ― Вот тебе и боже мой. Вот тебе и боже мой. М.Королёва ― Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты «Комсомольская правда». Через несколько минут мы снова здесь. РЕКЛАМА М.Королёва ― И мы продолжаем особое мнение Владимира Сунгоркина, главного редактора газеты «Комсомольская правда». Еще успеете задать ваши вопросы: в Twitter’е есть аккаунт @vyzvon, и для ваших смсок +7 985 970-45-45. Немного еще продолжим про союзников, потому что, опять-таки, вопросы стали приходить. Действительно, люди пытаются понять. Вот, Илья: «Получается, что наши союзники – только те, кому мы платим? Интерес только в деньгах, не в идее?» В.Сунгоркин ― Господи, все, вот, под обаянием каких-то пустых, на самом деле, слов. Есть ли союзники у Китая? Ответ: нет. Есть ли союзники у Индии? Ответ: нет. Есть ли экономический союзник у Японии или друг? И так дальше можно. М.Королёва ― Ну, временные союзники, временные партнеры, есть, Правда? В.Сунгоркин ― Так временные, конечно-конечно. Ситуативные. Мы были союзниками с США в борьбе с Гитлером, да? А за 2 дня до 22 июня, до начала войны мы не были союзниками с США или, тем более, с Черчиллем, с Великобританией. Поэтому разговор о союзниках… Вот, мы прервались-то: «Как же так? Ведь, НАТО – это союзники». Какие союзники? Весь военный бюджет, все военные базы, вся военная мощь находится ровно у одной страны, называется «Соединенные Штаты Америки». Базы разбросаны везде, вплоть до Литвы и Латвии, и до Польши, да? М.Королёва ― Ну хорошо. Но тем не менее, они распределены по этим странам, правда? В.Сунгоркин ― Так подождите. А в чем союзничество-то? Они их просто пустили на свою территорию, как вассалы. Своих вооруженных сил у всех этих стран практически нет. Есть арсенал у Франции, у Великобритании. М.Королёва ― Но армии есть у всех. Армии у всех, ведь, есть, правда? В.Сунгоркин ― Да какие армии? Посмотрите эти армии. Обратите внимание, есть вооруженные силы ровно у трех стран – у США, если говорить про НАТО, у США, Великобритании и Франции, потому что это и были те самые победители в 1945-м году. Вот они прошли в список победителей, у них сохраняются вооруженные силы. У кого еще какие вооруженные силы есть? У Швеции? У Норвегии? М.Королёва ― Но, тем не менее, страны-члены НАТО знают, что их будут защищать в случае чего, правда? В.Сунгоркин ― Конечно. М.Королёва ― Потому что базы есть. Да, есть вооруженные силы и есть ресурсы, правда? В.Сунгоркин ― Конечно. Все вооруженные силы, все ресурсы – всё под зонтиком США. У США. Весь потенциал, всё у США. И они за этим внимательно следят. Вот, не дай бог, чтобы какая-нибудь там условная Чехия вдруг бы решила создавать какой-то свой собственный потенциал – никто ей не даст. М.Королёва ― Угу. В.Сунгоркин ― Никто не даст. Все стандарты, весь контроль идет… М.Королёва ― Ну, то есть ничего, если нас никто не поддерживает в мире, и ладно. У нас есть армия и флот, мы разберемся и, в случае чего, будем бомбить? В.Сунгоркин ― А кого поддерживать? Вас спрашиваю, кого поддерживать? Вот эти маленькие страны-сателлиты? Ну так мы можем точно так же сказать «А нас поддерживает…» У них есть список: Чехия, Словакия, Латвия, Литва. А нас поддерживает Осетия, Абхазия, — точно с таким же успехом можно говорить, да? Кого там еще поднять? Вот. В.СУНГОРКИН: Алексиевич не получила бы премию, если бы не была так яро настроена антироссийски С Китаем мы, кстати, очень союзнически сейчас находимся в отношениях. М.Королёва ― Ну, мы – да. Неизвестно, как Китай с нами, но мы-то с ними да. В.Сунгоркин ― Но всё равно. Ничего так союзничек, да? Ну, побогаче, чем многие другие. Вот, если вы спрашивали, кто союзник, ну вот, давайте запишем Китай. Давайте Индию запишем – у нас и с Индией очень интересные… М.Королёва ― Ну, правда, мы не знаем их мнение, да? В.Сунгоркин ― Почему не знаем? М.Королёва ― С Индией? В.Сунгоркин ― А что значит «мы не знаем мнение»? Они сделали много заявлений (китайцы) в поддержку России. Мы сделали много заявлений. Что еще надо? Ну, дальше война покажет, да? М.Королёва ― Ну, вот, нам, правда, с вами напоминает Сергей, что у Турции есть значительные вооруженные силы. Это правда. В.Сунгоркин ― У Турции есть значительные вооруженные силы. Ну, Турция всё время так, особнячком стоит при всем при том. Заметьте, у нее сколько конфликтов с тем же Евросоюзом (у Турции). Много конфликтов. М.Королёва ― Ну, тем не менее, Турция очень хочет, стремится в Евросоюз. В.Сунгоркин ― Хочет, а ее не пускают пока. Вот. Так что… М.Королёва ― Ну хорошо. Ладно. Давайте мы снова чуть ближе к нам, то есть в Белоруссию в данном случае уже в связи с, действительно, значительным таким событием как Нобелевская премия по литературе. Светлана Алексиевич. Ну, вот, вы сами сказали здесь в перерыве, что отдали целую полосу в »Комсомольской правде», в своей газете, да? В.Сунгоркин ― Да. М.Королёва ― И как я понимаю, поздравили Светлану Алексиевич с присуждением Нобелевской премии. В.Сунгоркин ― Да, конечно. М.Королёва ― Ну, вот, вас это событие, скажем так, порадовало? Или, может быть, удивило присуждение Светлане Алексиевич Нобелевской премии? В.Сунгоркин ― Не могу сказать, что порадовало, потому что, безусловно… М.Королёва ― Почему? В.Сунгоркин ― Ну, безусловно, событие политическое. Безусловно, никогда в жизни Алексиевич не получила бы Нобелевскую премию, если бы она не была так яро антирусски настроена, антироссийски. М.Королёва ― Ой, вы серьезно? В.Сунгоркин ― Абсолютно серьезно. У нас такое, взаимное удивление. А что? М.Королёва ― Ну, правда, да. В.Сунгоркин ― А вы считаете?.. Подождите, а вы считаете… М.Королёва ― Это русскоязычный писатель, Владимир Николаевич. В.Сунгоркин ― Ну и что? Ну и что? В.СУНГОРКИН: Они их просто пустили на свою территорию, как вассалы М.Королёва ― Столько лет русскоязычный писатель не получал премию. В.Сунгоркин ― Да что вы говорите? М.Королёва ― Да. В.Сунгоркин ― И ей дали именно за невероятное талантище и за то, что она удивительный русский писатель. М.Королёва ― Ну, она серьезный документалист. «У войны не женское лицо» написала. В.Сунгоркин ― Слушайте, я ее тоже читал. «У войны не женское лицо»… М.Королёва ― «Цинковые мальчики». В.Сунгоркин ― …всё это написано в 80-е годы, да? Но на самом-то деле… Хорошо, от обратного: а вы считаете, она получила Нобелевскую премию именно потому, что она выдающийся, великий писатель? М.Королёва ― Она документалист. Она, действительно, очень серьезный писатель-документалист. В.Сунгоркин ― Вы знаете, там в статусе самой премии (я специально заглянул и посмотрел), там в статусе премии написано «За…» Там что-то такое, в общем: «За литературные произведения…» Ну, старинный же статус, да? «…идеалистической направленности». Там, между прочим, очень интересно написано. Посмотрите. М.Королёва ― Да, я обязательно посмотрю. В.Сунгоркин ― Посмотрите. Там никакой документалист за интервью пройти не может, понимаете? М.Королёва ― Ну, все-таки, XXI-й век. В.Сунгоркин ― Ну, это журналистика. М.Королёва ― Ну, все-таки… Нет. Ну, все-таки, нет, это писатель. В.Сунгоркин ― Нет, подождите… Вы остаетесь при своем мнении, я – при своем. М.Королёва ― Да, конечно. В.Сунгоркин ― Мое мнение абсолютно категоричное. Безусловно, это чисто чистейшей воды политическое решение. Это не Бунин, это не Шолохов и это не Бродский… М.Королёва ― Ну, не Толстой, допустим, да. В.Сунгоркин ― Я имею в виду наших лауреатов. М.Королёва ― Да. В.Сунгоркин ― У нас же интересный список русских лауреатов, да? Бунин, Солженицын (кстати, тоже политизированная была премия: «Архипелаг ГУЛАГ» — явно не художественное произведение было), и Шолохов, и Бродский, да? Ну вот список. М.Королёва ― Хорошо. В.Сунгоркин ― И Алексиевич – за интервью, значит, документальное. Это, все-таки, не идеальная литература, которая по статусу должна награждаться. Но то, что Алексиевич, безусловно, сейчас будет разыгрываться как некая бабушка белорусского Майдана, это можно в этом не сомневаться. Я думаю, сейчас… Я думаю (уверен даже), что сейчас Александр Григорьевич Лукашенко сидит, значит, и чешет затылок: «Чего ж делать?» Он ее должен поздравить, поддержать. М.Королёва ― Он поздравил ее. В.Сунгоркин ― Да. Ну, конечно. Это же, все-таки, политес надо соблюдать. Но Алексиевич все последние, скажем так, 15 лет – она занималась активной такой политической деятельностью в своей публицистике. Она не любит установившийся в России режим, она не любит установившийся в Белоруссии режим, она постоянно проклинает Путина и Лукашенко. Она, значит, стояла на стороне украинцев в ситуации с Крымом и так далее. Самое то дать ей Нобелевскую премию. Просто самое то. М.Королёва ― Владимир Николаевич, ну, все-таки, я вас хочу спросить. Человек пишет по-русски, да? Она – русскоязычный писатель, она всегда писала по-русски. Значит, сейчас Нобелевская премия у русскоязычного писателя. В.Сунгоркин ― Да. М.Королёва ― Вот, для России сейчас вот это, на ваш взгляд, скорее плюс или скорее минус? И стоит ли, например, Владимиру Путину поздравить Светлану Алексиевич? В.Сунгоркин ― Я думаю, Путину не стоит ее поздравлять. Ну, я бы на месте Путина не поздравлял. Хотя, Путин – добрый человек, он поздравляет регулярно своих политических противников. Вот. Ну а то, что сейчас ей дали премию, сие означает, в частности, еще и то, что лет 10 крупным русским писателям премий не видать. Потому что там же как? Ну, раз русские получили (русские в кавычках в данном случае)… М.Королёва ― То есть это минус, вы считаете? В.Сунгоркин ― Я думаю, это минус. Я думаю, это девальвация премии. Я думаю, девальвация премии. М.Королёва ― Да! Вот, в связи с этим, в связи с тем, что 10 лет-то не видать, как раз вопрос тоже тут от Дмитрия: «А кто из современных российских писателей мог бы претендовать на Нобеля?» Ну, если вы говорите, что жаль. В.Сунгоркин ― Ну, у каждого свой список, да? У каждого свой список из ныне живущих. Ну, вот, только что умер Распутин (несколько месяцев назад). Конечно, это был великий писатель, безусловно. Если идти по другому какому-то перечню, да можно, если уж говорить про писателей и чтобы они были современные, можно и Пелевину дать. Почему нет? В.СУНГОРКИН: Нашими союзниками являются армия и флот. Точка М.Королёва ― Угу. В.Сунгоркин ― Пелевин – очень сильный, интересный писатель, если говорить о литературе. А дальше у каждого, кто интересуется, есть свой список. М.Королёва ― Ну, то есть вы считаете, что претенденты есть, а выбрали по политическим мотивам. В.Сунгоркин ― Абсолютно. М.Королёва ― Поняла. Тогда… Ну, просто еще короткий вопрос, связанный с Нобелевской премией мира. Ну, не могу не спросить, потому что 4 общественные организации Туниса получили. В.Сунгоркин ― Да я думаю Нобелевскую премию мира можно уже забыть и вообще на нее не обращать внимание, потому что ее получал Обама, только придя на пост президента, вообще по какому-то… Такое ощущение, что его с кем-то спутали. М.Королёва ― И за это можно уже списать Нобелевскую премию мира. В.Сунгоркин ― Там периодически какие-то такие, достаточно странные персонажи. Ну и в данном случае, ну, Тунис. Ну, что? Это как-то влияет? Ведь, Нобелевская премия мира – это некая премия для людей, которые очень серьезно определили некий там характер развития мировых процессов. Все-таки, Тунис – такая, маргинальная история. М.Королёва ― Опять-таки, а вы бы кому сейчас дали Нобелевскую премию мира? В.Сунгоркин ― А вот там в коротком листе был, в коротком списке там была, например, Меркель. Можно было бы даже Меркель – я бы так, спокойно бы отнесся. Вот, мне мнение. Потому что она достаточно много челночила тут между странами, пытаясь, например… Ну, с переменным успехом, но искренне работая над миротворчеством, например, в донецком конфликте, да? М.Королёва ― Ну да. Вот, Минское соглашение. Понятно. В.Сунгоркин ― Но это было видно, что она ночей не спит. Она бы могла бы с таким азартом не заниматься этим. Но она занималась этим, и Минские соглашения, все-таки, во многом благодаря ей состоялись. Пожалуйста. М.Королёва ― Еще один вопрос – он связан с человеком, которому могло бы сегодня исполниться 56 лет, но не исполнилось. Это Борис Немцов – день рождения у него сегодня. Сегодня открыли памятник на его могиле на Троекуровском кладбище. Вот, хочу вас спросить, лично вам, например, важно знать, кто заказал его убийство? В.Сунгоркин ― Конечно. Конечно. Я его хорошо знал, был знаком с ним хорошо и много лет. Поэтому для меня это тоже личная такая и потеря, и печаль. Так что, конечно. М.Королёва ― А вас устраивает, как идет расследование? Как вам кажется, всё делается для того, чтобы убийцы были найдены? В.Сунгоркин ― Да нет, там… М.Королёва ― Вот, дочь его Жанна считает, что нет. В.Сунгоркин ― Нет. Конечно, с Чечней, со всеми концами, которые ведут в Чечню, ну, очевидно видно, что очень… Как бы слово-то поточнее или попротокольнее найти? Слишком деликатно как-то они относятся ко всем чеченским… Ну, это уже не первая история, связанная с Чечней, когда оттуда идут сообщения о том, что «Вы к нам не лезьте – мы тут сами разберемся, мы сами с усами». В общем, Чечня становится всё более такой, закрытой коробочкой. И, конечно, это плохо. Это ужасно. М.Королёва ― То есть… Ну, вот, если я вас правильно понимаю, в общем, невелика надежда на то, что и убийство Бориса Немцова будет раскрыто в итоге? В.Сунгоркин ― Тут интересный вопрос – тут вопрос амбиций и самоощущения президента Российской Федерации. Мне кажется, для него сейчас, для Владимира Владимировича Путина вопрос очень важный. «Я – президент страны, я управляю этой страной, я – гарант Конституции». Я думаю, он должен добиться, все-таки, результатов расследования. И я думаю, он добьется. А то, что сейчас вот такая тишина… Ну, Путин не раз же показывал: у него что-то там в тишине происходит-происходит, а потом случается. Ну, условно говоря, события в Коми, когда вдруг всех сняли, да? М.Королёва ― То есть, опять-таки, надежда, в общем… То есть на одного только Путина и надежда сейчас в этом деле. В.Сунгоркин ― Ну, так сложилось, что… Я бы главную надежду связывал бы с ним, именно с ним. М.Королёва ― Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты «Комсомольская правда» был сегодня в »Особом мнении». Я – Марина Королёва. Счастливо. В.Сунгоркин ― Спасибо. Всего доброго.

Ссылка на источник