Твиты от @EchoMskRu Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com события общество мнения видео рф политика сетевизор передачи фото путин спорт власть медицина экономика история праздники европа футбол музеи украина эхо москвы акции день рождения музыка литература сми оппозиция благотворительность помощь дети’Вопросы к интервью 08 января 2016Z Один Все выпуски 5416 634367 Время выхода в эфир:08 января 2016, 00:08авторская передача ведущийДмитрий Быков писатель, журналист 8читать #слушать 01:46:23 $ Cкачать 24.3 МБ ;смотреть Д. Быков ― Доброй ночи, дорогие друзья, дорогие полуночники! «Один», в студии Дмитрий Быков. Спасибо вам всем на массе добрых слов. Естественно, пожелания — каждый Новый год проводить так же и тем же составом. Спасибо. Что касается меня — я готов. Осталось уговорить «Эхо». А что касается многих вопросов про праздники: почему я никуда не уехал и как я их провожу? Могу вам сказать с полной откровенностью, что у меня давно уже нет понятия праздников, я их не люблю. Можно сказать, что я каким-то образом неприспособлен к жизни, что трудоголизм — это вариант алкоголизма. Мне нравится, конечно, поспать подольше. Я не очень люблю зимой слишком часто вылезать из дому, хотя люблю, честно говоря, и прогуляться, потому что всё-таки я живу на Ленинских горах, ну, на Воробьёвых, рядом с ними. Могу вам сказать: если вы не хотите тяжкого похмелья после праздников, не хотите мучиться возвращением к труду, вы себе слишком долгих каникул не устраивайте или проводите их так, чтобы после них работа казалась вам отдыхом. То есть надо максимально интенсивно это время проводить. Я грешным делом довольно много написал (в том числе в роман вписал, который должен выйти, видимо, летом), довольно много я сочинял и как-то никаких особых экзотических развлечений себе не позволял. Этого я всем желаю. Плюс, конечно, нужно много времени проводить, мне кажется, во сне. Уметь видеть сны и благодарно их интерпретировать — это тоже своего рода дар. Но тем не менее всех я хочу горячо поздравить с Рождеством. Рождество — это один из любимых моих праздников и по настроению, и по ощущению. Хотя трансляция из Храма Христа Спасителя заставила меня чувствовать себя временами немного Хомой Брутом. Действительно плохого слова не скажу, много я увидел и прекрасных лиц, и замечательных. Как всегда, я начинаю отвечать на вопросы, а потом — в последней четверти — будет лекция. Очень много почему-то пришло заявок на Блока, несколько на Бунина, и пять, но очень для меня значимых, на Леонида Соловьёва — автора «Возмутителя спокойствия» и »Очарованного принца», дилогии о Ходже Насреддине. Сам я склоняюсь к Соловьёву, потому что это автор ныне полузабытый и при жизни недооценённый. Но если кому-то хочется Бунина или Блока, вы можете пока написать на dmibykov@yandex.ru — и я с удовольствием все пожелания учту. «Скажите пару слов об Александре Волкове и его серии книг про Волшебника Изумрудного города». Волков — один из той замечательной плеяды советских сказочников, которые отталкивались от западных образцов (как он оттолкнулся от »Волшебника страны Оз», как Толстой оттолкнулся от »Пиноккио», от Коллоди) и дальше начинали импровизировать, творить, вышивать собственные узоры вокруг этой уже устоявшейся фигуры, в данном случае вокруг фигуры девочки Элли. Конечно, его сказки гораздо лучше, чем Баума — во всяком случае, для меня точно. Для меня и »Семь подземных королей», и »Огненный бог Марранов», и »Урфин Джюс» — это в детстве были замечательные источники кошмаров. Мне особенно нравится, что Волков… Он же, строго говоря, не профессиональный писатель, поэтому он насыщает эти книги массой географических, инженерных и других полезных сведений. Вот то, что я знаю о пещерах, например… Я впервые заинтересовался пещерами после «Семи подземных королей». Я вовсе не считаю его эпигоном, не считаю его обработчиком; я считаю его прекрасным сказочником. Вообще несколько таких замечательных сказочников в Советском Союзе, ныне совершенно забытых, определяли моё детство. Вот Владимир Келер, например, с его «Сказками одного дня» — кто сейчас помнит эти сказки, особенно с совершенно божественными и страшными иллюстрациями Трауготов? А для меня это были хорошие страшные сказки, увлекательные, научные. И многое я оттуда помню до сих пор. Шарова я постоянно называю. В общем, что-что, а детскую литературу делать в СССР очень хорошо умели. «Вышел в свет мюзикл с красивой музыкой Паулса «Всё о Золушке». Ну спасибо, проснулись! Он вышел два года назад. «Что сохранилось от вашего участия в этой постановке?» Два куплета в »Песне часов», больше ничего. «Есть ли окончание или черновики у романа Андреева «Дневник сатаны»? Он обрывается на самом интересном месте». Знаете, а может быть, это и входило в авторский замысел. Я не знаю, собирался ли он оканчивать эту книгу. Это второй роман Андреева после малоудачного «Сашки Жегулёва», последний его роман. Понимаете, проблема в том, что Андреев писал без черновиков. В этом, собственно говоря, источник и его стилистической мощи, и его же повторов, и некоторой избыточности по этой части. Он не любил переписывать готовую вещь. Он писал очень быстро, запоями, в два-три приёма. Д.Быков: Я считаю, что социализация — это всё-таки заслуга, что к этому надо стремиться Что касается романа. Я не знаю, сохранились ли какие-то планы. Вряд ли у Андреева были планы, да и время не располагало. Он начал его, по-моему, в 1916 году, а в 1917–1918 годах писал. Вещь была опубликована посмертно. А поскольку архив Андреева оставался весь целиком на его даче этой несчастной, которая, по-моему, начала уже при его жизни разрушаться, в этом огромном мрачном здании, то я не предполагаю, что какие-то черновики и какие-то фрагменты романа сохранились. Понимаете, некоторые книги тем и ценны, что оборваны на самом интересном месте — как «Тайна Эдвина Друда». «В фильмографии Раневской мне больше всего нравится фильм «Мечта», где она сыграла драматическую роль матери, которую обманывал и обокрал собственный сын. А какие роли Раневской нравятся вам?» Мне больше всего нравится её работа в »Дальше — тишина…», прощальная работа в театральной версии хорошего американского фильма 1938 года (забыл, как назывался точно, потом поищу). Блестящая работа, по-моему, самая сильная, где удивительное сочетание смешного и страшного было, где виден её характер, не видна её желчь, а видна только… Хотя нет, это и насмешливая роль тоже, потому что эта мать бывает иногда и так навязчива, и так глупа, но всё равно она безумно трогательна. Я думаю, что и для неё, и для Плятта, чьи совместные работы всегда спасали что угодно (даже фильм «Весна»), это был триумф абсолютный. И я знаю людей, которые бесконечно ходили на этот спектакль и бесконечно потом его пересматривали. Мне Игорь Старыгин, Царствие ему небесное, рассказывал. Он там играл крошечную роль официанта. И он рассказывал, что он не мог эту роль играть, потому что как только он… Там была прощальная сцена, где сидят Плятт и Раневская и ужинают в последний раз в том ресторанчике, где когда-то он делал предложение. В общем, там слёзы выжимаются коленом. Это ставил, насколько я помню, Эфрос. И прав, конечно, Швыдкой, что Эфрос был самым человечным из советских режиссёров; не самым интеллектуальным, может быть, не самым органичным в организации сценического пространства, но именно самым человечным, самым сентиментальным. И Старыгин рассказывал, что когда он в роли официанта выходил обслуживать Раневскую и Плятта, у него так тряслись руки, что он не мог донести бутылку шампанского, он начинал рыдать прямо на сцене! Невозможно было на них смотреть! Конечно, это было совершенно грандиозное зрелище. А что касается кино, то она, как сказала, к сожалению, «всё больше плевала в вечность». «Шопенгауэр сказал, что по-настоящему самим собой человек может быть только в одиночестве. Что он хотел этим сказать? И согласны ли вы с ним на передаче «Один»?» Хорошо одиночество, когда тебя слушают миллионы и каждое твоё слово может быть обращено против тебя? Нет конечно. Я не согласен в этом смысле с Шопенгауэром. Я имел только что как раз с Бунтманом и Шаргуновым довольно увлекательную дискуссию два часа тому назад здесь же на «Эхе», в »Дилетантах»: является ли социализация вообще заслугой, может ли она стать целью жизни? Или профессионализация, например. Я считаю, что социализация — это всё-таки заслуга, что к этому надо стремиться. Я всегда повторяю слова хемингуэевского героя: «Человек ни чёрта не может один». Это не значит, что «единица — вздор, единица — ноль». Эти слова Маяковский написал в тяжелейшем разочаровании от любви. И, конечно, поэма «Владимир Ильич Ленин» — это поэма о несчастной любви. «Партия — единственное, что мне не изменит», да? А всё остальное уже изменило. Я не думаю, что человек должен быть обязательно членом партии, чтобы состояться. Но то, что человек ничего не может один, что люди вокруг него ему необходимы как зеркала, как система ценностей, как намёк на другие возможности, — это моё личное убеждение, и с этим никто ничего не сделает. Помните, была такая анкета Нади Рушевой, где она отвечает на прустовскую анкету, и там: «Ваше представление о несчастье?» — «Одиночество». Я готов с этим согласиться. Лучше всего, если вокруг человека, конечно, родня или люди духовно ему близкие. И вообще нельзя соотносить себя ни с какими ценностями, если вокруг тебя нет людей. И Шопенгауэр, кстати, не очень-то следовал своим правилам, он был человек достаточно общительный. Дурной характер имел, но его гедонизм очень часто входит в противоречия с его мрачной философией. «Я пробовал писать стихи по классическим размерам, особенно мне нравился размер, в котором ударение падает на каждый третий слог, — это вы имеете в виду анапест. Спасибо, очень приятно. — А как у вас происходит с выбором размера для нового стиха?» Я хочу сразу же опровергнуть, как-то опрокинуть глупое утверждение, что поэт получает стихи непосредственно с Парнаса и что всё это небесная гармония, которая ему транслируется в неизменном виде. Всё это, по-моему, глупости. Процесс создания стихотворения вполне рационален. Идея приходит ниоткуда, а как оформить эту идею — вот тут как раз поэт и отличается от графомана. Самое точное, самое объективное описание процесса оставил Пастернак — там, где Юра Живаго пишет, на мой взгляд, великое стихотворение «Сказка». Вот это: Сомкнутые веки. Выси. Облака. Воды. Броды. Реки. Годы и века. Помните, да? Он начал писать его пятистопным ямбом — пошло слишком легко, не чувствовалось сопротивления. Он перешёл на четырёхстопный — энергии прибавилось. Но потом он начал писать трёхстопником — и тут получилось, тут пошла энергия сопротивления! То, что существует семантический ореол метра, открыто сравнительно недавно, но над этой проблемой думал ещё Андрей Белый, а потом, уже в начале 60-х годов, появилось сразу несколько чрезвычайно важных работ на эту тему. В числе главных русских стиховедов нельзя не назвать Михаила Леонтьевича Гаспарова, который этим занимался. Занимался этим и академик Колмогоров, которого очень интересовали зависимости между темой и ритмом. Занимался Кондратов, прекрасный журналист, математик и поэт, кстати, очень хороший. Многие занимались, хотя первая публикация была сделана не ими. Я сейчас посмотрю, кто именно был «отцом темы», чтобы всё-таки не вводить вас в заблуждение. Насколько я помню, впервые семантический ореол метра был рассмотрен на примере очень показательного в этом смысле размера — пятистопного хорея. Ну, более откровенный уже действительно трудно придумать. Это «Расцветали яблони и груши»… Да, Тарановский, совершенно верно. Тарановский — автор первой публикации на эту тему. Совершенно не нужно делать вид, будто поэт каким размером захочет, таким и напишет. Каждый размер имеет чёткий семантический ореол. Самый наглядный — это тема «выхожу один я на дорогу», которая всегда в русской литературе оформляется пятистопным хореем. Есть знаменитый центон на эту тему: Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, И звезда с звездою говорит. Так забудь же про свою тревогу, Не грусти так шибко обо мне. Не ходи так часто на дорогу В старомодном ветхом шушуне. Я люблю твой замысел упрямый И играть согласен эту роль. Но сейчас идёт другая драма, И на этот раз меня уволь. Выхожу я в путь, открытый взорам, Ветер гнёт упругие кусты, Битый камень лёг по косогорам, Жёлтой глины скудные пласты. Это всё, как вы понимаете, Есенин отвечает Лермонтову, в диалог вступает Блок, Пастернак («Гул затих. Я вышел на подмостки»). И можно при желании сюда добавить ещё: Мы прошли разряды насекомых С наливными рюмочками глаз. Он сказал: природа вся в разломах, Зренья нет — ты зришь в последний раз. Ещё и Мандельштам со своим «Ламарком» придут нам на помощь. Мотив выхода, движения из более узкого пространства в более широкое. Упомянутый вами анапест, в особенности трёхстопный, — это размер, который характерен для стихов о России. Возьмём блоковскую «Новую Америку», возьмём очень много текстов Некрасова на эту тему, «Рыцарь на час» в частности. Кстати, именно один мой студент заставил меня понять, что «Среди пыли, в рассохшемся доме» небезызвестного Юрия Кузнецова — это стихотворение именно о России. Я вам прочту с удовольствием это стихотворение, оно маленькое: Среди пыли, в рассохшемся доме Одинокий хозяин живёт. Раздражённо скрипят половицы, А одна половица поёт. Гром ударит ли с грозного неба, Или лёгкая мышь прошмыгнёт, — Раздражённо скрипят половицы, А одна половица поёт. Но когда молодую подругу Нёс в руках через самую тьму, Он прошёл по одной половице, И весь путь она пела ему. Про что это стихотворение? Это стихотворение про Бога, который живёт в России — в рассохшемся доме, где вечно всего не хватает, где есть ропщущие и недовольные («Раздражённо скрипят половицы»), а есть правильно настроенные, любящие Родину («А одна половица поёт»). И когда Богу надо пройти со своей избранницей, он пройдёт по одной половице («И весь путь она пела ему»). Это блистательное стихотворение, оно ещё с детства казалось мне совершенно волшебным. Да, в нём есть такой смысл, который приоткрывается только благодаря семантическому ореолу метра. Мы понимаем, о чём идёт речь, благодаря размеру. Д.Быков: Идея приходит ниоткуда, а оформлением идеи поэт и отличается от графомана Как я выбираю размер? Я не знаю. Я делаю это интуитивно, но вполне сознательно. Я понимаю, что о процессах тяжёлых и трагических хореем не больно-то напишешь, особенно краткостопным — трёх-, четырёхстопным хореем. Я понимаю, что амфибрахий, например — это размер энергичного действия, а он не очень хорошо подходит для стихов пантеистического, любовательского, натурно-природного склада и так далее. Но это всё находится у поэта, как вы понимаете, в сфере интуитивного. «В молодости Никита Михалков, чтобы доказать свою состоятельность, отправился служить в подводный флот, — по-моему, не совсем добровольно всё-таки. — Насколько разумно для человека рисковать своим здоровьем, чтобы показать свою силу и мужество?» Собственно говоря, а что разумно-то? Разумно рисковать, чтобы показать силу и мужество? Если в человеке кипит энергия, он может либо создать что-то принципиально новое, либо написать, либо отправиться куда-то служить, выполнять долг. Просто не нужно масштаб жертвы сразу же переводить в масштаб деяния. Иногда человек делает глупость абсолютную. Но, с другой стороны, всё-таки если он решается на грандиозный поступок — это скорее для меня критерий какой-то значительности, даже если это поступок абсолютно бессмысленный. Это не значит, что я вас призываю идти служить в подводный флот. Но Никита Михалков в тот момент (а ему оставался год всего до конца призывного возраста, ему было 27, по-моему, когда его призвали) отказался пользоваться возможностями отца, и отец тоже его не удерживал. Они поступили по тем меркам, по тем временам довольно красиво. «Сколько лет было Лужину, — имеется в виду Александр Иванович, — когда он встретил будущую жену? Я высчитала, что 30. Почему у неё нет имени в романе?» Это довольно распространённый приём в прозе XX века. А как зовут главную героиню романа «Ребекка» Дафны дю Морье? Мы знаем, как зовут Ребекку, мир сосредоточен вокруг неё, а как зовут главную героиню, мы так и не знаем, и ни разу её по имени не назвали. Это приём, подчёркивающий иногда или безликость персонажа, или наоборот — его растворенность в толпе. Скажем, у некоторых героев нет имён, а есть только номера. Это касается и ремарковской «Искры жизни», это касается и замятинского «Мы». Обратите внимание, что у самого Лужина тоже нет имени, а оно появляется в последнем предложении романа: «Закричали: «Александр Иванович, Александр Иванович!» Но никакого Александра Ивановича не было». Кстати говоря, последняя фраза романа может трактоваться в расширительном смысле — никакого Александра Ивановича не было вообще никогда; он не существовал, он прошёл, как шахматный сон, через чужие души, потому что существовал его гений, а Лужина-человека не было. Почему у жены Лужина нет имени? Потому что для Лужина в мире Лужина имена не важны. Кстати, вы упомянули этот роман, и я подумал (я довольно много об этом думал в связи с работой над «Маяковским»): почему шахматная партия Лужина и Турати не может быть закончена? Понимаете, она ведь действительно не кончилась. Проблема в том, что большинство партий, большинство споров XIX века (и XX века, что ещё страшнее) не закончены. Скоро мне или не скоро Отправляться в мир иной — Неоконченные споры Не окончатся со мной. Начались они задолго, Лет за двести до меня, И закончатся не скоро — Много лет после меня. Вот эта нарочитая простота и нарочитая бесхитростность этих стихов Слуцкого не должна вас обманывать. Главная его книга, им так и не собранная, называлась «Неоконченные споры». Речь идёт о неоконченных вещах. Вот партия Лужина и Турати — это главная партия XX века; условно говоря, партия вдохновения и расчёта, партия рациональности и чуда. Большинство поэм XX века ведь тоже не закончены. Понимаете, нельзя же считать законченным замысел «Про это» — поэма искусственно оканчивается, поэма о несостоявшейся любви, о невозможности любви, разрешается каким-то совершенно общим местом. «Спекторский» не закончен или закончен искусственно. От »Поэмы без героя» Ахматова 20 лет не могла оторваться и не считала её оконченной, печатаются разные версии. «Стихи о неизвестном солдате» Мандельштама — главная его оратория — существовала во множестве версий. Консерватизм и либерализм, и так далее. Эти споры не могут иметь разрешения, в этой войне нельзя победить, потому что одно без другого невозможно. Я думаю, что и партия Лужина и Турати не может быть закончена потому, что Турати — это своеобразный двойник Лужина, это партия Лужина самого с собой. Поэтому единственный выход из ситуации — это самоубийство. Вот почему этот роман мне кажется таким важным. Сколько лет было Лужину? Думаю, 27–28. Думаю, вы правы. «Скажите пару слов о Владе Колесникове. Мальчик ушёл, и ему помогли это сделать те, которые себя почему-то называют журналистами, хотя это упыри. Но это не только упыри из газеты, — подчёркнуто, какая газета. — Он оказался в абсолютном вакууме, пытался докричаться до людей — и не смог». Дорогой vitwest, если вы обратили внимание, я об истории Влада Колесникова никак не высказался, потому что я не знаю всех обстоятельств. А самоубийство подростка — это та тема, на которую нельзя высказываться наобум лазаря. Я не знаю, что там было. Я не знаю, какие обстоятельства его к этому привели. Возможно, личные. Возможно, семейные. Я не думаю, что дело было только в Украине. То, что в его травле сыграли свою роль обозреватели «Комсомольской правды»… Я не буду называть конкретного имени этого человека, который и обо мне писал клеветнические пасквили, и о многих писал. Этому человеку воздастся. Думаю, что воздаётся уже. Мне совершенно неинтересно наблюдать за тем, как он будет расплачиваться за свои мерзости. Но мне интересно другое. Тут меня, кстати, спрашивают: со многими друзьями ли я рассорился за последнее время, и сильно ли сократился мой круг общения? Нет. Но вот один автор выпал из поля моего интереса. Это талантливый писатель (я тоже называть его не буду), который у себя в Facebook написал: «Никто вовремя так и не объяснил Владу Колесникову, что есть вещи куда более важные, чем Крым, чем Украина, и что его жизнь со всем этим не связана, и что через десять лет никто не будет помнить об этих обстоятельствах, а ему, молодому, ещё жить да жить». Вот человек, который это написал, не просто перестал для меня существовать, а он перестал быть мне интересен, а это гораздо хуже. Я понял, почему его проза упирается в тупик самоповторов. Потому что если для вас ваша жизнь никак не связана с тем, нарушатся ли рядом с вами божеские и человеческие законы или нет, то значит ваша жизнь просто бессмысленна. И все эти разговоры о необходимости частной жизни, о том, что «да ладно, какие-то социальные проблемы, какая-то политика», «мы ничего не можем объяснить, не можем ничего изменить»… Важно быть добрым и порядочным человеком. Когда я слышу эти фарисейские слова, вот тут, к сожалению, во мне кровь вскипает. Это я очень не люблю. И если человек покончил с собой из-за каких-то внешних обстоятельств, а не из-за измены любимой… Знаете, как обычно в армии писали: «Повесился, потому что девушка его бросила», — а девушки чаще всего и не было вообще. Когда человек говорит, что нельзя кончать с собой из-за общественно-политических мотивов, он тем самым просто осуждает огромную плеяду людей, которые из-за этих общественно-политических мотивов просто жертвовали жизнью — просто шли в конспиративную работу, шли на террор, шли на войну в конце концов. Где-то идёт война, можно же в конце концов отсидеться, а главное — «хорошо относиться к своим деткам и работать для своих деток». Вот когда я это слышу, тут во мне, конечно, загорается дух противоречий. Поэтому этот писатель, к сожалению, для меня перестал существовать. Я думаю, что это для него невеликая потеря, потому что общаться мы перестали очень давно. Я вообще считаю, что когда сужается круг общения, это не всегда плохо. Людей, которые для вас важны, по-моему, должно быть немного. Они должны быть, но тем сильнее ваши чувства к ним, если их немного. Вот такое у меня есть ощущение. «Должен ли журналист высказывать публично собственное мнение по каким-то событиям, или же его задача — предоставление максимально объективной информации?» Я не видел никогда объективной информации. Ну просто её не существует, по-моему. Есть, наверное, люди, которые в себе самих содержат критерии объективности и субъективности. Но даже ваш выбор языка, на котором вы говорите, даже выбор темы, которую вы берёте, — всё свидетельствует об определённом выборе. Даже выбор источника, где вы это печатаете. Поверьте мне, что если с нынешнего Первого канала я услышу какую-то совершенно объективную информацию, она у меня доверия не вызовет. Вот так я ужасно устроен. «Раскройте секрет. Замысел стихотворения вам виден целиком и сразу, или возможна кардинальная, неожиданная для самого автора метаморфоза к концу?» Видите ли, мне примерно понятно, когда я берусь писать, что я хочу сказать. Но как я это скажу, куда меня приведёт рифма, какие ходы мне подскажет композиция, я никогда не знаю. И я вам больше скажу. Примерно через час-два наступает счастливое озарение — и в стихотворении появляются четыре хорошие строчки, которые нравятся мне, дописываешься всё-таки до них постепенно. Это как БГ сказал… Я его как-то спросил, есть ли у него секрет написания хорошей песни, и он сказал: «Да, очень просто. Надо перед этим неделю писать плохие — и тогда в конце недели вы напишете хорошую». Я боюсь, что так же и здесь — надо действительно сначала писать два часа, а на третий дописываешься до чего-нибудь хорошего. Вернёмся через три минуты. РЕКЛАМА Д. Быков ― Доброй ночи! Продолжаем разговор. Программа «Один» рассказывает вам о всяких увлекательных и, смею думать, не мне одному полезных вещах. Вот вопрос интересный от автора, который подписался yisrael_rosenkreutz: «Дмитрий Львович, написал этот вопрос под впечатлением вашего восторженного отзыва о творчестве Лукьяненко…» И вот сразу начинается враньё! Это не восторженный отзыв. Это доброжелательный отзыв. Восторженный — это если я кричу: «Ах, гений, гений! Шедевр! Лучше не бывает!» Я хорошо отношусь к Серёже Лукьяненко, но здесь нет никакого восторга. «Учитывая ваше предпочтение уходить, как вы продемонстрировали в прошлом эфире, от неудобных вам вопросов…» Пошло второе враньё. Я ухожу, дорогой yisrael_rosenkreutz, только от тех вопросов, где у меня спрашивают мнение о конкретных людях — чаще всего душевнобольных. Я не могу комментировать в эфире творчество душевнобольных. Это такой «акт милосердия» с моей стороны. «Уверен, что это письмо вы до конца не дочитаете, но тем не менее. Останетесь ли вы таким же восторженным, — восторженным не остаюсь, — поклонником творчества Лукьяненко, поговорив с мамой семнадцатилетнего мальчика-идеалиста, прочитавшего его книги, а затем послушавшего его проповеди (или Прилепина, или Лимонова — ваших других литературных кумиров) и отправившегося на борьбу со злом на стороне «добра с кулаками» (или автоматом)?» Это витиевато написано, но грубо говоря: несут или Лукьяненко, или Прилепин, или Лимонов… Они не являются моими литературными кумирами, но я хорошо отношусь к творчеству этих людей. Мои литературные кумиры — это Чехов, Капоте, Толстой. А это мои коллеги, мои современники. Несут ли они моральную ответственность перед мамой семнадцатилетнего мальчика, который отправился что-то защищать с автоматом? Нет, не несут. Вот мама несёт ответственность. Если она сыну не объяснила чего-то важного, если он, начитавшись Лукьяненко, взялся за автомат — значит, этот мальчик болен или мама просто его не воспитывала, потому что Лукьяненко не учит браться за автомат. Безусловно, в своём «ЖЖ» Сергей Лукьяненко высказывает очень многие мысли, которые мне отвратительны. Он имеет право на свои заблуждения. Я тоже далеко не во всём представляюсь ему образцом. Но он один из тех, в чей порядочности я не сомневаюсь. Он не делал плохих вещей, и с ним я сохранил человеческие отношения. С очень многими не сохранил, и они мне нужны, эти люди. «Вы создаёте постоянный когнитивный диссонанс среди ваших поклонников, поэтому вам постоянно задают повторяющийся вопрос: нужно ли добру бороться со злом, и как? И вы, в зависимости от контекста, отвечаете по разному: то »давайте никого не затравливать», то »приезжайте к студии после передачи и скажите мне эти слова в лицо». Выберите, пожалуйста, одну позицию». Нет, дорогой yisrael_rosenkreutz, я не выберу одну позицию! Потому что если я выберу одну позицию по разным вопросам, я стану проще и понятнее для одномерных, плоских ребят, вроде вас, но я погрешу этим против истины. А нравиться вам — не главная моя задача в жизни. Вот представляете, как оно нехорошо сложилось? Конечно, я рад бы потратить свою жизнь на то, чтобы быть приятным всем, но, к сожалению, это невозможно. Проблема в одном: нет однозначного ответа на большинство сложных вопросов. Действительно я против того, чтобы кого-либо затравливали. Я с этим абсолютно не согласен. Я против того, чтобы масса правых травила одного неправого. С этим понятно, да? Я надеюсь, я понятно пояснил мою мысль? Я могу разжевать её ещё понятнее, спрашивайте. Но при этом должно ли добро противостоять злу? Да, обязательно. Когда оно видит перед собой разнузданное хамское зло, оно должно в меру своих сил его остановить. Если перед вами мужчина, насилующий ребёнка, нужно этого мужчину немедленно ударить, а по возможности так ударить, чтобы он отлетел подальше от этого ребёнка. Если у вас есть другие вопросы — пожалуйста, задавайте. Хотя я, конечно, не справочник «Этика в каждый дом» или «Этика в любой семье», но я постараюсь дать вам ответы. Вы знаете, в Политиздате выходил краткий словарь по этике. Я всё-таки другое, я не Байрон, я не Политиздат, но на некоторые вопросы я могу вам дать простые ответы. Просто не пытайтесь делать вид, что вся этика безусловно однозначна. «Однозначность» — это любимое слово Владимира Жириновского, который к этике не имеет даже касательного отношения. «Вы не ответили на два моих вопроса, — действительно тяжкий грех! — о Михаиле Осоргине и Сергее Клычкове. Хорошо бы исправить». Сейчас исправим! Подумаешь, проблема! Михаил Осоргин представляется мне писателем такого же примерно класса и того же типа, что и Иван Шмелёв, то есть это крепкий третий ряд. «Сивцев Вражек» — хороший роман, но таких писателей много. Сразу хочу сказать, что на вопрос о масонстве Осоргина твёрдого мнения не имею, мне это неинтересно. И вообще я считаю, что масонство — это главный миф последних пяти веков (может быть, наряду ещё с коммунизмом): на последней ступени посвящения открывается, что никаких тайн нет. Д.Быков:. Я понимаю, что о процессах тяжёлых и трагических хореем не больно-то напишешь, особенно краткостопным Что касается Сергея Клычкова. Это хороший поэт. Конечно, «Чертухинский балакирь» — очень неплохая вещь. И у него есть проза симпатичная. Но у меня есть такое подозрение, что Клычкову чего-то очень сильно не хватало. Например, однажды Ахматова побывала у него и пересказывала то ли Чуковской, то ли ещё кому-то его новые стихи: Впереди одна тревога, И тревога позади… Посиди со мной ещё немного, Ради Бога, посиди! Я поразился — какие гениальные стихи! А оказывается, в оригинале было: Впереди одна тревога, И тревога позади… Посиди ещё немного, Ради Бога, посиди! Ахматова одну стопу добавила в нечётную строку — и это зазвучало божественной музыкой. У Клычкова этой божественной музыки не было. Ещё мне очень нравится один мемуар о нём. Они же были соседями с Мандельштамом в 1934 году. Вот на кухне сидят вместе, Мандельштам и Клычков, бухают, естественное дело (в общем, оба любили это, хотя Мандельштам меньше), и Клычков, характерно окая (а он — такой красавец-великан, русский бородач синеглазый), Мандельштаму говорит: «А всё-таки, Иосиф Эмильевич, мозги у вас еврейские». Мандельштам смотрит на него в упор, кивает и говорит: «Да. А стихи русские». И Клычков, тоже на него так глянув: «Ох, стихи русские!» И, кстати говоря, надо сказать, что очень любили эти поэты, которых считали русофилами… Когда однажды кто-то при Клюеве начал ругать евреев, он сказал, окая: «Ты при Мондельштаме живёшь!» Это тоже очень хорошо о них говорит. За это можно простить даже Мондельштама. «Почему такие явления, как расизм и национал-шовинизм, так распространены в России? Являются ли они частью русской культуры? С чем связан сегодняшний зашкаливающий уровень нетолерантности в расовых, национальных и религиозных вопросах?» Да делать людям нечего, вот и всё. Понимаете, когда у людей есть работа — или артельная, или коллективная, неважно какая, любая, — они не задаются вопросом, кто тут еврей, а кто тут чеченец, а они делают дело. К великому сожалению, сейчас действительно создаётся ощущение, что в России очень много ксенофобии. Это абсолютно не так. На самом деле всё обстоит ещё хуже. На бытовом уровне всем просто всё равно. Вот в этом-то вся и катастрофа, что всем безразлично. Если бы их действительно что-то волновало, если бы была действительно ксенофобия, то по крайней мере с этим можно было бы бороться, а то ведь это просто пофигизм. И многие даже не понимают, о чём их спрашивают. Они настолько унижены жизнью, доведены до такого распада, что они вообще не думают ни о чём. Вот это меня очень раздражает. А так шовинизм совсем не распространён. У меня есть такое ощущение, что очень многие люди сегодня судят о России по телевизору. А то, что происходит в телевизоре, — это, по-моему, глупости, это издевательство. «Смотрели ли вы фильм Познера «Еврейское счастье»?» Нет. И не планирую, к сожалению. И название не нравится, и как-то автор не вызывает большого интереса. «Как вы относитесь к документальным фильмам Майкла Мура? Является ли он бессовестным мифотворцем либо человеком со своим оригинальным мировидением?» Он является бессовестным человеком с оригинальным мировидением. Такое тоже бывает. Когда Буш-младший ему сказал, советуя этому парню найти какую-нибудь полезную работу, я отчасти с ним готов согласиться. Во-первых, Мур конспиролог, а мне это не всегда нравится. Во-вторых, он, конечно, авторитарный повествователь, очень сильно склоняющий читателя, слушателя к конкретному выводу. Я не люблю Мура, потому что «Боулинг для Колумбины» представляется мне скучнейшей картиной. Мне не очень нравится его авторский образ, мне не смешны его шутки. Ну, почему-то не нравится. Это не значит, что люди с антиамериканской позицией не вызывают у меня уважения. Вот Оливер Стоун вызывает, он классный режиссёр. А Мур не классный режиссёр. Классный режиссёр — Подниекс. Понимаете, мне нравится та документалистика, которая ничего мне не доказывает, не навязывает, которая заставляет меня самого думать. Мне нравится в этом смысле прибалтийская школа документалистики, а не нравится американская. «Нет ли у вас желания прочитать лекцию по творчеству английских поэтов XVI–XVII века, в частности Нэша, Бёрда, Гиббонса и других?» Я не считаю себя вправе читать лекцию о творчестве метафизиков. Во-первых, я не очень люблю их творчество, если уж на то пошло. Мне оно интересно, конечно. Мне интересен этот способ построения поэтического повествования, это многословие, это развёрствование одной мысли на множество абзацев — то, что попытался сделать Бродский в стихотворении «Пенье без музыки» под влиянием именно перечисленных авторов, но в первую очередь, конечно, Донна. Знаете, больше всего, наверное, на них похож ранний Браунинг. Браунинг мне очень нравится, я его считаю великим поэтом. Я в своё время поставил себе титаническую задачу — перевести поэму «Сорделло», которую и по-английски никто не понимает. Ограничился я для начала тем, что сделал её полный прозаический перевод, а потом стал думать, как её укладывать в эти рифмованные мужской рифмой пятистопные ямбические двустишья, или надо как-то всё-таки в России это дело несколько разнообразить и иногда вставлять женскую рифму. Тогда этого вопроса я для себя не разрешил. Может быть, когда-нибудь, когда у меня будет время, я эти шесть песен (это, наверное, по сто страниц) всё-таки стихами переведу, постаравшись сохранить браунинговские темноты, витиеватости, барочности. По-моему, Теккерей говорил, что в этой поэме две понятные строчки — первая («Кто хочет услышать историю Сорделло?») и последняя («Вот вы и услышали историю Сорделло»). Всё, что между ними — невозможно. И даже жена моя писала: «Я так и не поняла, что такое Сорделло — религиозный праздник, название города или имя странствующего певца?» Ну, последнее верно. Мне нравится такая витиеватая, сложная, религиозная, мистическая, интеллектуальная поэзия. Мне интересен сам эксперимент. Чтобы у меня мозги не заржавели, я решил в какой-то момент сделать полный перевод такого сложного текста. Я себе эту задачу откладываю на сладкое. Вот когда не будет писаться проза, я возьму и этим займусь. «Расскажите, пожалуйста, о питерских «Горожанах», а особенно об Игоре Ефимове. Мне интересно ваше мнение о его романах и публицистике». Группа «Горожане» существовала в Питере примерно с 1966 года по 1975-й, пока не разъехались все её участники. Это такая молодая городская проза. К ней примыкал Рид Грачёв, хотя он ни в какую группу органически входить не мог. Ну а душой этого объединения был Игорь Ефимов с его повестью «Старшеклассница» и вообще с его тогдашними городскими сочинениями. Ефимов — очень хороший писатель. Д.Быков: Иногда человек делает глупость. Но, с другой стороны, если он решается на грандиозный поступок —это для меня критерий значительности Понимаете, какая штука? Вы меня ставите перед довольно сложной проблемой, потому что Ефимов жив и здравствует, во-первых. И как мне его обсуждать, когда он может это услышать и прочесть? Во-вторых, Ефимов — активно работающий писатель, он продолжает публиковать ежегодно по большому философскому роману. Он начал ещё с »Философии неравенства», замечательной философской работы. Соответственно, как его оценивать? Я вам честно скажу, что из всего, что написал Ефимов, мне самой интересной кажется его книга об убийстве Кеннеди — вот это документальное расследование, где он видит отчётливый кубинский след (и это не так парадоксально, как казалось когда-то, когда эта книга ещё только вышла). Она интересно написана, динамично, доказательно. Это мне кажется самым интересным. «Философия неравенства» мне кажется немножко вторичной по отношению к либертарианцам. И вообще, когда русский человек попадает на Запад, по-моему, он недостаточно активно знакомится с уже написанным на тему; ему кажется, что он сейчас всем всё объяснит и откроет все Америки, а между тем, многие Америки уже давно открыты. Хотя «Философия неравенства» — всё равно для русской традиции интересная книга. Что касается собственно прозы Ефимова, то мне она нравится, мне она кажется интересной. Но, обратите внимание, когда вышла книга его переписки с Довлатовым (а всем уже известно, что я Довлатова не считаю крупным писателем), всё-таки видно, что письма Довлатова и грубы часто, и несправедливы, и истеричны, и многое в них не так, а письма Ефимова всегда этически безупречны, всегда логичны. Но всё-таки Довлатов более писатель, конечно — у него слова более красочные, у него темперамент сильнее. Мне кажется, что главный недостаток Игоря Ефимова — это недостаток темперамента или некоторая интеллектуальность этого темперамента. Он интересный полемист, но герой его несколько картонный. Знаете, есть такой значок в Питере «Из Петербурга с апатией и безразличием», и изображена чайка, замотанная шарфом, под моросящим дождичком, и чашка кофе у неё в лапе. Мне кажется, что эта проза слишком апатична, в ней мне не хватает темперамента. Хотя при этом Игорь Ефимов — замечательный и интересный мыслитель и биограф. Вот видите, какой получился развёрнутый ответ. Игорь, если вы меня сейчас слышите, то я вам передаю большой привет и свою любовь. «Я живу во Владивостоке, подумываю о переезде в столицу, так как тут практически нет ни либералов-единомышленников, ни тем более поклонников «Розы Мира» (знаю, что вы её считаете сказкой, но и Солнце не без пятен), тут её вообще мало кто читал». Знаете, чтение или не чтение «Розы Мира» — это довольно сомнительный критерий. В Москве много людей, которые читали «Розу Мира», но продолжают жить так, как будто этой книги нет. Я не считаю её сказкой, это не совсем так. Я считаю её развёрнутой метафорой. Вот это да, это пожалуй. Но, воля ваша, усматривать буквальное описание мира во всей этой системе замечательных вещей совершенно невозможно. Что касается единомышленников. Понимаете, единомышленники — политически это вообще крайне редкая вещь. И выбирать их надо, по-моему, не по политике, а по сродству духовному. У меня очень много единомышленников, но при этом мои убеждения абсолютно не совпадают с их убеждениями, а просто они мне по-человечески приятны. Другое дело, что есть убеждения (например, антисемитизм), которые рано или поздно съедают человека: он сначала милашка, а потом становится наглой скотиной. Ну, ничего не поделаешь. Вам я в любом случае не советую переезжать в Москву. Мне кажется, чем найти единомышленников в Москве, по-моему, выше шанс переубедить кого-то во Владивостоке. «Есть ли у вас любимый новогодний или рождественский фильм?» Нет. Я не люблю этот жанр. Хотя фильм про медведя говорящего… Как он назывался-то, господи? Ну, там был говорящий медведь, и он всё время влезал в отношения мальчика с девушкой, давал идиотские советы, разговаривал. Потом его распотрошили, потом зашили. Забыл, как его звали. Вот этот медведь мне был симпатичен, он был дурацкий и смешной. Тут очень хороший вопрос, долгий и пространный, я не буду его зачитывать, на почту пришёл. Как раз под Рождество очень хорошо об этом поговорить. «Всё во мне хорошо, — пишет автор, — но то, что вы боговерующий, очень снижает ваши акции в моих глазах». Дорогая Аня, мне очень жаль, что я не могу вас порадовать, но как-то мне Господь дороже, чем даже ваша симпатия. Я тут давеча общался с очень любимым мною священником, очень ценимым мною богословом, даже просто религиозным мыслителем — Петром Мещериновым. И вот мы с ним сошлись на странном ощущении. В последнее время нас, меня уж точно… Я просто ему об этом сказал, потому что всегда у кого-то должен быть если не духовник, то человек, с которым можно откровенно на эти темы поговорить. В последнее время у меня всё меньше сомнений. Раньше я этими сомнениями всех изводил, всех реально верующих, особенно жену, довольно православную (довольно — потому что она не слишком это афиширует, но глубоко православная, держащая посты). Многих своих религиозных друзей я изводил этим вопросом, сомнениями, теодицеей, типа: «а как же он терпит?», «а есть ли бессмертие?». И стихов я довольно много на эту тему написал. И вдруг я заметил, что в последнее время эти вопросы перестали меня волновать — бытие Божие больше не вызывает у меня вопросов, не вызывает сомнений. Почему? Вот тут парадокс. Вокруг нас столько свидетельств абсолютного безбожия, творящегося сейчас в России! Вокруг нас столько мерзости, столько людей, которые абсолютно сознательно на моих глазах выпускают из себя мистера Хайда, которые сознательно становятся мерзавцами в поисках творческой энергетики, скудного пропитания, общественного признания. Неважно, завоёвывают ли они таким образом массовую аудиторию, пытаются ли они встроиться в мейнстрим, хотят ли обратить на себя внимание, но очень много стало подонков. Кто-то из этих подонков улыбается, подмигивает и говорит: «А что? А все так». А кто-то, наоборот, убеждённо говорит: «А что ты, либералистическая сволочь, можешь предложить стране?» Я-то много чего могу предложить стране, но они этого не услышат. Кстати говоря, страна-то всё понимает, не надо выдавать себя за страну. И вот среди всего этого вера в Бога очень укрепляется. Почему? Парадокс этот просто разрешается. Да потому что мы видим, как наглядно это зло. Оно наглядно наказывается почти у всех деградацией, распадом личности, творческим бесплодием; оно очень наглядно наказывается превращением, иногда даже внешним, физическим. Наша эпоха бесконечно ценна наглядностью. И вот именно поэтому, даже когда я смотрю на официоз в храме, или слышу в интервью патриарха, что Россия в Сирии занимается обороной, или когда я читаю, например, Александра Щипкова (есть такой православный публицист, который займёт теперь место Чаплина), вот когда я всё это читаю, я ещё больше укрепляюсь в вере, я просто вижу Господа, потому что наглядность невероятная! Вот то, как нам явлено лицо Дьявола, оно оттеняет лицо Господа. Поэтому у меня сомнений в последнее время совсем не стало. Если раньше я мог сказать «да, я сомневаюсь», да, иногда я впадал в совершенно постыдный агностицизм, то уж теперь я совершенно точно знаю, что Бог есть, и свет во тьме светит, и тьма не объемлет его. И в такие минуты особенно остро вспоминаешь Томаса Манна: «Какая прекрасная вещь абсолютное зло! Как просто по отношению к нему определиться». Меня тут, кстати, спрашивают о том, как я отношусь к опубликованным сейчас наконец-то полностью «Размышлениям аполитичного». Во-первых, я эту книгу читал раньше. Конечно, не по-немецки, а просто потому, что Елисеев её сто лет назад перевёл. Он пытался опубликовать, никто не брал её, потому что Манн там высказывает иногда совершенно профашистские взгляды. Значительный её кусок, очень важный, был опубликован в серии «Мой XX век» издательства «Вагриус», там можно было ознакомиться с »Размышлениями аполитичного». Как я отношусь к этой книге? Я плохо отношусь к этой книге. Она кажется мне многословной, сырой, плохо написанной. Но я люблю заблуждения гения. Мне кажется важным, что у Томаса Манна вот такие заблуждения были, мне это приятно. То есть заблуждающийся Томас Манн мне всё равно симпатичнее, чем говорящий правду иногда Геббельс (если бы вдруг случайно Геббельс сказал правду). Да и потом, полезная книга. Д.Быков:Если для вас жизнь не связана с тем, нарушатся рядом с вами божеские и человеческие законы или нет, значит ваша жизнь бессмысленна «В вашей теории реинкарнаций писателей какие предыдущие и последующие воплощения есть у Николая Заболоцкого?» Над вашим вопросом я надолго задумался. Последующих пока не вижу, а предыдущий — мне кажется, Тютчев Фёдор Иванович, его натурфилософия, его взгляд на вещи. Очень многие стихи Заболоцкого как бы написаны Тютчевым, — Тютчевым, дожившим до XX века. И потом, вот эти тютчевские галлицизмы, языковые неправильности, его неологизмы, типа «с их терпким листьем изнуренным» и так далее… Он кажется мне очень близким к Заболоцкому, почти родным. Ещё мне очень нравится то, что иногда у Тютчева и у Заболоцкого — у этих двух мыслителей русского стиха — случается какая-то совершенно детская, чистая, слёзная интонация: Вот бреду я вдоль большой дороги В тихом свете гаснущего дня… Тяжело мне, замирают ноги… Друг мой милый, видишь ли меня? Завтра день молитвы и печали, Завтра память рокового дня… Ангел мой, где б души ни витали, Ангел мой, ты видишь ли меня? И у Заболоцкого есть такие стихи — стихи про деревянного человечка, поздние стихи из цикла «Последняя любовь». И потом, отношения Заболоцкого с Роскиной мне чем-то напоминают отношения Тютчева с Денисьевой. Ну, много там параллелей, в которые я не хочу впадать, но мне кажется, что Заболоцкий и есть его реинкарнация, только очень несчастная. «Назовите ваши любимые книги и фильмы в жанре трагикомедии». «Слёзы капали» Данелии, которому я передаю привет. «Знакомы ли вы с творчеством Андрея Аствацатурова?» Не только с творчеством, но и с самим очень хорошо знаком. Очень люблю Андрея Аствацатурова, его лекции, его романы и его самого. Услышимся через три минуты. НОВОСТИ Д. Быков ― Мы продолжаем наш разговор. Меня тут спрашивают, что речь идёт не только о поэтах-метафизиках, в частности о Нэше, а что я думаю о композиторах, то есть о Гиббонсе и Бёрде. Насколько я помню, Гиббонс не только композитор, он ещё и сочинил кое-что как поэт в вокальном жанре, несколько религиозных сочинений там есть. И, кстати говоря, его считают композитором английского барокко. Сам я слышал очень мало, потому что в музыке, как вы понимаете, я гораздо меньше понимаю, чем в поэзии. Соответственно, и о Бёрде, и о Гиббонсе я говорить могу с меньшим успехом. Вот Томас Нэш — это пожалуйста. Сатирические сочинения всякого рода, достаточно витиеватые, но забавные, с удивительным сочетанием просторечья и высокопарности. Барочную поэзию, как уже было сказано, с её темнотами и многосмысленностями я скорее люблю, потому что скорее люблю сложное. Что касается музыки, то скорее здесь надо всё-таки обращаться, как мне кажется… Ну, я даже не знаю, кого сейчас, кроме Варгафтика, можно посоветовать из музыковедов, разбирающихся в чём-либо профессионально. «Чтоб лицо влезало в фото, Сбросить с дюжину кило — Станет как у Дон Кихота, А не круглое табло». А я всё думаю: вот к чему бы цеплялись все эти люди, если бы я был худой? Неужели я настолько совершенен, что ничего, кроме дюжины лишних кило, они не могут во мне дурного найти? Я клянусь вам, что я не сброшу! Понимаете, пока толстый сохнет, худой сдохнет. И не хочу я быть Дон Кихотом совершенно, потому что Дон Кихот был несчастный сумасшедший. «Известно, что вы занимаетесь и переводами. Какие бы советы вы дали начинающему переводчику?» Да очень простые: переводите дословно, а потом перескажите своими словами. Мне кажется, это единственный путь, потому что буквализм — это самый тяжёлый грех, в который может впасть переводчик. «За что вы не любите Псоя Короленко?» Опять! «Вы всё ещё пьёте коньяк по утрам?» Тут не скажешь ни »да», ни »нет». Потому что если скажешь «нет», то получается, что ты пил его раньше, а если скажешь «да», то это тоже неправда. Я очень нейтрально и очень спокойно отношусь к творчеству Псоя Короленко. Персонаж по имени Псиш Коробрянский в романе «ЖД», сделанный с Короленко и Шиша Брянского, — это не более чем такая карикатура, на мой взгляд, совершенно беззлобная. У Псоя Короленко есть хорошие песни, ровно как и у Шиша Брянского. Всякие «спасибо». И вам спасибо! Насчёт Антониони, который не требует специальной интеллектуальной работы. Нет, требует, конечно. Всё-таки думать, что «Красную пустыню» Антониони, например, можно вот так брать и смотреть — нет, надо кое-что знать, знать кое-какие контексты. «Несколько слов о поэзии Михаила Синельникова». Как бы вам сказать? Тот же случай, по-моему, что и с Игорем Ефимовым, когда талант есть, но темперамента не хватило. У Михаила Синельникова есть очень хорошие стихи и переводы, но боюсь, как и в стихах Геннадия Русакова, мне недостаёт там новизны. Хотя у Геннадия Русакова есть поразительные трагические стихи (в цикле памяти жены, например), но очень часто мне не достаёт какой-то взрывной силы. Ну, может быть, я воспитан на слишком острых блюдах. Вот Арсений Тарковский — тоже, казалось, у него голос негромкий, но сила страдания в некоторых его текстах удивительная, сила исповедальности тоже невероятная. Может быть, это потому, что он не боится в своих стихах и в жизни быть недостаточно хорошим; его лирический герой, его протагонист не всегда позитивен, не во всём прав. К сожалению, ни у Синельникова, ни у Русакова я этого не вижу. Вот у Слуцкого вижу, например. Мне кажется, что механизм вины может очень сильно в лирике сработать. «Ваше мнение о творчестве Жозе Сарамаго? Ваше мнение о его романе «Евангелие от Иисуса»?» Это хороший роман, безусловно. Мне нравятся два романа о христианстве из всего массива XX века: роман Сарамаго «Евангелие от Иисуса» и роман Казандзакиса «Последнее искушение Христа». Мне очень стыдно, но эти две книги мне нравятся. Да, и ещё, конечно, рассказ Фланнери О’Коннор «Перемещённое лицо», где главная героиня говорит: «Мне кажется, Иисус был перемещённое лицо». Гениальный рассказ абсолютно! Вот пришло прекрасное письмо. Меня просят продолжить тактику воздержания от любых упоминаний об этом, ни слова про это, но это письмо я хочу зачитать: «Уважаемый Владимир Владимирович! Я Таня, мне семь лет. Моя мама учительница, папу сократили. У нас нет денег, чтобы купить собаку. Не могли бы вы снова выслать нам собаку, а то прошлую мы уже съели». Это смешно. Спасибо. «Часто ли вы ходите в театр? Поделитесь самыми сильными впечатлениями от увиденного в прошлом году». Дорогая grete, я редко хожу в театр. Причина этого проста — я плохо разбираюсь в театре, и мне там чаще всего скучно. Театр бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. А плохих, к сожалению, сейчас очень много. Если бы ты был холоден или горяч, я бы в театр ходил. Мой любимой режиссёр — это Някрошюс; всё, что он делает, я смотрю. Второй мой любимый режиссёр — Юрий Любимов времён «Таганки». Лучшим когда-либо поставленным спектаклем в Советском Союзе я считаю «Гамлета». Я видел его в тех немногих сохранившихся фрагментах (40 минут в общей сложности) и в трёхчасовой архивной звуковой записи, которая существует. По-моему, это самый великий «Гамлет», которого можно себе представить. «Заинтересовала ли вас книга Мариэтты Чудаковой «Литература в школе: читаем или проходим?» Заинтересовала, хорошая книга. Мне ещё очень нравится книга Долининой «Прочитаем «Онегина» вместе» и другие её педагогические пособия. Эти книги для меня в одном ряду. «Как по-вашему, с какого возраста, сколько лет и чему там должны учить?» Я считаю, что всё правильно сейчас делается, только с одной разницей: нельзя поднимать школьников в школу в 8 утра, нельзя начинать занятия в 8 утра или в 8:30. Я категорический противник искусственных ранних подъёмов. Вот мы, старики, уже встаём поздно, а рано, когда ребёнок хочет встать, — это единичные случаи. Пусть он отсыпается. Мне кажется, что как раз старику необязательно спать долго (он чем раньше встанет, тем больше успеет), а ребёнку лучше отсыпаться. И если бы занятия в школе начинались в 10 или 11 (сейчас во вторую смену давно никто не учится, по-моему, сейчас и обычных учеников не хватает на школу из-за демографической ямы), никто бы себя хуже от этого не чувствовал. Дети злые с утра, и они плохо воспринимают. Пик интеллектуальной активности наступает у школьника в 11 часов, по моим наблюдениям. «Интересно было бы послушать вашу лекцию на тему «Поворот к христианству». Ну, когда-нибудь со временем я поговорю. Может быть, знаете, я действительно повторю по многим просьбам лекцию об Уайльде и Честертоне, читанную в Англии, потому что для меня это два очень важных имени. «Чем заменить кондовое слово «мероприятие»?» «Событие», «акт», факт». «Как вы объясняете использование Акуниным в »Алмазной колеснице» сюжета из »Штабс-капитана Рыбникова»?» Речь идёт о Японской войне. И обратите внимание, что там полемически это использовано. И вообще «Штабс-капитан Рыбников» — рассказ очень непростой, это рассказ про хорошего шпиона. Помните, почему там этого шпиона проститутка сдала? Он — единственный, кто был с ней ласков. Он — единственный, кто её не бил. И поэтому она что-то заподозрила. И она, помните, в ответ на его нежность могла ответить только одно, она лепетала: «Вы такой страстный мужчина!» Она грубыми и идиотскими своими словами пыталась ответить ему. Он тем её и удивил, что он не побил её. Поэтому купринский рассказ очень неплохой, очень сложный. И то, как использовал его Акунин, лишний раз показывает неоднозначность акунинских прочтений. Д.Быков: Я не видел никогда объективной информации. Ну просто её не существует, по-моему «Как вы относитесь к переводам Максима Немцова?» Не хочу про них ничего говорить, не хочу огорчать Максима Немцова. «Когда выйдет книга Джесси Болла?» Как переведу, так и выйдет. Я сейчас занят был совершенно другими проектами. Ну дайте мне свой роман дописать — и, честное слово, я займусь Джесси Боллом. «Расскажите о противостоянии «школы Ефремова» и »школы Стругацких». Никакого противостояния нет! Стругацкие относились к Ефремову очень почтительно. А »школы Ефремова», на мой взгляд, не существует. Существует «школа Стругацких», а именно семинар Бориса Натановича, который никакого противостояния с ефремовцами не знал. Есть противостояние поклонников. Это да, действительно, и о нём можно поговорить особо, но это не очень интересно. «Мало того, что Россия уподобилась айсбергу, который раз в 70 лет переворачивается, так при каждом перевороте он ещё и уменьшается». Можно думать о том, хорошо это или плохо. Может быть, это хорошо, что он уменьшается, становится компактнее и самоуправляемее. То, что от России отпадут Польша и другие окраины, предсказывал ещё Александр Дюма. Может быть, полезнее, согласно концепции Цымбурского, как-то сосредоточиться. «Не раз слыхали ваши хвалебные отзывы о соловьёвской экранизации «Анны Карениной». Вам не кажется, что Гармаш в роли Левина — издевательство над образом? Левин — утончённый интеллектуал». Нет, Лёвин не утончённый интеллектуал. Левин… Лёвин как раз гордится тем, что он человек довольно обычный и обычных вкусов. В нём нет утончённости. Какой он интеллектуал? Он книгу свою так и не дописал, поняв, что она не нужна. Нужно знание жизни, понимание и чувствование её. По-моему, Гармаш вполне уместен. Во всяком случае он более уместен, чем тот ужасный Лёвин, который в фильме Райта, который вообще больше всего похож на одного из Уизли (собственно он и играл одного из них). Нет, это не Лёвин никаким образом. Дальше какой-то (не побоюсь этого слова) дурак пишет какую-то (не побоюсь этого слова) глупость. Как же мне тебя жалко, милый мой Вячеслав! Как же тебе тяжело и горько! Как же я тебе сочувствую, если в Рождество у людей праздник, а ты не можешь успокоиться, пока не нахамишь, пока не покажешь себя всем. Ну, у каждого, конечно, свои праздники, но горько, горько, тяжело! Бедный Слава! Надеюсь, что недолго ещё будете вы мучиться среди нас. «Порекомендуйте книжки, которые лучше начинать читать совсем маленьким детям — с полутора лет». Как вы помните, у Сэлинджера Симор Гласс читал Бу-Бу, чтобы её успокоить, дзэнские притчи — и она успокаивалась. Или «Войну и мир». Точно так же »Войну и мир» Алесь Мороз в »Обелиске» Быкова читал школьникам, которые ничего не понимали, но наслаждались. Читайте им вслух что попало — что-нибудь да уцелеет. Из книжек, которые может ребёнок в полтора года понять, по своему опыту могу сказать — стихи. Читайте им любые стихи. Ну да, правильно перечисляют Барто. Барто — по-моему, лучший детский поэт. «Иногда вы негативно высказываетесь о шарлатанах, типа Блаватской, Гурджиева, и книг, которые они написали. Может, это предубеждение, что не святые утратили право писать духовно-теологическую литературу?» Нет, почему? Теологическую литературу пусть они пишут сколько угодно, но пусть они в этих книгах не рассуждают о тонких мирах, потому что это уже совершенно явное шарлатанство. «Не посещала ли вас мысль о том, что «Призрак оперы» — это бродвейское переосмысление «Обыкновенного чуда» Марка Захарова?» Нет, не посещала меня такая мысль. По-моему, ничего общего между ними нет. «Купил книгу Сартра «Дороги свободы», а она оказалась без четвёртой части. Неужели мы умеем качать только нефть, а книги выпускать не умеем?» Нет, остроумного ответа я вам не гарантирую. Я не знаю, переведена ли вообще тетралогия целиком, честно вам скажу, потому что я её не читал. И вообще Сартр не принадлежит к числу любимых моих авторов. Может быть, это издательство преследовало цель — научить вас читать по-французски. Вот вам понравились три части, и чтобы прочитать четвёртую, вы выучили язык. Такое бывает иногда. Я помню, что новинки Лема не всегда сразу переводились на русский язык (они были неблагонадёжные). Таким образом многие поклонники Лема во главе с Михаилом Успенским выучили польский, и довольно прилично. Вопрос про «Малыша»: «Может быть, таинственные жители планеты и были Странниками, уставшими от исследований и замкнувшимися в себе?» Любопытная тема. Может быть, как-то это сопряжено с квинтянами у Лема, которые тоже прячутся и не показываются. Вообще образ отсутствующих, невидимых, закуклившихся инопланетян, для которых немыслима сама идея контакта, — это в фантастике довольно распространено. Но я не думаю, что это Странники. Ну какие же они Странники, если главная их цель — это не контактёрство, а уход в себя? И не нужно думать (кстати говоря, многие так считают), что главная цель, высшая точка развития всякого живого организма — это отказ от любых коммуникаций. «Назовите ваших любимых философов и любимые труды». Витгенштейн, «Логико-философский трактат». Я рассказывал много раз об обстоятельствах, при которых его прочёл. «Достоевский всю свою жизнь мучился вопросом о существовании Бога, как он сам признавался, но решить его для себя так и не смог — всё время колебался. Не потому ли, что для Достоевского главной целью было именно мучение, а не какой-то однозначный ответ? Ответ снял бы его напряжение и поставил бы перед фактом». Интересная вещь. Я с этим совершенно не согласен. Понимаете, в чём дело? Достоевский вообще искал не Бога. Ему только казалось, что он ищет Бога. Вот таково моё ощущение. Мне кажется, что Достоевский очень часто не видел очевидного, проходил мимо очевидного; договаривался до того, что надо упасть в бездну, чтобы оттуда увидеть Бога, что нужно долго грешить, чтобы что-то понять, что вера должна пройти через горнило. Но может быть и совершенно откровенная, естественная, органическая вера, бывает благодать. Попытки Достоевского изобразить святость всегда приводили к тому, что он изображал болезнь. И Мышкин — это явление болезненное. В общем, я Достоевского не очень люблю (чтобы не сказать — очень не люблю), поэтому поиски святости… Это не отрицает моего отношения к нему, как к великому художнику, но всё-таки я считаю, что он великий публицист прежде всего, замечательный фельетонист, очень сильный газетчик, прекрасный спорщик. А как художник он, по-моему, значительно уступает и Тургеневу, и Толстому, и Чехову, и уж, конечно, Диккенсу, столь им любимому. «Как вы относитесь к мнению, что основной текст «Как закалялась сталь» написал Серафимович?» Никак не отношусь, и никак образом это не коррелируется с остальными сочинениями Серафимовича. «А основной текст «Двенадцати стульев» и »Золотого телёнка» написал Булгаков». Это совершенно ничего общего не имеет с реальностью. Булгаков, наоборот, довольно вторичен по отношению к Ильфу и Петрову в главном своём романе, и вторичен вполне сознательно. «Почему одни люди боятся креститься в церкви или чувствуют себя глупо, если им хочется это сделать, и ещё больше боятся, если их в этом заметят?» Это я могу объяснить. Сам ритуал вызывает вопросы у многих. Хотелось бы сделать это так, чтобы тебя в это время не видел никто, хотелось бы сделать, чтобы это произошло наедине со священником (у многих), потому что сам публичный характер таинства многих отвращает. Я это знаю и могу понять. «Как вы относитесь к концепции абсурдного человека Камю, который не обманывает себя идеями Бога, смысла жизни и разумной Вселенной, а живёт без смысла и надежды? Логично, что человек, признающий, что над ним нет иной воли, становится равен Богу?» Нет, это совершенно не логично, потому что, к сожалению, над человеком есть очень много всяких обстоятельств, помимо Бога. Да я вообще и Камю не очень люблю. Мне нравится «Чума», конечно. Я ещё раз говорю: все вопросы о Боге — есть он, нет его, есть свобода, нет свободы — всё это мне представляется сейчас, в нынешней России, такой скучной казуистикой! Понимаете, очень много вопросов просто снялись. Замечательно сказано у Андрея Синявского: «Верить в Бога следует не потому, что это логично, гуманно или красиво, а просто потому, что Бог есть». Вот и всё. Точно так же, когда я смотрю на всё, сегодня происходящее, я думаю: какая там может быть вообще жизнь без смысла и надежды? Ну попробуйте жить без смысла и надежды. Всё-таки мне кажется, что ничем, кроме самоубийства, как в случае Камю, это не кончается. «О чём рассказ Достоевского «Скверный анекдот»?» О! Он о русской оттепели, о том, как человек попытался быть демократическим начальником, и как смешно и жалко это закончилось. Это, кстати, один из немногих рассказов, где Достоевский художник. «Люди не смогут значительно продвинуться в своём развитии, пока не откажутся от всех видов самообмана, включая Бога». Послушайте, Бог — это не самообман, а это более тонкое понимание мира, вот и всё. «Что вы думаете о Станиславе Грофе?» Д.Быков:Когда у людей есть работа, они не задаются вопросом, кто тут еврей, а кто тут чеченец, они делают дело Я даже его интервьюировал однажды, и мне очень понравилась его твёрдая уверенность, когда я его спросил: «А что бы вы ответили на вопрос о бытии Божием?» Он процитировал Юнга: «Верю» — слабое слово. Я не верю, я знаю». Мне это очень понравилось. Книга Грофа о жизни после смерти и об опыте всяких психоделических веществ в предсмертном исследовании мне кажется неубедительной, потому что доказательств загробной жизни и Божьего бытия хватает и так, и все мы их получим рано или поздно. А что касается Грофа как учёного, как человека, то он очень приятный и интересный человек, и идеи, которым он вдохновляется, гуманистические. «Является ли поезд, сбивающий Каренину, символом судьбы, детерминизма?» Даже больше скажу: вся железная дорога является символом предопределённости, детерминированности. Это же роман о России, которая попыталась уйти от закона к любви, от диктатуры к свободе — попыталась сломать свою матрицу. «Анна Каренина» в значительной степени политический роман. У нас всё переворотилось и только ещё укладывается. И опять не получилось! И всё плюхнулось туда же. Поэтому, конечно, железная дорога — символ страшной предопределённости, с которой сталкивается живая человеческая надежда. Мне прислали, слава тебе господи, Гиббонса, где Гульд его играет. Будем слушать теперь. «Из-за расхождений в отношении к реинкарнации…» Нет, почему? Я с удовольствием буду и дальше читать ваши вопросы. «Дмитрий Львович, во мне никогда не была сильна вера в Бога, обряды казались глупыми, но именно сейчас я понимаю, что если зло настолько наглядно, то значит есть и обратная сторона всего этого — настолько же серьёзная и не понятная мне сила добра. Конечно, мне очень приятно приходить к таким мыслям от обратного, но лучше, чем никак. Спасибо!» Спасибо и вам, Паша. Вы высказали ровно то, что собственно собирался и я. «О предсказаниях в литературе XX века. Говорилось о том, что мало кто предсказал развитие и последующее крушение тоталитаризма коммунистического типа. Я вспомнил о рассказе Пола Андерсона «Последний из могикан». Рассказ я этот не читал, но спасибо, что прислали цитату. Тщательным образом осмыслю. «Прогрессоры нарушают свободу воли человека — например, ошибаться?» Нет, прогрессоры не нарушают. Если помните, Лёша, прогрессоры занимаются в основном тем, что они спасают уже обречённых или тех, кого нельзя спасти иначе. Они очень опасаются прямых вмешательств. Прогрессоры делают всё возможное, чтобы не пришлось никого убивать или никому являть чудеса. Они занимаются просвещением, это совсем другая история. «Зовут меня Александр, хотя в »ЖЖ» указано — Катя». Хорошо, Катя-Александр, я прочту. Тут совет: «Привет Владивостоку из Рыбного! Ищите единомышленников в себе». Ну, это немножко тоже… «Когда будет лекция о Жванецком?» Не могу вам сказать этого. Я не думаю, что её надо читать. Мне кажется, что её должен читать человек более пристрастный к Жванецкому. «Прочитал ещё десять лет назад «Никодима Старшего» Скалдина, — очень правильно сделали, — и вспомнил, слушая ваш «Один», вот какой вопрос. Это Вселенная или какой-то дебильный закон судьбы не даёт текстам сохраниться? Почему что-то живёт, а что-то сжигается в топке?» Кстати, очень многие тексты Скалдина не сохранились, это вопрос правильно заданный. Понимаете, я всегда рассматривал концепцию Бога как автора, Бога как художника. Я даже, например, считаю, что такие странные книги, как диккенсовский «Эдвин Друд»… Если бы он был закончен, это был бы просто хороший роман, а так это гениальный роман, тайна веков, в которой мы всё время ищем разгадку и вечно будем её искать. То есть мне иногда кажется, что если книга не сохранилась, в этом есть какой-то промысел. Вот тут мне пишут: «А правда ли, что Гоголь сжёг на самом деле «Мёртвые души» по ошибке? Он хотел сжечь черновики (то, что до нас собственно и дошло), а сжёг беловик». Гоголь не такой был дурак, чтобы сжечь беловик нечаянно. Для писателя, как это ни ужасно звучит, его рукопись — это, может быть, самое дорогое, что есть в горящем доме; и если у него будет выбор — спасти хозяина или рукопись, — он, конечно, спасёт хозяина, но перед этим он сильно задумается. Так подло устроен писатель. И вот в этом есть какая-то… Конечно, никакой случайности здесь не было. Автор жжёт. Просят лекцию по Блоку. Обязательно. Ещё вопрос: «Никогда не любил Бунина, поэтому — Бунин». Хорошо, подумаю, ещё время есть. Бунина можно, да. «Будет ли Максим Шевченко в проекте «Литература про меня»?» Это от него зависит. Если он захочет, то, конечно, будет. Я Макса очень люблю, Максима Леонардовича. Я считаю его при всех наших несовпадениях человеком умным, субъективно честным и талантливым поэтом, кроме всего прочего. Я просто знаю Максима много лет, поэтому я был бы очень рад. «Ваше мнение по поводу «Рождественской песни в прозе». Много раз я говорил, что здесь эстетический критерий, наверное, не совсем применим. Я люблю вообще Диккенса. «Рождественская песнь в прозе» — очень густая, атмосферная, во многих отношениях дурновкусная вещь, но ничего не поделаешь, атмосфера английского Рождества создана историей про этого скрягу, про Скруджа. Это великая история, и она осталась на всю жизнь, она осталась олицетворением рождественской сказки. При том, что вторая и третья повесть рождественского цикла мне уже не нравятся совсем, не нравятся их слащавость, слюнявость, многословие, но всё равно Диккенс создал английское Рождество, поэтому тут уже никакие претензии не уместны. «Какую роль в »Мастере и Маргарите» играет Гелла?» Думаю, что чисто декоративную, никакой сознательной, большой роли у неё нет. Ну, может быть, она — такая странная спутница Фриды, как бы тоже раздваивается. Но вообще нет, конечно. Ну просто для красоты. Роман писался для человека, который ценит бульварную эротику. Вот ему было, видимо, приятно на это посмотреть. «С Рождеством!» И вас с Рождеством! «Вы часто говорите про Мережковского, но ни разу не упоминали его роман, посвящённый императору Юлиану Отступнику. Почему? Вам не нравится сам роман или Юлиан?» Миша, я этот роман считаю детским. Это первый роман Мережковского, он ещё очень пафосный. Он хорошо читается. Вот «Леонардо да Винчи» — это уже проза, видно, как он быстро растёт. А »Юлиан» — и период мне не очень интересен, и герой не очень интересен. Хотя сам роман, безусловно, в этой трилогии важен, и, безусловно, Мережковский первопроходец в жанре философского исторического романа, но сказать, чтобы мне это было сильно интересно, к сожалению, не могу. «Пишу вам из Белоруссии. Я студент. Я начал у себя замечать почти все основные черты психопатии. Есть три варианта. Первое — что это мне хочется иметь модную болезнь. Второе — что я обычный человек с характером немного психопатическим. Третье — что я полноценный психопат, который просто социализировался и был воспитан не психами. Я со своей девушкой, с которой мы уже два года, поговорили, и она тоже думает, что это, скорее всего, третий вариант». Нет, успокойтесь, Валера, пожалуйста. Вы не психопат. И даже скучно вам об этом говорить. Не надо вам выдумывать себе модные болезни. Вы здоровый и нормальный человек, нет у вас ничего особенного, и всё у вас в порядке. Если вашей девушке кажется, что вы психопат, то вы тоже ей скажите, чтобы она этим не увлекалась. Может быть, вы просто вести себя не умеете. Может быть, всё гораздо прозаичнее. Так и скажите девушке. А то объяснять всё психопатией, как я уже сказал, чересчур комплементарно. Парочку вопросов ещё я успеваю взять. Д.Быков:Железная дорога — символ страшной предопределённости, с которой сталкивается живая человеческая надежд «Ваше мнение о книге Новодворской «Карфаген должен быть разрушен»?» Я люблю Новодворскую как публициста, и мне нравится это чисто как художественный текст. С её мнениями и взглядами на вещи я почти всегда не согласен. Но у Новодворской есть и в автобиографиях, и в «Карфагене», и в её литературных очерках одно безусловно очень важное свойство: Новодворская полно и честно выражает себя, она в своей прозе такая, какая была, и она не боится такой быть. Сейчас очень многие люди выдумывают себя, выдумывают себе, как мы уже слышали, модную психопатию, или выдумывают себе ура-патриотические убеждения, или выдумывают себе ненависть к несуществующим фашистам и так далее. Новодворская себя не выдумывала, и она никогда не боялась, поэтому её так приятно читать. Она — великолепный сам по себе пример литературной наглядности. Я считаю, что писатель должен быть в этом отношении очень честен. «Чем вы объясняете награждение романа «Дорога» Маккарти литературными премиями? Ведь это ужасно скучно». Нет, я бы так не сказал. Вообще, как вы знаете, я не фанат Кормака Маккарти (ни «Кровавого меридиана», ни »Дороги»), но он настоящий писатель со своим языком, довольно сложным, если читать по-английски. И »Дорога» — это не примитивный текст. «Дорога» — это текст настроений. Он немножко похож на кинговский «Stand» («Противостояние»), слишком похож, но всё-таки Маккарти — это писатель, безусловно. «Творчество Фридриха Горенштейна как тема лекции?» Хорошо, сделаю обязательно. И вопрос: «Ваше отношение к драматургии, мемуарам и дневникам Александра Гладкова?» Александр Гладков — это мейерхольдовский завлит, человек безусловного таланта, автор пьесы «Давным-давно». Хотя Эльдар Рязанов, например, считал, что он как минимум не совсем сам писал, потому что когда нужно было Рязанову несколько поэтических вставок в »Гусарскую балладу», Гладков отказался это сделать, всё время юлил и отказывался. Я думаю, не то чтобы он не сам писал, а просто такую волну вдохновения он вторично пережить не мог. В дневниках его много суждений наивных, а иногда и просто обывательских. Его отношение к »Доктору Живаго» мне не понятно и меня раздражает, он вообще в романе ничего не понял. Но всё-таки он был очень добрый и честный человек. У него был вкус безупречный. Он первым оценил новую прозу Трифонова с её подтекстами. В общем, его дневники — очень поучительное чтение. Услышимся через три минуты. РЕКЛАМА Д. Быков ― В студии Дмитрий Быков, и мы с вами начинаем последнюю четверть эфира. Тут ещё только на один вопрос я отвечу «С какой вашей книги начать вас читать?» С »Оправдания» попробуйте. Раньше я советовал «Эвакуатора» всегда, но я убедился, что «Эвакуатор» всё-таки на очень своеобразного читателя рассчитан. Попробуйте «Оправдание». Мне тут сейчас для итальянского перевода пришлось его перечитывать, и я многое там нашёл, чего раньше не замечал — видимо, потому, что я изменился, и автор этой книги для меня уже почти незнакомый человек, всё-таки 17 лет прошло. Там есть вещи, которые, на мой взгляд, сегодня заслуживают внимания. Я, подумавши, решил всё-таки поговорить про Блока, потому что очень много заявок на него. Про Соловьёва я поговорю отдельно, но я не очень понимаю, что собственно про Соловьёва можно говорить. Что касается Блока, то, конечно, 15 минут — это глупость. И ни за 15, ни за 20 минут это нельзя сделать. Я очень хорошо помню, как к нам пришёл Богомолов на семинар… Я слушал семинар Николая Алексеевича Богомолова о поэтах Серебряного века, и он должен был нам читать Блока. Он пришёл и сказал: «Ребята, я понял, что Блока не могу, потому что это всё равно, что про Пушкина рассказывать. Давайте я вам про Сологуба». И мы Блока перескочили. Подвиг, что Владимир Новиков умудрился в довольно тонкой книге в серии «ЖЗЛ» о Блоке так много сказать, потому что «Гамаюн» орловский, 800-страничный, мне кажется неполным. Поэтому говорить будем об одной только вещи, а именно о поэме, столетний юбилей которой скоро мы уже будем отвечать, будем говорить о »Двенадцати». О той самой поэме, про которую князь Святополк-Мирский когда-то сказал: «Если бы был передо мной выбор — оставить ли в вечности всю русскую литературу или только эту поэму, — я бы, по крайней мере, серьёзно задумался». Почему «Двенадцать» — главная поэма для русской литературы, и о чём собственно там идёт речь? Ведь очень многие, кто читал Блока и любил Блока, даже видя в ней явное сходство со »Снежной маской», со структурой «Снежной маски», даже помня триолет Сологуба про то, что «стихи Александра Блока — заметённый снег», всё равно замечают очень много неожиданного. Во-первых, потому, что эта вещь написана на языке улицы, а для Блока вообще принципиально быть транслятором, а не ритором; он воспроизводит тот язык, который слышит и на котором думает. Поэтому поздние свои стихи он сам никогда практически не читал со сцены, во всяком случае не читал «Двенадцать». У него нет голоса, нет голосовых возможностей для этой вещи. Читала Любовь Дмитриевна. Точно так же он не понимал свои ранние стихи и говорил, что очень многие слова в собственных ранних стихах, в ранней прозе и в ранних статьях ему уже просто не понятны. «Двенадцать» написана человеком, который говорит на совершенно новом языке, и этот уличный язык отражает всю какофонию Петрограда 1918 года. Это и проститутки, которые проводят у себя профсоюзные собрания: На время — десять, на ночь — двадцать пять… … И меньше — ни с кого не брать… Это и писатель Вития, который повторяет: «Предатели! Погибла Россия!» Это и пёс, который здесь же воет. Это и поп. Кстати, вы себе не представляете, с какой новой волной кощунства, увы, придётся ещё столкнуться России, когда она будет избавляться от всего нынешнего фарисейства. Тогда Блок ещё будет казаться почти ангелом. А вон и долгополый — Сторонкой — за сугроб… Что нынче невесёлый, Товарищ поп? Помнишь, как бывало Брюхом шёл вперёд, И крестом сияло Брюхо на народ? — это ещё играми покажется. Но, конечно, суть «Двенадцати» не в этом. Суть и сюжет поэмы «Двенадцать» в том, что это история апостолов, которые убили Магдалину. Вот так странно звучит этот сюжет в пересказе. Совершенно очевидно, что двенадцать — это революционный патруль, который возглавляется Христом, и не потому возглавляется, что он идёт впереди этого патруля, что они его конвоируют, как пытались думать некоторые (у Вознесенского была такая идея), но на самом деле это не так. На самом деле Христос идёт во главе двенадцати, потому что они несут возмездие, несут гибель страшному миру: Пальнём-ка пулей в Святую Русь — В кондовую, В избяную, В толстозадую! Блок это ненавидел искренне. Не нужно думать, что революция была разгулом мятежа, разгулом стихии. Революция была актом конечной невыносимой усталости от всего. Революция была актом уничтожения всего кондового. Это был акт реформаторский, модернизаторский, а вовсе это не разгул и раздолье древней стихии. И Блок видел в этом как раз прорыв к новому, прорыв к чистому воздуху после долгой душной спёртости. Но ужас-то весь в том, что в результате этой революции в России гибнет то единственное, что было ему дорого. Вот об этом написан его замечательный отрывок «Русский бред», который он пытался сделать поэмой и не довёл до конца, где сказано: Есть одно, что в ней скончалось Безвозвратно, Но нельзя его оплакать И нельзя его почтить, Потому что там и тут В кучу сбившиеся тупо Толстопузые мещане Злобно чтут Дорогую память трупа — Там и тут, Там и тут… Вот это «одно, что в ней скончалось безвозвратно» и есть вечная женственность по Блоку, и есть, может быть, сама душа Блока, он себя хоронит вместе с Россией. Убита Катька, но Катька-Магдалина, блудница — это и есть на самом деле тот символ вечной женственности, который для Блока очень важен. Д.Быков: Для писателя, как это ни ужасно звучит, его рукопись — это, может быть, самое дорогое, что есть в горящем доме Мы могли бы провести здесь довольно длинную аналогию, привести целый ряд текстов, в которых проститутка, святая блудница (как в последней неоконченной пьесе Уайльда), выступает новой инкарнацией Магдалины. И вообще русская литература к проституткам относилась всегда как к святым, потому что, как вы помните, по Достоевскому, Сонечке Мармеладовой говорит Раскольников: «Мы оба переступили». Только разница в том, что Раскольников переступил через другого, а она — через себя. И в этом, собственно говоря, суть её святости. Проститутка — это та, которая раздала себя всем. И она гибнет в поэме. Гибнет Катька потому, что её убивает за измену Андрюха. Ну, вы понимаете, что все имена апостолов (Пётр, Андрей) там появляются: Ванюха, Андрюха, Петруха. И как раз Катька гибнет, потому что… Помните: — Ох, товарищи, родные, Эту девку я любил… Ночки черные, хмельные С этой девкой проводил… — Из-за удали бедовой В огневых её очах, Из-за родинки пунцовой Возле правого плеча, Загубил я, бестолковый, Загубил я сгоряча… ах! Действительно он её любил. И она погибла собственно потому, что в новой, нынешней России должно погибнуть всё, что в ней Блоку по-настоящему дорого — в том числе и женственность, в том числе и любовь. Сюжет о том, как апостолы убили Магдалину, странен. Почему на самом деле так происходит? На это некоторый ответ можно получит в достаточно любопытной (для меня, например, просто путеводной во многих отношениях) книге Александра Эткинда «Хлыст». Эткинд — наверное, мой любимый современный мыслитель и историк литературы. Он очень интересно интерпретирует блоковскую «Катилину» и, соответственно, «Двенадцать» и наброски неосуществлённой пьесы о Христе. Для Блока, утверждает Эткинд на основании этих текстов, революция — это отказ от пола. Пол — это то, что тяготит, это то, что делает человека прежним, архаичным, ветхозаветным. В пьесе Блока Христос не мужчина и не женщина. Почему надо убить Катьку? Потому что Катька — это воплощение той самой зависимости, того бремени, того первородного греха, который до революции был. Для революции поэтика тела не существует; для революции существует освобождение от проблемы пола. И в этом смысле не зря Блок в статье о »Катилине» (в замечательной статье!) цитирует последнее, странным ритмом написанное стихотворение Катулла «Аттис». Вот это, помните: По морям промчался Аттис на летучем, лёгком челне, Оскопил он острым камнем молодое тело своё. И почуял лёгкость духа, ощутив безмужнюю плоть… Он после этого начинает носиться радостно. Вот эта идея скопчества, идея отказа от пола, от любви, от того символа любви, которым является Катька, — вот в этом для Блока истинная революция. Поэтому «Двенадцать» — это поэма о том, что любовь должна быть преодолена, что плотской, человеческой любви больше не будет, а будет другая. Что касается образа Христа в поэме. Сам Блок много раз говорил и в частности писал первому иллюстратору Юрию Анненкову: «Я сам понимаю, что там должен быть не Христос. Я вижу Христа, ничего не поделаешь…» Он даже писал однажды: «Я сам глубоко ненавижу этот женственный призрак, но вижу Христа — и ничего не могу с собой поделать! Может быть, — он пишет, — во главе их не должен быть Христос». Но в поэтике Блока, в рамках его текстов именно Христос («Несут испуганной России // Весть о сжигающем Христе»). Христос приходит как свобода, как революция и как гибель. «Я люблю гибель», — повторяет Блок всё время. Для него после революции жизни не может быть, он в этом костре должен сгореть. То, что у него была некоторая христологическая идентификация — безусловно, как и у всякого большого поэта. Я помню, как всегда с какой силой Житинский читал это знаменитое стихотворение: Когда в листве сырой и ржавой Рябины заалеет гроздь,— Когда палач рукой костлявой Вобьёт в ладонь последний гвоздь,— Когда над рябью рек свинцовой, В сырой и серой высоте, Пред ликом родины суровой Я закачаюсь на кресте… Конечно, у Блока есть эта христология. Почему? Да потому же, видимо, почему самоубийство Бога является одним из главных сюжетов в мировой литературе (по Борхесу), потому что Христос — это тот идеал, к которому Блок с самого начала стремится. И у Христа нет никакого способа убедить Иудею в своей правоте, кроме как погибнуть у неё на глазах. Конечно, Христос приходит в Россию, принеся не мир, но меч. Это сжигающий Христос, это Бог Возмездия, потому что: «Доигрались? Спасибо». Но, разумеется, Блок не должен это возмездие пережить — он должен погибнуть вместе с той страной, которая так для него мучительна, так для него чудовищна. Конечно, невозможно не вспомнить строки, которые Катаев называл «может быть, самыми прекрасными во всей мировой поэзии». Я помню их, конечно, наизусть, но почему бы, собственно, не процитировать их, чтобы уж ничего не переврать, с достаточной точностью по оригиналу. Это финал поэмы, 12-я глава: … Вдаль идут державным шагом… — Кто ещё там? Выходи! Это — ветер с красным флагом Разыгрался впереди… Впереди — сугроб холодный, — Кто в сугробе — выходи!.. Только нищий пёс голодный Ковыляет позади… — Отвяжись ты, шелудивый, Я штыком пощекочу! Старый мир, как пёс паршивый, Провались — поколочу! … Скалит зубы — волк голодный — Хвост поджал — не отстаёт — Пёс холодный — пёс безродный … — Эй, откликнись, кто идёт? — Кто там машет красным флагом? — Приглядись-ка, эка тьма! — Кто там ходит беглым шагом, Хоронясь за все дома? — Всё равно, тебя добуду, Лучше сдайся мне живьём! — Эй, товарищ, будет худо, Выходи, стрелять начнём! Трах-тах-тах! — И только эхо Откликается в домах… Только вьюга долгим смехом Заливается в снегах… … Так идут державным шагом — Позади — голодный пёс, Впереди — с кровавым флагом, И за вьюгой невидим, И от пули невредим, Нежной поступью надвьюжной, Снежной россыпью жемчужной, В белом венчике из роз — Впереди — Исус Христос. Это так прекрасно, что невозможно это просто воспринимать! Хочется над этим как-то поиздеваться, как-то это адаптировать. Поэтому Маяковский и переделывал это бесконечно: В белом венчике из роз Впереди Абрам Эфрос. В белом венчике из роз Луначарский наркомпрос. — что тоже довольно забавно и верно. Но можно понять, почему это так действовало. Почему Маяковскому не нравилась эта вещь? Мало того что он понимал, что он так никогда не сможет. Ему же принадлежат эти замечательные слова: «У меня из десяти стихов пять хороших, а у Блока — два. Но таких, как эти два, мне не написать никогда», — это он Льву Никулину говорил. Но, помимо этой забавной статистики, у него к Блоку была и чисто нравственная, я бы сказал — чисто идеологическая претензия. Он говорил, что революция — это не двенадцать, «революция — это сто пятьдесят миллионов». Поэтому это такая своеобразная битва числительных. Поэма Маяковского «150 000 000″ — это ответ на »Двенадцать» Блока. И надо сказать, что ответ абсолютно неудачный. Это хорошая поэма со смешными кусками, но 150 миллионов не видно, а двенадцать видно, и они вошли в эту мифологию. Двенадцать — это революционный патруль, белые солдаты, солдаты, сбежавшие с фронта, которые теперь мобилизованы уже революцией, которые ходят по ночам охранять петроградскую сторону. Ночь, «чёрный ветер, белый снег» — эта картина вошла уже в мировую историю. Тут меня поправляют, что убил не Андрюха, а Петруха: И Петруха замедляет Торопливые шаги… Он головку вскидавает, Он опять повеселел… Ну, Петруха, да. А в чём там, собственно говоря, принципиальная разница между Петрухой, Андрюхой и Ванюхой? Двенадцать абсолютно безликие. Но в любом случае спасибо Андрею за коррективу. Что мне кажется особенно важным в этой поэме? Что Блок увидел в двенадцати не антицерковную, не антихристианскую, вообще не античеловеческую силу. Двенадцать — это сила преображения, это преображённые люди; люди, для которых революция открыла нечто абсолютно новое. Блок всегда ведь, прямо скажем, презирал жизнь в реальности, и любой побег из реальности — для него счастье. Ведь про что написан «Соловьиный сад»? Про то, что когда герой убежал в соловьиный сад и ему там было хорошо, он глупо, напрасно вернулся к реальности. Реальность всегда пошлая. Реальность прекрасно обошлась бы и без него. Помните: Пусть укрыла от дольнего горя Соловьиного сада стена, — Заглушить рокотание моря Соловьиная песнь не вольна! Ну, это очень плохо, это очень напрасно, потому что море там себе рокочет что-то, и там два краба подрались и пропали, и это скучно. Стал спускаться рабочий с киркою, Погоняя чужого осла. Надо было остаться с ней, которую он любит. Надо было остаться в соловьином саду, раз уж его туда пустили. Любой побег из реальности, из быта, из нормы — для Блока это счастье. Поэтому «Двенадцать», поэтому революция — это всё-таки, что ни говорите, торжество восторга. Мне могут сказать, что в результате революции очень много народу погибло. Да, конечно. И вообще Россия не такая страна, где легко происходят перемены. Но тут ведь вот что важно: умрут-то все, но не все перед этим испытают веяние великого вдохновения. Весь смысл происходящего, весь смысл человеческой жизни в несколько звёздных часах человечества. И вот то, что происходило с Блоком в 1918 году, — это звёздные часы человечества. Блок же записал тогда в дневнике (хотя Блок вообще довольно самоироничен, довольно критичен к себе самому): «Сегодня я гений». Больше того, он пишет: «Я понял Фауста! «Knurre nicht, Pudel» — «Не ворчи, пудель». Почему? Потому что пудель (Мефистофель) ворчанием своим заглушает музыку эпохи! Д.Быков: Я люблю Новодворскую как публициста, с её мнениями и взглядами на вещи я почти всегда не согласен. Вот Бунин пишет: «Как смеет Блок смеет писать про музыку революции, когда убили столько народу?» Но в том-то и ужас, что одно другому не противоречит: отдельно — убили столько народу, а отдельно — музыка революции. Эта музыка всё равно была, всё равно звучала; и сделать вид, что её не было, совершенно невозможно. И сколько бы ни писал Бунин, что «Блок — это автор чудовищных кощунств», но Бунин в качестве духовного цензора — это тоже, знаете, на самом деле очень сомнительная роль. Конечно, Блок в своей собственной, личной, совершенно апостольской святости — фигура бесконечно более христианская и бесконечно более трогательная, чем Бунин, при всём уважении к нему. И »Двенадцать» — это глубоко христианская поэма; поэма о том, как выглядит на самом деле главная, истинная цель и главное содержание этой революции. Я уже не говорю о том, что это просто превосходно сделано по стиху. Она же разноразмерная вся, и вставлена эта замечательная стилизация под городской романс: Не слышно шуму городского, Над невской башней тишина, И больше нет городового — Гуляй, ребята, без вина! Стоит буржуй на перекрёстке И в воротник упрятал нос. А рядом жмётся шерстью жёсткой Поджавший хвост паршивый пёс. Стоит буржуй, как пёс голодный, Стоит безмолвный, как вопрос. И старый мир, как пёс безродный, Стоит за ним, поджавши хвост. Надо вам сказать, что на самом деле образ пса, который здесь возникает постоянно, — он же не случайный, это не просто старый мир. Блок, который так любил собак, у которого был любимый сеттер Джой, Блок, у которого как раз собака садится на ковёр и говорит: «Пора смириться, со:р», — он так офранцузил английское «сэр». Собака — ещё же символ и любви, и дружбы, и уюта, и души очень часто в русской литературе. И вот то, что душа изгнана на улицу — это прямая рифма к замечательной блоковской прозе, к его новелле «Ни сны, ни явь», где есть эти страшные слова: «Душа мытарствует по России в XX столетии. Бродячая, изгнанная душа». «Уюта — нет. Покоя — нет», ничего не поделаешь. Ему всегда казалось, что гибель близко: Дикий ветер Окна гнёт. Ставни с петель Дико рвёт. И когда этот ветер ворвался, глупо прятаться, надо стихии отдаваться! — что собственно и есть главный блоковский урок. Я хочу сделать одно важное предупреждение. Я в следующий раз программу «Один» устрою в среду, со среды на четверг, если мне удастся подмениться. Если не удастся, то мы пропустим. Но думаю, что удастся, потому что я в четверг улетаю на десять дней. Поэтому я в следующую среду с вами услышусь. В конце концов нам, полуночникам, какая разница, в какое время не спать? Всех с Рождеством Христовым! Услышимся через неделю. Пока!код для вставки в блог5416 634367 7   рекомендовать Комментарии416 Все Последние Популярные Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий. Войти > Не заполнено Не заполнено Запомнить меня Забыли пароль?Не заполнено Не заполненоминимум 6 символовНе заполнено На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля XОТМЕНА Войти через соцсети:X Q / Зарегистрируйтесь Если нет своего аккаунтаАвторизируйтесь Если у вас уже есть аккаунт liudmilaho 08 января 2016 | 00:15 Приветствую Вас, Дмитрий Львович! С уходящим Вас Рождеством Христовым! 7 liudmilaho 08 января 2016 | 00:49 Очень понравилась Ваша семья, особенно Ваша супруга. Мама Ваша просто прелесть. Чувствуется, что Вы очень близки. Будьте счастливы. 7 zemljanka 08 января 2016 | 01:57 звездные часы человечества — не ворчи — пудель (с) очень хорошо — о блоке — собака — символ души — бродячая изгнанная душа (с) 7 nicoletta 08 января 2016 | 02:30 zemljanka: очень хорошо — о блоке — собака — символ души — бродячая изгнанная душа (с) О собаке — здорово. Вся лекция о Блоке очень интересная, но для меня необычная трактовка, особенно, «в белом венчике из роз — впереди Исус Христос». Со слуха пока не могу согласиться с таким Христом, который получился у Быкова. Надо будет внимательно прочитать текст. Как плохо, что его поздно выкладывают. 7 sergio_2 08 января 2016 | 20:47 nicoletta: И тем не менее «впереди — Исус Христос». «Се, Жених грядет в полунощи», то есть когда на часах — двенадцать, это еще один смысл названия поэмы. Сам Блок не мог объяснить возникновения этого образа. Знакомая поэта Н. И. Гаген-Торн вспоминала одно из первых чтений поэмы, когда Блоку был задан вопрос о смысле появления Христа в поэме. «Не знаю, — сказал Блок, высоко поднимая голову, — так мне привиделось. Я разъяснить не умею. Вижу так». 7 elisey_ch 08 января 2016 | 22:58 nicoletta: Николетта, здравствуйте! Действительно очень жаль, что стенограмму публикуют с таким опозданием. Быков цитировал строки из записных книжек Блока, то место, где тот пытается осмыслить — почему именно образ Христа появляется в страшном ночном Петрограде впереди группы вооруженных бандитов, с именами евангельских апостолов — Андрей, Петр, Иван (Иоанн). Я хотел сравнить, ту ли запись цитировал — но пока это невозможно. Ясно одно — Блок сопротивлялся образу, но ничего поделать не мог. Просто хрестоматийный пример (и доказательство) связи личности поэта с трансцендентным в момент озарения. Не хотел, но не мог сопротивляться. По моему — вот эта запись из дневников (будет стенограмма, сравним): «…почему Христос?…Чем больше я вглядывался, тем яснее видел Христа. И тогда же я записал у себя: к сожалению, Христос… …Что Христос идёт перед ними — несомненно. Дело не в том, «достойны ли они Его», а страшно то, что опять Он с ними и другого пока нет; а надо Другого? …Я только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь «Иисуса Христа». Но я иногда сам ненавижу этот женственный призрак…» 7 andreyko_75 09 января 2016 | 09:55 26.12.2010г Митинг «Москва для всех! В Москве на Пушкинской площади прошел митинг против расизма и ксенофобии под лозунгом «Москва — для всех». Митинг организовали гражданские активисты, к ним присоединились известные деятели культуры. Среди участников акции — писатель и журналист Дмитрий Быков, писатель Виктор Шендерович, правозащитник Лев Пономарев. ——— Надо организовать турне российских либералов по Европе с лозунгом «Европа для всех»! Это сейчас очень актуально там. ХЫ,ХЫ! 7 irdo 09 января 2016 | 13:40 elisey_ch: «…почему Христос?…Чем больше я вглядывался, тем яснее видел Христа. И тогда же я записал у себя: к сожалению, Христос… …Что Христос идёт перед ними — несомненно. Дело не в том, «достойны ли они Его», а страшно то, что опять Он с ними и другого пока нет; а надо Другого? …Я только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь «Иисуса Христа». Но я иногда сам ненавижу этот женственный призрак…» ================ Тема Христа, понятно, что мне не близка. Но до слез трогают строчки из Бродского: » Мать говорит Христу: — Ты мой сын или мой Бог? Ты прибит к кресту. Как я пойду домой? Как ступлю на порог, не поняв, не решив: ты мой сын или Бог? То есть мертв или жив? Он говорит в ответ: — Мертвый или живой, разницы, жено, нет. Сын или Бог, я твой.» 7 irdo 09 января 2016 | 13:57 О Блоке Лично для меня Блок где-то рядом с Есениным.Они как-то больше для романтических девочек. То есть для определенного возраста.То есть мистическое мление духа, томление плоти. Почти по Екклезиасту » «Все суета сует и томление духа. Потому что во многой мудрости, много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.» Но как этап становления личности, думаю, нужен. ИМХО И лучше Цветаевой о Блоке не скажешь. Имя твое — птица в руке, Имя твое — льдинка на языке. Одно-единственное движенье губ. Имя твое — пять букв. Мячик, пойманный на лету, Серебряный бубенец во рту. Камень, кинутый в тихий пруд, Всхлипнет так, как тебя зовут. В легком щелканье ночных копыт Громкое имя твое гремит. И назовет его нам в висок Звонко щелкающий курок. Имя твое — ах, нельзя! — Имя твое — поцелуй в глаза, В нежную стужу недвижных век. Имя твое — поцелуй в снег. Ключевой, ледяной, голубой глоток… С именем твоим — сон глубок. 7 patajhara 10 января 2016 | 18:46 irdo: Но иногда…. Девушка пела в церковном хоре О всех усталых в чужом краю, О всех кораблях, ушедших в море, О всех, забывших радость свою. Так пел ее голос, летящий в купол, И луч сиял на белом плече, И каждый из мрака смотрел и слушал, Как белое платье пело в луче. И всем казалось, что радость будет, Что в тихой заводи все корабли, Что на чужбине усталые люди Светлую жизнь себе обрели. И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у Царских Врат, Причастный Тайнам,- плакал ребенок О том, что никто не придет назад. 7 irdo 10 января 2016 | 19:12 patajhara: И только высоко, у Царских Врат, Причастный Тайнам,- плакал ребенок О том, что никто не придет назад. =============== Ты и во сне необычайна. Твоей одежды не коснусь. Дремлю — и за дремотой тайна, И в тайне — ты почиешь, Русь. Русь, опоясана реками И дебрями окружена, С болотами и журавлями, И с мутным взором колдуна, Где разноликие народы Из края в край, из дола в дол Ведут ночные хороводы Под заревом горящих сел. Где ведуны с ворожеями Чаруют злаки на полях, И ведьмы тешатся с чертями В дорожных снеговых столбах. Где буйно заметает вьюга До крыши — утлое жилье, И девушка на злого друга Под снегом точит лезвее. Где все пути и все распутья Живой клюкой измождены, И вихрь, свистящий в голых прутьях, Поет преданья старины… Так — я узнал в моей дремоте Страны родимой нищету, И в лоскутах ее лохмотий Души скрываю наготу. Тропу печальную, ночную Я до погоста протоптал, И там, на кладбище ночуя, Подолгу песни распевал. И сам не понял, не измерил, Кому я песни посвятил, В какого бога страстно верил, Какую девушку любил. Живую душу укачала, Русь, на своих просторах, ты, И вот — она не запятнала Первоначальной чистоты. Дремлю — и за дремотой тайна, И в тайне почивает Русь, Она и в снах необычайна. Ее одежды не коснусь. 7 malgorzata 09 января 2016 | 13:24 zemljanka: «не ворчи, пудель» Блок в те дни перечитывал «Фауста», но у него получился совсем другой пес. Выскажусь о сегодняшнем эфире чуть подробнее. Мне очень близки разговоры о семантике метра. Да, основы заложил Андрей Белый, но до «шестидесятников» было еще порядочно народа, писавших о том же — Гумилев, Якобсон (кстати, именно он выстроил эту цепочку пятистопных хореев — «Выхожу один я на дорогу …», «Вот бреду я вдоль большой дороги …» и т.д.) и даже Бицилли, который в ракурсе семантики писал об онегинской строфе. Что касается способа сочинения — чего больше, рационального или интуитивного, думаю, это дело сугубо индивидуальное. Ахматова говорила Пунину, что поэт представляет из себя некий «аппарат», который сидит и улавливает из космоса. Что-то в этом роде писал и Блок. По поводу типологической связи Заболоцкого и Тютчева. Да, они связаны тематически, по линии натурфилософии, я бы отнесла к ним еще всех «любомудров», Веневитинова, Шевырева и т.д., но по линии языка корни, по-моему, уходят еще глубже, к Державину. Не видела, но допускаю, что об этом кто-нибудь уже писал. Теперь о Блоке. Почему именно христианские аллегории? На том этапе Блок так видел революцию. «Музыка революции», несущая очищение в том числе и от бремени пола. У Блока были очень сложные отношения с женщинами. Ему с трудом давалась интимная близость с женщинами, которых он любил — жена, Волохова, Дельмас. Для него Возлюбленная так и осталась соловьевская «Дева радужных ворот», Богородица. В жизни телесная сторона любви была связана с проститутками, поэтому трактовка ДЛ абсолютно верная. Про язык «Двенадцати» добавлю интересную подробность: строчку «шоколад Миньон жрала» придумала Любовь Дмитриевна, у Блока изначально было «юбкой улицу мела». Остается только сказать, что уже через год Блок глубоко раскаивался в своей оценке революции и в сущности казнил себя смертью. С чем не согласна: с оценкой Достоевского, Булгакова («вторичность» по отношению к Ильфу и Петрову), Дон-Кихота Сервантеса, там все гораздо сложнее, чем просто «бедный сумасшедший». Все христианские высказывания ДЛ безупречны по своей глубине и деликатности. «ЛФТ» Витгенштейна, его размышления о языке и мире, мне тоже очень интересны. 7 nicoletta 08 января 2016 | 00:17 Быков: «Человек ничего не может один» С этим не поспоришь. !!! 7 nicoletta 08 января 2016 | 00:44 nicoletta: Если после ответов Дмитрия Львовича на вопросы о стихосложении не появятся новые прекрасные стихи слушателей , я очень удивлюсь. 7 nicoletta 08 января 2016 | 00:46 nicoletta: Суперответ Быкова о Муре. Я тоже Мура не люблю. Прибалтийская школа документалистики интересней американской — и с этим согласна. 7 tratatata 10 января 2016 | 05:08 Там на маковках злато, А на стенах суровые Боги Паперть полна народу Под рубахами — медны кресты, — Помогите калеке, отморозил, родимые, ноги,— Тянет к шитым пророкам нищий Сжатые в щепоть персты. А чуть дальше — убогий Воет тонко единую ноту Под густыми бровями — два провала, Как волчие ямы в снегу: -Пособите, братове, Помолился за вас бы я Богу, Только Бога увидеть теперь уж никак не смогу. И мелькают на лицах: Жалость, жадность, страданье, Иль немного угрюмый, ни к кому Обращённый смешок И с тех лиц я глазами Соберут для себя подоянье. В серый, плотно набитый моей памяти грязный мешок. И на площадь ночную (при народе, наверное, струшу) Выйду, крикну, Нательный срывая И швыряя в площадную пыль : -Помогите, кто может! Заморозил Господь мне бессмертную душу, А на то, что осталось, Увы, не приладил костыль. 1999год, в ночь перед отлётом на ПМЖ. 7 tverboul 08 января 2016 | 07:05 nicoletta: Поспоришь, и еще как поспоришь. 7 nicoletta 08 января 2016 | 07:16 tverboul: «Поспоришь, и еще как поспоришь .» Go ahead ))) Р.С. На самом деле это вырвано ответа Быкова на вопрос, весь ответ я записывать не стала, а эти слова как репер, чтобы потом , когда выложат текст, не забыть поспорить. )) 7 nicoletta 09 января 2016 | 21:15 tverboul: Поспоришь, и еще как поспоришь Вот то, что сказал Быков и с чем я «не поспорю»: «»Шопенгауэр сказал, что по-настоящему самим собой человек может быть только в одиночестве. Что он хотел этим сказать? И согласны ли вы с ним на передаче «Один»?» Хорошо одиночество, когда тебя слушают миллионы и каждое твоё слово может быть обращено против тебя? Нет конечно. Я не согласен в этом смысле с Шопенгауэром. Я имел только что как раз с Бунтманом и Шаргуновым довольно увлекательную дискуссию два часа тому назад здесь же на «Эхе», в «Дилетантах»: является ли социализация вообще заслугой, может ли она стать целью жизни? Или профессионализация, например. Я считаю, что социализация — это всё-таки заслуга, что к этому надо стремиться. Я всегда повторяю слова хемингуэевского героя: «Человек ни чёрта не может один». Это не значит, что «единица — вздор, единица — ноль». Эти слова Маяковский написал в тяжелейшем разочаровании от любви. И, конечно, поэма «Владимир Ильич Ленин» — это поэма о несчастной любви. «Партия — единственное, что мне не изменит», да? А всё остальное уже изменило. Я не думаю, что человек должен быть обязательно членом партии, чтобы состояться. Но то, что человек ничего не может один, что люди вокруг него ему необходимы как зеркала, как система ценностей, как намёк на другие возможности, — это моё личное убеждение, и с этим никто ничего не сделает. Помните, была такая анкета Нади Рушевой, где она отвечает на прустовскую анкету, и там: «Ваше представление о несчастье?» — «Одиночество». Я готов с этим согласиться. Лучше всего, если вокруг человека, конечно, родня или люди духовно ему близкие. И вообще нельзя соотносить себя ни с какими ценностями, если вокруг тебя нет людей. И Шопенгауэр, кстати, не очень-то следовал своим правилам, он был человек достаточно общительный. Дурной характер имел, но его гедонизм очень часто входит в противоречия с его мрачной философией 7 tverboul 10 января 2016 | 04:19 nicoletta: Я слушал «Один» Быкова (а также его спичи на «Дилетанте»), и необязательно было приводить такие длинные цитаты. Никаким Шопенгауэром, Маяковским или Лениным он меня не переубедил, и ваша изначальная цитата «Человек ничего не может один» по-прежнему не представляется мне бесспорной — мягко говоря. 7 nicoletta 10 января 2016 | 05:05 tverboul: «ваша изначальная цитата «Человек ничего не может один» по-прежнему не представляется мне бесспорной — мягко говоря» Цитата не совсем моя, а почти хемингуэевского героя: «Человек ни черта не может один». Мне послышалось «ничего» вместо «ни черта». Это раз. Я Вас переубеждать не собиралась, а ровно наоборот. — Вы собирались поспорить, а, значит и доказать, что может. Это два. И третье: те человеки, которые приносят свои мысли и мнения на общественный форум, а не используют для этого личный дневник, запирающийся на замок, доказывают, что им необходимы другие человеки » как зеркала, как система ценностей, как намёк на другие возможности» (с) Д.Б. 7 tverboul 10 января 2016 | 07:46 nicoletta: Эх, nicoletta, nicoletta… ) У вас явно ощущение, что своими железными, по пунктам, аргументами, вы меня распластали и размазали. Ни на кого так не действуют собственные аргументы, как на себя самого. Хотите по пунктам? Да легко. 1. Цитировал я вас (а не каких-то гемингвеев вместе с их героями). 2. Я не и собирался спорить. Всё, что я сказал, это что утверждение «Человек ничего не может один» не кажется мне бесспорным, а, наоборот, кажется спорным. 3. Каким образом факт появления кого-то в комментариях опровергает тезис о спорности утверждения «Человек НИЧЕГО не может один»? Если у вас есть желание и дальше развивать тему о бесспорности и спорности тезиса, я пойду вам навстречу, но, ей-богу, не пытайтесь поймать меня на слове — это занятие бесполезное. 7 camel 10 января 2016 | 14:39 tverboul: Человек ничего не может один, потому что один человек не может существовать. Вообще. Я даже не буду приводить примеры вроде детей-маугли или людей, брошенных на необитаемых островах. 7 tverboul 11 января 2016 | 00:10 camel: Поведусь для смеха на некорректный пример: а что вам маугли? Прекрасно себе существуют. 7 camel 11 января 2016 | 00:22 tverboul: Но не являются при этом полноценными людьми. Человек — это существо социальное. Без общества себе подобных он ни развиться, ни сохраниться не может. Ваши контрпримеры? 7 irdo 11 января 2016 | 16:31 camel: Ваши контрпримеры? ============= Агафья Лыкова. 7 camel 11 января 2016 | 23:26 irdo: Агафья Лыкова никогда не жила и не живет долго одна. Родилась и была воспитана она в очень сложной и глубокой религиозной традиции (а практикуемая религия сама по себе уже многое здесь значит), жила с отцом до его смерти, потом в монастыре, а потом вернулась к себе на заимку, и уж после этого сказать, что она живет одна, ну никак нельзя не говоря уже о бесконечном потоке разного рода гостей, у нее там обычно подолгу живут разные богомольные тетушки, добровольные помощницы и вообще много кто… Так что Агафья — это контрпример 7 irdo 12 января 2016 | 02:24 camel: В Вашем понимании— «одна» это что-то вроде схимника, что сидят в пустынях годами? Хотя и такие примеры есть. Речь-то идет слегка о другом.:)) Вот и блог называется «один». Впрочем, это все рассуждения умозрительные. И для обыденности не имеют никакого значения. Человек может, если захочет, быть и один. Все зависит от его желания. 7 nicoletta 10 января 2016 | 17:12 tverboul: «У вас явно ощущение, что своими железными, по пунктам, аргументами, вы меня распластали и размазали. » Отнюдь. Эта реальность в моих ощущениях мне не дана не только явно, но и тайно. Но, если хотите, то могу позвонить 911 ) 7 tverboul 11 января 2016 | 00:12 nicoletta: Ничего не понял из вашего ответа, но если очень хочется звонить 911, и не боитесь ответственности за ложный вызов — звоните. 7 nicoletta 11 января 2016 | 00:38 tverboul: Разъясняю непонятое Не боюсь — я дам ссылку на Ваше сообщение, что по Вашим ощущениям бла-бла-бла Вас распластали и размазали. Пусть приедут и сделают как было. Если же у Вас ложные ощущения, что по Вам прошлись чем-то железным, то пусть вернут к реальности каким-нибудь уколом )) 7 tverboul 11 января 2016 | 02:48 nicoletta: Mне не нужна ссылка на мою реплику. Я ее помню, я был при этом, когда писал ее. Я ничего не понял из ВАШЕГО ответа. Но это не так важно. 7 irdo 11 января 2016 | 16:49 tverboul: Я ничего не понял из ВАШЕГО ответа. Но это не так важно. ============= Вы оперирует фактами и логикой, а дама эмоциями, притом, собственными, считая, что все должны эмоционировать так же, как её правое полушарие. Это не так было бы страшно, если бы миру было достаточно существовать в грезах, метафизике. Но даже религиозники понимают, что дважды два четыре, а не божеская бесконечность, и что верой не построишь даже табуретку, уж не говоря о нынешнем сложно устроенном мире технологий, науки и техники. Нынешнее политическое устройство в РФ, как раз и основано на вере. Пропаганда обращена к эмоциям, возбуждая самые низменные, первичные, пещерные. И все для того, чтобы население не вернулось на грешную землю и не вспомнило, что дважды два четыре. У Оруэлла на эту тему сказано замечательно. «Во все времена все правители пытались навязать подданным ложные представления о действительности; но иллюзий, подрывающих военную силу, они позволить себе не могли. Покуда поражение влечет за собой потерю независимости или какой-то другой результат, считающийся нежелательным, поражения надо остерегаться самым серьезным образом. Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете пушку или самолет, дважды два должно быть четыре.» «Тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальности.» 7 tverboul 11 января 2016 | 22:42 irdo: Соглашаясь с первой частью вашей реплики, не уверен насчет тех, кого вы назвали «религиозниками». Я их вижу в трех категориях: во-первых, искренне верующие. С этими все более или менее ясно, и перед их верой, я, смущенно улыбаясь, отступаю в сторону. Ну, верят, ладно. Во-вторых, громогласно заявляющие о своей вере (особенно о русском православии). Таких, по моему мнению, большинство, это самая агрессивная и неприятная часть т.н. «религиозников», но с ними тоже все более или менее понятно. Если завтра им скажут, что господствующим трендом с 1 февраля в России будет вегетотеизм, они с таким же пылом начнут поклоняться растениям. Это люди слабые, склонные к истеричности и желающие прислониться к большинству. Все они до 1991 г. были лояльнейшими советскими людьми, и если завтра им дадут понять, что ислам — гут, они не моргнув глазом будут говорить «Аллах акбар», как сейчас говорят «Христос воскресе», а вчера говорили «Коммунизм — это молодость мира». Этот контингент наиболее понятен и малоинтересен. Это — религиозный крымнаш. Кстати, вот спроси их, почему именно православие — они даже не поймут, о чем речь. В-третьих, собственно служители церкви. Я скромно оставлю при себе все пришедшие мне в голову по этому поводу эпитеты, и получится, что мне на тему попов просто нечего сказать, кроме служебных слов и междометий. Интересно, что в школе и в институте нам втюхивали, что Вольтер называл религию «гадиной». Как выяснилось, врали и передергивали (как всегда), и «гадиной» он называл не религию, а церковь. Нынешнее политическое устройство в РФ, как, впрочем, любое тоталитарное и фашистское, необходимо основано на вере и, разумеется, самых низменных эмоциях, включая патриотизм, ибо государства подобного типа ни на чем, КРОМЕ веры и низменных эмоций, построены быть не могут по определению. Не давайте себя обмануть — никакая эмоция в поддержку такого государства не может быть не низменной. В порочной цепи не бывает положительных звеньев. Логическим выводом из этого следует, что если это государство поддерживает православие — что-то не так с самим православием. Оруэлл велик. Вот просто и тупо — велик. Впервые я прочел его еще студентом в 1973 г. Он, как говорили раньше, закрыл тему. Помните, как пел Галич: «И этого достаточно» (про машинку «Эрика», которая «берет четыре копии», но это отдельная тема). 7 irdo 12 января 2016 | 02:15 tverboul: Соглашаясь с первой частью вашей реплики, не уверен насчет тех, кого вы назвали «религиозниками». Я их вижу в трех категориях: во-первых, искренне верующие. С этими все более или менее ясно, и перед их верой, я, смущенно улыбаясь, отступаю в сторону. Ну, верят, ладно. . . Нынешнее политическое устройство в РФ, как, впрочем, любое тоталитарное и фашистское, необходимо основано на вере и, разумеется, самых низменных эмоциях, включая патриотизм, ибо государства подобного типа ни на чем, КРОМЕ веры и низменных эмоций, построены быть не могут по определению. Не давайте себя обмануть — никакая эмоция в поддержку такого государства не может быть не низменной. В порочной цепи не бывает положительных звеньев. Логическим выводом из этого следует, что если это государство поддерживает православие — что-то не так с самим православием. Оруэлл велик. Вот просто и тупо — велик. Впервые я прочел его еще студентом в 1973 г. Он, как говорили раньше, закрыл тему. Помните, как пел Галич: «И этого достаточно» (про машинку «Эрика», которая «берет четыре копии», но это отдельная тема). ================ Естественно, и я думала, что Вам понятно из контекста, что я не имела ввиду искренне верующих.Эту категорию я оговариваю отдельно. Я говорю о неофитах от православия, то есть вторую и третью категорию по Вашей градации. Со всем остальным полностью согласна. З.Ы. Немного удивило, что вспомнили Галича, так как Вы признавались в нелюбви к стихам, а я Вас нарочито мучила Бродским.:))) Но, сейчас, конечно, Галич стал как никогда актуален. А его строчки «Отечество в опасности, наши танки на чужой земле» я регулярно постила, когда произошла аннексия Крыма. Их скрывали, а я повторяла вместе со строчками Высоцкого «По выжженной равнине — За метром метр — Идут по Украине Солдаты группы «Центр». 7 tverboul 12 января 2016 | 07:41 irdo: Галич чуден при любой погоде, но это все-таки песни (as opposed to стихи). А вот Бродским меня мучить не стоит. Когда доходит до этого места: «По выжженной равнине, За метром метр Идут по Украине Солдаты группы «Центр», — меня всегда дрожь пробирает (не шучу). Знал бы Владимир Семенович, как актуальна будет эта песня — еще раз умер бы. 7 nicoletta 11 января 2016 | 20:40 tverboul: tverboul: nicoletta: Mне не нужна ссылка на мою реплику. Я ее помню, я был при этом, когда писал ее. Я ничего не понял из ВАШЕГО ответа. Но это не так важно. ================== Мне тоже показалось это не важным, но юзеру, поддержавшего Ваш комментарий, захотелось продолжения банкета, но и это было бы не важно, если бы сей юзер не подсказал мне, ПОЧЕМУ Вы ничего не поняли из моего ответа, пришлось поневоле этим воспользоваться. Вы, видимо, оперировали не фактами, а эмоциями, когда писали свою реплику : «У вас явно ощущение, что …..». 1.Ощущения — это не факты, 2.О своих ощущениях я Вам не сообщала, значит Вы их придумали, а вот зачем Вы оперируете МОИМИ ПРИДУМАННЫМИ эмоциями? Почитала присоединившегося к Вам юзера и решила, что Вы руководствовались собственными эмоциями, поскольку я не так кровожадна, чтобы размазывать Вас чем-то железным. Надеюсь, что сейчас я, с чужой помощью, всё понятно объяснила. Если нет, то мирно разойдёмся, потому что всё это, действительно, не важно и не стоит группового обсуждения. р.с. «Человек один ни черта не может» ??? — вдвоём вы меня убедили: «один — может» )) 7 tverboul 11 января 2016 | 22:46 nicoletta: ) 7 klement17 08 января 2016 | 07:17 nicoletta: /С этим не поспоришь. !!!/ Некоторые даже коменты на Эхе коллективно пишут. Это, наверное, те кого зачинали групповым образом. 7 nicoletta 08 января 2016 | 07:28 klement17: «Некоторые даже коменты на Эхе коллективно пишут. . Это, наверное, те кого зачинали групповым образом. » Однако, весьма остроумное наблюдение — ольгинские или савушкинские именно таким образом и зачаты, да ещ1 и на бюджетные деньги. Создаётся аккаунт, на котором пишут наёмники в несколько смен, или запускают ботов с разных аккаунтов, и т.д. Остроумно. 7 klement17 08 января 2016 | 08:04 nicoletta: /Остроумно./ — Это вы правильно заметили /»Человек ничего не может один»/ — Это глупость и не дело ее поддерживать. Вас с праздником. Надеюсь ольгинские и савушкинские вас уже поздравили. Правда не знаю кто это такие, похоже, что ваши родственники. 7 irdo 09 января 2016 | 14:46 klement17: /»Человек ничего не может один»/ — Это глупость и не дело ее поддерживать. ================== Одиночество Бродского Когда теряет равновесие твое сознание усталое, когда ступеньки этой лестницы уходят из под ног, как палуба, когда плюет на человечество твое ночное одиночество, — ты можешь размышлять о вечности и сомневаться в непорочности идей, гипотез, восприятия произведения искусства, и — кстати — самого зачатия Мадонной сына Иисуса. Но лучше поклоняться данности с глубокими ее могилами, которые потом, за давностью, покажутся такими милыми. Да. Лучше поклоняться данности с короткими ее дорогами, которые потом до странности покажутся тебе широкими, покажутся большими, пыльными, усеянными компромиссами, покажутся большими крыльями, покажутся большими птицами. Да. Лучше поклонятся данности с убогими ее мерилами, которые потом до крайности, послужат для тебя перилами (хотя и не особо чистыми), удерживающими в равновесии твои хромающие истины на этой выщербленной лестнице. 7 samgrin 10 января 2016 | 19:06 nicoletta: Это не Быков. Это Хэмингуэй, его фраза. 7 nicoletta 10 января 2016 | 19:42 samgrin: Это не Быков. Это Хэмингуэй, его фраза А Быков сказал, что это слова хемингуэевского героя. Гарри Морган из Ки-Уэста (шт. Флорида) в романе Хемингуэя «Иметь и не иметь» «Человек один не может ни черта» 7 nicoletta 08 января 2016 | 00:27 Википедия о тяжелой службе Никиты Михалкова: В возрасте 27-ми лет был призван на военную службу, в 1972—1973 годах проходил её на Камчатке на флоте, на крейсере ТОФ «Михаил Кутузов»[4]. По словам сослуживцев, участвовал в художественной самодеятельности, регулярно выступал с концертами, собирая полные залы[5]. 7 eliza_liza 08 января 2016 | 00:32 nicoletta: Спасибо Дмитрий Львович за подробный ответ по Владу Колесникову. Согласна с Вами. 7 elisey_ch 08 января 2016 | 22:20 eliza_liza: Присоединяюсь Лиза. Даже не ожидал, что он стал так развернуто отвечать на этот вопрос. Всё-таки, оффтоп, в некотором смысле. Задавал наудачу. Но он от ответа не ушел. Вчера в 9.00. Быков был у Бунтмана в «Дилетантах». Роскошная была беседа. Вообще, классный вечер получился с четверга на пятницу. Вот бы так всегда!)) Даешь больше Быкова — хорошего и разного! ) 7 satt 09 января 2016 | 00:21 elisey_ch: Отчего из века в век Зло всесильно и глумливо? «Время — честный человек». Только слишком терпеливый. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 00:49 satt: !!! «Только слишком терпеливый».(Ремарка: «В России») 7 tverboul 08 января 2016 | 18:21 nicoletta: Странная для меня информация о службе Михалкова в подводном флоте. Я всегда был уверен, что он проходил службу в какой-то элитной конно-спортивной части под Москвой. Может, несколько минут своего срока он и отслужил в подводниках, но как-то не видится мне, что такой фраер, как Михалков служил — да еще не «своим возрастом» — в обычной в/ч с нарядами вне очереди, чисткой туалетов, «дедами» и «черпаками». Не то чтобы папа ему помог — папе и не требовалось совершать телодвижений, дураков нет, всем было понятно уже тогда, кто и чей сын Никита Михалков. Да он и сам ни секунды этого не скрывал. Известен случай, когда он снял курсовой фильм, и однокурсник при всех спросил Никиту: «Почему тебе разрешили снять восьмичастевку, когда всем остальным дают лишь 4 части?», на что Никита своим нежным тенором ответил: «А у тебя папа тоже депутат Верховного Совета?» 7 eliza_liza 08 января 2016 | 19:21 tverboul: Не даете Вы хоть чуть хорошее о Михалкове узнать.)) 7 tverboul 08 января 2016 | 20:37 eliza_liza: Наоборот, я как раз считаю, что он все правильно делал. Ну нечего ему было делать в этой дурацкой советской армии и уж во всяком случае в регулярных войсках. И потом — что он, откосить не мог? Легко. Я, например, откосил, а уж с его-то возможностями! Но он правильно посчитал, что именно для 7 tratatata 10 января 2016 | 06:26 tverboul: Не хотелось бы Вас разочаровать, мне Михалков не друг, но истина дороже(с) Никиту в армию отправил отец. В армию, а не в грозившую тюрьму. И служил он где-то на Камчатке или около, если я не забыла. Он рассказывал, что даже пришлось чистить сапоги «деду», Никиту однополчане любили саавсем не очень. 7 tverboul 10 января 2016 | 08:44 tratatata: Разочаровать вы меня не можете, ибо я и не очаровывался. Я, видимо, не все знаю. Про грозившую тюрьму можно поподробнее? За что? А то, что я слышал о службе Н. Михалкова в конно-спортивной части под Москвой — это неправда? Не оставьте без ответа. 7 tratatata 10 января 2016 | 18:05 tverboul: «Тюрьма», это как свет в конце тоннеля, отец пресёк его контакты сомнительные. Это то, что рассказывал сам Никита. Мне довелось однажды поработать его персональным водителем в течении целого дня: он приезжал к нам на ТВ, а только у меня был жигуль, вот мы (полная машина поклонников) и «брали интервью». У одной из поклонниц сын уже был в армии и маму очень интересовал вопрос дедовщины, Никита признался, что легко переносил «неудобства», потому что презирал эту публику и они не могли его унизить. О Подмосковье речи не было, это всё, что я знаю.. 7 tverboul 08 января 2016 | 21:19 eliza_liza: Oops, не ту клавишу нажал ) Наоборот, я как раз считаю, что он все правильно делал. Ну нечего ему было делать в этой дурацкой советской армии и уж во всяком случае в регулярных войсках. И потом — что он, откосить не мог? Легко. Я, например, откосил, а уж с его-то возможностями! Но он правильно посчитал, что именно для него откосить будет не кул — ну, а бросать два года своей молодой жизни под колеса регулярной службы, да еще с риском для жизни — это уж слишком жирно. Так что тут все было правильно. Кстати, и ответил он своему сокурснику абсолютно по делу. Не все в этой жизни равны. Вот тупо неравны — и всё. И нефига задавать дурацкий вопрос, ответ на который тебе заранее известен. Хотел поставить Никиту в неловкое положение — и не поставил. Хорошее о Михалкове? Да сколько угодно. Я считаю, что все его фильмы вплоть до «Утомленных солнцем-1″ (не включительно) — абсолютно гениальны. Кстати, он гениален и как актер, и чуть ли не больше, чем режиссер. А вот начиная с «УС» и далее Михалков вошел в пике. «УС-1″ здесь стоит особняком — проект был на 146% коммерческий, конкретно и специально нарисованный для «Оскара» (сделанный, впрочем, шикарно, хотя и неинтересно). А уже дальше — как режиссер он наглядно поглупел. Даже профессиональные навыки уже ни черта не спасают. Совсем уж на уровне Бондарчука-мл. — но тот хоть изначально идиот. Мне лично обидно. Между прочим, такое произошло не только с ним. Фильмы Данелия, например, начиная с «Паспорта», смотреть просто невозможно. Рязанов после «Флейты» — просто никуда. Совсем. Что за черт? Может, потому что из-под них Советский Союз выдернули? Его политические взгляды обсуждать не буду. Имеет право. А вот как человек он — дерьмо, и всегда был дерьмом, тут ничего нового — разве что при совке об этом знал ограниченный круг людей, а теперь знают и видят все, только и всего. 7 eliza_liza 08 января 2016 | 21:34 tverboul: Согласна с Вашим последним абзацем. То, что до УС — все фильмы гениальны- нет, не согласна.) 7 tverboul 08 января 2016 | 22:44 eliza_liza: Не согласны — аргументируйте. Назовите негениальные фильмы Михалкова до «УС». 7 eliza_liza 08 января 2016 | 23:02 tverboul: А Вы аргументировали, почему они гениальны?)) Все субъективно. Не считаю гениальными фильмы Михалкова.. Уже было много бесед здесь на тему фильмов Михалкова. Помню, тут уже писали,что. только «Пять вечеров» , чуть лучше остальных его фильмов. Но Михалков всегда был бездарным имитатором, подражателем. И его фильмы рядом не стояли с фильмами Параджанова, Тарковского, Климова, Хуциева, Абуладзе, Фоменко.И т. д. 7 tverboul 08 января 2016 | 23:39 eliza_liza: Ладно, назовите один плохой фильм Михалкова до «УС». Заодно и хоть один подражательный (и кому). Who the hell is Фоменко? Певец из группы «Бобры»? 7 eliza_liza 08 января 2016 | 23:50 tverboul: Мы не о плохих или неплохих фильмах Михалкова, а о «гениальных» , так? Их не вижу у него. Вообще-то ,Петр Фоменко режиссер. Но, если Вы этого не знали, то предлагаю перенести нашу беседу до ознакомления. 7 patajhara 09 января 2016 | 01:14 eliza_liza: Петр Фоменко режиссер театральный, фильмы у него….??ну и Свой среди чужих…., и с Рабой Любви, и с Неоконченной пьесой…. и с Несколько дней из жизни…. не сравнить. Театральный режиссер он замечательный. А Хуциев — Был месяц май, Июльский дождь, Застава Ильича — пожалуй всё. Э.Климов кроме Добро пожаловать….., может быть очень нравится Агония? Ну не знаю. Иди и смотри — он там любуется всем, что снимал, это видно. Ужас. Лариса Шепитько поинтереснее будет. 7 tverboul 09 января 2016 | 01:52 eliza_liza: Фоменко — режиссер чего? И тот ли это Фоменко, на которого я подумал (лидер группы «Бобры» из фильма «День Радио»)? Гениальных фильмов у Михалкова вы не видите ни одного. Вас понял. Плохих указать не захотели. Подражательных тоже (помните, «Михалков всегда был бездарным имитатором, подражателем»?). Попробую еще раз — назовите, пожалуйста, один (или больше) из фильмов Михалкова, который (ые) вы считаете бездарным, подражательным и имитаторским. Потом, если вы не против, поговорим о Фоменко. Но first things first. 7 skeptic68 09 января 2016 | 19:02 tverboul: Очи черные — убожество, сделанное с расчетом на Оскар. 7 eliza_liza 08 января 2016 | 23:05 tverboul: Да, помню, еще кто -то остроумно написал, что в сценарии Михалкова в 1972м году к рекламе «Шоколад» , пару искр таланта сверкнуло.)) 7 elisey_ch 08 января 2016 | 23:56 eliza_liza: Добротный ремесленник-профессионал. Профи, несомненно. Не без таланта. Искры Божьей = 0,0. «Пять вечеров» — обкарнал Володина, изуродовал до гротеска, до пародии, до неузнаваемости. Сделал «комедь» из глубокой вещи. Тема лагеря — вообще отсутствует. Откуда Ильин (Любшин) возвращается, после столь длительного отсутствия? Ну, типа — со стойки пятилетки или из геологоразведки))). 7 geral_dik 09 января 2016 | 09:36 elisey_ch: У Михалкова слишком высокое самомнение и амбиции на миссию лидера нации. На его фильмы тратится огромное количество денег, в том числе и бюджетных средств, а между тем, последние его картины УС-2, Цитадель, в прокате не собрали и половины, так не получив всенародного признания, и на просмотр насильно сгоняли школьников ряда городов. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 11:30 geral_dik: Надя, а «Солнечный удар» — вообще полный провал в прокате. Не собрал и десятой части вложений. При том, что фильм явно не претендует на архаузную нишу. 7 geral_dik 09 января 2016 | 13:33 elisey_ch: // «Солнечный удар» — вообще полный провал в прокате. Не собрал и десятой части вложений.// Неудивительно. Кассовые сборы от творчества Михалкова давно провальные. «Солнечный удар», не смотрела, а вот Цитадель» — это действительно удар по здравому смыслу.)) 7 geral_dik 09 января 2016 | 13:56 elisey_ch: //…фильм явно не претендует на архаузную нишу.// Вот именно. Снимает он именно для массового зрителя, но почему-то большинству его шедевры не по душе.) 7 elisey_ch 09 января 2016 | 17:22 elisey_ch: Пардон за опечатку: артхаузную 7 irdo 09 января 2016 | 10:59 elisey_ch: Добротный ремесленник-профессионал. Профи, несомненно. Не без таланта. Искры Божьей = 0,0. ================ Он гениально органичен, когда играет самого себя.К примеру, Паратова. ИМХО 7 eliza_liza 09 января 2016 | 13:09 irdo: Актер он хороший. Все остальное…..уже сказала.) 7 irdo 09 января 2016 | 13:37 eliza_liza: Актер он хороший. Все остальное…..уже сказала.) ============== Я прочитала, и ,право ,не очень поняла, почему ему уделяется столько внимания. Его брат, чисто по человечески, интересней. 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 04:49 eliza_liza: «Актер он хороший» Ну, не хороший, а не самый плохой, если мягко взять. А точнее если направить, то слабоватый актёр. Старательный, но не сильный. Говённый, если между нами. Надо бы хуже, да некуда. Если по сущей правде. Его монотонный тенор, без чувства ритма, без чувства юмора, без музыкального слуха, без Божества, без вдохновения — просто ужасен. Он фальшив бесконечно, безразмерно, он не умён, поверхностен и примитивен. Как актёр. По моему скромному мнению. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 12:38 eugeniy_65: Я не специалист в этом вопросе , высказываю свое неглубокое мнение. Но почему -то с Вами всегда хочется согласиться. ) Я уже писала, что Ваша Рождественская история( ниже), мне очень понравилась? Пишите, Вы -талант. 7 marfa_1953 10 января 2016 | 15:44 eliza_liza: Ну, большой привет, Лиза! Со всеми прошедшими! То же мне, нашла куда меня пригласить для отчёта… Зашла уже давно, но как почитала тут раздевание Михалкова, как капусту, аж до кочерыжки…, осознала себя полным невежеством и в этом вопросе. От всех мнений взяла по «чуть-чуть», от кого больше, от кого меньше про его творчество. Ясно одно, но вполне однозначно — я его как человека, не перевариваю. Про праздники. После таланта Евгения писать здесь мне ничего не стоит. )) Коротенько обрисую только. Дочь, внучки, их с моим зятем загородный дом в Подмосковье, подарки, разговоры, застолье, уют, смех, хорошее настроение. Ещё друзья, снова застолья, бесконечно милые улыбки, поздравления… Завершающий этап — дача (более чем скромная), мама (дай ей бог здоровья), чтение в тиши «Русской канарейки», подаренной мне в полном объёме. Сегодня, думаю, дочитаю. Вот и всё. Я довольна. Ещё нужно друзей принять, но как-то немного уже проблематично. Теперь ты… Расскажи, пожалуйста. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 16:49 marfa_1953: Привет, дорогая! Поздравила тебя в другом блоге, но с удовольствием -еще раз. Будьте счастливы -ты и вся твоя семья. У меня примерно то же, но -не выходя из дома. Хотя погода в Рождество, 25 го была такая, что можно было отмечать на даче, +15. В Новый год уже похолодало, дача у нас не отапливается.Так что: дети, внучка, подарки, кот, елка , гости, улыбки, все в квартире.)) A теперь -дожди, дожди,, ночью -минус, но цветут маргаритки в траве. Леночка, если все решат не писать из -за талантливого Евгения, то блог опустеет.) по Евгению, 7 marfa_1953 10 января 2016 | 17:11 eliza_liza: Я прочитала и с удовольствием твои поздравления — там лайк не даст соврать. ) Спасибо!! Ну надо же — плюс 15 (было) и маргаритки теперь под дождём… Обалдеть. У нас-то настоящая русская, что называется, зима. Снег, как в детстве, сверкает и его много. Красотища! Скажи, пожалуйста, ты читала Рубину «Русская канарейка»? 7 eliza_liza 10 января 2016 | 17:54 marfa_1953: # Нет, не читала. Запланировала давно, но ,,,пока не дошла. Тебе понравилось? 7 marfa_1953 10 января 2016 | 18:20 eliza_liza: Понравилось, но только как-то волнами. Почитаешь, не забудь со мной поделиться.)) 7 tratatata 10 января 2016 | 20:16 eliza_liza: Можно и мне? Спасибо. У нас дом в лесу, на горе, ёлку наряжаем прямо во дворе. Днём — на лыжах, с горки, а ещё у нас есть банька, так от «единолыжников» отбоя нет. Ну, о том, кто-куда-в-чём-и-как догадайтесь сами, если интересно. Всех 94 моих друзей С новым годом! Будете в Канаде — милости прошу,, и в баньку, и на рыбалку, и за раками, и ващще…. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 20:21 tratatata: Спасибо! Только не рыбалка -рыбку жалко.) И Вас -С Новым годом! 7 tratatata 10 января 2016 | 21:18 eliza_liza: Я тоже не рыбачу. Но однажды рыба стала для меня….. Короче, расскажу, уверена — поймёте. Этим летом приезжала первая жена сына, которая живёт в Питере. Приезжала не к нам, но в гости заглянула. Вечером посидели, как водится, а утром Катюша встала в 5(пять!)часов наловила рыбки для ухи для БЫВШЕГО(!) свёкра…. Во как, а? 7 eliza_liza 10 января 2016 | 21:25 tratatata: А что за рыбка была, не «фуга»?)) 7 tratatata 10 января 2016 | 21:33 eliza_liza: На мой взгляд, это была Золотая рыбка. Она позволила мне вырасти в собственных глазах: если бывшая невестка не только в гости пришла, но и встала ранёшенько……. Оооооо, А рыбка у нас озёрная, может, карп, я не спросила как её зовут.:-)) 7 eliza_liza 10 января 2016 | 16:51 marfa_1953: eliza_liza: «по Евгению» -не читать. Не дописала фразу.) 7 elisey_ch 10 января 2016 | 14:07 eugeniy_65: Евгений, рад приветствовать! Надо бы, мне кажется «Рождественскую историю» здесь, на форуме Быкова разместить. Я думаю. меня многие поддержат. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 13:42 irdo: По моему, железнодорожный проводник Андрей в «Вокзале для двоих» — уникальный пример полного совпадения личности актера и его роли. Вот уж действительно — играл самого себя. Оттого очевидно, был в этой роли так раскован и естественен. 7 sir51 09 января 2016 | 19:44 elisey_ch: Уж, куды там — деться от — «породы»…когда всем родом — при Спальне…! 7 tesla__1908 10 января 2016 | 14:28 elisey_ch: Уважаемый Виталий, прочитав Вашу написучку, споткнулся на слове «естественЕН». Думаю, шо-то здесь не так… Пошарился. Таки «естествен» (т.е. без «-ен»)… Это, как выяснилось, — современная норма. (( У меня, как и у Вас, трепетное отношение к русскому языку. Помнится, был в каком-то просветительском блоге тест на знание русского языка. Всего было 20 вопросов. Правильно ответил на 19. Споткнулся на вопросе: «ветрен(н)ый». Ответил, что, мол, и так и сяк. Оказалось, что однозначно с одним «н»; без так и сяк. … Но я точно помню противопоставление: ветреННая погода, но(!) ветреНый человек; ну, не сам же я это измыслил. Нас так в школе учили !!! Таки как жить дальше ?.. Непонятно… ) 7 tesla__1908 10 января 2016 | 15:02 tesla__1908: И ещё… Заглядывайте в «МС». Там нарисовалась pni_na (Нина Петрова, в девичестве — Нина Левина). Ооооочень и очень интересный кадр. Пошарьтесь в её написучках и трезво содрогнитесь. (Две недели она будет недоступна; оттягивается на Арубе.) Кстати, об Арубе. 40 лет назад Аруба… Впрочем, это уже совсем другая история; заведёт нас далеко в сторону. За сим … 7 elisey_ch 10 января 2016 | 22:11 tesla__1908: Спасибо за приглашение, но вряд ли воспользуюсь. Во-первых — очевидно не прохожу по чрезвычайно строгим стандартам русского-письменного, установленным педсоветом МС. (По секрету — Вы уже второй пользователь, из постоянных участников форума МС, который делает мне строгое замечание на сей счет, и при этом, в чрезвычайно любезной форме — публично. Что, разумеется — очень правильно: и двоечнику наука и показательная выволочка, и другим напоминание — дабы не расслаблялись). Во-вторых, у меня тут намедни обнаружили «бердичевский акцент» (пардон — стиль). И по странному стечению обстоятельств, обнаруживший сей непростительный грех и поспешивший немедленно свидетельствовать об этом urbi et orbi — опять же, с Вашего уважаемого форума МС. Ну, сами видите, никак не подхожу я, грешный, Вашему высокому собранию. Ни по каким статьям. Прекрасно же осознаю, как только приближусь к сему Олимпу, то немедленно с небес раздастся громовое: «рrocul este, profani!» Так что, я уж лучше тут, сромненько, у Быкова. Ладно? 7 takao 11 января 2016 | 01:28 elisey_ch: не прохожу по чрезвычайно строгим стандартам русского-письменного, установленным педсоветом МС/// » А ты азартен, Парамоша…» (с) (Шутка) 7 linesman_an 11 января 2016 | 09:36 elisey_ch: //стандартам … установленным педсоветом МС// Вообще-то, замечание Вам (вполне корректное) сделал tesla__1908 от своего имени. Он такие замечания делает многим, но только тем, к кому относится с уважением (мои наблюдения). Однажды taiho сделал Вам похожее замечание (мимоходом, извиняясь, и от своего имени). Что касается malgorzata, то она в МС очень редкий гость. «Педсовета» в нынешнем блоге МС не существует, даже малейшего намёка. Таким образом, Ваш выпад в сторону МС некорректен в фактологическом отношении. А в морально-этическом ― звучит демагогичненько. ИМХО 7 elisey_ch 11 января 2016 | 11:15 linesman_an: Демагогически? Укажите, сделайте такую милость, в каком именно пункте? Мне дважды делают строгое замечание на форуме (т.е. — публично) за грубейшие ошибки в русской орфографии и пунктуации. Не так? Делают это, разумеется, исключительно корректно – не называют неучем и невежей, не советуют, прежде чем являться на форум, пройти курс начальной школы по русскому-письменному, и даже – не выставляют отметку! (Что, согласитесь – вообще пример, просто-таки запредельного такта и бережного отношения к очевидному двоечнику). Я, естественно, вежливо благодарю учителя. Нет? Не знаю, правда, почему именно моя скромная персона так привлекла педсовет МС, но, очевидно — педсовету виднее. Можно было бы, конечно, начать пространно рассуждать на тему — что, ежели мы все начнем друг у друга выискивать орфографических и пунктационных блох и, найдя, немедленно демонстрировать их благодарной аудитории, то это увлекательное занятие – неизбежно стало бы на форуме превалирующим, и с высокой вероятностью — вскоре органично перешло бы в стадию перманентного скандала. Или, с набежавшей слезой, выразить обычное школьное недоумение (она же – обида): «а чё меня-то, вот у Иванова еще хуже написано!». Но вот тогда – это и на самом деле, было бы с моей стороны недостойной демагогией. Я же, лишь смиренно поблагодарил за науку. Или, Вы полагаете, мне нужно было также дать обещание, что подобный конфуз больше не никогда повторится? Но как я могу зарекаться, находясь в кругу (или в круге?) таких, как Вы и Ваши коллеги мэтров? Это было бы, с моей стороны, слишком самонадеянно и нескромно. Что же касается юзера, которому не понравился мой (цитирую) «бердичевский стиль», то здесь я просто позволил себе предаться ненужной ностальгии по тем временам, когда за подобные шутки на форуме блога МС – допустивший их, немедленно неизбежно и навсегда становился нерукопожатным. И уж, во всяком случае, его не стали бы утешать и поддерживать. И вообще – общаться с ним, ни при какой погоде. Но и здесь, я был, конечно, не прав. Чего вспоминать былое, бередить душу? Верно ведь? (Или, частица «не» пишется здесь раздельно? Или, может быть — нерукопожатТЕН? Или: не рукопожатТЕН, «не» раздельно? Не откажите в милости, снизойдите до неуча, – укажите правильный вариант – страсть, как не хочется очередную двойку получать!) 7 eliza_liza 11 января 2016 | 12:25 elisey_ch: Пару слов по данному вопросу. Оставим в стороне вопрос о твоей грамотности. Кому нечего сказать, выскакивают с замечаниями по любым ошибкам, запятым, опискам и пр.,но не обращая внимания на твои или другие прекрасные тексты.И странно, что это поддерживается. Насчет «бердичевского стиля». Тут видишь, какой компот. Оказывается, в некоторых семьях, как объяснили ниже, -»полукровка» -это доброе домашнее слово. Быкову еще повезло, что он не кавказец наполовину, вдруг у кого -то жену или дочь ласково называют дома»полу-чурочкой» или «полу-жидовочкой». Так и с «бердичевским стилем», кого -то царапает, кому -то -»домашнее слово». Правда, вежливые, извиняются, за «поцарапанье», а ….. (подбери слово) считают, что ничего страшного, перетопчутся. Тем более, к «бердичевскому стилю» там прилагалось многое» и там же и раньше», за, что в приличном обществе…. , Предлагаю не отвечать, на мой комментарий , чтобы не закрутился виток «непонимания». Пожалеем страницу. 7 marfa_1953 11 января 2016 | 13:28 eliza_liza: Лиза, привет! Я сейчас о своей реакции на коммент «tesla__1908 » в связи с грамотой по русскому и приглашением в мс. Если бы ко мне пришёл такой комментарий, то я бы его приняла вполне. И даже с благодарностью. Как-то в старостях даже попросила Феликса делать подобные замечания к моим комментам. Правда, просьба осталась без ответа. Вчера увидела, что «елисей» обиделся или ему не понравилось и приглашение, и поправки по русскому. Я к тому, что — какие мы все разные, как трудно сказать что-то и быть правильно понятым. Вот ни капли не было у меня впечатления, что «елисея» цепляли. Я не вру и не лукавлю. Поэтому ни на чью мельницу не лью воду (это на всякий случай). Верь мне! )) 7 geral_dik 11 января 2016 | 13:43 marfa_1953: //Вчера увидела, что «елисей» обиделся или ему не понравилось и приглашение, и поправки по русскому.// А мне не показалось, что Елисей обиделся на текст tesla__1908. Напротив, ответил вежливо, с долей иронии. 7 marfa_1953 11 января 2016 | 14:04 geral_dik: ответил вежливо, с долей иронии ___________ Однозначно — вежливо и с иронией. А в остальном, снова — «а мне не показалось». Дивную фразу из одного предложения написал персонаж Гена из советского фильма «Доживём до понедельника»: «Счастье — это когда тебя понимают!». А ведь, правда… 7 geral_dik 11 января 2016 | 14:26 marfa_1953: //А в остальном, снова — «а мне не показалось»// Если Вам не нравится это фраза, то ничего не могу с этим поделать. Вы с такой убеждённостью написали, что УВИДЕЛИ обиду. Ну что же, каждый видит то, что хочет видеть. «Счастье — это когда тебя понимают» — не всегда применим в широком понятии. Это индивидуально. Не понимаю тех, кто свои ВПЕЧАТЛЕНИЯ считает единственно верными. И многих не понимаю, и не принимаю. И это счастье скорее для меня. 7 marfa_1953 11 января 2016 | 14:52 geral_dik: Если Вам не нравится это фраза, то ничего не могу с этим поделать _________ ?? Надя, к фразе, как и остальному — никаких претензий. Её употребила, (вероятно неудачно), как «разнопонимание», Про ВПЕЧАТЛЕНИЯ, Тоже не люблю, когда категорично настаивают на их «верности». Впечатление само по себе — не факт, не аргумент. На то оно и впечатление. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 15:14 geral_dik: Надя, да не обиделся я! Поразился — как люди умеют превратить сетевое общение, в чисто-конкретный театр абсурда. 7 geral_dik 11 января 2016 | 15:37 elisey_ch: \\Надя, да не обиделся я! \\ Вит, я об этом и сказала.) 7 eliza_liza 11 января 2016 | 13:53 marfa_1953: Лена, я тебя понимаю,. Но понимаю и Елисея. Делать замечания по орфографии, прежде всего- неприлично, на мой взгляд. В крайнем случае, напишите в почту. Почта Елисея есть в МС. Если это маленький блог, где все друзья, давно знают и ценят друг друга, то другу можно и простить.нетактичные замечания. Елисей и некоторые другие юзеры здесь пишут интересные тексты , почему бы тому же тесле не зайти поучаствовать или оценить? Неприятно, когда заходят в интересный блог , чтобы отметить только описки , ошибки. Так я это понимаю. 7 eliza_liza 11 января 2016 | 14:00 eliza_liza: P: S МНе не нравятся нравоучения от Феликса. Но, дело твое. 7 marfa_1953 11 января 2016 | 14:18 eliza_liza: Так я это понимаю. ________ Знаешь, я думаю, что тут дело ещё в степени доверия (?) к тому, от кого исходит замечание. С какого-то времени я стала отбрасывать в сторону даже свой гонор, если при этом что-то могу узнать, поучиться. Но, это опять же я… 7 eliza_liza 11 января 2016 | 14:24 marfa_1953: Не думаю, что Елисею нужно было , в данном случае ,поучиться. Он грамотный товарищ. Два «учителя» из одного блога- это уже «педсовет». )) Сейчас, вижу , раскручивается «цепляние к словам»…. Ну , ну…. Пойду, погуляю…)) 7 irdo 11 января 2016 | 17:10 marfa_1953 Знаешь, я думаю, что тут дело ещё в степени доверия (?) ================ А я вот задумалась на тему, остался ли на ЭХЕ какой-нибудь автор, которому бы я доверяла? Доверяла не в смысле, что всегда с ним согласная, а доверяла бы в смысле полной уверенности в порядочности , искренности, не конътьюнктурности, честности… И честно говоря даже пальцев одной руки оказалось многовато. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 15:11 marfa_1953: Уважаемая Елена, а можно поинтересоваться, из чего Вы сделали заключение, что я — обиделся? Бог с Вами! Разве можно обижаться на подобное? Меня по настоящему порадовало, что у людей столь много свободного времени в каникулы образовалось, что они его готовы тратить его на что угодно — даже на подобную вот хрень, по иному и не назовешь. Я просто решил воспользоваться поводом — и малость постебаться, это же не большой грех, верно? И заодно, попробовать всё-таки выяснить у искренне уважаемых мною посетителей МС, как же они дошли до жизни такой, что раскланиваются, делают реверансы и прочие книксены – всяким разным крымнашистам в штатском? 7 marfa_1953 11 января 2016 | 15:53 elisey_ch: Здравствуйте, уважаемый Елисей! Конечно, можно поинтересоваться, из чего я сделала заключение, что Вы «обиделись». Я, правда, написала «обиделся или ему не понравился коммент». Взяла я на выбор — того или другого, только из интонаций Вашего коммента в ответ. Такое сложилось впечатление. Если это не так, то и хорошо. Принимаю. Вряд ли неверным восприятием коммента огорчила Вас. Про «реверансы и прочие книксены — вским разным крымнашистам в штатском» не поняла, поскольку не в курсе о ком речь. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 18:12 marfa_1953: Елена, я хочу пояснить, что зацепила меня не сама «педагогика» на форуме – ну, если кому-нибудь охота поиграть в «миссионеров-просветителей», отчего бы и не предоставить им такую возможность? Да хоть во «врачей-общественников»! Всяк борется со скукой своим собственным способом. И мне даже в голову не пришло, к примеру – пройтись по комментам «учителей», чтобы откопать и вынести на свет Божий какую-нибудь залежавшуюся ошибку-опечатку. Кто из нас без греха? Главным образом, меня удивило, что пристально и внимательно выискивая огрехи орфографии в моих скромных текстах, эти уважаемые господа абсолютно, что называется – в упор — не видят того, что совсем рядом с ними. Или не хотят видеть? Видит горы и леса, Облака и небеса, Но не видит ничего, Что под носом у него. (АБС) Если Вас интересует про «бердичевский стиль» — это на прошлом (новогоднем) форуме Быкова — сразу всё поймете. А началом послужило (ИМХО) – то, что произошло на этом же форуме 13 ноября прошлого года. С уважением. 7 satt 11 января 2016 | 12:59 elisey_ch: Мне интересно тебя читать ( вижу, не только мне), а кому-то интересно цеплять тебя по мелочам. Все делают ошибки. И что с того? Ты в этом — далеко не первый. Плюнь и не порти себе нервы! И дальше с нами будь естественен, Великодушен и божественен! 7 eliza_liza 11 января 2016 | 14:32 satt: Золотые слова, Миша. Кому -то интересно читать, а кому-то цеплять и эту тему раскручивать. Может мне включить тему о «травле»?) 7 nicoletta 11 января 2016 | 20:50 eliza_liza: Кому -то интересно читать, а кому-то цеплять и эту тему раскручивать. А кому-то дома скучно, а кому-то быть царём горы захотелось, да не по Сеньке шапка Мономаха.:)) Много чего ненужного, похожего на примитивный троллинг или просто идиотизм в виде приглашения в другой блог человека, знающего про этот блог многа больше самого приглашающего, с дальнейшей высадкой десанта. 7 eliza_liza 11 января 2016 | 21:21 nicoletta: Это наивность.)) Тесла никого не узнает и искренне считает, что там Елисею самое место.) 7 nicoletta 11 января 2016 | 21:29 eliza_liza: Это наивность.)) «Наивность» — эвфемизм троллинга или идиотизма? Или обоих? ))) 7 elisey_ch 11 января 2016 | 18:14 satt: Миша, я буду стараться! 7 satt 11 января 2016 | 13:11 elisey_ch: eliza_liza: Вот нагуглил: www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=1903 — Diese Seite übersetzen «Именно с позиций оскорбленного великодушия воспринимал я довольно … Что помогает жить дольше и лучше – хорошо; что мешает – долой, будь это и …… нас недостижима по причине божественности своего происхождения, …… наш Президент. Он и вправду хорош: естественен, решителен и целен.» : 7 linesman_an 11 января 2016 | 13:38 elisey_ch: В самом начале своего предыдущего комментария я обозначил предмет комментирования. Обозначил чётко, ясно и недвусмысленно. Обозначил цитатой: «… стандартам … установленным педсоветом МС». Поэтому последний Ваш ответ рассматриваю как 100%-й офтопик. Более того, Вы вновь повторили «педсовет МС». Значит, это не было случайной оговоркой. Но если Вы сочли возможным уклониться от ответа по существу, повторяю, но медленно. Объясните, пожалуйста, что такое «педсовет МС»? Это Ваша фантазия? Какие такие «установленные стандарты» этого мифического «педсовета»? На каком основании Вы 2 (два) частных замечания 2-х (двух) частных лиц ― tesla__1908 и taiho, ― сделанных в разное время, в разных местах, обобщили до всего блога МС, т.е. всех теперешних его постоянных посетителей (10 – 15 человек)? Точнее ― до некоего их коллегиального органа «педсовета МС». Заодно приписали к МС malgorzata. Надеюсь, теперь Вы поняли, что я счёл демагогией (с уменьшительным суффиксом). На всякий случай, в качестве приложения ― оно НЕ предмет комментирования ― отвечу от себя на две темы. 1) Я не имею обыкновения (привычки, манеры) указывать кому-либо на ошибки в правописании без его личной просьбы. 2) Я до сих пор не читал ни одного комментария malgorzata за пределами МС, поэтому не готов обсуждать эту тему. Да и не имеет она никакого отношения к моему предыдущему комментарию. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 15:04 linesman_an: Не имеете привычки указывать на ошибки, но, тем не менее, тех — кто такую полезную привычку имеет — активно поддерживаете? Нет? Однако, я с удовольствием поясняю (насколько достанет у меня, конечно, мастерства и элементарной грамотности, соответствовать столь высокому уровню представительства – одного из Постоянных Членов Педагогического Совета блога «Московские старости»). Педсовет – это стёб, ирония, шутка. Или Вы не заметили, здесь все сплошь шутники. И среди Ваших коллег встречаются. Вот, например, один из них, прямо над Вами пошутил, используя известную фразу генерала Чарноты. Он, правда, оговорился, что сие, дескать – шутка. А что, если бы он этой ремарки не сделал, Вы бы искренне подумали, что я – это Парамон Корзухин во плоти? ОК, в следующий раз, если придется общаться с Вами – буду непременно все свои шутки маркировать этим опознавательным знаком. Конечно, я мог бы ограничиться коротким упоминанием известного афоризма Антона Павловича о культуре и соуснике. Но афоризм сей, стал уже, по сути, трюизмом от частого употребления, и потому – отдает малость нравоучением и дидактикой. А я – ну просто на дух не переношу никакой дидактики, особенно – по, очевидно, высосанному из пальца поводу. Вот и решил малость поиронизировать (такое слово можно употреблять, или приставка «по» здесь совершенно неуместна и чревата новой двойкой?). Вам моя ирония, явно не слишком понравилось, а кому-то – очень даже. Но на всех ведь не угодишь, согласны? Так что – милости прошу, как только Вы или кто другой из членов уважаемого педсовета МС — обнаружит у меня очередную (увы – неизбежную) ошибку в орфографии, синтаксисе, или пунктуации — немедленно (и непременно публично!) трубите об этом из всех труб, и желательно – на всех форумах. Чтобы была мне наука впредь! Тоже самое – если найдете огрехи в моем стиле. Кстати о стиле. Вот здесь, Вы отчего-то удивительно немногословны и даже, не побоюсь этого слова – невнятны. Может быть, всё-таки, раз уж такая оказия случилась – выскажете более определенно и недвусмысленно свое отношение к таким и подобным шуткам и шутникам? Насчет «бердического стиля». Я не интересовался, получил ли этот юзер билет постоянного членства в Вашем уважаемом блоге или нет, поскольку не только в нём не участвую, но даже туда не заглядываю. Но друзья мне прислали скрины форума МС, где и слепому видно, как Ваши коллеги трепетно и нежно относятся к сей особе, и какой она там пользуется искренней поддержкой. Так что Феликс, давайте не будем изображать святую невинность. Нравится, считаете НОРМАЛЬНЫМ – на здоровье! Но только, не стоит принимать здесь присутствующих за клинических кретинов. ОК? P.S. Я получил два строгих указания о своих ошибках от двух постоянных участников МС. Вы — третий, поскольку сочли возможным их поддержать и солидаризоваться с их праведным негодованием по поводу моей вопиющей безграмотности. Следовательно — три человека, реализующие благородные цели обучения и воспитания. Обучение = педагогика. Три человека, объединенные одной целью (задачами) = коллектив (совет). Это — по поводу фактологии)). 7 linesman_an 11 января 2016 | 17:05 elisey_ch: Опять и снова. Вы упорно приписываете мне поддержку замечаний tesla__1908 и taiho по поводу ошибок. Где Вы это увидели? Укажите. Более того, моё и Ваше отношение к замечаниям собеседникам по грамотности ― совпадают ― это то, о чём Вы писали в комменте от 11 января 2016 | 11:15. Я не сторонник таких замечаний и сам их не делаю. Я об этом сказал в предыдущем комменте. Зачем упорно меня объединять в этом вопросе с tesla__1908, с taiho, с абстрактным «МС». Может быть Вы не в курсе, но МС это разные люди, каждый из которых имеет собственное мнение по разным вопросам. И эти мнения могут не совпадать. Вам это внове? При Вас там практиковалось единомыслие? Но тема у меня совсем другая, и я не собираюсь «растекаться мыслию по древу». Эта тема ― Ваше высказывание про «педсовет МС», про «установленные стандарты». Вы это относите к милым и безобидным «шуткам». Я уже дважды высказал своё негативное отношение к таким «шуткам». Однако Вы и в третий раз повторяете эту «шутку», как бы не понимая суть претензии. Здесь проблема уже переходит в разряд общей культуры и воспитания. Повторите в четвёртый? //…как только Вы или кто другой из членов уважаемого педсовета МС…// Я писал и пишу от своего собственного имени, а не чьему-либо совету или наущению: если обращаетесть ко мне, то так и обращайтесь, без упоминания «педсоветов», «МС» и т. п. //Вот здесь, Вы отчего-то удивительно немногословны и даже, не побоюсь этого слова – невнятны.// Я вообще немногословен, в отличие от обильно многословных. Свой вопрос я сформулировал внятно, но не получил внятного ответа. А Ваши вопросы (Вы часом не представитель ВЦИОМ-а?) я и не собирался обсуждать. //Может быть … выскажете более определенно и недвусмысленно свое отношение к таким и подобным шуткам и шутникам? Насчет «бердического стиля». Вы упорно, я бы сказал очень навязчиво хотите, чтобы я высказался по теме, по которой я не в курсе. Я не читал ваши (мн.ч.) прежние беседы, с контекстом не знаком. Более того, скажу крамолу, меня они мало интересуют. Что касается вырванного из контекста выражения «бердический стиль», то оно мне не нравится: вне контекста отдаёт антисемитсим душком. Но всё же важен контекст. Мне пока ближе мнение Лизы, высказанное в комменте от 11 января 2016 | 12:25. Но это всё в первом приближении. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 19:02 linesman_an: //Вы упорно приписываете мне поддержку замечаний tesla__1908 и taiho по поводу ошибок. Где Вы это увидели? // Как это где, уважаемый Феликс? А разве это не есть поддержка? Цитирую: «Вообще-то, замечание Вам (вполне корректное) сделал tesla__1908″. Очевидно же, что тыкать носом пользователя в его ошибки публично — Вы не относите к «не комильфо», полагаете вполне допустимым, и более того – корректным. Но, ОК – пусть я Вас не так понял и, принимая Ваши разъяснения, не настаиваю больше на участии в педсовете лично Вас. Уменьшаем численность педсовета до двух человек. И что это принципиально меняет? Вам не приходит в голову, что вообще-то, всё начинает напоминать филиал Кащенко? Вы действительно думаете, что Ваш покорный слуга реально входит в пятерку самых отъявленных двоечников форума Эха по русскому-письменному? А все остальные его участники, по крайне мере – твердые хорошисты? И именно на мне должны сфокусировать свой жертвенный ликбез – два упомянутых пользователя? Не пора ли вернуться на землю здравого смысла с небес запредельной демагогии? И как минимум, – оставить меня, наконец, в покое, со всеми моими орфографическими и прочими несовершенствами? Что же касается — «…МС это разные люди, каждый из которых имеет собственное мнение по разным вопросам…» — то кто же с этим будет спорить? Просто, Вы наверное не в курсе, что в свое время мы создавали МС именно для того, чтобы поменьше было рядом тех – чье мнение, кардинально отличается от мнения вато-быдло-совка(ВБС), при бесспорном признании права этого самого ВБС – на высказывание своего мнения. А иначе, зачем было огород городить, уходить из Поздравлений? И самое главное – «высказыватели», позволяющие себе любые ксенофобские шутки и намеки – уходили в игнор немедленно и жестко. Равно как – и имперцы. Для Вас это новость? А уж сейчас, когда большой, едва ли не подавляющий сегмент российского общества, страдает тяжелым обострением хронического пост-имперского гриппа, в том числе – и из числа интеллигенции – четко и недвусмысленно отделять мух от котлет, крымнашиста от вменяемого думающего человека – просто жизненно необходимо. ИМХО. Вы так не считаете? Судя по всему нет, поскольку на мой вопрос так по существу и не соизволили ответить. Не в курсе? Пройдите по форуму, и будете сразу в курсе. Вас не интересует «бердичевский стиль» и крымнашизм, а интересует только моя пикировка с моими «учителями»? Прекрасно! Дай Вам Бог спокойствия и благополучия! Но вот МЕНЯ это очень интересует – и как я одно, связал с другим – я уже три раза объяснил, а в четвёртый – нет ни малейшего желания. Оставаться в неведении — Ваше святое право. И я, в любом случае, считаю это право абсолютным и не подвергаемым ни малейшему сомнению. Оставаясь в надежде на взаимность, в этом вопросе. По поводу моих прав: рассматривать ситуацию В ЦЕЛОМ а не с ОДНОГО, УДОБНОГО И ИНТЕРЕСНОГО ВАМ БОКА. 7 mariner2013_ 11 января 2016 | 23:13 elisey_ch: Здравствуйте вам! Вит? Или нет? 7 elisey_ch 11 января 2016 | 23:57 mariner2013_: Ээээ… да как сказать… И Вам здравствовать. 7 mariner2013_ 12 января 2016 | 00:05 elisey_ch: Тут у вас ЕГЭ был, я так разумею? И ли что? 7 elisey_ch 12 января 2016 | 00:13 mariner2013_: Ну, в некотором роде. А что, неужели и Вы Григорий — решили меня на грамотность проверить? Для одного дня — многовато будет. Сразу и честно признаюсь — у меня с причастными-деепричастными вот, некоторая всегда отсебятина. Типа — авторская пунктуация) А что? 7 mariner2013_ 12 января 2016 | 00:38 elisey_ch: Да ладно, какой с меня проверяльщик. Чтото как то не так сложилось? Разбрелись все по закоулочкам. А вы всё гляжу воюете? 7 elisey_ch 12 января 2016 | 01:05 : mariner2013_: Да какой уж с меня воевальщик)))) «…Бароны, знаете ли, стареют… – Бароны также и воюют… Не так уж давно это было…» (АБС) Разбрелись, разделились. Да. Как и вся страна. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 19:08 linesman_an: Исправляю ошибку в четвертом абзаце: «Вы наверное не в курсе, что в свое время мы создавали МС именно для того, чтобы побольше было рядом тех – чье мнение, кардинально отличается от мнения вато-быдло-совка(ВБС), при бесспорном признании права этого самого ВБС – на высказывание своего мнения…» 7 mariner2013_ 12 января 2016 | 01:54 elisey_ch: elisey_ch: АБС? Не вспомню. Что то такое вертится. 7 elisey_ch 12 января 2016 | 01:59 mariner2013_: Аркадий и Борис Стругацкие. «За миллиард лет до конца света». Отвратительно сайт работает, размещать комменты — мУка мучительная. Боюсь — сегодня уже не смогу отвечать. Bye! 7 mariner2013_ 12 января 2016 | 02:03 elisey_ch: А, я Натанычей уважаю! Не сообразил. Плохо работает, из рук вон.Я оттогона другой комм переместился. Здесь нормально.Do widzenia! 7 satt 11 января 2016 | 13:20 tesla__1908: Вопрос естествен или естественен? (вариантные формы кратких прилагательных на -ен) — Можно естествен, а можно и естественен. 7 tesla__1908 11 января 2016 | 15:38 satt: … Вот и я на кратких формах «спотыкаюсь» … По новым правилам — сокращённо; т.е. без «-ен». Мы, Михаил, — люди старой формации. Столько в принципе не живут … ) 7 nicoletta 12 января 2016 | 00:26 satt: Вопрос естествен или естественен? Какой вопрос? И чего Тесла приходил? А, может, он сказать чего хотел. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 15:06 tesla__1908: Стоп! Стоп! Мои комментарии, я надеюсь, не читаете? )) Не читайте, пожалуйста, а то заметите , что запятые у меня бывают по системе «кашу маслом не испортишь».) 7 patajhara 09 января 2016 | 14:32 elisey_ch: «изуродовал до гротеска, до пародии, до неузнаваемости. Сделал «комедь» из глубокой вещи.» Смешно читать. Каким образом в те далекие времена могла присутствовать тема лагерей? Сам А.Володин ничего плохого не сказал об этой экранизации, он увидел что Михалков «как раз снимает бережное и чистое ретро», согласитесь, что вы ненавидите Никиту Сергеевича за то, что он с президентом дружит и к его раннему творчеству это не имеет никакого отношения. Президенты приходят и уходят. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 16:47 patajhara: // «…Каким образом в те далекие времена могла присутствовать тема лагерей?…// Да ровно тем самым образом, как это сделал, к примеру, Товстоногов в БДТ, в еще более «далекие времена». И другие режиссеры, в других театрах. Сценарий пьесы, так, на минуточку – про оттепель, вообще-то. Трактовка Михалкова ПОЛНОСТЬЮ меняет и характер главного героя, и смысл его странного поведения. Одно дело, человек бесшабашный, романтичный, увлекающийся бросил всё и пропал на 15-20 лет. Другое – долго НЕ МОГ ВЕРНУТЬСЯ НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ, и теперь, мучительно стесняется рассказать про это близкому человеку. Не чувствуете разницы? И самое главное – если даже нельзя было в, силу объективных причин, донести до зрителя главный посыл автора, может быть, имело смысл просто деликатно отойти в строну, и заняться чем-то другим, но не кромсать изначальный замысел? С удовольствием продолжил бы с Вами эту полемику, но дело в том, что я по возможности стараюсь минимизировать общение с теми, кто первое же знакомство начинает с перехода на личности. Было бы крайне любопытно узнать, из чего следует, что я «ненавижу» Михалкова? Вы искренне полагаете, что «ненавижу» – это синоним: «не принимаю», «не люблю», «считаю посредственным художником»? Или, не совпадать Вашим мнением = «ненавидеть»? Умение видеть оттенки – отличительная черта развитой личности. Разве нет? Поэтому – дальнейшее наше общение, считаю абсолютно бессмысленным. 7 patajhara 09 января 2016 | 17:56 elisey_ch: Я и не хочу с Вам знакомится. Спектакль БДТ был поставлен в период оттепели. Никита Сергеевич начинал как очень незаурядный кинорежиссер, его ранние фильмы останутся в истории кинематографа. А Вам всего самого замечательного в этом году и в последующих. Прощайте. 7 varenka 10 января 2016 | 19:18 patajhara: Вот и ещё один человечек из чёрно- белого мира…. Печально… Жаль людей, не умеющих видеть мир в красках, он так красив…. 7 nds 08 января 2016 | 23:50 tverboul: «Очи черные». 7 nicoletta 09 января 2016 | 00:25 nds: tverboul: «Очи черные» Сняли с языка)) Я тоже заметила распад на этой картине и вспомнила слова одного большого знатока кино и профессионального психолога после демонстрации фильма «Родня», что режиссерский талант (ни в коем случае не гениальность) пошёл на убыль и ничего стоящего Никита больше не снимет. 7 nds 09 января 2016 | 01:11 nicoletta: Спасибо! Да, про гениальность — это не по чину, пожалуй. Вот, кстати, второй день хожу под впечатлением от нового фильма Вима Вендерса «Все будет хорошо» (Every Thing Will Be Fine). Сворован с торрентов с субтитрами (спасибо добрым людям). К Михалкову не имеет никакого отношения (кроме необходимости заплатить Никите Сергеевечу за то, что у меня есть ноутбук, внешний винчестер и желание смотреть по-настоящему хорошее кино — но не его). 7 nicoletta 09 января 2016 | 01:33 nds: «К Михалкову не имеет никакого отношения (кроме необходимости заплатить Никите Сергеевечу за то, что у меня есть ноутбук, внешний винчестер и желание смотреть по-настоящему хорошее кино — но не его) А, так вот куда режиссёрский талант перетёк — в собирание дани. За информацию о фильме спасибо — и от Михалкова польза вышла. )) 7 tverboul 09 января 2016 | 02:00 nds: «Очи черные» что? 7 nds 09 января 2016 | 11:03 tverboul: Не что, а чьи. Михалковские. Вы просили примерчик: вот какой, мол, фильм Никиты Сергеевича до УС не является гениальным (немного утрирую). Вот я вспомнила: помню, смотрела его в кинотеатре. Вышла с ощущением, что наелась сахарной ваты. 7 tverboul 09 января 2016 | 17:47 nds: Я, пожалуй, с вами соглашусь. «Очи черные» мне показались настолько проходным проектом, что я про него и забыл (хотя сделано умело и даже забавно). Ну, а в остальном? Единственное, чего я не могу Михалкову простить (мы по-прежнему говорим о периоде до «УС»), это что он «опустил» часть пьесы Володина, где говорилось об отсидке героя, а не просто о том, что он «уехал на Север работать». Давайте все же вспомним, что фильм вышел в 1978 г. Это сейчас мы все орлы, смелые и неукротимые, а тогда это сделало бы фильм непроходным — уже на уровне сценария. Я очень плохо отношусь к Михалкову, но отдаю ему должное. 7 patajhara 09 января 2016 | 18:34 tverboul: У вот какой Никита Сергеевич человек?, нам должно быть в принципе наплевать, мы ведь не собираемся с ним «детей крестить». Многие незаурядные личности как правило люди «сложные».. Я почему-то иногда смотрю фильм «Раба Любви», привлекает видеоряд, соединение несоединимого. 7 tverboul 10 января 2016 | 04:04 patajhara: Я вообще-то не утверждал, что он «сложный человек». Мне он представляется негодяем (и до неприличия алчным негодяем, кстати). А фильмы снимал отличные. Past Indefinite. 7 nds 09 января 2016 | 19:38 tverboul: Мне, правда, нечего сказать про фильмы Михалкова, потому что они никогда не относились к тем, которые хочется пересматривать. Ну, да, вроде бы не жалко потраченного на них времени: крепко, красиво, стильно и т. д. и т. п. Однако, как мне кажется, львиную долю успеха обеспечил кинооператор фильмов Павел Лебешев, потому что, если я начинаю вспоминать какие-то эпизоды, то всплывают отдельные кадры, и никогда — ощущение от фильма, как целого (хотя, конечно, отсутствие впечатления целостности картины может объясняться тем, что я не впечатлилась и это «не моё»). 7 eliza_liza 09 января 2016 | 19:58 nds: Наташа, специально для Вас нашла о Михалкове комментарий, который был написан в одной из бесед о его творчестве. И мои мысли , он выразил полностью. «Конечно, Михалков пдражал.Что он — оригинальный мастер, что ли? Он подражал многим мастерам шестидесятых годов, пытаясь показать в СССР новшества, которые уже продемонстрировали Годар, Янчо, Трюффо, Феллини, Антониони и другие. Все значимые имена сходу не вспомнятся. Да, и своему старшему брату подражал, и, конечно, Тарковскому. В основном это выразилось операторской работе: молодой Лебешев тоже осваивал эксперименты ведущих мастеров Европы. Михалкову повезло, что Павел Лебешев через подражание мастерам сумел стать интересным мастером-оператором. Другое дело, что выразительные средства камеры Лебешева — все эти проходы, наезды, игра со светом, наплывы, негативы, двойные экспозиции — просто смешны и нелепы в таком фильме, как «Свой среди чужих»: там это настоящее седло для коровы. Фильм ужасен, лжив, но и претенциозен своими операторскими изысками. В «Пяти вечерах» и «Обломове» камера работает интересно и даже мастерски. Но это всё, что есть хорошего в этих фильмах. Михалков увидел некоторые киношедевры раньше основной массы кинозрителей, сидевших за совковым занавесом. Вся «заслуга» Михалкова в том, что он попытался показать советским зрителям некоторые подсмотренные в европейском кино формальные приёмы. Это именно не «учёба у мастеров», а нахрап, присвоение приёмов без внутреннего усвоения, часто без необходимости, без художественного смысла. Лебешев первым освоил мастерство, на себе «вытащил» несколько фильмов Михалкова. Сценариям Михалков тоже придавал большое значение. Но сценарии были то более, то менее удачными, иногда совершенно ужасными. «Механическое пианино», «Раба любви» — сценарии ужасны. И фильмы тоже. Здесь Лебешев, как ни старается, выглядит чужеродной вставкой в плохие сценарии, плохие замыслы, плохие монтажи. Оба фильма чудовищно переоценены невзыскательной публикой и приятельскими Михалкову кинокритиками. «Раба любви» — самый надуманный, лживый и скомпилированный из подсмотренных ходов и сюжетов фильм. Сейчас, когда доступно практически любое кино, просто невозможно смотреть даже раннего Михалкова. Лучше смотреть оригинальное кино, чем плохо сбитые михалковские фальшивки. Есть искусство кино, а есть хитроватый делец Михалков, сбывавший перелицованный товар: для имени, престижа, признания за рубежом. Многих удалось обмануть. Обманываться были рады. Но давно уже видно, что «король» всегда был голым, не только сейчас.» Вот такое скромное мнение. 7 eliza_liza 09 января 2016 | 20:24 eliza_liza: Если , кто не поймет. Комментарий выразил и мое мнение, но писала его не я .) 7 patajhara 09 января 2016 | 20:34 eliza_liza: Интересно кто написал этот комментарий, тогда было бы понятно, почему это написано. 7 eliza_liza 09 января 2016 | 20:59 patajhara: А вы почему пишете комментарии? 7 nicoletta 09 января 2016 | 21:02 patajhara: : Интересно кто написал этот комментарий, тогда было бы понятно, почему это написано Кто? А разве не ясно, что автор прекрасно разбирается в том, о чём он пишет? Или для Вас важны анкетные данные автора? ПОЧЕМУ это написано, тоже легко понять, если , конечно, прочитать внимательно весь текст. А причина всё та же — любит кино и прекрасно в нём разбирается. 7 patajhara 09 января 2016 | 22:47 nicoletta: Ну видите ли, причина может быть, зависть, недооцененность, самоутверждение за счет обвинения другого. Эта тема не нова. Михалкова таким манером пытались подколоть уже много раз. Например фильм Раба любви задумывал и начинал снимать Рустам Хамдамов(замечательный художник), уехал, всё бросил, снимал Михалков, криков было полно. Вот тема «которые уже продемонстрировали Жан-Люк Годар, Миклош Янчо, Франсуа Трюффо, Федерико Феллини, Микеланджело Антониони » На киноработы этих великих кинорежиссеров, фильмы Михалкова не похожи, ни его стиль, ни его трактовки образов, ничего нет общего. Под этот комментарий можно подставить любого кинорежиссера. Это он взял отсюда, а то оттуда….. и т.д. Приходится повторяться, Вам интересен не художник и его работы, а именно то что он представляет из себя, как человек, и если он не соответствует Вашим идеалам, то ему хана (извините). 7 nicoletta 09 января 2016 | 23:04 patajhara: Приходится повторяться, Вам интересен не художник и его работы, а именно то что он представляет из себя, как человек, и если он не соответствует Вашим идеалам, то ему хана (извините Простите, но Вы что-то перепутали : «Интересно кто написал этот комментарий, тогда было бы понятно, почему это написано» — ВАШИ собственные слова, а для меня важен смысл написанного в обсуждаемом комментарии и с ним я полностью согласна. У Вас может быть другое мнение и Вы можете его высказывать, но переходить на личности оппонентов не стоит, тем более, что Вы о них и понятия не имеете. Уточняю, где переход: «Вам интересен не художник и его работы….» и т.д. Это умозаключение настолько не соответствует действительности, что даже не подлежит опровержению. ) особенно, «ему хана»)) 7 patajhara 09 января 2016 | 23:39 nicoletta: Ну конечно уважаемая nicoletta, как тут все бросились, на Ларса фон Триера, забыли, что он кино снимать умеет(не то слово) и т.д. и т.п. И не сосчитать всяких личностей, кто тут «пострадал». Но Вы правы, это Ваше мнение, а то моё и ещё много разных мнений — всё имеет право на существование. 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 04:58 nicoletta: «Ему хана» Ему хана? О Боже! О чём это? Кому «хана»? Любителям Михалкова? Да они гуляют на солнце с девушками и сытыми псами! А я, хоть и был последним защитником Михалкова на этом сайте (сдал позиции за напором недоброжелателей и обвалом фактов), сижу в полной тени с босыми ногами. Михалков, я даже гимн пел сталинский! Без слов, губами, как все… Не бей больно, Сергеич! 7 nicoletta 10 января 2016 | 05:12 eugeniy_65:! О чём это? Кому «хана»? А тому, кого мы с автором эссе о Михалкове не любим. Вас мы все любим. Вы же не какой-то там Ларс фон Триер. Обуйтесь, пожалуйста, дорогой Евгений. 7 nds 09 января 2016 | 20:30 eliza_liza: Лиза, спасибо! Все разложено по полочкам. Я, когда писала свой комментарий для tverboul_я, пыталась сформулировать свое ощущение от фильмов Михалкова, но потом формулировку стерла. Теперь, возможно, она будет яснее: у Михалкова есть сюжет, но нет темы. Тема — это сам автор, который создает единство картины через свой взгляд на вещи. А откуда может взяться своя тема у конъюнктурщика? 7 irdo 09 января 2016 | 21:34 nds: Все разложено по полочкам. ================ Я не могла выразить толком, почему мне даже не хочется вспоминать про Михалковские фильмы, и написала, что он очень органичен, как актер, где он играет сам себя. В этом тексте, действительно, все разложено по полочкам. 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 04:35 nds: Всех поздравляю с Рождеством! Весёлый, радостный праздник! Как приятно встретить в этот день друзей! Напишу завтра обязательно о «Двенадцати» Блока, хотя бы потому, что передо мной на столе лежат две книги, вышедшие недавно: «Юрий Анненков» — монография Юрия Гофмана и «Юрий Анненков. Портреты, иллюстрации, театральные зарисовки из собрания Государственного литературного музея». Юрий Анненков – первый иллюстратор «Двенадцати» Блока! Его гениальные (не побоюсь этого слова) иллюстрации, уверен, у всех в памяти: их часто воспроизводят и тиражируют. Несколько слов о «Двенадцати» — завтра. А пока всех с Рождеством! Длится Рождественская неделя, самый чудесный зимний период! Третье или четвёртое Рождество подряд мы отмечаем с моим другом Гошей в рюмочной «У Дозмора». Главное дело, удобно: рюмочная буквально в трёх домах да ещё в трёх шагах от магазина. Жены, известное дело, уборку праздничную затевают. А ты, значит, чтобы жене не мешать, зашёл в магазин хлеб купить, лука-репку, к примеру, да потом и прошагал мелким шагом до рюмочной. Многие, думаю, это заведение знают. А уж хозяина, Колю Дозморова, большинство наверняка помнит: мужик он заметный, плечистый, егерем всю жизнь протрубил в Красных Жуках. Кто не понимает статус и значение Красных Жуков? Думаю, таких вовсе нет. Поэтому можно идти дальше. Да, фамилия у Коли вполне охотничья. «Дозмор» — это «тетерев», кто не знает. На одном из призабытых лесных финно-угорских диалектов. Вот Коля и открыл просторную рюмочную под своей фамилией: дескать «У Дозмора» — Николая, значит, егеря, или там — «У тетерева» — как хочешь понимай: хоть с дна, хоть с покрышки. Так мы с Гошей здесь и встретились по доброй традиции. Гоша – положительный, добрый, справедливый человек. Пил, конечно, много одно время. Заливал, можно сказать, как в радиатор. Но сейчас держит себя в норме. Женился пять лет назад, и это благотворно Гошу выправило и распрямило. Взяли мы пива по две кружки. Для разгона. «У Дозмора» — очень уютное заведение, семейное. Но отапливается, прямо скажем, недостоверно. Слабо прогревается, если что. Пар изо рта и носа струится, на столиках наледь какая-то, чёрт её знает. Вроде и окна забиты вглухую, а всё равно. Никто, конечно, на прохладу внимания чрезмерного не обращает: напитки есть в ассортименте антиморозные — горячат изнутри, кипятят душу. Мы-то с пива начали холодного, обмёрзли быстро. И перешли к рюмочным напиткам, градусным. К ним и закуска обязательна. У Николая всегда закуски в достатке: бутерброды всякие – с картошкой, с луком-репкой, с майонезом. Любой посетитель сытым уходит. А посетителей было сегодня немного. Ну, кроме постоянных. А это Сиська, Гном, его жена. Ещё пара мужиков, имён не помню. Неплохие ребята, но опои. На «стакане» постоянно, без определённого образа действий. А Сиська и Гном – молодые парни, но уважаемые в округе и крепкие, как лоси – копалями на кладбище работают. У Гнома жена – бывший милицейский работник, сейчас на рынке чем-ничем торгует. Тоже авторитетом накопленным в районе пользуется. Ну, стали мы согреваться, где рюмкой, где сразу двумя. Постепенно с Сиськой и Гномом столами подружились. Вначале мякишем перекидывались, а потом и вовсе столы сдвинули, общие заказы обговорили, за праздник чокнулись. А надо вам знать, что Сиська, Гном и его жена – люди молодые и весёлые. И изъясняются на ужасном молодёжном слэнге, с шутками и прибаутками. По-научному этот стиль общения называется «осмеяние», «посмех», а в народе ещё закрепилось несколько терминов: «стёб», «сируха», «прикол», «глумотня», «торчба», «подрезалово», «секачиха», «тихобздейка», «провокашка», «шиворотка», «сыротёрка», «поплетуха», «ёрня», «отстёжка», «похлесть», «сухолысина» и «сучьи яйца». Вот этот стёб и звучал непрерывно у наших собутыльников. А мы с Гошей по старинке не всегда соответствовали. Много анекдотов и былей смешных за столами у нас прозвучало. Даже Коля Дозморов с женой подошёл послушать. И парни без имён. Тут мой друг Гоша незаметно протрезвел, взял слово и рассказал историю, которая приключилась с ним аккурат пять лет назад в самую Рождественскую ночь. А надо сказать, Гоша тогда зашибал сильно. И с кем-то выпил днём в Сочельник. Потом куда-то шёл, не то ехал, потом где-то в тепле прикорнул, вроде в каком-то подъезде около батареи тёплой. И вроде бы, его оттуда прогнали, из тепла. И он бойко куда-то пошёл. Но ото сна ещё не оправился. И наконец, стал трезветь и озираться. А вокруг — снежный лес. Ни единого дома не видать. Ни голоса людского. Только деревья тесно стоят, воет кто-то злой вдалеке, да сугробы наметённые вокруг лежат, без намёка на дорогу или тропинку, или следы любые. Как сюда Гоша забрёл, совершенно в памяти его не отложилось. Ночь уже спустилась, мороз крепчает. Месяц да звёзды на небе светятся. Да только Гоше их расположение никаких доводов не даёт: куда идти, где город, где люди? Посмотрел он на небо, конечно. Уж очень яркое зрелище. Узнал даже Ковшик, красивое созвездие. Хоть что-то знакомое. Идёт Гоша вперёд, по колено в снег проваливаясь на каждом шаге. Хмель совершенно выветрился. На его место холод стал проникать под одежду. И страх в душу. Провалился Гоша в сугроб — по пояс, вот незадача! Еле вытянулся из снега, ухватившись за низкую ёлочку. Вдруг смотрит: что такое? Блестит что-то под ёлочкой, как будто. Отвёл нижнюю ветку и видит небольшой серебряный ковш. Лежит себе под ёлкой неподвижно. Как он там очутился? Несмотря на мороз, Гоша головным жаром каким-то охватился, пот под шапкой побежал. Лёг Гоша рядом с ковшом, смотрит на него, а дотронуться боится. Вдруг, мол, исчезнет? Нет ли, мол, это уже чад и бред от мороза и страха случились? Гоша тщился понять, что бы значило, что он недавно Ковш на небе ясном разглядывал и вдруг ковш в глухом лесу нашёл? Голова кружилась у Гоши от раздумий непрерывно, пот застывал от мороза в лёд, а то снова струиться из-под шапки начинал. Гоша ведь когда-то в школе хорошо учился, вспомнил он о Полярной звезде, которая над Севером земным в небе лежит. Задрал Гоша осторожно голову на небо, посмотрел на Большой Ковш. Голова кружилась у Гоши сильно. То ли с похмелья, не то от напряжения, разве разберёшь? Закрыл глаза, отдышался. Снова задрал голову, ещё выше, усмотрел Малый Ковш, в ручке которого ярко горела Полярная звезда. Потом посмотрел на ковшик под ёлкой: ручка его повёрнута была на Полярную звезду! То есть, на север глядела-показывала! Но что даёт Гоше знание, где север? А нужен ему север или юг? Запад или восток? Куда его занесло-то? Помолился Гоша тихонько, снял рукавичку, взял осторожно серебряный ковшик в руку. Холодом страшным обожгло пальцы и самое нутро. Но Гоша ковш не выронил, а поднёс к глазам. Месяц в это время горел ярко на чистом небе. И Гоша увидел клеймо на боку ковша: какой-то затейливо прорисованный щит. Или картуш. Внутри картуша что-то написано. Напрягая изо всех сил глаза, Гоша сумел прочитать: «Божиею Милостию Мы Елисаветъ Имъператрица и Самодержица Всеросиская Пожаловали Симъ Ковшомъ Купца Петра Осокина за Радетелную ево службу по устроению Юговскаго Завода декабря 24 го дня 1751 го Году». Гоша полежал немного, вытер слёзы, которые катились по щекам, надел рукавичку на иззябшую руку, сунул ковш за пазуху. Душа подсказала, что терять ему нечего, как только понять, что рукоятка показывала на север — на Полярную звезду, а в другой стороне будет юг, а именно Юговский завод. И посёлок, который, как Гоша помнил, должен быть возле этого старого медеплавильного, давно закрытого завода. Помолился Гоша, повернулся и пошёл изо всех оставшихся сил на юг. И через несколько километров лес стал редеть, и в разгар ночи вышел он к поляне, которая была на самом деле не поляной, а занесённым густым снегом прудом возле старой плотины. А за прудом были видны увязшие в снегу дома посёлка: бывшего Юго-Осокинского Завода, бывшего Юго-Кнауфского Завода, а ныне села имени товарища Калинина, коммунистического руководителя большой руки, прости Господи. Постучал замёрзший Гоша в ближайший дом. Открыла добрая женщина, впустила Гошу, отогрела его. А тем же летом Гоша привёз эту женщину, Нину, в город, в свою холостяцкую квартирку. Скромную свадьбу справил. Да и зажили с Ниной потихоньку. Ковшик серебряный дома стоит в шкафчике. Обещал Гоша мне его показать. И Сиське с Гномом. И жене Гнома. И Коле Дозморову с женой. Если в гости придём. А ещё Гоша Рождество с тех пор скромно отмечает. Но обязательно отмечает. Для чего меня и выбрал в напарники. Все знают, что я выпиваю мало, сознания не теряю. Покинули мы вскоре свои куверты в рюмочной «У Дозмора». Темнеет зимой рано. Небо всё звёздами блистает. Месяц светит. Но не греет: мороз изрядный стоит. Посмотрели на небо мы с Гошей да пошли по домам: жёны, наверно, уборку праздничную закончили да нас, мужей своих, заждались. Я, пока шёл, всё смотрел на небо. Ярко светят звёзды, глаза даже заслезились. Нашёл Большой Ковш на небе, потом Малый. Смотрю, не насмотрюсь, рассказ Гоши вспоминаю. Непонятно ни мне, ни прохожим, Для чего я бреду не спеша, Обратившись лицом к звёздам Божьим, Что в созвездьи Большого Ковша. То ли я изнываю от жажды, От которой иссохла душа, И мечтаю напиться однажды Родниковой водой из ковша… То ли звёзды на небе так странны, Свет сгущается гулом в ушах, И вокруг континенты и страны Оседают, как пена в ковшах… 7 nds 10 января 2016 | 12:04 eugeniy_65: вспомнил он о Полярной звезде, которая над Севером земным в небе лежит. ___________________________________________ Зацепило глаз, когда читала. А что, неплохо! Лежащая в небе Полярная ЗВЕЗДА и вправду может лежать на боку, подперев голову, и смотреть на Гошу с нежной печалью. Спасибо! Я вчера решила посмотреть давно скачанное и не просмотренное кино: «Ревность» с Мэрил Стрип и Джеком Николсоном в главных ролях. И первое, что сейчас пришло в голову: если мужчина, уйдя в магазин, надолго исчезает из дома, то в Америке как очарованный он пошел к другой, а у нас — в рюмочную, очаровываться. 7 elisey_ch 10 января 2016 | 14:15 eugeniy_65: Евгений, спасибо! Я, оказывается, уже опоздал со своей просьбой. Все-таки, как это полезно дочитать ветку до конца, прежде чем, начинать выкладывать коммент!))) 7 varenka 10 января 2016 | 19:32 eugeniy_65:! ! ! ! ! ! и ещё много, много раз! ! ! уф, даже устала кричать БРАВО Решила потребовать (?) продолжения банкета. А что? А вдруг? 7 matveylm 10 января 2016 | 05:25 eliza_liza: nicoletta: tverboul: nds: Мне на Вас смешно, как говорят в Одессе. Вам неприятен современный Михалков как личность и общественный деятель (разделяю ПОЛНОСТЬЮ), и Вы с комсомольским огоньком единым махом скидываете с корабля искусства все его киноленты? Кто написал этот «эстетский» анализ? — явите нам имя этого искусствоведа! Бездоказательно, пусто и нелепо — вздорная вкусовщина (вот вам на одни ярлыки — другие в таком же духе — смайлик). Фильмы Михалкова были хороши до тех пор, пока он не стал пихать во все дырки свои высосанные из пальца и никому не нужные идеи «русского мессианства», то есть пока не начались все эти Цирюльники, Двенадцать и бесконечные утомленные солнца. Хороши были и Обломов, и Пианино, и Раба. Это — хорошее кино. Да если бы он снял только два фильма «Пять вечеров» и «Без свидетелей» — ему было бы обеспечено почетное место в истории кино. Характерно, что картина «Без свидетелей» даже не упомянута в приведенном Вами разгромном обзоре — такая малость, о чем право говорить. Всего два героя, действие происходит в одной квартире, состоит только из разговоров, и экранное время равно астрономическому. Но этот малый по ресурсам фильм стоит неизмеримо больше «эпических» картин с тысячами статистов — по концентрации чувства, по художественной выразительности. Это высочайший уровень. Фильм «Без свидетелей» — маленький великий шедевр, и его снял Никита Михалков, прохвост, хапуга и путинский холуй. Да, так бывает, это нередкая ситуация. Неужели так и не научимся отделять нынешнюю личность художника от его произведений 30-летней давности? Совсем не собирался ввязываться в дискуссию, но эта Ваша лихая разгромная статья завела меня неподеццки… 7 tverboul 10 января 2016 | 11:52 matveylm: !!!!! 7 eliza_liza 10 января 2016 | 12:04 matveylm: Матвей, Ваше право любить или не любить фильмы Михалкова и писать об этом. Моя знакомая за любимые индийские фильмы «порвет всех». Ей тоже «со всех смешно», у кого другой вкус. И она часто высмеивает их(обладателей другого вкуса) , за «эстетический анализ». Но стоит ли высказывать свое мнение, начиная с этих слов? То же относится и к «комсомольскому задору».. Кстати, Вы его тут некоторым образом продемонстрировали.) 7 (комментарий скрыт) nds 10 января 2016 | 12:22 matveylm: Матвей, спасибо! Я вообще-то начала с похвалы: крепко сделано, красиво, стильно… Но, смотрите (вот давно я подозревала, что не в режиссере все-таки дело), визуальный ряд (вернее, композиция кадра и свет) в Обломове или Неоконченной пьесе очень похож на то, что я вижу в «Сто дней после детства» (Соловьева). И я понимаю, что 50 процентов удовольствия от кино я получаю от композиции кадра. Но! В «Ста днях после детства» срабатывает искусство — я «проживаю» жизнь этого Мити, влюбленного в девочку, которая любит (или не любит еще?) другого? И той девочки, которая влюблена в Митю… Я точно могу сказать, что я испытываю те же чувства (заражаюсь любовью) «после детства». Я благодарна за это режиссеру. А что я помню из «Обломова»? Тоже ведь замечательный фильм, да? Арию из «Любовного напитка» Беллини на фоне летнего поля. Комсомольский задор здесь ничего не объясняет. «Без свидетелей» я видела. Было, конечно, интересно. Но финал всё испортил. «Не верю!» Когда вернувшийся муж вскрывает топором дверь кладовки и в нее врывается не человек, а сноп яркого, слепящего света, то после такой мизансцены в кадре может появляться только Христос (что смешно). 7 matveylm 10 января 2016 | 13:40 nds: Полтора часа держать высочайшее напряжение в кадре двумя актерами при полном отсутствии обычных атрибутов интриги — это высокий класс. И это не могло не окончится разрядом энергетическим, отсюда и этот сноп слепящего света, так по-моему. 7 nds 10 января 2016 | 13:49 matveylm: Я Вас понимаю. Но у меня возникло впечатление «обманки». Вот, кстати, про гениев: вернее, про шкалу гениальности в моих координатах — «Женщина в песках» находится в зоне гениальности (хотя текст гораздо глубже). «Осенняя соната» Бергмана, где, кстати, практически всё держится на диалоге (хотя там есть и побочные темы, но главное — разговор)… И никаких вспышек сверхновых в финале. Спасибо! 7 matveylm 10 января 2016 | 14:44 nds: Верно, Наталья, сравнение с «Осенней сонатой» Бергмана мне тоже приходило в голову. 7 malgorzata 10 января 2016 | 14:18 nds: У Михалкова, помнится, была «Каста дива» из «Нормы» Беллини, «Любовный напиток» написал Доницетти. Кстати, это есть в романе, Обломов и у Гончарова любит «Каста диву». 7 nds 10 января 2016 | 17:51 malgorzata: Да, конечно! Пошла в магазин, и вдруг в голове возникает странное волнение: а с чего это я написала «Беллини», когда автор — Доницетти? Вероятно, думала о каватине Нормы. Интересно, а где же тогда в финале звучал «Любовный напиток»? Неужели не у Михалкова? 7 malgorzata 10 января 2016 | 20:34 nds: «Una furtiva lagrima» — финал «Неоконченной пьесы для механического пианино». 7 nds 10 января 2016 | 12:44 matveylm: И самое главное: я охладела к Михалкову где-то в конце 80-х. Про его человеческие качества мне тогда было вообще ничего неизвестно. Знала его только как того замечательного паренька, который прекрасно сыграл в «Я шагаю по Москве». И все. 7 serg_217 10 января 2016 | 12:58 matveylm: Вам неприятен современный Михалков как личность и общественный деятель (разделяю ПОЛНОСТЬЮ), и Вы с комсомольским огоньком единым махом скидываете с корабля искусства все его киноленты? ————————————- На восприятие произведений исскуства, на мой непросвещенный взгляд, влияет все: кроме художественной ценности еще и общественные процессы, бытовые обстоятельства и, конечно, личность художника. Так что — береги честь смолоду и до седых волос.) При этом, мне кажется, Михалков «пострадал» на форуме не из-за этого, а по объективным показателям качества своих картин. Да и ничего зазорного нет в том, чтобы поменять свою точку зрения на «великого» кинорежиссера «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами», в частности, с возможностью узнать глубже мировое кино и понять, «откуда растут ноги».) Хотя, мне представляется, Матвей, как раз у Ваших адресатов взгляд на Михалкова сложился давно и не по сиюминутным «конъюнктурным» соображениям. В пользу этого — взгляд этот цельный и «широкоформатный». Опять же, ИМХО, Очень интересная дискуссия получилать, для меня еще и полезная — спасибо участникам!) 7 irdo 10 января 2016 | 13:46 serg_217: Очень интересная дискуссия получилать ============= А мне удивительно, что так тщательно пережевывают Михалкова, хотя все помнят подлинную эпиграмму Гафта, написанную им еще в советские времена «про зуд и ползут». 7 nds 10 января 2016 | 18:05 irdo: А мне удивительно, что так тщательно пережевывают Михалкова. ____________________________________________ С этого «пережевывания» начинается самое интересное — анализ фильма (а не Михалкова) на предмет выяснения ответа на вопрос: в какой степени другие люди (например, кинооператор, да?) и зрители оказываются «соавторами» произведения. Знаю, что среди музыкантов бывали такие случаи, когда композитор, отдавая исполнителю свою вещь, в какой-то момент начинал сам себе изумляться: «Как, неужели это чудо написал я?» (про чудо я немного утрирую). Впрочем, об этом еще Бергман говорил: фильм, выйдя к зрителю, начинает жить своей жизнью и в нем обнаруживаются вещи, о которых автор даже не думал. И этот факт вовсе не делает фильм хуже. Вот Матвей, судя по всему, принимает всё, а мне какие-то вещи кажутся нелепыми. Михалков — просто повод. 7 irdo 10 января 2016 | 19:06 nds: Впрочем, об этом еще Бергман говорил: фильм, выйдя к зрителю, начинает жить своей жизнью и в нем обнаруживаются вещи, о которых автор даже не думал. И этот факт вовсе не делает фильм хуже. =============== Для меня таким отдельным чудом стал фильм «Обыкновенное чудо», в котором все зазвучало, как волшебство гармонии. Михалковские фильмы—нет.Не звучали. Посмотрела-забыла. 7 elisey_ch 10 января 2016 | 14:28 serg_217: //На восприятие произведений искусства, на мой непросвещенный взгляд, влияет все: кроме художественной ценности еще и общественные процессы, бытовые обстоятельства и, конечно,// личность художника. Сергей, полностью поддерживаю. Я уже столько писал об этом, что лень повторяться. Личность художника и его творение — неразрывное интегральное целое. Весьма таинственный и трудно постижимый симбиоз, обладающий свойством взаимного влияния его «составляющих» — в ту, и в обратную строну. ИМХО, конечно. С этим ведь не поспоришь, и на самом деле: «.. Не был Убийцею создатель Ватикана…» )) 7 tverboul 10 января 2016 | 11:48 eliza_liza: Какая выспренняя и обиженная чепуха. Автор так надул губы на Михалкова, прямо кушать не может. eliza_liza, это не к вам — вы же только цитируете, верно? 7 eliza_liza 10 января 2016 | 12:22 tverboul: Давайте не будем нападать на авторов за их мнение, не подходящее Вам. Я согласна с автором, мне нравится его анализ,, на который Вы «надули губы». Надеюсь, хоть «кушать сможете». И что этот Ваш комментарий, как не попытка «сверху вниз»? 7 tverboul 10 января 2016 | 23:57 eliza_liza: Почему же? Давайте как раз нападать. В рамках корректности, разумеется. А вот насчет «сверху вниз» — мимо. Я же о цитированном тексте говорил, а не с самим автором. Чувства собеседника я стараюсь не задевать. 7 tverboul 10 января 2016 | 04:13 nds: Да, покойный Лебешев, да и давний художник, соавтор и бывший друг Михалкова Адабашьян внесли огромную лепту в его фильмы — но и без Михалкова как режиссера не было бы таких лент, как «Свой среди чужих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса», «Пять вечеров», «Родня». Не ваше — ну, что ж. Жалко. 7 mihail 09 января 2016 | 12:04 tverboul: Ну уж… а сусальные «Очи чёрные» несмотря на присутствие Мастрояни. 7 busybackson 08 января 2016 | 23:52 tverboul: Насчёт причины творческого протухания Рязанова у меня есть попроще объяснение, чем влияние «геополитической катастрофы»: «Забытая мелодия» как раз была последним фильмом, снятым в содружестве с Брагинским. Отстойные «Тихие омуты», где Брагинский заявлен соавтором сценария, снимались уже после его кончины. Такой вот расклад — логичный, по-моему. 7 tverboul 09 января 2016 | 02:29 busybackson: Очень может быть. Очень-очень может быть. 7 elisey_ch 08 января 2016 | 23:26 nicoletta: //По словам сослуживцев, участвовал в художественной самодеятельности, регулярно выступал с концертами// «…Я пересел к нему на переднее сиденье. Он включил приемник, пробилась сквозь разноязыкую болтовню какая-то громыхающая музыка, и мы поехали к аэропорту. – Сами вы киноработник? – спросил меня он. – Как вы догадались? – Сам не знаю, – сказал дядя Митя, – всегда узнаю киноработников. А я вот тоже в искусство вложил свою скромную лепту, – сказал он спустя некоторое время. – Всю войну во фронтовом театре играл. Из самодеятельности меня выявили. – Всю войну? – дивился я. – Ага. Матроса Швандю всю войну играл. Любимец был 3-го Белорусского фронта. Один раз бомбу на нас сбросил наглый фашист, – сказал он еще через минуту. – Прямо во время спектакля жаханул, да промазал. «Вот это хват, – думал я, глядя украдкой на его лицо утомленного плута, на густые, словно подклеенные брови. – Вот это хват, сам черт ему не брат. Надо же, всю войну матроса Швандю играл!…» Василий Аксенов «Товарищ красивый Фуражкин» (Выделено мною elisey_ch) 7 nicoletta 08 января 2016 | 00:55 Судить о письмах Довлатова по тем, которые подобрал и опубликовал Игорь Ефимов, не здорово, тем более, что сама публикация личных писем Довлатова вызывает вопросы. Меня покоробило, когда я читала эту тенденциозную (на мой взгляд) книгу. 7 nicoletta 08 января 2016 | 01:17 Чуковского читайте детям — все дети обожают Бармалея, особенно, если педалировать букву Р в этом имени. Дети визжат от страха и восторга. 7 kot1303 08 января 2016 | 01:19 С Рождеством Вас, Дмитрий Львович! Подскажите — как вам удается сохранять ясность мышления и не озлобиться в современной России? Игорь, из Германии) 7 klement17 08 января 2016 | 07:13 kot1303: /Игорь, из Германии)/ Игорь, вы еще не стали нацистом в Германии? И если нет, то как вам это удалось? Хотя ясность мышления вы, конечно, там уже потеряли. 7 rednaxel 08 января 2016 | 11:16 klement17: «Хотя ясность мышления вы, конечно, там уже потеряли.» Умного сказать нема что, так хоть навонять? Не твоей бы корове мычать в этом случае, похоже, что по ясности мышления скучать тебе не приходится, ты просто с нею незнаком. Нацистов сейчас в России гораздо больше, чем было в Германии 39-го года, но ищут они не в своих глазах. Как тут уместно: «Грехи других судить Вы все усердно рвётесь, Начните со своих И до чужих не доберётесь…» У. Шекспир 7 klement17 08 января 2016 | 11:28 rednaxel: Как говаривал Шекспир в 9ом сонете — «Ну и мудак же ты, бородатый». 7 lianozoff 09 января 2016 | 00:37 klement17: Не, в 9-м не так. Вот подлинник: Метался Клемент, Искал аргумент. Мозгов маловато, Ограничился матом. 7 kot1303 09 января 2016 | 01:52 klement17: И вас с рождеством! Скажите — как вам удается наговорить столько гадости всего в трех предложениях?) Причем в ответ на реплику не вам, а если быть точным — даже не реплику, но комплимент в адрес г-на Быкова?.. Что же у вас в голове настолько сломано?.. 7 klement17 09 января 2016 | 08:10 kot1303: / как вам удается наговорить столько гадости/ Я думал, что то что вы не стали нацистом — комплимент, а не гадость. Извините, не знаю реальности Германии. Также как для вас странно, что в России люди не озлобились и обладают ясностью мышления. Не пишите такую дурь, а то выглядите как дикарь и неуч. 7 (комментарий скрыт) exodiver 08 января 2016 | 13:24 Дима, шо творится в мире: в Кельне немок насилуют, в Киеве Муджабаева чуть не прибили? В кафе в центре Киева была предпринята попытка нападения на журналиста, заместителя гендиректора телеканала ATR Айдера Муждабаева и крымскотатарского активиста Сейт-Бекира Сулейманова. Об этом написал Муждабаев в Facebook. «Группа посетителей кафе спортивного телосложения в количестве пяти человек, спровоцировав конфликт на бытовой почве, начала нецензурно оскорблять нас, угрожая физической расправой и применением огнестрельного оружия после того, как мы выйдем из кафе или найдя нас позже. Нанеся несколько незначительных ударов, эти люди вышли из помещения и скрылись в неизвестном направлении. Опасаясь приведения угроз физической расправы в исполнение, мы с Сейт-Бекиром остаемся в помещении кафе и вызвали полицию Киева», — сообщил Муждабаев. По его словам, видеозапись инцидента в кафе имеется. «Мы рассчитываем на защиту со стороны правоохранительных органов Украины», — подчеркнул журналист. «Фигуры у бандитов спортивные, мощные, не сомневаюсь, что им не впервой нападать на людей, провоцировать конфликты. Бекир вспомнил, что однажды видел некоторых из них избивающими водителя на дороге за то, что тот якобы и «подрезал», — добавил Муждабаев. 7 rulina 08 января 2016 | 13:55 Отлично, для меня одна из статусных передач на радио, которую нельзя терять. После ее появления вновь стала покупать книги) 7 (комментарий скрыт) black_velvet 08 января 2016 | 17:55 «Один» с Быковым — одна из лучших передач Эха. Слушаю с большим удовольствием. Спасибо большое. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 00:09 black_velvet: По-моему — просто лучшая. 7 masha11 09 января 2016 | 00:42 elisey_ch: Нет, не только для «Эха». Уникальная жемчужина среди всех радиопередач. 7 black_velvet 09 января 2016 | 00:47 elisey_ch: Live session интеллектуала-литературоведа, искреннего и светлого человека. Одно удовольствие. 7 yumir 08 января 2016 | 18:07 Как всегда спасибо Дмитрию Львовичу за передачу-лекцию! Приятно слушать такого интересного человека и писателя! Меня кстати совсем не напрягает его вера в бога. Гораздо труднее мне представить, как он сохраняет дружеские отношения с людьми из другого идеологического лагеря. Что не может не восхищать.. 7 (комментарий скрыт) tverboul 08 января 2016 | 19:23 Мне сегодня было скучновато. Мало того, что поэзия вообще мне малоинтересна — а уж тем более все эти пятистопные анапесты с амфибрахиями — но Быков к тому же посвятил существенную часть эфира верованию в бога, включая собственное верование — а это уж совсем до зевоты. Мне всегда казалось (и до сих пор кажется), что твоя вера (или невера) — дело очень личное, не на публику, даже если тебя об этом спрашивают. Ну, ответь ты: «Не ваше дело», и пойдем дальше. Распространяться об этом в эфире, да еще так многословно — дурной тон, я в этом убежден. Эта фигня сейчас модна в России, и Быков, задрав штаны, бежит за модой — не в своей вере, а в трепотне на тему о. Настаиваю — это нескромно, дурновкусно и по большому счету неумно. В русской литературе тема христианства, безусловно, занимает огромное место — но с этим у меня тоже проблема. Слишком огромное место. Очень чувствуется, что христианство для русских — дело все еще новое и достаточно экзотичное. Западная литература уже наигралась в христианство — и в Средние века, и во время Возрождения, и уж тем более в эпоху Просвещения — и уже перестала относиться к нему с ТАКИМ надрывом. «Фауст», знаете ли, уже написан. А для русских это по-прежнему новая игрушка, тем более что все время приходится преодолевать собственное язычество (которое так и не удастся преодолеть). Просто ужасен в этом смысле Достоевский (хотя написано великолепно и читается легко — тут я с Быковым не согласен, как литератор Достоевский изумителен). Поэма «Двенадцать» очень красива, сногсшибательно, духозахватывающе красива, гениальна — по форме и по эмоциональному импакту. Образ зимнего — очень русского — христианства шикарен, и Тарковский в своей сцене зимнего восхождения на Голгофу явно вспоминал Блока. Но — и всё. Образы 12 апостолов с винтовками, Катьки-Магдалины и т.д. — ежу понятны, дидактичны, навязчивы и в общем поверхностны. Охристианивание образа Революции мне просто неприятно, и не мне одному, и ой как не мне одному. 7 kot1303 09 января 2016 | 02:16 tverboul: Писатель по определению эксбиционист. Поэт — вдвойне. Он вынужден обнажать свою душу в ритме и рифме — это принуждает к поиску выражения мысли в словеса на уровне подсознательного. И это уже не обнажает, но выворачивает всю подноготную, до костей и мяса. Вера — это очень интимно. Очень. Проще поделиться с другом о сексе с любимой женщиной, чем говорить с ним о своей вере в бога. Потому что даже Кант признавал недоказуемость, а следовательно и непознаваемость бога. И то, и другое очень легко опошлить, превратить в анекдот. С мнимой высоты интеллекта или из подворотни — суть от этого не меняется. 7 pid_oblachkom1 10 января 2016 | 01:37 kot1303: …Вера — это очень интимно. Очень. Проще поделиться с другом о сексе с любимой женщиной, чем говорить с ним о своей вере в бога… У всех по-разному. Правила придумали попы и отдел пропаганды и агитации ЦК. А у Бога по-другому: — Никто, зажегши свечу не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет. 7 kot1303 12 января 2016 | 04:49 pid_oblachkom1: Правила придумывает каждый для себя.) 7 camel 10 января 2016 | 14:46 kot1303: Вера — это очень интимно. Очень. Я знаю эту точку зрения, но никогда не мог ее понять. На мой взгляд, вопросы веры — лучшая тема для обсужддения с понимающими и заинтересованными людьми. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 14:57 camel: С понимающими-да. Вы правы. Но не с агрессивными атеистами, что с первых слов вываливают свою агрессию и путают Бога с патриархом.) 7 camel 10 января 2016 | 15:02 eliza_liza: Ну, агрессия — это не страшно. Гораздо хуже, если у них нет мыслей по поводу, а просто набор затверженных фраз. Но это я и называю непониманием. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 15:15 camel: Именно -набор. Типа,» я-атеист, поэтому, все -идите лесом. На ваши вопросы о проблемах мироздания не отвечу, потому, что я- атеист, а вы все( в том числе агностики) идите ….. У попа была собака.) 7 kot1303 12 января 2016 | 04:46 camel: Но существование бога реально недоказуемо. Все что человек может сделать, пытаясь говорить о своей вере — это говорить о самом себе. 7 sestra_merry 09 января 2016 | 13:00 tverboul: все-таки думаю, что такая даже воинственная православнутость Быкова — не дань моде и «правильной» позиции, а что-то свое. Но себя из передачи в передачу убеждает, что есть, есть, есть, ЕСТЬ он, бог) 7 nicoletta 09 января 2016 | 18:46 sestra_merry: Но себя из передачи в передачу убеждает, что есть, есть, есть, ЕСТЬ он, бог. По-моему, Быков никого не убеждает, а отвечает на те вопросы, которые ему из передачи в передачу задают слушатели о том, что ИХ волнует, как видно и по вопросам и по комментариям в блоге. А вот тут-то (в комментариях ) из передачи в передачу одни слушатели яростно убеждают других, что НЕТ Бога, нет, нет. (( 7 tverboul 10 января 2016 | 03:52 nicoletta: А что — он есть, что ли? 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 05:12 tverboul: Эх, не в коня корм. Вам ещё месяц назад доказали, что есть. Забыли? На простые, но сущностные вопросы Елисея отказались вы отвечать за неподготовленностью? Все расценили, что вы наконец поняли простоту свою и немощь перед миростроением Его. А вы сбрыкнули, как ни в чём не бывало, и ну снова атеизм, то есть дьявола, холить. К недоумению общему. Ведь Елисей те вопросы обозначил, перед которыми все атеисты спасовали. Даже самые умные. Расплакались и размякли. А вы вопросы те, не раз терпеливо повторённые, проигнорировали. То ли больше всех понимаете, да сказать нам, глупым, чураетесь, то ли гордыней маетесь. 7 nicoletta 10 января 2016 | 05:33 eugeniy_65: Кто посмел выпить мой ночной кефир — он же утренний кофий? 7 tverboul 10 января 2016 | 08:36 eugeniy_65: Ух ты! «ВСЕ расценили», «к недоумению общему» — вы на полном серьезе здесь вещаете от имени всех? Или, как сказал классик, шутейно? Вам лично могу ответить. «Эх, не в коня корм» — да был бы корм, прости господи. Как написано в одной советской книжке: «Бабка, тебе ж еще на той неделе сказали, что бога нет». Доказательств существования бога нет и быть не может за самой сутью т.н. бога. Все эти самопровозглашенные «доказательства» я слышу всю мою сознательную жизнь, и ничего, кроме улыбки у меня как человека, вооруженного логикой, они не вызывают. Существование окружающего мира не доказывает существования бога — оно лишь доказывает существование окружающего мира. И т.д. Вот вера в бога быть может. Еще раз и внимательно: не доказательство наличия бога (или богов), а ВЕРА. Против веры не попрешь. Я и не пру. Вера не требует доказательств, скорее даже наоборот. Вера — понятие метафизическое, за пределами логики. Тут я отступаю. Это не ко мне. Два момента. О «доказательствах» существования какого бога мы здесь говорим? Иисуса Христа? Иудейского бога? Аллаха? Вицлипуцли? Кришны? Озириса? Митры? Перуна? Одина? Зевса? Минервы? Кали? Локиса? Пта? Будды? И второе. Я уважаю ваше право на веру. И требую не меньшего уважения моего права на неверие. Договорились? И последнее. Даже не пытайтесь разговаривать со мной сверху вниз. Такие попытки уже были, и не раз, не вы первый. Даю вам честное слово — ни к чему хорошему такие попытки не приводили и не приведут. Елисей_ч по крайней мере разговаривал как воспитанный человек. Имейте в виду. 7 tratatata 10 января 2016 | 20:35 tverboul: Извините, но по-моему, Вы о РЕЛИГИЯХ, которых много, а не о Боге? 7 tverboul 11 января 2016 | 03:03 tratatata: Извините, но сколько религий, столько и богов, а зачастую богов даже больше, чем религий. Так о каком боге шла речь, не напомните? 7 bukharovgf 11 января 2016 | 15:21 tverboul: «Да кто «Он»-то, черт возьми? Даже если вы убеждены, что бог вам помог (или «помог»), то какой бог? Вы уверены, что именно православный? А не протестантский? Или католический? Вы убеждены, что это вообще был христианский бог, а не, скажем, Кришна или Аллах? Или иудейский бог? Как вы эту разницу почувствовали? «? /// На все Ваши вопросы такого рода Вы легко получите ответы в сети, например. Стрелять мелкой дробью Ваших детских вопросов для Вас и смысла никакого нет, уважаемый. Это Ваша дробь – конфетти во славу Бога. Он Вам в Слове не помогает. И чёрта Вы не ко времени помянули себе, на беду. 11. 01 это чревато. Святки сейчас. Время радостное и строгое. Основы всех религий, которые Вы упомянули, хорошо описаны и фундаменты их тысячелетия стоят нерушимо. Вы о своём фундаменте расскажите. Я слышал он на песке у атеистов. Неужели это правда? 7 tverboul 11 января 2016 | 16:18 bukharovgf: См. мой предыдущий ответ вам. 7 camel 10 января 2016 | 14:51 eugeniy_65: Бытие Божие в рациональной сфере недоказуемо в принципе. Кстати, именно поэтому многие умные и верующие люди переходят на «быковский» стиль утверждений — вот есть он, и все тут! Это не доказательство, а такой маркер, по которому узнают единомышленников, то есть людей, долго, искренне и глубоко практикующих религиозное мышление. Одним из неотъемлемых признаков такой практики как раз и является «самоподзавод», то есть крепнущая убежденность в том, что о мире без Бога и помыслить нормально нельзя. Неудивительно — если вы кладете, пускай постепенно, нечто в качестве акиомы своего мировоззрения и жизненной практики, вы теряете способность в нем сомневаться (привет Витгенштейну! 7 elisey_ch 10 января 2016 | 22:33 camel: // Неудивительно — если вы кладете, пускай постепенно, нечто в качестве акиомы своего мировоззрения и жизненной практики, вы теряете способность в нем сомневаться// Целиком и полностью применимо и к носителям атеистических убеждений. Не согласны? Тогда внимательно перечитайте, вот, хотя бы эту ветку форума. 7 camel 10 января 2016 | 23:27 elisey_ch: Разумеется. Это абсолютно ко всем применимо, кто использует религиозный тип мышления. 7 camel 10 января 2016 | 14:48 tverboul: eugeniy_65: tverboul: А кто его знает… (c) Но это не имеет значения. 7 tratatata 10 января 2016 | 20:32 tverboul: Есть, разумеется! А Вы и не знали? 7 tverboul 11 января 2016 | 00:15 tratatata: А вы знаете? Откуда? 7 tratatata 11 января 2016 | 04:29 tverboul: Знаю. Дважды умирала. Осталась жива. Никто, кроме Бога не «виноват.» Зачем Он так со мной — не знаю, пытаюсь заслуживать. 7 tverboul 11 января 2016 | 06:08 tratatata: Да кто «Он»-то, черт возьми? Даже если вы убеждены, что бог вам помог (или «помог»), то какой бог? Вы уверены, что именно православный? А не протестантский? Или католический? Вы убеждены, что это вообще был христианский бог, а не, скажем, Кришна или Аллах? Или иудейский бог? Как вы эту разницу почувствовали? 7 tratatata 12 января 2016 | 01:59 tverboul: Алла — это я. Ни вербовать, ни убеждать Вас я не намерена. Я Вам даже отвечать не хочу. И не буду. От агрессивных людей стараюсь держаться подальше. 7 tverboul 12 января 2016 | 02:06 tratatata: Взаимно. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 14:49 tverboul: Если Вас Алла не убедит, что Бог есть обращайтесь ко мне, уважаемый. Вы, вот уверены, что Бога нет. Должен ли я понимать так, что Вы так много о Творце знаете, что поискали его везде, где он мог бы быть и не нашли? На чём зиждется такая Ваша удивительная в 21 веке уверенность? Сегодня, когда приличного атеиста днём с огнём не найти, Вы уважаемый дико немного выглядите. Ваши аргументы даже Емелья́н Миха́йлович Яросла́вский сильными не нашел бы. Если соберётесь отвечать мне, подготовьтесь получше. Мне за 70, и я не от обезьяны произошел. Как и Алла, впрочем. 7 tverboul 11 января 2016 | 16:06 bukharovgf: Отвечаю вам из вежливости, несмотря на ваше довольно-таки хамоватое обращение. Ваш почтенный возраст, увы, явно не сделал из вас пана. Я не знаю, что такое Алла, и совершенно не уверен, что хочу узнать, так что пусть все останется как есть. Никаких аргументов в пользу своего атеизма я не приводил, это вы меня с кем-то спутали. Даже ни на секунду не подумаю оправдываться за свой атеизм — ни перед вами, ни перед кем-то еще. Жирно будет. Приходится повториться для плохо слышащих с первого раза: я никому не навязываю свой атеизм. Концепция бога стала мне неинтересна где-то с 25-летнего возраста (т.е. давно), и чем дольше я живу, тем прочнее убеждаюсь в правильности своего выбора. Даже если бы не было других причин, то сам контингент верующих убедил бы меня держаться от всего этого подальше из чисто гигиенических соображений. Со своей стороны могу сказать: да верьте вы в своих «творцов» сколько угодно — мне-то что? Имеете полное право. Однако — здесь внимательно — и за мной я требую признать полное право не интересоваться вашим религиозным хобби. Возьмите себя в руки, отступите на шаг назад и посмотрите, как выглядит ваше непрошенное навязчивое агрессивное мессианство. Именно так и выглядит — как непрошенное, навязчивое и агрессивное. Если вам все же захочется мне ответить — чего мне не хотелось бы — особенно с целью перевербовать меня на вашу сторону, а тем более нахамить мне, пригнуть меня и вообще показать мне кузькину мать, то обязан предупредить, что вы такой не первый и не второй, опыт в общении с вами подобными у меня богатый, клавиатура у меня работает прекрасно — а для особо борзых у меня наготове инструмент, который на «Эхе» называется «личный черный список», т.е. игнор. Не желаю вам никакого зла, но и мне не пытайтесь наступать на ноги. Снесу и не поморщусь. 7 tverboul 11 января 2016 | 16:10 bukharovgf: Опечатка: читать «с вам подобными» 7 bukharovgf 11 января 2016 | 17:53 tverboul: «Возьмите себя в руки, отступите на шаг назад и посмотрите, как выглядит ваше непрошенное навязчивое агрессивное мессианство. Именно так и выглядит — как непрошенное, навязчивое и агрессивное». /// Это Вы, уважаемый, возьмите себя в руки. Я задал Вам один только вопрос. Один. Ответа на этот вопрос я не могу найти в сети, например, пристойного. Вы же задали сразу много вопросов вот они: «Да кто «Он»-то, черт возьми? Даже если вы убеждены, что бог вам помог (или «помог»), то какой бог? Вы уверены, что именно православный? А не протестантский? Или католический? Вы убеждены, что это вообще был христианский бог, а не, скажем, Кришна или Аллах? Или иудейский бог? Как вы эту разницу почувствовали?»/// У Вас вопросов сразу восемь. Это много. Вы не находите? «Если вам все же захочется мне ответить — чего мне не хотелось бы — особенно с целью перевербовать меня на вашу сторону, а тем более нахамить мне, пригнуть меня и вообще показать мне кузькину мать, то обязан предупредить, что вы такой не первый и не второй, опыт в общении с вами подобными у меня богатый»/// У Вас, уважаемый, безудержная фантазия. Честно сказать, я не могу Вас в церкви и представить, даже. Придётся поверить, что атеисты строят свой дом на песке. «для особо борзых у меня наготове инструмент, который на «Эхе» называется «личный черный список», т.е. игнор»./// Это я от Вас уже слышал пару месяцев назад по памяти. Тогда тоже Вы не ответили на вопрос безобидный. «Снесу и не поморщусь»/// Уже было. Всего Вам Доброго. 7 tverboul 11 января 2016 | 18:20 bukharovgf: Вообще-то мой вопрос «Да кто «Он»-то, черт возьми? и т.д.» был обращен не к вам — вы-то тут с какого боку? Вы что тут так суетитесь? Если она захочет, она мне сама ответит. Как-нибудь разберемся без вашей непрошенной (в очередной раз) помощи. Ну, довольно, товарищ. Все свидетели — я вас честно предупредил. Мое терпение тоже не безгранично. Можете взять свои любимые до слез церкви, «творцов» и прочую неинтересную мне ерунду и засунуть их себе именно туда, куда вы подумали. Прощайте. Больше не увидимся. 7 tratatata 12 января 2016 | 02:03 bukharovgf: Cnacuбо! Oцeнuлa….. С новым годом! Здоровья и удачи! 7 bukharovgf 12 января 2016 | 05:50 tratatata: Спасибо и Вам, Алла, милая. С Наступающим годом и Вас. Бог В помошь.. 7 bukharovgf 12 января 2016 | 06:01 bukharovgf: Улыбка хорошая у Вас, Алла. На Вас смотрел — не на клавиатуру. Ошибок исправлять не стану. Так ещё лучше вышло, если поразмыслить. Аккуратность не мой конёк, к сожалению. 7 tverboul 10 января 2016 | 03:55 sestra_merry: «merry» по-английски значит «веселая». Вы уверены, что имели в виду именно это, а не sister Mary? По сути вашей реплики: себя он уговаривает, что бог есть, есть, есть — не бином Ньютона. 7 sestra_merry 10 января 2016 | 09:40 tverboul: я в миру Мария, но ник выбрала именно merry. С маленькой буквы, ага) А по сути поста — мои вам агностицические симпатии)) 7 tverboul 10 января 2016 | 10:53 sestra_merry: ) 7 skeptic68 09 января 2016 | 19:13 tverboul: Александр Галич написал: Ночь, когда по скрипучему снегу, в жестокий мороз, Не пришел, а ушел — мы потом это поняли — белый Христос. 7 tverboul 11 января 2016 | 03:05 skeptic68: Ну дык — русское зимнее христианство, как и было сказано. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 22:45 tverboul: //Эта фигня сейчас модна в России, и Быков, задрав штаны, бежит за модой// Твербуль, здравствуйте. Седьмого января, до своей передачи «Один», Дмитрий Быков участвовал в «Дилетантах» Бунтмана. Там, темой было — футурология, насколько адекватно сумели предсказать день сегодняшний авторы утопий и антиутопий, фантасты. Опубликовали стенограмму, и я выписал несколько тезисов Быкова из передачи. Судите сами, справедливо ли утверждать, что он «бежит за религиозной модой, задрав штаны». По моему — в «Один» он говорил только о своем мироощущении, так или иначе, связанным с трансцендентным. А вовсе не о религии, в общепринятом, бытовом смысле. «…Ну, вот как ни странно, понимаете, конкретику конца 20-го века и ситуацию 21-го не предсказал никто, совершенно невозможно было предсказать, не побоюсь этого слова, реанимацию самых архаических религиозных практик…» «…Одно для меня совершенно, вот почему-то несомненно – я верю, что 21-й век будет веком рационалистического реванша. Если угодно, реванша просвещения. Потому что люди в очередной раз увидели, чем чреват откат в пещерный национализм и в религиозный, не побоюсь этого слова, в религиозное пещерное людоедство…» «…Но то, что вот этот временный откат в торжество архаики – национализма, религии, имманентных признаков, что это временный откат закончится, мне кажется, уже к 20-м годам мы увидим совершенно отчетливо…» «…Кроме познания сейчас ничего предложить нельзя. Познавать бесконечные чудеса божии, бесконечно им дивиться, пытаться сделать мир несколько лучше, но, к сожалению, кроме интеллекта никакого ответа на все эти вызовы нет, потому что любые утопии социальные оказались бессмысленными…» 7 eliza_liza 09 января 2016 | 23:16 elisey_ch: Я не читала Дилетант пока. Спасибо, что познакомили здесь с абсолютно прогрессивными, гуманитарными, просветительскими тезисами Быкова. А то из него — какого-то уже мистика-мракобеса стали лепить, некоторые. 7 tverboul 10 января 2016 | 11:03 eliza_liza: Да никакой он не мистик-мракобес. Чувак вам голову морочит, а вы ведетесь, как эти. 7 tverboul 10 января 2016 | 04:37 elisey_ch: Здравствуйте, Елисей_ч. Я слушал «Дилетант» и помню его неплохо. Я и не пытался обвинять Быкова в пещерном религиозном откате, однако я знал Быкова еще в конце 80-х — начале 90-х гг. — не близко, но лично (конъюнктурщик и, кстати, мистификатор он всегда был тот еще), и я знаю истинную цену его вновьприобретенному русскому православию, особенно когда оно Быковым при всяком удобном случае демострируется навынос. Такую религиозность я не ставлю ни в грош, и для меня она ничуть не более искренна, чем стояние напоказ под камеры гестаповца Путина со свечкой в воровском вертепе под кличкой «ХХС». Куда достойнее со стороны Быкова на вопросы о его вере ответить: «Это мое личное дело». Такова моя точка зрения, и я ее разделяю. И никому не навязываю. 7 satt 10 января 2016 | 10:03 tverboul: Гестаповец со свечкой»" — !!!!!!!!!!!!!! 7 irdo 10 января 2016 | 13:57 tverboul: особенно когда оно Быковым при всяком удобном случае демострируется навынос. Такую религиозность я не ставлю ни в грош, и для меня она ничуть не более искренна, чем стояние напоказ под камеры гестаповца Путина со свечкой в воровском вертепе под кличкой «ХХС». Куда достойнее со стороны Быкова на вопросы о его вере ответить: «Это мое личное дело». Такова моя точка зрения, и я ее разделяю. И никому не навязываю. ============== Вы выразили то, что я пыталась сказать, пользуясь цитатами из Нового Завета. Именно эта нарочитость и демонстрационность православия настораживает, и дает понимание, что это на вынос, конъюнктурное, а не выстраданное, И что ответ обязан быть у истинно верующего, действительно: «это ТОЛЬКО мое личное дело.Такова моя точка зрения, и я ее разделяю. И никому не навязываю, тем более в публичном пространстве.» 7 camel 10 января 2016 | 14:54 irdo: Для Быкова вера — это еще один способ поговорить интересно (ну, не только, наверное, но во многом). Чего ж он будет лишать себя и других диспута?.. 7 irdo 10 января 2016 | 16:59 camel: Для Быкова вера — это еще один способ поговорить интересно (ну, не только, наверное, но во многом). Чего ж он будет лишать себя и других диспута?. ================= Для затравки, вроде? Вполне, вероятно. Мне в принципе без разницы. Просто забавна реакция неофитов от православия.:)) (улыбающийся смайлик) 7 tverboul 11 января 2016 | 00:08 tverboul: Ну, вот. Мы рады, что вы рады, что мы рады. «Бога нет. — А сыр есть?» — грустно спросил он» (из записных книжек Ильфа). 7 pid_oblachkom1 10 января 2016 | 01:26 tverboul: ….Мне всегда казалось (и до сих пор кажется), что твоя вера (или невера) — дело очень личное, не на публику, даже если тебя об этом спрашивают. Ну, ответь ты: «Не ваше дело», и пойдем дальше. Распространяться об этом в эфире, да еще так многословно — дурной тон, я в этом убежден…. Ну, и кто вам мешает ответить себе — не моё дело? Личное и не на публику — это точно не про Бога, Бог публичен. 7 tverboul 10 января 2016 | 04:46 pid_oblachkom1: Виноват, это кто здесь бог — Быков, что ли? Да и насчет публичности бога утверждение очень смелое — это вам сам бог сообщил о своей публичности? Вот церковь — да, церковь публична по положению, да только при чем же тут бог? «Ну, и кто вам мешает ответить себе — не моё дело?» — а при чем тут я? Меня никто и не спрашивает — спрашивают Быкова. Это его передача, а не моя, и обсуждаем мы слова Быкова, а не мои. 7 pid_oblachkom1 10 января 2016 | 18:03 tverboul: С Богом всё очень сложно — его и много и мало одновременно, но Быков — это моё любимое доказательство присутствия Бога. Бог с каждым разговаривает Библией уже больше 2000 лет, может это смело, но я привыкла. Разве это не публично? Забавно то, что вы требуете от Быкова, требуете длинно и со знанием дела, вы не требуете от себя. А что так? 7 irdo 11 января 2016 | 02:36 pid_oblachkom1: Бог с каждым разговаривает.. =============== Если человек разговаривает с богом, то это молитва, а если бог разговаривает с человеком, то это шизофрения (с) 7 bukharovgf 11 января 2016 | 03:23 irdo: «Если человек разговаривает с богом, то это молитва, а если бог разговаривает с человеком, то это шизофрения (с)»/// «Не могли бы Вы, Галина, указать источник Ваших «мудростей». Сайт анекдотов от психиатрии ненадёжен, как и сама наука психиатрия. Не все средства хороши и не все источники чисты. 7 irdo 11 января 2016 | 03:54 bukharovgf: Доктор Хаус Цитата известная, поэтому я и не привела источник, а только указала, что эта цитата. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 09:29 irdo: Доброе утро. Гнилыми нитками лучше не штопать, Галина. А лиха лучше не будить. Особенно 11. 01. Легкое дело поскользнуться в этот день. Я Вам желаю Всего доброго. 7 irdo 11 января 2016 | 12:24 bukharovgf: Я Вам желаю Всего доброго. =============== И я Вам и всегда желаю самого доброго. И добрых друзей, и добрых собеседников. 7 (комментарий скрыт) pid_oblachkom1 11 января 2016 | 15:19 irdo: Я права, это цитата из психиатрической практики. «Если с Богом разговариваете Вы — это молитва; а если Бог разговаривает с Вами — это шизофрения. Если мертвые разговаривают с Вами — Вы спиритуалист, а если с мертвыми разговариваете Вы — Вы шизофреник». Американский психиатр Томас Сас. 7 irdo 11 января 2016 | 16:09 pid_oblachkom1: Верю Вам на слово. Лично я эту цитату взяла из «Доктора Хауса».И из него она стала крылатой. Мне этот сериал нравился. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 16:21 irdo: Хаус мой любимчик, сериал утомил — много физиологии, а Хауса мало. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 21:49 irdo: «1. Если с Богом разговариваете Вы — это молитва. 2. Если Бог разговаривает с Вами — это шизофрения. 3. Если мертвые разговаривают с Вами — Вы спиритуалист. 4. Если с мертвыми разговариваете Вы — Вы шизофреник» — психиатр Томас Сас. «. /// Вряд ли Вы понимаете, Галина, о ком говорит Томас Сас. Для этого нужно видеть больного воочию. Я был в клиниках и могу понять доктора даже в переводе. Если говорить о последних двух фразах, то это в полной мере относится к Вам. Вы трактуете мёртвых, говорите от их имени. Догадываетесь о том, как их, мёртвых, понимать необходимо. Заставляете мёртвых говорить за Вас. Мало того, Вы, будучи атеисткой, трактуете священные тексты легко. Вы выкладываете нарезку из священных текстов и обращаетесь с ними так же легко, как с текстами мёртвых. Текстам, которые Вы нарезаете, тысячи лет, Галина. Они пронумерованы и составляют единое целое. Это мудрость тысячелетий. Живое слово. Мало кто на сайте поступает так легкомысленно. Я и другие примеры знаю, но это сейчас не важно… Это ошибки, Галина. Исправить сделанное нам не дано. Осознать и измениться, чтобы не наступить на грабли, в наших силах, по крайней мере теоретически. Насколько мы сумеем измениться, настолько мы живы ещё. Вы ветеран сайта, Галина, и потому уже уважаемый человек. Там, где и когда Вы избегаете цитат, Вы интереснее и живее. С Вами говорить гораздо интереснее и продуктивнее, чем с авторами цитат (из худ. литературы), которые не включены в контекст сегодняшней жизни и пахнут, как правило, тленом. Надеюсь, и Вы не оставите без внимания мои ошибки, и тем поможете и мне. Всего Вам доброго ещё раз, Галина. 7 irdo 11 января 2016 | 22:15 bukharovgf:. Надеюсь, и Вы не оставите без внимания мои ошибки, и тем поможете и мне. Всего Вам доброго ещё раз, Галина. ————- Уважаемый Г.Ф. Я Вам всегда и навсегда желаю всего доброго, но убежденно считаю, что каждый должен помогать себе сам, если он, конечно, не малолетка, и не инвалид. Ну или не престарелый с деменцией и прочими прелестями солидного возраста. Поэтому, оставим теологию тем, кто в ней нуждается. Лично, я в ней не нуждаюсь, и уж, извините, мне вообще вопросы религии и веры не интересны. И я уже Вам написала, что в этих вопросах для Вас найдутся более приятные согласные. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 22:57 irdo: «Поэтому, оставим теологию тем, кто в ней нуждается. Лично, я в ней не нуждаюсь, и уж, извините, мне вообще вопросы религии и веры не интересны»./// В это трудно поверить, если ознакомиться с последними страницами Вашей ЛС. Другие страницы тоже не расслабляют. Я услышал Вас, Галина. Оставим теологию. «убежденно считаю, что каждый должен помогать себе сам, если он, конечно, не малолетка, и не инвалид». /// Это поразительное заявление, Галина. Оно не имеет научной основы. Вовсе. Это всё равно, что считать, что автономный комп. может больше, чем сеть из миллиарда узлов таких компьютеров. Фундамента у Вашего убеждения нет. Вы рушите всё, что наработало человечество. Всё и на всех уровнях. До этого даже Тарзан не «додумался». Мало того, Вы тем самым всё разрешаете себе. Последнее просто необходимое следствие первого. Вы устали, Галина. По-иному я не могу объяснить Ваши последние тексты. Это бывает со всеми. Отдохнёте, и Вас будет в хорошем смысле не узнать. Ещё раз, всего Вам доброго. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 15:08 irdo: Если человек слышит голоса, то это шизофрения? Почему же вы не ставите такой очевидный диагноз России, а начали расправу с Бога? 7 irdo 11 января 2016 | 15:21 pid_oblachkom1: Почему же вы не ставите такой очевидный диагноз России, ================ Ваше утверждение не верно, так как Вы очевидно, не знакомы с моей точкой зрения и позицией по РФ. А про бога уже сказал ув.tverboul: Я могу только его процитировать. » Существование окружающего мира не доказывает существования бога — оно лишь доказывает существование окружающего мира. И т.д. Вот вера в бога быть может. Еще раз и внимательно: не доказательство наличия бога (или богов), а ВЕРА. Против веры не попрешь. Я и не пру. Вера не требует доказательств, скорее даже наоборот. Вера — понятие метафизическое, за пределами логики. Тут я отступаю. Это не ко мне. » Так что на этом остановимся. Спорить не о чем. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 15:42 irdo: Мне больше нравится другая цитата. Атеизм нуждается в религии ничуть не меньше, чем вера. — Оскар Уайльд 7 irdo 11 января 2016 | 16:17 pid_oblachkom1: Ну Уайльд уже не современная практика:)) (улыбающийся смайлик) (Мне у него нравится «Портрет Дориана Грея» Это на века.) Но, если это Вас утешает, то почему бы и нет. Просто некоторые люди нуждаются в утешении, а некоторые не нуждаются. Я отношусь ко второй категории людей. И еще раз прошу остановиться на этом. Не надо агрессии. Как говорится, каждому свое. Мне логика и факты, Вам вера. И все довольны. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 16:25 irdo: Обратите внимание на количество комментариев атеистов — других нет, практически. Вам нужно выговориться. 7 irdo 11 января 2016 | 17:22 pid_oblachkom1: Милый мой оппонент.:))) Вы на этом блоге только что, да и вообще не очень внимательны, но весьма скоропалительны в своих выводах. Здесь идет давняя и долгая дискуссия, и тема её вовсе не вера в бога. И как уже не раз сказал ув.tverboul: , верьте, хоть в Кхулту, только не навязывайте свою веру в него другим участникам. И , лично мне, абсолютна безразлична эта тема. Отвечаю Вам только из вежливости, потому что в отличие от Вас читала Ваши комментарии в политических блогах, знаю, что Вы с Украины, и относилась бережно к Вашим украинским горестям, вызванных агрессией РФ. Попробуйте и Вы быть повнимательней, и не быть кавалеристской. 7 pid_oblachkom1 12 января 2016 | 02:49 irdo: Авторитетов и званий на этом форуме не существует, в этом я уверена, а вы верите — вот вам маленькая иллюстрация про веру. 7 irdo 12 января 2016 | 03:40 pid_oblachkom1: Офигительная логика. Чисто дамская..:))) Но с такой дамской логикой Вам ближе надо прибиться к дамскому клубу им.Быкова. А я—пас.:))) Сорри. 7 tverboul 11 января 2016 | 03:32 pid_oblachkom1: А вот для меня, как для Бена Франклина, пиво является доказательством, что бог меня любит. ) 7 irdo 11 января 2016 | 12:31 tverboul: А вот для меня, как для Бена Франклина, пиво является доказательством, что бог меня любит. ) ================= Пью я только с друзьями — имейте в виду, Пить вино — так написано мне на роду. Сам Господь написал, и поэтому бросить Не могу. Ибо этим его подведу. Хайям 7 bukharovgf 11 января 2016 | 16:25 irdo: «Для нас же в России стихи Хайяма затмили другую сторону его выдающейся личности – сугубо научную. Хайям также был выдающимся философом, математиком и астрономом. Группа ученых под его руководством составила астрономические «Таблицы Малик-шаха» и на их основе новый календарь – «Маликшахово летоисчисление». Длина года по календарю Хайяма составляет 365,24219858156 дней, что намного точнее современного летоисчисления, по которому продолжительность года равна 365,242190 дням. Именно по этому календарю сегодня живут Иран и Афганистан, неофициально используется он и в Таджикистане. Хайям также был первооткрывателем того математического бинома, который ныне известен по имени Ньютона – «бином Ньютона»". Галина, Вы знаете, что только научные труды Хайяма надёжно пережили его. Только 8 манускриптов сохранилось из его времени. Стихов там кот наплакал. Ещё Вы знаете , что основные рубаи, которые ему приписываются, сотворены в том числе «вольным переводчиком Эдвардом Фицджеральдом» и в СССР в 30 годы. Вы знаете, что Хайям был мусульманином, как и все вокруг него. Отношение мусульман к спиртному Вам тоже известно. Стоит ли сеять ветер… 7 irdo 11 января 2016 | 17:30 bukharovgf: Ув., Георгий Федорович. Я для Вас неподходящая собеседница. Увы.. Мне очень жаль. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 15:22 tverboul: Я вам завидую, мало того, что вы точно знаете, что Бога нет, но так же точно знаете, что он вас любит. 7 tverboul 11 января 2016 | 16:25 pid_oblachkom1: Это была шутка. Я просто цитировал Франклина: «Beer is the sign that God loves us». Кстати, напомнили — фильм The Ususal Suspects, где Дин Китон говорит: «Я не верю в бога, но я его боюсь». На всякий случай — это тоже просто цитата. Я не боюсь. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 16:43 tverboul: Мне нравится фундаментальность ваших шуток, то, как вы шутите смешнее шуток. 7 tverboul 11 января 2016 | 17:16 pid_oblachkom1: Спасибо, дорогая pid_oblachkom1 (вы женщина, я не ошибаюсь?). 7 pid_oblachkom1 12 января 2016 | 01:53 tverboul: Я барышня. 7 tverboul 12 января 2016 | 02:00 pid_oblachkom1: Уважаю. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 03:53 pid_oblachkom1: «С Богом всё очень сложно — его и много и мало одновременно»/// Бога ровно столько, сколько необходимо добровольцу, полагаю. И мне, грешному, тоже точно отмерено. Всего доброго. 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 15:37 bukharovgf: Мне мало. Я чаще не согласна с Богом, чем согласна, но принимаю то, что не могу изменить. То, что мы победили на Майдане Януковича — это настоящее чудо, было так страшно и так невероятно. Если мы победим Россию и выиграем войну — я больше не буду приставать к Богу с моими желаниями. 7 irdo 11 января 2016 | 16:27 pid_oblachkom1: Если мы победим Россию и выиграем войну — я больше не буду приставать к Богу с моими желаниями. =============== А вдруг у него другие желания? (Шутка) «А так ли ясен Божий глаз в делах немедленно судимых, когда Господь карает нас бедой и болями любимых?» А вообще-то позвольте Вам порекомендовать почитать гарики Губермана на эту тему. Умные и остроумные.С иронией, и, что самое ценное, с самоиронией «Бог в игре с людьми так несерьёзен, а порой и на руку не чист, что похоже – не религиозен, а возможно – даже атеист. » И итогом. «Мне странны все, кто Богу служит, азартно вслух талдыча гимны; мой Бог внутри, а не снаружи, и наши связи с ним интимны. » 7 pid_oblachkom1 11 января 2016 | 16:32 irdo: Не люблю Губермана, для меня тяжеловат в иронии и простоват в остроумии. 7 irdo 11 января 2016 | 17:26 pid_oblachkom1: Не люблю Губермана, для меня тяжеловат в иронии и простоват в остроумии. ================== «У всякого свой вкус: кто любит дыню, а кто арбуз, а кто свиной хрящик.» (с) 7 bukharovgf 12 января 2016 | 00:01 irdo: «И итогом». /// акро Мне странны все, кто Богу служит, Азартно вслух талдыча гимны; Мой Бог внутри, а не снаружи, А наши связи с ним интимны. Я изменил только одну букву у Губермана, Галина, но это стоило того, считаю. Сразу вылезли все ошибки. Губерман строит индивидуального Бога по своему подобию. Он у него мужчина посидевший и поседевший… Дальше размышляйте сами и в помощь Вам — Gogle, святые тексты всех религий, Тора и Новый Завет. И Бог Вам в помощь тоже. 7 irdo 12 января 2016 | 02:30 bukharovgf: И Бог Вам в помощь тоже. ============== Еще раз расставляю точки над и. Вы мне очень симпатичны своей искренностью, но тем не менее мы не совпадаем по мировоззрению. Я не нуждаюсь в помощи бога-это главное не совпадение. Поэтому и говорю, что я для Вас неподходящий собеседник на эти темы. Вы меня не обратите в Вашу веру, а я смиренно и не собираюсь покушаться на Вашу. И убежденно считаю, что Вы вполне можете комфортно существовать со своею верой, а я так же комфортно без неё. Всего Вам доброго. 7 bukharovgf 11 января 2016 | 20:36 pid_oblachkom1: Добрый вечер. Я, милый доброволец, как-то в Киеве весной проснулся под звон колоколов Софийского собора. Прилетели мы с приятелем последним рейсом весной, в пору, когда каштаны цвели, в командировку. Было это сорок пять лет назад или около того. В гостиницах мест не было, и мы пошли на Крещатик. Решили, что прогуляем до утра, а утром устроит нас предприятие. Быстро «набрались» и познакомились с милыми девушками. Их даже больше, чем две, было. Так мы гуляли, пока девушки не забеспокоились: «Нам пора, нам нельзя больше». Это часа в три светлой ночи было. — «Пойдёмте с нами, парни. Мы в общежитии живём. Мы вас в окно впустим». Так и вышло. На первом этаже общежитие было. Выпили мы с девочками всё, что взяли, и спать легли, удивляясь эху необычному и высоте потолков странных. При свете фонарей уличных не разглядеть потолков. Свет включать было нельзя – себе дороже. От звона колоколов мы с приятелем проснулись ошеломлёнными и долго ничего не могли понять. Мы спали на отдельных кроватях, а утром выяснилось, что милые киевлянки спали по двое на двух других. Валетом. Потом девочки нас из окна аккуратно вытащили, когда никого из редких прохожих не было. В пятидесяти метрах за низеньким заборчиком был Софийский собор. Девочки сказали, что там идёт ремонт, но колокольня работала исправно. Я, когда устроился, попытался найти то окно, но не нашел. Спасибо, наверное, забыл сказать – зачем бы ещё. Ещё я 9 месяцев монтировал приёмный центр под Одессой и чуть не заработал диабет, злоупотребляя прекрасным виноградом твоей Родины, доброволец. Нам тоже было страшно за Вас, киевляне. Страшно и стыдно, птичка милая. Стыдно и сейчас, и не за Вас стыдно. То, что вы сделали той зимой, никто теперь не отнимет у вас, надеюсь. У меня сестрёнка родилась в Украине проездом. Месяца два мы в 1946 году в Украине жили. Может быть и меньше даже. Теперь и нам стало страшно. милая моя што то будет с нами милая моя, милая моя што-то будет с нами Всего Вам доброго, и стране твоей прекрасной, пташок премиленний. 7 pid_oblachkom1 12 января 2016 | 02:25 bukharovgf: Під облачком явір похилений, Сидить на нім пташок премилений. Слухай, мила, як той пташок співа, Без любові ніч добра не бива. 7 bukharovgf 12 января 2016 | 07:59 pid_oblachkom1: Милые падают с неба лучи. Милой шепчу я: родная, молчи. Милая пташка и ночью поёт, Милой любимый уснуть не даёт. 7 i63297 09 января 2016 | 00:21 Уважаемый Дмитрий Львович! Слушаю Ваши передачи с огромным наслаждением. Спасибо Вам. 7 reina 09 января 2016 | 01:27 Ты ж посмотри Быков Шеффченка Максима похвалил. Это за какие заслуги? 7 eliza_liza 09 января 2016 | 13:46 reina: Это за какие заслуги? ________________— За глубоко скрытые от всех.))) 7 takao 09 января 2016 | 14:15 eliza_liza: ///Я никогда не писала вам пока, что вы -негодяй? Так вот пишу. О танином бане -узнала от Гоши. И где я могу «выдать е й характеристику? . Какая же вы дрянь!/// Значица так, Лиза… Я, по Вашим словам, мерзавец и дрянь, потому что Вы, якобы, никогда не давали характеристики Тане-Таис… Но Вы ни хрена не умеете читать — перевожу на русский то, что я написал Елисею, и что кто-то удалил. Это звучит примерно так: «Если Вы, Елисей? запросите у Лизы характеристику на Таню-Таис, то вряд ли эта характеристика будет позитивной — Таня когда-то осмелилась поставить лайк против Лизы, за что навсегда стала нерукопожатной.» За эту фразу я удостоился звания мерзавца и дряни… Тогда напоминаю Вам, Элизабет-Бет, тот кейс с Гогиной фразой «Лиза прилетела как муха…», что было расценено Вами как страшное и несмываемое оскорбление — я тогда попытался вступиться за Гошку, но был повержен Вами в тартарары. А Таис поставила под Гошку лайк, и было ей слово от Вас, Лиза: «Я считала Вас, Таня, порядочным человеком, а Вы…а Вы…» — и далее не помню, кем Таня оказалась в Ваших глазах, но развод был объявлен навсегда, а игрушки провозглашено было поделить пополам. С тех пор Таня не получала от Вас положительных характеристик. Я не понимаю, Елизавета, либо у Вас память как у собаки — те всегда забывают, что происходило 5 минут назад, либо у Вас язык без костей, обвинять меня в мерзотности за ту фразу Елисею, так как я уверен, что никакого дружелюбия к Тане-Таис Вы давно не испытываете. И не говорите, что этого не было. ———————— А особенно колоритно, девушка, звучат Ваши опасения, что я Вас забаню за словечко «мерзавец»… Возьмите в руки чей-нибудь хрен, прикиньте его к Вашему собственному носу, и посудите сами — кого и когда я забанил за всё своё 2-х летнее пребывание на этом форуме, особенно кого из либерастов? ПризнАюсь персонально Вам — после бана Тани-Таис я стал стукачом — с тех пор я уже раз 10 отослал в Проблемку ники Хуцпы без особых разъяснений, только со словами «ознакомьтесь с творчеством». И ник. Все остальные пока что живы… Получается у Вас, Елизавета, строго по Тихому Дону — язык у бабы, что молотилка, молотит себе, что попало и что черт на душу положит. Лиза, с каждым разом Вы вновь и вновь доказываете, что Вы всего лишь заурядная скандалистка. 7 eliza_liza 09 января 2016 | 14:49 takao: Мне вас ,по человечески, очень жаль. Постарайтесь больше не засорять блог оффтопиками. 7 takao 09 января 2016 | 19:03 eliza_liza: Жалеть меня — для меня это слишком много, для такого требуется немало душевных сил. Проще было бы принести извинения за всю чушЬ, хренотень и тупую околесицу, что Вы несли мне чуть более года, в частности и за ту, что я вынес в эпиграф своего предыдущего поста. Я, оно конечно, могу допустить мысль, что Ваши друзья все как один возвышенны и чисты, проницательны и просвещенны, существа небесного духа и высочайших моральных качеств. Один только вопрос — как они могут читать всё то, что Вы мне писали, в частности, последние 10 дней? Как их при этом не выворотило от дистиллированного идиотизма Ваших, Лиза , доводов, особливо про моё «хамство» Наде (не Геральдике) и этот вот перл про Таню-Таис, когда я вас (мн.) призвал проявить великодушие и принять участие в воздействии на редакцию сайта? Меня стерли, блин, стерли в древнем блоге, следовательно, не модераст, а жалоба. «Единомышленницы и единомышленники»! Вы — стадо, постоянно оправдывающее любой самый гадкий поступок за членом вашего стада, если этот поступок не направлен против стада. Вы, примитивно извиваясь, обосновываетет откровенную непорядочность и даже прямую подлость, если это не против вас. Вы так же, как ненавидимая вами Школьница, срываетесь на фальцет, если вас ловят на лжи, а вас ловят постоянно. За прочими я не смотрел, но Вас, Лиза, и Галю Ирдо я знаю хорошо. Причем единожды соврав, вы продолжаете настаивать, что это правда, несмотря на всю нелепость ваших доводов. Не нужно жалости, Лиза, в эпиграф предыдущего поста вынесено Ваше вчерашнее обращение ко мне в сети ФБ, и да будет дурь и дебилизм Вашей фразы видна всякому. Но если стадо и увидит это, то всё равно попытается оправдать — про психологию примитивной группы я намедни немало писал тут на форуме. 7 (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) sestra_merry 09 января 2016 | 12:55 Ну вот всем он хорош, Быков. Кроме одного — бессмысленной и беспощадной православнутости И аргументы-то беспомощные — верить, мол, надо хотя бы по той простой причине, что бог — есть! Гениально, чо) 7 irdo 09 января 2016 | 14:02 sestra_merry: И аргументы-то беспомощные — верить, мол, надо хотя бы по той простой причине, что бог — есть! Гениально, чо) ================ Думается, что это феномен полукровки. То есть очень личное. И подспудное желание стать святее Папы. ИМХО, конечно. 7 zemljanka 09 января 2016 | 18:12 все — нормальные — имеют свои особенности — достоинства и недостатки — передача — подарок — вегда — конечно — есть с чем поспорить — или — совсем не согласиться — спасибо и всем соучастникам праздника 7 elisey_ch 09 января 2016 | 18:31 irdo: Галина, добрый вечер, Вот видит Бог — абсолютно не хочется никаких споров, и так прошлый форум больше всего напоминает полотно Верещагина «После атаки». Но прочёл вот — и споткнулся. Меня зрение не подводит? Это Вы употребили термин «полукровка», по отношению к другому человеку? У меня нет слов. И, кстати, а какая связь между кровью и принадлежностью к одной из христианских конфессий? «…Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос…» Апостол Павел, «Послание к Колоссянам», гл. 3 7 irdo 09 января 2016 | 19:02 elisey_ch: Это разговор сложный и не в формате. И вывод этот я сделала не сегодня. Но это мое мнение. Ваше может не совпадать, потому что люди не делаются под копирку, и имеют свое индивидуальное мнение. С этим Вам придется смириться. И не надо жонглировать цитатами из Библии, потому что я тут же подберу противоположную по смыслу. Я в отличие от многих Библию не только читала, но и изучала. «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. » (Второзаконие 20:16-17). «Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим.» (Лк, 95 , 19, 12—28 А, если термин «полукровка» не удачный, то сорри.Я не имела ничего ввиду, кроме того, что он только по матери русский. Просто не подобрала подходящего эвфемизма. Предложите свой. Вот племянница моего мужа—мулатка, а её сын квартерон. Термины есть. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 22:00 irdo: Термины есть, конечно. Весь вопрос — стоит ли их употреблять, тем более, публично. Вы, разумеется, имеете полное право писать всё, что на самом деле думаете и выражать свое мнение любым способом, какой сочтете уместным. Я на это Ваше право ни одной секунды не покушался, и признаю его абсолютным. Равно, как и свое — выражать свое отношение к содержанию этого мнения и к форм его изложения. Это, вне всяких сомнений, дело Вашей личной совести и наличия чувства такта. На мой взгляд, термин «полукровка», уместен только в устах самого полукровки. Лимит самоиронии — он безграничен. Можно называть себя самого, как угодно. Даже ненормативно. По отношению к другому — абсолютнейшее не комильфо. Слова: метис, мулат, квартерон, по-моему — навсегда остались в 18-19 веках. И все-таки, как Вы увязали кровь и христианское мироощущение — осталось неясным. 7 irdo 09 января 2016 | 22:12 elisey_ch: Я уже написала, что форум ЭХА не формат на эту тему, и признала, что термин не удачный, и предложила, чтобы посоветовали более точный. Если опять что-то непонятно, то объясняю, что имела ввиду, что по маме автор русский, а по папе нет. И вопрос стоял не о крови, а о вероисповедании. Не знаю, почему Вы со своим постоянным бэк-вокалом захотели смешать эти разные понятия? Что не поняли о чем я написала—не очень верится. Верится скорее, что захотелось снова попытаться бэк-вокалом и достаточно агрессивно доказать, что нет бога, кроме Иисуса, а вы (мн.ч.) его пророки. Но я атеист, и мне ваши религиозные заморочки смешны и не доказательны. Смешны они и в устах автора, но не с Вами эту тему обсуждать, так как Вы даже не попытались понять , что я имею ввиду. В общем, брейк на эту тему. В ней Вы мне не интересны, как собеседник, и как оппонент. Сорри. 7 elisey_ch 09 января 2016 | 23:26 irdo: Если я Вас не понял — прошу прощения за бестолковость. Тогда может быть Вы снизойдете и объясните мне, как можно по иному истолковать Ваш коммент, если не предположение, что религиозность Быкова, вернее — её, якобы, публичная демонстрация — связана с тем, что он не «чистокровный русак», и оттого старается (по Вашему) «быть святее Папы». То есть — этой «демонстративной религиозностью», заработать очки «русскости» в глазах окружающих. Как смысловой посыл, так и форма изложения — на мой взгляд — полное не комильфо, повторюсь. Если же, Вы имели в виду нечто другое, буду очень признателен, за разъяснение. Чтобы не быть голословным — привожу Ваш коммент: И аргументы-то беспомощные — верить, мол, надо хотя бы по той простой причине, что бог — есть! Гениально, чо) ================ Думается, что это феномен полукровки. То есть очень личное. И подспудное желание стать святее Папы.7 irdo 09 января 2016 | 23:54 elisey_ch: Вы не поняли, что я закончила теологическую дискуссию? 7 elisey_ch 10 января 2016 | 00:25 irdo Нет, не понял, сорри. И, по-моему, тут никакой теологии и близко не стояло. Ну-с, констатируем, дать иное толкование Вы не можете (вариант – не хотите), и остается только моя (рабочая) версия. Не слишком аппетитная, но уж – какая есть. Жаль. Еще одна загадка форума Быкова. Делаю вторую, печальную зарубку на Древе Непознанного. Еще один (после Фина) таинственный иероглИф. Но, не стоит отчаиваться, авось – когда-нибудь, разгадаем все молчащие шифры и все письмена. Вот, к примеру – сэр Артур Эванс, а позднее Майкл Вентрис – сколько лет бились над расшифровкой «линейного письма» на глиняных табличках в Кноссе. И ведь по сию пору, только таблички с письмом «В» расшифрованы, а с «А» — увы, увы. Но ведь не опускают руки лингвисты и археологи! Вот и я – не буду. 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 05:31 elisey_ch: «Но ведь не опускают руки лингвисты и археологи! Вот и я – не буду». Не отступайте, не убирайте ладони со лба. Данного юзера всем нам жалко. Всем стыдно за ту херь, что он несёт. «Полукровка», «Желание быть святее Папы». Думаю, многим стыдно. Это намеренные оскорбления уважаемого автора блога. Ненавидишь Дмитрия? Не ходи сюда, не пиши свои ругательства. Думаю, это общая рекомендация. Уверен, что ни ты, ни я никогда не ходили в ветки Максима Шевченко, Проханариум, Потупчик, Канделаки, Соловьёва, Жириновского… продолжать? Мне такое и в голову не приходило. Нет любви, кроме ненависти — проходи мимо. «Желание быть святее Папы»? Ирдо, дорогой друг, опомнитесь! Что вы тут вываливаете на Дмитрия? Прямо Папы? Не кардиналов и слуг его? Почему мне стыдно за ирдо? Старик, не знаешь, сколько ему лет? Забуду и прощу, если не больше семи. «Полукровка» — надо дописаться до такого… 7 irdo 10 января 2016 | 13:35 eugeniy_65: Почему мне стыдно за….. =============== Постыдитесь за себя.Так будет по-православному. Вспомните, если читали, свои православные заповеди. Не помните, так напомню: Евангелие от Матфея 7:1. Не судите, да не судимы будете, 7:2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. «Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения» (1Кор.4:5) каждого человека. «Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить» (Иак.4:12) «Не извинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же» (Рим.2:1). А слова «судя другого, делаешь то же» ясно указывают на тяжесть греха того человека, который осуждая ближнего за грех, этим осуждением разоблачает и себя, так как сам повинен в таком же грехе. «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.» (Мф. 12:34) Более того человек к своему собственному греху, за который осуждает ближнего, прибавляет ещё и грех злословия и порицания, который порой соединяется с грехом гордыни и высокомерия. Человек, судящий о всей жизни своего ближнего с вынесением приговора (осуждения), самовольно ставит себя на место Иисуса Христа, Судьи. Такое действие человека является богопротивным, так как угодно злому духу, который, уподобляя себя Богу, пытается занять Божье место. «Сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2Фес.2:4). Согласно представлениям христианства, истинным Судьей является Иисус Христос, Которому Бог–Отец, как Сыну, отдал весь суд. «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Иоан.5:22). Господь «воздаст каждому по делам его» (Матф.16:27). «Судите судом праведным» (Иоан.7:24) «Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог» (1Кор.5:12-13). Для не читавших Новый Завет, но только что радующихся рождению Иисуса, разъясняю еще раз, что «не судите, да не судимы будете» говорится об обличении и злословии, и запрещается человеку применять враждебность и злобу. Жаль, что именно мне, атеистке, и грязночетвертьполукровке приходится напоминать православные истины истинным православным из «добрых самаритян». 7 sergio_2 10 января 2016 | 15:43 eugeniy_65: мне стыдно за … ================ Ваш стыд приводит к тому, что вы начинаете прогонять того за кого вам стыдно. Таким способом вы пытаетесь избавится от своего стыда. 7 elisey_ch 10 января 2016 | 15:44 eugeniy_65: Евгений, спасибо дружище! Для меня, как и для тебя – это загадка из загадок, с какой целью люди себя так насилуют, приходя на передачи или форумы тех, кого они и на дух не переносят. Можно понять подневольную портянку-бригадника, вынужденного воленс-ноленс посещать столь ненавидимых ими авторов. Служба-с! Но когда человек по доброй воле это делает… Где, когда, хотя бы единым словечком Дмитрий Быков выступал публичным апологетом ортодоксальной модели Христианства? Покажите мне тот эфир, где Быковым (цитирую): «демонстрируется навынос вновь приобретенное русское православие». Художник, пытается приоткрыть для слушателя дверь в святая святых своего внутреннего мира, в свою таинственнейшую «творческую мастерскую». Прикажете, при этом, категорически обходиться без «трансцендентных» категорий, столь ненавистных нашим ура-атеистам? На самом деле – детский сад какой-то, чессс-слово! Это не атеизм – осознанный выстраданный атеизм можно уважать, не принимая его. А это – какой-то вульгарный АНТИ-теизм, прости Господи, в чистом виде! Не хочу рыться в источниках – пишу по памяти, но за точность смысла отвечаю. Это – из записных книжек Блока: «…Между: «Бог есть» и «Бога нет» — лежит гигантское пространство, с глубочайшими пропастями, высочайшими вершинами, непроходимыми водами. И на преодоление этого пространства (в ту, или другую сторону), бывает – что уходит вся жизнь человека. А вот русский человек, тот зачастую наровит перемахнуть чрез это в один прыжок, с легкостью необыкновенной». 7 elisey_ch 10 января 2016 | 16:05 eugeniy_65: Откопал всё-таки — это Чехов Антон Павлович, на самом деле — дневники. Но я точно помню — читал и у Блока. Возможно, поэт рассуждал по поводу чеховского афоризма и импровизировал? Надо будет еще порыться в его дневниках. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его; и потому обыкновенно не знает ничего или очень мало».7 eugeniy_65 10 января 2016 | 22:53 elisey_ch: Спасибо за цитату, Виталий. Очень правильно и интересно. Как всегда у Чехова. А я небольшие свои мысли изложу по поводу «Двенадцати» и первых иллюстраций к поэме. «Двенадцать» — переломное произведение. И для Блока, и для всей русской литературы. При этом Блок сильно и страшно ошибся. И сам это позднее понял. Его увлекло сравнение горстки «простых» большевиков с апостолами и парадокс, что к новой жизни, к революции их ведёт сам Христос. Но это настолько не так, настолько всё оказалось наоборот! Дьявол мог их вести, а не Христос. Одна из дьявольских личин – Ваал Ильич Ленин, если конкретно. Такие «апостолы» семейное имение Блока Шахматово разгромили. Как и множество других. Скромного поэта Леонида Семёнова и вовсе убили: не вовремя в деревню приехал, когда усадьбу с упоением грабили. (Ленин сказал, что можно жечь и грабить, и за это ничего не будет, то есть «соблазнил малых сих»). А бессудные убийства большевики не скрывали: пусть все боятся и ждут своей очереди. Свою ошибку Блок искупил скорой смертью – умер совсем не старым в 1921 году. Его смертельный диагноз — «Революция». От неё и умер. Но «Двенадцать» — всё равно великое произведение. Хотел или не хотел Блок, но у него получилось продолжение, развитие одной известной пушкинской темы. И даже пародия — на пушкинские «Бесы». Это ещё одна бесовщина, мерзкая, гибельная. Фантасмагория имени Ленина. Та же, что у Пушкина, повторяющаяся тема метели, зимнего кружения, мрака, мутного света месяца ли, фонарей ли сквозь снег. Бесы иронически (и это не блоковская ирония) перевоплощаются в «апостолов», отряд по наведению порядка, мало отличный от разбойничьей шайки. Независимо от Блока, и, вероятно, тоже случайно эту бесовщину воплотил первый иллюстратор поэмы художник Юрий Анненков. Он создал гениальную серию рисунков, которые невозможно рассматривать без волнения и восхищения. Получилась великолепная книга – «Двенадцать» Блока с рисунками Анненкова, издательство «Алконост», Петроград, 1918 год. Создатель издательства «Алконост» Самуил Алянский был близко знаком с Блоком, а с Анненковым учился в одном классе гимназии. Алянский придумал эту книгу, связал Блока с Анненковым. Анненков развил тему крутящейся метели, зимы, мерцающего света, переходящего в тьму. На его рисунках мы видим «крутящихся» в зимних и социальных вихрях людей, их лица, выныривающие на свет и скрывающиеся во тьму. Блоку понравились рисунки, вначале первые два – собака и смерть Катьки. Потом он предлагал Анненкову доработать портрет живой Кати и финальную сцену с появляющимся Христом. Художник перерисовал Катьку заново (сохранился первоначальный вариант: можно сравнивать), он отказался по предложению Блока от «проституточных» черт: убрал пошлую вуалетку, папиросу («папироски лучше не надо», — просил Блок), нарисовал с натуры в одном из московских трактиров портрет здоровой, курносой, русской девушки. Христос тоже был переработан: «Я убрал совсем Христа, заменив его прозрачным и бесформенным силуэтом, слившимся с флагом» (Юрий Анненков). Посмотрите на рисунки, их можно найти во многих местах: рисунок с флагом и силуэтом кого-то – мистически страшен. «Смерть Катьки» — самый страшный рисунок: раскалывается мир, всё трещит, рвётся, меркнет. Чтобы потом мгновенно зарасти и сойтись снова. Но художник фиксирует ужасный миг гибели человека, мира, торжества бесовщины. Какой уж тут «Христос»? Подчеркну, что и Блок, и Анненков, по моему скромному мнению не сознавали тогда, что сотворили. Вот итоги работы художника по мнению Блока: «Сейчас, насмотревшись на них (рисунки), хочу сказать Вам, что разные углы, части, художественные мысли – мне невыразимо близки и дороги, а общее – более чем приемлемо, то есть просто я ничего подобного не ждал». Это из письма Блока Анненкову при первом знакомстве с рисунками. А после выхода книги Блок говорил Анненкову, что иллюстрации, в сущности, «параллельный графический текст, рисованный близнец». Ещё раз советую всем присмотреться к этим «рисованным близнецам» блоковского текста, и если вас не охватит мистический ужас, то я зря всё это писал и пытался выразить свои ощущения. Повторю, что страшную картину «весёлого» шествия парней с апостольскими именами, но «без креста» Блок и Анненков запечатлели (но не поняли этого сразу, до конца, по крайней мере), как торжество бесов. А вот многие советские критики, писатели, учителя эту бесовщину укрепляли, как могли. Нас в школе учили, что это положительные персонажи, «апостолы». И Блок им Христа нарисовал впереди, чтобы подчеркнуть их апостольство, святость Революции и т.д. Надавал бы пощёчин всем этим вралям. Почитайте о гибели всего-то выдуманной девушки Кати в этой же поэме: Что, Катька, рада?— Ни гу-гу… Лежи ты, падаль, на снегу! Весело? Прочитайте, чтобы никогда уже не толковать о «правом деле», о «революционном долге», «новом мире» и прочей чепухе. А если гибель выдуманной Катьки не впечатляет, то посмотрите на фотографию чердынского священника с семьёй, сделанную в 1917 году — молодая жена и двое маленьких детей (сайт музея в Чердыни). Через год священника убьют без суда местные «апостолы». Запросто так, ради нрава своего и страха общего. И многих других, Господи! Мой пример – лишь первый вспомнившийся факт, потому что не раз я всматривался в эту фотографию из Чердынского музея. На этом и закончим этот небольшой просмотр первых иллюстраций к поэме Блока «Двенадцать». Добавлю, что издательство «Алконост» недолго существовало, в 1923 году исчезло. Марку издательства в 1918 году создал тот же Анненков. Книги, изданные «Алконостом», давно уж раритеты все до одной, некоторые – совершенно несусветные редкости. Сейчас передо мной на столе две маленькие книги, изданные «Алконостом» в 1918 и 1919 году, гордость моей библиотеки. Нет, не «Двенадцать» Блока. А, «всего лишь», две стихотворные книжки Андрея Белого: «Первое свидание. Поэма» и «Королевна и рыцари. Сказки». 7 nicoletta 10 января 2016 | 23:06 eugeniy_65: Сказать нечего — только громадная благодарность за этот рассказ. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 23:27 eugeniy_65: Да….. Это интересно, спасибо. Уже и иллюстрации Анненкова глянула. Даже не ожидала, что так замечательно закончится этот день в ОДИН. Жаль, что Вы занятой человек , читала бы Вас и читала каждый день. Сейчас поищу Чердынский музей.. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 01:13 eugeniy_65: Евгений, спасибо! Потрясающее эссе, на одном дыхании. «…Из одного куска…» Сразу нашел иллюстрации Анненкова, захотелось немедленно пересмотреть. Там, кстати, совершенно потрясающая есть — с мертвой Катькой, диковинный невозможный ракурс — перспектива от головы убитой, и крестик в луже крови. Вот — сверх-наглядный пример, что поэт — скрипочка Божья, флейта, «полупроводник». Пропустил «через себя» глобальный ужас происходящего и еще больший ужас — надвигающегося. И уже — не было никакой возможности жить дальше. В предсмертном бреду — Менделеевой: «Люба, сожги все экземпляры «Двенадцати»". Она уверяла, что сожгла все. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 01:20 eugeniy_65: Евгений, вот еще по поводу соотношения «здравого смысла и существования Создателя» (не важно, как Его именовать – Бог или Большой взрыв). То, о чем тогда недоговорил, в моем давнем коммнете о Жизни – как главном доказательстве. Возможно, будет кому-нибудь интересно. Сэр Фред Хойл, выпускник Кембриджа, британский астроном, математик, физик, коллега Поля Дирака и Рудольфа Пайерлса. Совместно с Германном Бонди и Томасом Голди был разработчиком стационарной модели вселенной. Именно ему принадлежит термин «Большой Взрыв». За вклад в большую науку был произведен в рыцари-командоры Её Величества Королевы Великобритании. Фред Хойл предложил в качестве аргумента в полемике о существовании/не существовании Создателя, известный ныне пример, именуемый «Парадокс Боинга» или «Боинг готов к полету». Представим себе огромную свалку – несколько гектаров. На ней в беспорядке разбросаны в огромном количестве различные материалы и иные предметы: листы разных металлов, проволока, куски пластика, рулоны кожи, стекло, стволы деревьев, разная химия, бочки с нефтью, краски, и пр. Неожиданно, налетает огромный вихрь – мощнейший торнадо, который сопровождается извержением, расположенного неподалеку вулкана. Все, находящееся на свалке подхватывается этим вихрем, накрывается горячей волной от извержения, и в течение некоторого времени — в хаотическом круговороте подвергается активному механическому и термическому воздействию. Когда торнадо стихает, а вулкан гаснет, на месте свалки мы видим новенький Боинг-747, СЛУЧАЙНО возникший в результате СТИХИЙНОГО воздействия на материалы сил природы. Полная абсолютная копия Боинга – с работающими навигационными приборами, серийными турбинами, заправлен первоклассным авиационным бензином (который, тоже возник в результате СЛУЧАЙНО осуществленной ректификации нефти и СЛУЧАЙНО залитый в баки лайнера). Салон с креслами, буфет, туалет, кабина стюардесс, и всё-всё-всё – что есть в Боинге, до последнего шурупа. И – готов к полету – он в идеальном состоянии. Все представили? Разумеется, любой здравомыслящий человек, даже не знакомый с законами математики, понимает, что вероятность такого события, не просто ничтожно мала – она НЕИМОВЕРНО ничтожно мала. Но! А) Эта вероятность НЕ РАВНА нулю. Б) Поскольку это РАЗОВОЕ событие, то оно не противоречит ни одному фундаментальному закону, в том числе – второму закону термодинамики, закону «неубывания энтропии». В то время как: возникновение органической жизни на планете Земля, дальнейшее многоступенчатое и ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ распространение и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ усложнение этой жизни, возникновение ничем не объяснимого и ничем не мотивированного феномена человеческого мозга, далее – интеллекта, как прямого следствия этой ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ органики, а так же – глаз, как таковой, почти у всех видов животных (возник БЕЗ ЭВОЛЮЦИИ – ОДНОМОМЕНТНО), молекула ДНК, …и прочее-прочее, всё, что связано живой кислородо-водородной жизнь планеты: А) В полном соответствие с теорией вероятности и законом больших чисел – событие на многие порядки МЕНЕЕ ВЕРОЯТНОЕ, чем гипотетический случай с Боингом. Б) Находится в вопиющем противоречии со вторым законом термодинамики (жизнь на земле — явление диаметрально противоположное расширяющемуся хаосу – а именно — стабильно усложняющийся и «самосовершенствующийся» ПОРЯДОК. Выводы, всем предлагается сделать самостоятельно. По моему – чрезвычайно впечатляюще и весьма убедительно. 7 eliza_liza 11 января 2016 | 01:37 elisey_ch: Интересно.Спасибо тебе. Впечатляет. 7 nicoletta 11 января 2016 | 03:08 elisey_ch: Выводы, всем предлагается сделать самостоятельно. По моему – чрезвычайно впечатляюще и весьма убедительно. По-моему тоже — интересно, впечатляюще и убедительно. — для тех, кто хочет и может понять. 7 geral_dik 09 января 2016 | 22:38 irdo: //Но это мое мнение. Ваше может не совпадать, потому что люди не делаются под копирку// Моё мнение — слово «полукровка» применяется к животным, большей частью к лошадям, употреблять его по отношению к людям — оскорбительно. 7 irdo 09 января 2016 | 23:56 geral_dik: Вам оскорбительно, мне нет.Тем более, что я «грязнокровка».:))) И я закончила теологическую дискуссию, тем более с бэк-вокалом на подтанцовке. 7 tverboul 10 января 2016 | 11:21 irdo: Не могу молчать, когда они на вас так все набросились. Вам не за что извиняться, вы не сказали и не сделали ничего неправильного и тем более предосудительного. Ежели чо, направляйте их ко мне. Мне найдется, что им сказать. 7 irdo 10 января 2016 | 13:06 tverboul: Не могу молчать, когда они на вас так все набросились. Вам не за что извиняться, вы не сказали и не сделали ничего неправильного и тем более предосудительного. Ежели чо, направляйте их ко мне. Мне найдется, что им сказать. ============== Спасибо. Но мне на них смешно.:)) (улыбающийся смайлик) Так легко дразнятся, превратившись в аналог двух эховских площадок, где постоянно дружной стаей воспитывают и советуют, кидаясь, кто песочком, кто, чем-то по весомее, но ничем не отличаясь друг от друга Как говорится, можно девушку вывезти из совка, а вот совок из девушки труднее. Вот этот коммунальный совок и демонстрируется, и не только в этом блоге. Притом, не важно какого окраса считает себя юзер. Главное, не тронь «священную корову», идола. Или «Идору», которого автор блога не читал, (я задавала вопрос,), и даже не слышал про Гибсона Будь-то Сталин, Путин, Быков , Шендерович, Навальный , Иисус Христос, Аллах и прочие священности. Забавно то, что тут же забывается про христианскую смиренность, терпимость, миролюбивость и прочие православные добродетели, на право иметь свое мнение, отличающееся от большевистского. что лучше всего и показывает всю фарисейскую сущность и православия, и вот таких неофитов от православия, ну победу советского большевизма, фундаментом которого и является агрессивная нетерпимость. Что, конечно, не радует на фоне полного одичания не только на форуме, но и в РФ в реале. 7 geral_dik 10 января 2016 | 15:46 irdo: Вы кажется сами высказывали, что каждый имеет право на своё мнение. И тут же демонстрируете неприятие иной точки зрения, переходя на личности. Не подобает несогласных с вами, характеризовать «коммунальным совком». Лихо, однако, наклеиваете ярлыки. 7 marfa_1953 10 января 2016 | 16:28 geral_dik: Надежда, зацепилась в Вашем комменте за «ярлыки». Не читала беседы. К своему огорчению замечу, как же нам всем это свойственно. Почему мы не можем без этих жалящих оппонента «ярлычков», когда беседа сразу приобретает другой окрас. Насколько плодотворнее велись бы наши здесь беседы, избавься мы от этих «грешков». Надя, ещё раз — это не к Вам конкретно. Мысли вслух.)) 7 irdo 10 января 2016 | 17:06 geral_dik: Милые дамы. Вы установите очередность, и тогда немного уйдете от коммуналки. Но, если честно, я с ваших старостей и поздравлялок ушла из-за ярко выраженной групповой коммуналки, а вы (мн.ч.) принесли её и в этот блог. Так что по очереди и цитатами доказывайте, что боженька есть, и что вы (мн.ч) следуете всем его заветам. Или переключите свое групповое внимание на обсуждение мыслей , а не на меня, грешную. И пусть ваше сердце успокоится, что я буду гореть в аду за крамолу, а вы нежится в раю. Мир, дружба, жвачка. И на этом закончим выяснение отношений.:)) (улыбающийся смайлик) 7 geral_dik 10 января 2016 | 17:50 irdo: Простите, но вы одна замените десять коммуналок. Смешали всё в кучу: Веру, Бога, большевизм, совок, старости, поздравлялки, ад, крамолу, рай. Прямо винегрет какой-то. 7 irdo 10 января 2016 | 18:51 geral_dik: Прямо винегрет какой-то. ============= Оливье. ))) 7 eliza_liza 10 января 2016 | 17:09 geral_dik: А как хорошо устроились атеисты! Грубят, язвят, выказывают агрессию, но ,при попытке возразить , тут же напоминают оппонентам, что им(оппонентам), это делать нельзя, нужно чтить десять заповедей и т.д. )) 7 irdo 10 января 2016 | 19:02 eliza_liza: А как хорошо устроились атеисты! Грубят, язвят, выказывают агрессию, но ,при попытке возразить , тут же напоминают оппонентам, что им(оппонентам), это делать нельзя, нужно чтить десять заповедей и т.д. )) =============== Ув.оппонентка. А где Вы увидели множество атеистов? Во мне одной? Думаете, что я ,как Шива ,одна во всех ипостасях? Но правильно думаете.За что огромное индуисское спасибо. И спасибо еще за то, что подтвердили мое мнение, что чем дальше держишься от подобных «друзей», тем меньше поводов разубедиться в их, так называемой, «дружбе».. З.Ы. Надеюсь, что теперь все уже выступили? И партсобрание неофитов от православия закончено? Мое персональное дело разжевано, все порицания высказаны оптом и в розницу? На вид поставлено. Что осталось еще? Ну, наверное, пожаловаться властям. Нынче в РФ модно быть православным.Даже школы и в институты гундяевцы влезли. Милонов вас оценит. А вот про Рувинского не в курсе. Но штук 5 жалоб от православных вполне весомая причина. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 20:01 irdo: Почему же , тут и кроме Вас атеисты -агрессоры найдутся. Всегда стараюсь комментировать высказывания, опираясь на справедливость. Хотелось бы это пожелать и другим. О дружбе. Вы достаточно нагрубили всем , кто пытался дружить и тем, кто возражал Вам корректно. Вы нагрубили всем моим друзьям, без повода, плюс-намеки на «бэт-вокал» .. Неужели поддержки тем, с кем согласны Вас раздражают? Кто виноват, что вы разогнали тех, кто поддерживал Вас. Намеки на » 5 жалоб» -уже ни в какие ворота.- не аргумент и не факт.Оскорбление. Написала Вам в Фб несколько дней назад , это последнее. «Ответа не жду. Он мне не требуется» (с). Печально. 7 tratatata 10 января 2016 | 20:58 eliza_liza: Тут, как я заметила, принято говорить стихами. Вот и я, как человек простой, решила поговорить стиШом. Правда, многие чужими, а я попробую своим, не судите слишком строго… Итак: Люди, они как ёжики, что прячутся в ненастье под ёлками Они жмутся друг к другу от холода и колют друг друга иголками. И чем крепче наши объятия, тем сильнее мы ранним душу…. (А хотелось лишь чуточку счастья, и чтоб кто-нибудь нас послушал) И вонзаем друг в друга иголки мы в рубцы и в свежие раны …… Лечим сами себя потихоньку ….. Мы горды и очень упрямы… 7 takao 10 января 2016 | 23:09 tratatata: Браво, Алла… Я еще давно сказал — Вы лучшая. (◕‿◕) 7 (комментарий скрыт) tratatata 11 января 2016 | 03:37 takao: «С плохой репутацией жить легче, чем с хорошей, ибо хорошую репутацию тяжело блюсти, нужно все время быть на высоте — ведь любой срыв равносилен преступлению. При плохой репутации срывы простительны.»(с) 7 takao 11 января 2016 | 10:47 tratatata: Если Вы про мою репутацию — то в этом обществе хуже репутация только у Хуцпы…(◕‿◕) Типа, терять уже нечего. 7 (комментарий скрыт) tratatata 12 января 2016 | 02:36 takao: Нет, это правило для меня, чтобы не кружилась голова от похвал. …(◕‿◕) 7 nata_lia 12 января 2016 | 01:52 tratatata: Здравствуйте! В ответ на ваших замечательных ёжиков мне захотелось послать вам стихотворение моего любимого Бориса Рыжего, тоже про ёжика. …Кто тебе приснился? Ёжик! Ну-ка, ну-ка расскажи. Редко в сны заходят всё же к нам приятели ежи. Чаще нам с тобою снятся дорогие мертвецы, безнадёжные страдальцы, палачи и подлецы. Но скажи, на что нам это, кроме страха и седин: просыпаемся от бреда, в кухнях пьём валокордин. Ёжик — это милость рая, говорю тебе всерьёз, к жаркой ручке припадая и растроганный до слёз. 7 tratatata 12 января 2016 | 03:16 nata_lia: Спасибо! И за внимание, и за похвалу, и за трогательный стих. Ёжик — это милость paя… 7 masha11 10 января 2016 | 21:06 eliza_liza: Печально, да не ново. К сожалению. 7 eliza_liza 10 января 2016 | 21:22 masha11: Не ново. Разочарованья, как виноград, разочарованья гроздьями висят. 7 irdo 10 января 2016 | 22:04 eliza_liza: Печально. ================== Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь. (Шекспир) 7 nicoletta 10 января 2016 | 20:45 eliza_liza: Лиза, извините, что задаю такой вопрос, но я нигде не нашла ВАШИХ заявлений, что Вы принадлежите к православным христианам. Я НЕ спрашиваю, принадлежите ли Вы к ним, а просто хочу узнать, сообщали ли Вы об этом на сайте. Если ответ: «да», то сообщали ли Вы, что это случилось на-днях, чтобы дать возможность юзеру, услышавшему где-то красивое словечко «неофит», щегольнуть им в разговоре (с восторгом неофита ))) р.с. Я таких заявлений не делала, но обвинение в глупой православности получила аккурат на Рождество. (( 7 eliza_liza 10 января 2016 | 20:55 nicoletta: Нет, конечно, не писала. Это не так. 7 eliza_liza 11 января 2016 | 02:38 nicoletta: Отнеситесь, как к бурной фантазии. Вы же видите, сколько навешано «корректности» .)) Смех и грех.Сказать толком нечего,лепится , что -то несусветное, вплоть до Милонова, фанатизма , стукачества, » звериной серьезности»- весь набор , что в голову взбредет. . )) Это, очевидно, «аргументы и факты» .) Говорю же -путают Бога с патриархом.. После всех своей упертой агрессии в трех блогах подряд , упрекают в агрессивности оппонентов.. Все, -обхожу, не спорю, не общаюсь. Не интересно. Пусть своими коментами рубят дрова, а не нас. А Евгений и Елисей порадовали сегодня. Юмор, точное слово , красивый язык,, смысл ,замечательно. 7 nicoletta 11 января 2016 | 03:17 eliza_liza: «Все, -обхожу, не спорю, не общаюсь.» Фиксирую, запоминаю и копирую на тот случай, если кто-то начнёт строчить жалобы в дпс , Милонову, Меркель, Обаме и , забыла, кто там в Канаде, В ООН и т.д чтобы скрыли Вашу клятву и можно было снова приставать к Вам.))) 7 tverboul 10 января 2016 | 23:53 irdo: //тут же забывается про христианскую смиренность, терпимость, миролюбивость// Вот с этого, пожалуй, продолжу. Не знаю, обратили ли вы внимание, что чем православнее религиозность этих самопровозглашенных верующих, тем они нетерпимее и агрессивнее? А я обратил. Сейчас, как видно, я за эту ремарку от них получу. Ну что ж, подходите ближе. Клавиатура у меня работает хорошо. 7 irdo 11 января 2016 | 01:29 tverboul: Не знаю, обратили ли вы внимание, что чем православнее религиозность этих самопровозглашенных верующих, тем они нетерпимее и агрессивнее? А я обратил. Сейчас, как видно, я за эту ремарку от них получу.Ну что ж, подходите ближе. Клавиатура у меня работает хорошо. ============= Вас не тронут.Побоятся.Да и аргументировать, кроме, как передергами, не умеют. А мне сначала было забавно подтверждение , что они такие же верующие, как Гундяев.И так легко «покупаются» в своей звериной серьезности и нетерпимости, тут же сбиваясь в стаю. А потом наскучили, если честно.Такие же, как те, с кем борцуют, только вид сзади. Не зря Довлатов, которого, кстати, автор не долюбливает, сказал: «Больше чем коммунистов я ненавижу антикоммунистов». Он именно это и имел ввиду, что не важно какого цвета фанатик любой идеи, если он фанатик, и если он в толпе. 7 tverboul 11 января 2016 | 04:33 irdo: Тронут, тронут, не такой уж я Годзилла ) Уже тронули (см. ниже). Довлатова люблю. Он умный, и писал отлично, на зависть многим. Быковская нелюбовь к Довлатову — потеря исключительно для Быкова, но это уже старая история. Куда подевалась Natali_a? Вот кто бы за Довлатова в глотку вцепился бы ) 7 irdo 11 января 2016 | 12:06 tverboul: Куда подевалась Natali_a? Вот кто бы за Довлатова в глотку вцепился бы ) =============== Фин в Чите написал, что ему надоел дамский клуб им.Быкова. Может и ей тоже? 7 tverboul 11 января 2016 | 14:57 irdo: О, неуловимый Джо Findlay! Ладно, напишу Наталье по е-mail. 7 nata_lia 11 января 2016 | 16:37 tverboul: Отряд не заметил потери бойца. А Вы missed? А я думала out of side и кирдык 7 tverboul 11 января 2016 | 17:13 nata_lia: Я missed. А то вы не знаете? А что такое «out of side»? 7 nata_lia 11 января 2016 | 17:30 tverboul: Это просто ужас! Конечно, out of sight, потому что дальше out of mind. Наверное, это специально получилось. Вам же нравится указывать на мои ошибки 7 tverboul 11 января 2016 | 18:01 nata_lia: А, так вы это ради меня написали? Чтоб меня порадовать? Ух, ты. До чего же может дойти женское самопожертвование! 7 nata_lia 11 января 2016 | 18:56 tverboul: Оно может дойти до всего. А Вы не заметили, что я была с Вами на двух фронтах, спиной к спине. На первом фронте, когда на Вас нападало воинствующее мракобесие. И на втором фронте — от прежних гениальных фильмов Н.М. я не откажусь никогда. И два вопроса Он изначально был таким гадом? Или всё-таки в юные годы было что-то светлое, благие порывы? И главный вопрос, не дававший мне покоя всё новогодье, которое я провела в обнимку с Довлатовым. Знакомы ли Вы с его рассказами в переводе? Неужели что-то получилось? Он сам не верил в это 7 tverboul 11 января 2016 | 23:53 nata_lia: Я знаю, что вы были со мной, и никогда об этом не забываю. Я не знаю, каким человеком был НМ в юные годы, но по моему опыту человек не меняется в течение жизни. Никогда. По сути, я имею в виду. Меняться можно по мелочам — манеризмы, интонация, приемы ведения разговора, лексикон, человек может с годами стать мягче (или жестче), поумнеть, сделаться тоньше, что-то может проявиться, что-то он научится скрывать и т.д. — но суть его не изменится с момента рождения. Если он гад (пес смердячий), то он будет гадом до смерти. Если он — хороший человек, то не скурвится никогда. Нет, переводов Довлатова я не читал. Я переводов уже много лет не читаю. 7 nata_lia 12 января 2016 | 10:33 tverboul: Да, я тоже считаю, что по сути человек не меняется. Жесткость-мягкость меняются, взгляды меняются, убеждения. Но допустим, человек очень-очень умный и сознает свои гадостные черты и хочет их как-то скорректировать. Вопрос: если сознает и хочет что-то изменить – значит, уже не гад? Второй вопрос: если гад и сознает, то изменить всё равно ничего не сможет? Ладно, я сама запуталась. Не ломайте голову. А Вы меняли в корне свои убеждения? 7 bukharovgf 11 января 2016 | 15:38 irdo: Галина. У Вас Довлатов с его «ненавижу» — орудие главного калибра. Вы что-то часто ненавистью палите. И даже непонятно по кому. Как вот сейчас, например. Ненависть не золото — ржавеет. В могилах ещё быстрее, нежели на поверхности. 7 elisey_ch 10 января 2016 | 15:00 tverboul: //вы не сказали и не сделали ничего неправильного// Можно ли это понимать таким образом, что Вас от определения «полукровка» по отношению к кому бы то ни было, да еще и данному публично — не выворачивает наизнанку? И от того, что этот милый термин, был приведен здесь — в качестве «доказательства», якобы главного побудительного мотива его («полукровки») — позиционирования себя в качестве христианина. Как и в случае с Галиной — у меня просто нет слов. Остались одни выражения, которые, конечно, никакой эховский цензор не пропустит. Одного не пойму, причина такой нравственной аберрации — это Ваш зашкаливающе воинственный атеизм, по сути — мало чем отличающийся от воинственного мракобесия гундяевых-чаплиных, выдаваемого ими за Веру. Или, все-таки — дело именно в том, что «полу»? В последнее — больше всего не хотелось бы верить. 7 tverboul 11 января 2016 | 04:19 elisey_ch: Whoa, whoa, вы все-таки полегче с эпитетами, elisey_ch, а то я тут уже опрометчиво похвалил вашу воспитанность в другом месте, а могу слова и обратно забрать. Не разочаровывайте. Мой атеизм не воинствующий (в отличие от вашей религиозности) — он просто спокойный и уверенный. Я ж его никому не навязываю. Верьте себе хоть в Христа, хоть в Вицлипуцли, хоть в барабашку — мне-то что. Но и себя переколпачивать не дам — даже и не надейтесь. И Irdo терроризировать не дам, заступлюсь, как смогу. Вот на это надейтесь. По поводу «полукровки» — вот не хотел я в это ввязываться, да, видно, придется. Мне лично в этом смысле легче, я стопроцентный ашкенази с обеих сторон. Один из моих лучших друзей — наполовину еврей, наполовину русский, и иначе, чем «полукровка», себя он в соответствующих случаях не называет. Моя бывшая в Москве — наполовину русская, наполовину крымская татарка, и тоже называет себя «полукровка». Наша с ней дочь, соответственно — на четверть русская, на четверть крымская татарка и наполовину еврейка. Мы ее, за неимением лучшего термина, называем «наша полукровочка». Таким образом, в самом слове «полукровка»я не вижу ничего оскорбительного и даже негативного. Я понимаю, почему вы вздрогнули, когда Irdo употребила слово «полукровка» в отношении Быкова — вам почудился намек на антисемитизм, но во-первых см. выше, во-вторых, Быков сам не раз употреблял это слово в отношении себя, а в-третьих, Irdo употребила это слово, чтобы подчеркнуть, что Быков педалирует при помощи своего православия свою славянскую половину, чувствуя себя неуверенно (insecure) по поводу своего еврейства. Это — ее мнение, на которое она имеет святое право, и ни малейшего антисемитизма в ее словах, включая «полукровку», я не увидел — ни в ее тексте, ни тем более зная Irdo как приличного человека. Вас покоробило слово «полукровка» — вот и сказали бы ей об этом спокойно и без надрыва, тем более что она, воспитанная хорошей мамой и хорошими книгами, сразу же пошла вам навстречу. Вместо этого вы развели здесь целый холоймес — даже не по-мужски как-то, если хотите знать мое мнение. Всего доброго. 7 irdo 11 января 2016 | 12:19 tverboul: вам почудился намек на антисемитизм, но во-первых см. выше, во-вторых, Быков сам не раз употреблял это слово в отношении себя, а в-третьих, Irdo употребила это слово, чтобы подчеркнуть, что Быков педалирует при помощи своего православия свою славянскую половину, чувствуя себя неуверенно (insecure) по поводу своего еврейства. ================== Именно , в-третьих, я и имела ввиду. А возбудилась компания потому, что посчитала, что я покусилась на их кумира фанатения, а термин просто стал поводом. Я уже проходила подобное фанатение на ЭХЕ, когда кумиром был Навальный, и образовалась мощная секта «симитов». «Когда Симыч стал знаменитым, его сразу признали все поголовно. Говорить о нем можно было только в самых возвышенных тонах, не допуская ни малейшей критики. Симыч гуляет с блокнотом, а жена и теща тихо ходят за ним. Когда он швыряет очередной листок, они подхватывают его, тут же читают, и Жанета немедленно оценивает написанное по однобалльной системе. «Гениально!» — говорит она шепотом, чтобы не помешать Симычу.»(с) Фанатов от почитателей отличает полная некритичность к предмету своего обожания. То есть то, что Фин назвал «дамский клуб», а я назвала бы клакеры. 7 tverboul 11 января 2016 | 15:02 irdo: Вот примерно так. 7 irdo 11 января 2016 | 22:40 tverboul: Вот примерно так. =============== Как я уже говорила, мой сын с женой сейчас работают в Канаде, в которой они до сих пор не были ни разу. В США были.Про «Burning Man» я тоже рассказывала. Но я к чему веду речь? Невестка пишет каждые неделю что-то типа отчетов о впечатлениях, о вживании в новую культуру.(Пишет очень хорошо, кстати). И вот, что её поразило, да и меня слегка тоже, что в разговорах с местными приезжими жителями, (а там народ очень дружелюбный, толерантный и разговорчивый), на вопрос, а почему выбрали Канаду, а не США, ответили, что в США мы должны стать американцами, а в Канаде мы можем оставаться тем, кто мы есть. Так что представить в Канаде возможность дискуссию на тему, что раз ты не веришь в бога, то ты нехороший человек и редиска, совершенно не возможно.:))) Забавная все-таки наша страна, где «Бог лежит больной, окинув глазом дикие российские дела, где идея вывихнула разум и, залившись кровью, умерла.» И.Г. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 16:11 tverboul: Если был несдержан – прошу извинить. В любом случае, в мыслях не держал Вас оскорбить. Где Вы у меня нашли «агрессивное Христианство» — это, наверное, именно что — одному Христу и известно. Даже словечком нигде не обмолвился о своей конфессиональной принадлежности, как и вообще – о Вере. Высмеивал и критиковал наших ополоумевших иерархов РПЦ – было дело. Твердо знаю – наша жизнь – не только физика и химия, а и еще Нечто. Остальное – по-моему — Ваши фантазии. (Будет желание – поговорим о Христианстве, но не сейчас конечно). Жаль, что Вы не внимательно прочли мой коммент к Галине. Я ведь сразу уточнил – называть СЕБЯ полукровкой – вполне нормально и естественно, говорит лишь о наличии чувства самоиронии, независимости и внутренней свободы. Я сам полукровка, да и вообще – после того, как генетическая экспертиза стала общедоступной, многие с изумлением убедились, что практически все — не полу, а поли-кровки. Но зачем лукавить, мы же не про это сейчас. Другого так называть – ИМХО – отвратительно и абсолютно недопустимо в цивилизованном обществе. Всегда и везде. Вы полагаете иначе – Ваше право. Будем считать, что уточнили позиции. (Любопытно, а в Штатах – допустимо назвать кого-нибудь — в образованной среде — half-breed, half-blood, demi-sanged)? Но это ведь была только половина оскорбления. Галина сделала вывод, что Быков прикрывает Христианством, свое «половинчатое еврейство». Это похлеще полукровки будет! И Вы – с ней солидарны, судя по всему. По крайне мере – Вы ее в этом не осудили. Цитирую: «..Быков педалирует при помощи своего православия свою славянскую половину, чувствуя себя неуверенно (insecure) по поводу своего еврейства…» У меня сложилось стойкое ощущение, что Вы Быкова, уж извините — очень мало знаете. Это Быков-то чувствует себя неуверенно? Разумеется — он АБСОЛЮТНО ДО КОНЧИКОВ НОГТЕЙ – русский поэт и писатель. Но своей второй «половинки» — ни разу не стыдился не стыдится, и уж точно – никогда не комплексовал из-за этого! Жаль конечно, что Вы к поэзии равнодушны. А как понять поэта, если не через его поэзию? Может быть, все дело как раз в этом? Но все-таки, пересильте себя – прочтите вот это стихотворения Дмитрия Быкова, а после, скажите, Вы не изменили своего мнения насчет того, что он «педалирует за счет православия свою славянскую половинку». ТАКОЕ – мог написать комплексующий человек?: ПОСЛАНИЕ К ЕВРЕЯМ «В сем христианнейшем из миров Поэты — жиды.» (Марина Цветаева) В душном трамвае — тряска и жар, как в танке, В давке, после полудня, вблизи Таганки, В гвалте таком, что сознание затмевалось, Ехала пара, которая целовалась. Были они горбоносы, бледны, костлявы, Как искони бывают Мотлы и Хавы, Вечно гонимы, бездомны, нищи, всемирны Семя семитское, проклятое семижды. В разных концах трамвая шипели хором: «Ишь ведь жиды! Плодятся, иудин корено! Ишь ведь две спирохеты — смотреть противно. Мало их давят — сосутся демонстративно!» Что вы хотите в нашем Гиперборее? Крепче целуйтесь, милые! Мы — евреи! Сколько нас давят — а все не достигли цели. Как ни сживали со света, а мы все целы. Как ни топтали, как не тянули жилы, Что не творили с нами — а мы все живы. Свечи горят в семисвечном нашем шандале! Нашему Бродскому Нобелевскую дали! Радуйся, радуйся, грейся убогой лаской, О мой народ богоизбранный — вечный лакмус! Празднуй, сметая в ладонь последние крохи. Мы — индикаторы свинства любой эпохи. Как наши скрипки плачут в тоске предсмертной! Каждая гадина нас выбирает жертвой Газа, погрома ли, проволоки колючей — Ибо мы всех беззащитней — и всех живучей! Участь избранника — травля, как ни печально. Нам же она предназначена изначально: В этой стране, где телами друг друга греем, Быть человеком — значит уже евреем. А уж кому не дано — хоть кричи, хоть сдохни, — Тот поступает с досады в чёрные сотни: Видишь, рычит, рыгает, с ломиком ходит — Хочется быть евреем, а не выходит. Знаю, мое обращение против правил, Ибо известно, что я не апостол Павел, Но, не дождавшись совета, — право поэта, — Я — таки да! — себе позволяю это, Ибо во дни сокрушенья и поношенья Нам не дано ни надежды, ни утешенья. Вот моя Родина — Медной горы хозяйка. Банда, баланда, блядь, балалайка, лайка. То-то до гроба помню твою закалку, То-то люблю тебя, как собака палку! Крепче целуйтесь, ребята! Хава нагила! Наша кругом Отчизна. Наша могила.. Дышишь, пока целуешь уста и руки Саре своей, Эсфири, Юдифи, Руфи. Вот он, мой символ веры, двигавшей горы, Тоненький стебель последней моей опоры, Мой стебелек прозрачный, черноволосый, Девушка милая, ангел мой горбоносый… 7 tverboul 11 января 2016 | 17:07 elisey_ch: Да все в порядке, ничего страшного. Ух, ты, сколько букв! Я даже польщен. Я говорил не об «агрессивном христианстве», а об агрессивной религиозности (если не лень, поднимите мою реплику). По-прежнему убежден, что любое мессианство, любая попытка обратить в свою веру, перевербовать, навязать свои представления есть проявление агрессивности (а значит, ipso facto, неуверенности). Иудаизм в этом смысле умнее других религий и однозначно, черным по белому, запрещает мессианство, т,е, пропаганду иудаизма. Я со своей стороны спокойно и несуетливо уверен в своем атеизме и никому и не подумаю его навязывать. И в этом я вижу между нами разницу, чего уж там. Со словом «полукровка» разобрались — прекрасно. Прочитал дальше — оказывается нет, не разобрались. Мне нечего прибавить к тому, что я уже написал на эту тему, а пережевывать опять не хочется. Ну, русский он писатель, русский — никогда не видел это как особое, отдельное достоинство, но ладно, пусть. С Irdo я полностью солидарен, и в православие Быкова не верю ни секунды. Ни одной. Вот такое я гуано. Спасибо за попытку, конечно, но к поэзии я, как вы знаете, довольно безразличен, пересиливать себя не хочу и не буду, и на будущее предлагаю не тратить на меня в этом смысле ни времени, ни букв. Ибо втуне. Всего вам неплохого. 7 irdo 11 января 2016 | 22:54 tverboul: и в православие Быкова не верю ни секунды. Ни одной. Вот такое я гуано. ================== Я настоящего истинно верующего только одного встретила на форуме. И он был иудеем из Израиля, и сбежал с ЭХА из -за самого воинствующего мерзостного антисемитизма, который либеральнейшие его собеседники и единомышленники даже не попытались пресечь, хотя бы с тысячной долей той страсти, с которой они сейчас бьются о свое неофитство. А тот просто смиренно ушел, не ставя перед собой задачу нести мессианство, как неофиты от православия. Его просто интересовало, а насколько опасно российское безумие для его Родины.? И понял, что чрезвычайно опасно. З.Ы. И оффтопик.Моя детсадовская (!!! )подруга, еврейка по отцу, (пишу политкорректно, а то опять поднимется вселенский стон), решила все-таки эмигрировать в Израиль. Но, как истинный советско-российский человек, который все знает из ТВ, не понимала и не попыталась понять разницу между эмиграцией и репатриацией. И поэтому в анкете о вероисповедании гордо написала, что христианка, а потом долго злобилась на консульство, которое ей с русским мужем отказало. Доводом было, но я же крестик сняла, да и бог един для всех.:)))) 7 tverboul 12 января 2016 | 00:14 irdo: Занятная история про вашу подругу. Странно, что она не озаботилась узнать про страну, куда она собралась переезжать на жительство. Для меня удивительно, что у нее с ее русским мужем вообще приняли заявление — еврейство по отцу в Израиле не признается. А зачем, спрашивается, Израилю двое русских гоев? Израиль — для евреев, и в этом его специфика. Нравится это кому-то или нет, но Израиль — уникальная страна с уникальными правилами. Возможно, помог бы ее иудаизм. Не уверен. Впрочем, ездить в Израиль ей никто не мешает, а вот с надеждой на гражданство придется распрощаться. Разве что они оба сделают гиюр, т.е. обращение в иудаизм, но это процедура длительная и сложная. 7 irdo 12 января 2016 | 02:05 tverboul: Для меня удивительно, что у нее с ее русским мужем вообще приняли заявление — еврейство по отцу в Израиле не признается. ============== Уже признается.Притом, вплоть до внуков.Израильтяне это подтвердят. А что не озаботилась, так это, как раз понятно. Из таких, которые не хотят ничего узнавать, и состоит большинство населения в РФ. А потом гневаются, когда по факту получают отлуп. И ничем не пробьешь.Никакими фактами, как нынче крымнашистов.Если факты не совпадают с картинкой в голове, то тем хуже для фактов. 7 tverboul 12 января 2016 | 07:32 irdo: Уже признается? Значит, у моей московской дочери дочери есть маза? Давненько я не был в Израиле (никогда не был). 7 eliza_liza 11 января 2016 | 19:16 elisey_ch: Дорогой, уважаемый Елисей, скрипка не пробивает БТР. Такая странная картина мне представилась.(( 7 elisey_ch 11 января 2016 | 22:57 eliza_liza: Увы. Жаль.Но мне кажется, я всё-таки отвел от Дмитрия Быкова подозрение в его, якобы «прагматичном» Христианстве))) Нет? А ведь правда — мощные стихи? А ведь бывает, что нематериальное пробивает не только БТР — но и танк. Помнишь Анчарова — БАЛЛАДА О ТАНКЕ Т-34? Классные стихи! 7 tratatata 12 января 2016 | 03:30 elisey_ch: Стихи мощные! Столько гордости, столько достоинства, столько нежности и любви вложил, а получился…. классный щит ,непробиваемый, броня! 7 elisey_ch 12 января 2016 | 11:18 tratatata: Точно! Самая что ни на есть — «мягкая сила»))). Мягкая, но КАКАЯ сила! 7 nicoletta 09 января 2016 | 20:06 elisey_ch: » термин «полукровка» по отношению к другому человеку..» Вспомнила песенку Ивана Абрамова — в ней идёт речь как бы о лошади : «-Лошадка, почему ты плачешь? -Я полукровка! -Полулошадь, полушлюз? Не плачь, многие великие люди были полукровками. -Да? Кто например? -Гермиона. Ну, если на то пошло, ты отличаешься от этих лошадей, с одной стороны ты всегда можешь быть грациозной дикой лошадью, а с другой….. Шлюзом. Хорошо, если хочешь знать, то я тоже полукровка. -Госпади, ты полукровка? Но почему? -Конечно полукровка. Иван Абрамов, полу еврей, полу русский » )) 7 zemljanka 09 января 2016 | 21:57 nicoletta: гермиона — из поттерианы — грязнокровка все люди — произошли — от адама — нелюди — мутанты 7 nicoletta 09 января 2016 | 22:06 zemljanka: все люди — произошли — от адама — нелюди — мутанты От Адама или от его ребра? ))) Посмотрела происхождение ныне устаревшего и почти утратившего свой значение слова «мулат» в Википедии: Существует две версии происхождения слова mulato: согласно первой из них, оно представляет собой искаженное арабское муваллад, которым обозначали нечистокровных арабов; согласно второй версии, mulato происходит от испанского mulo — мул, которым некогда обозначали не только потомство осла и кобылы, но и любые гибридные виды.» 7 irdo 09 января 2016 | 22:21 zemljanka: гермиона — из поттерианы — грязнокровка все люди — произошли — от адама — нелюди — мутанты ================== Я тоже грязнокровка, полукровка, четвертькровка, потому что намешано много кровей и, в общем-то, разных конфессий. А поскольку я не верю ни в Будду, ни в Яхве, ни в Христа, ни в католического, ни в православного, хотя меня бабушка в младенчестве окрестила, то мне забавны сделавшие стойку на этот термин. Помнится, что Латынина как-то его употребила в каком-то контексте, вою и оскорблений со всех сторон получила по полной, что еще раз свидетельствует, что, к сожалению, истинно верующих в РФ единицы (как было процентов 5, так и осталось), но они никогда не лезут со своей верой в публичное пространство, помня, что : 5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. От Матфея гл.6 7 zemljanka 09 января 2016 | 22:53 irdo: 7 миллиардов — у каждого — свои предствления — что есть бог — нет людей неверующих — говорит франкл — просветленных — единицы — за всю историю человечества — всем — здоровья сил — оставаться людьми — в мрачные времена 7 eliza_liza 09 января 2016 | 22:43 zemljanka: К Вам не относится Кто произошел от Адама, а кто -сразу от Хама.) 7 irdo 10 января 2016 | 00:00 eliza_liza: Кто произошел от Адама, а кто -сразу от Хама.) ================ В библейском родословии Сим, Хам, Иафет, их сыновья и внуки представлены родоначальниками-эпонимами больших групп народов: семитских (от эпонима «Сим», народов Элама, Двуречья, Сирии, евреев и др.), хамитских (от «Хам», народов Африки и др.) и яфетических («яфетидов», от «Иафет»), отождествляемых с индоевропейскими народами. Нехорошо Вы про народы Африки. Не кошерно.:)) (улыбающийся смайлик) 7 elisey_ch 10 января 2016 | 00:01 eliza_liza: //Кто произошел от Адама, а кто -сразу от Хама.)// Из школьного сочинения: «…Как известно, современная лошадь произошла от Пржевальского» 7 eliza_liza 10 января 2016 | 00:20 elisey_ch: Да, «хама» мне нужно было написать с маленькой буквы.) 7 nicoletta 09 января 2016 | 22:47 zemljanka: nicoletta: гермиона — из поттерианы — грязнокровка «Гермиона, в мире диких лошадей шизолошадиус…» 7 zemljanka 09 января 2016 | 22:58 исповедь самурая и тупик — два фильма — в тему 7 nicoletta 09 января 2016 | 23:22 zemljanka: исповедь самурая — это новый фильм по сценарию Охлобыстина? Вот кто похож на беса. Вряд ли смогу его смотреть. фильмов с названием «Тупик» несколько -? 7 zemljanka 09 января 2016 | 23:25 оба фтльма — 2015 — и выживший — все — не шедевры — так засыпаю 7 nicoletta 09 января 2016 | 23:29 zemljanka: Спасибо. 7 elisey_ch 11 января 2016 | 23:02 nicoletta: Николетта, не просветите — в США допустимо ли в приличном обществе употреблять по отношению к кому-то (не к себе самому) определения: half-breed, half-blood, demi-sang? Или это полнейший «неполиткоррект»? 7 nicoletta 11 января 2016 | 23:35 elisey_ch: По отношению к кому-то ни разу не слышала, даже в русско-говорящей среде. К самому себе — да, но редко и только в качестве шутки. Одна знакомая американка, у которой муж еврей, очень любит называть себя шиксой, но я не представляю, чтобы кто-то другой так бы её назвал.У меня родственники настолько смешаны, что у некоторых «кровь» определить просто невозможно. Про Быкова — с какой стати в его же блоге решать за него, почему он православный христианин, а не католик, протестант или хасид. И почему это позволяют себе делать люди, которые заявляют, что вера — дело интимное. ((( 7 geral_dik 09 января 2016 | 14:22 sestra_merry: А что вам так его вера покоя не даёт? В чём проблема? 7 sestra_merry 09 января 2016 | 18:52 geral_dik: да диссонанс у меня, только и всего) Ну не монтируется у меня вера со здравомыслием и все тут) Но это, конечно, только моя проблема 7 nicoletta 09 января 2016 | 23:11 sestra_merry: «Но это, конечно, только моя проблема.» Не только Ваша, сестра, но Вы здесь единственный юзер, который это понимает(то, что проблема собственная) и честно признался. Респект! 7 eugeniy_65 10 января 2016 | 05:44 nicoletta: И у меня респект! Наконец-то нашёлся мудрец, который состыкует для нас, глупых, мёртвые до сих пор проблемы устройства мироздания с атеизмом! Жду сестру Мерри, катаюсь по простыням! Начнём со сладкого: со второго закона термодинамики! А потом уж пойдёт, я надеюсь, как по маслу. 7 nicoletta 10 января 2016 | 05:58 eugeniy_65: : И у меня респект Боюсь, что Вы не поняли моего респекта. Я уважаю сестру Мери за понимание того, что нестыковка веры в Бога со здравомыслием это ЕЁ проблема, а не вина тех, у кого это сочетается. Она единственный здесь атеист, который это честно признал, и насмешек не заслуживает ИМХО. 7 tratatata 10 января 2016 | 21:02 nicoletta: Согласна! Лично у меня такой проблемы нет, вполне сочетаются вера и (надеюсь!) здравомыслее. 7 nicoletta 10 января 2016 | 22:24 tratatata:»…вполне сочетаются вера и (надеюсь!) здравомыслие» И Вам респект за (надеюсь). Вспомнила рассказ учителя одной хорошей московской школы ( наверное, 40-летней давности) о том, как один мальчик отказался вступать в пионеры потому что пионер не должен верить в Бога. а он , его мама и отчим верующие. Директор пригласил маму и спросил , как она, окончивший МГУ математик, учёный. может верить в Бога? На это мама ответила, что именно потому, что учёный и может мыслить, она верит в Бога. 7 elisey_ch 10 января 2016 | 23:09 nicoletta: Николетта, мне тоже понравилась откровенность и прямота sestra_merry. Тем более, что она вообще-то себя позиционировала как агностика — то есть, как убежденного в принципиальной непознаваемости объективной действительности. Это — не просто не атеизм, а своего рода — антипод «научного атеизма». Только с другого бока. В каком-то смысле — все мы агностики. Или, по крайней мере те, которые всегда оставляют место сомнению. Кто отдает себе отчёт, что полностью адекватное осознание сущего — невозможно. «Вопросительный знак — это герб свободы» С-Е. Лец. 7 zemljanka 09 января 2016 | 23:35 sestra_merry: в разных упаковках — пока — атомы и атомная бомба — в свое время 7 camel 10 января 2016 | 15:00 sestra_merry: А как эти понятия вообще связаны? Они с разных уровней осознания. Вера — это мировоззренческий фундамент и система аксиом, а здравый смысл — это набор практик и логических утверждений, необходимых для «успешного» проживания. Между ними если и есть связь, то только в одну сторону — от мировоззрения к практике. 7 greko 10 января 2016 | 14:07 +++тем не менее всех я хочу горячо поздравить с Рождеством. Рождество — это один из любимых моих праздников и по настроению, и по ощущению++++ Не понял смысла этого поздравления. Почему «тем не менее»? Судя по образу жизни Быкова, у него всё «тем не более». Ну денег нет на экзотические развлечения, но по крайне мере он может спать, сколько влезет. И то хорошо….Значит, есть средствА к выживанию. и с какой стати он «всех» поздравляет со своим «любимым» праздником. А может не все такие типа православные, как он? Может я мусульманин. Или еврей, и на хрен мне его поздравления, я не понял……Ну празднуешь, и радуйся. Иди ещё поспи, роман попиши. Но не лезь с этим делом ко «всем»….. 7 klement17 10 января 2016 | 22:00 greko: camel: Так как вы мусульманин, вот вас и поздравили «тем не менее». 7 michello 10 января 2016 | 14:19 «Боже, он же ничего не понимает в поэзии!» Трёхстопный хорей — самый частый размер в «Воронежских тетрадях». И трагичности там — хоть отбавляй. До сих пор думал, что ему только Довлатов представляется недостаточно трагичным. При всём уважении к жизненной позиции Быкова. 7 sestra_merry 10 января 2016 | 15:19 Кстати, для тех, кто ищет «божественную музыку» в стихах Клычкова, пересказанных Ахматовой, читая распечатку программы — не ищите) редакторы Эха, как обычно, налажали в самом важном) Оригинал Клычкова: Впереди одна тревога И тревога позади…. Посиди со мной немного Ради бога, посиди Ахматова: Впереди у нас одна тревога И тревога позади… Посиди со мной еще немного Ради бога, посиди…. Добавила всего лишь одну стопу в нечетную строку — и зазвучала музыка! 7 klement17 10 января 2016 | 21:37 sestra_merry: А еще кого эта «поэтесса» «пересказывала»? Замечательная подробность — не знал, но вполне в духе Анны Андреевны. «Позорно ничего не знача, Быть притчей на устах у всех.» 7 sergsuv 10 января 2016 | 15:41 Разумеется, лекция Быкова о блоке замечательна. Но вот мне хотелось бы не о «Двенадцать», а о «Нет имени тебе, мой дальний…», о «На небе празелень…», о «Когда ты загнан и забыт…». 7 tratatata 10 января 2016 | 21:44 Как же здесь интересно! Заслушалась, зачиталась, даже курица сбежала вместе с бульоном, и пирог подгорел. Всё, пошла к кастрюлям, печкам, духовкам…. Спасибо всем за доставленное пиршество! 7 nicoletta 12 января 2016 | 03:24 tratatata: И Вам спасибо за доброжелательность. 7 (none) Я согласен(-на) с правилами сайта «Эхо Москвы»Самое обсуждаемоеБлоги Владимир Путин: Мы не претендуем на роль какой‑то супердержавы. Это очень дорого и ни к чему Заключительная часть интервью немецкому изданию Bild… 5148 65111 7 08:41 Kпутин, политика, видео, событияБлоги В снежном заторе на Оренбургской трассе погиб водитель Как сообщила вдова погибшего, люди, застрявшие в снежном заторе на трассе Оренбург-Орск, ждали помощи 15 часов 5247 612391 7 05.01 Kприрода, общество, трагедии, событияБлоги Дмитрий Гудков политик, депутат Государственной Думы У Зорькина появился повод объяснить ЕСПЧ, где его место Посмотрим, станет ли это решение ЕСПЧ пробным шаром для «отмены приоритета международного права»… 5194 610853 7 05.01 Kправосудие, болотная, рф, мненияБлоги Поисковик Google удивил пользователей переводом с украинского на русский язык Онлайн-сервис превратил название нашей страны в »Мордор»… 5165 69202 7 05.01 Kукраина, интернет, рф, общество, событияГолосование Вы все еще «Шарли»? да нет затрудняюсь ответить5124 67321 7 05.01Блоги Инсценировку с расправой над российским военнослужащим показали на вечеринке в Киеве На ней мужчина в вышиванке ставит другого, в тельняшке, на колени и символически проводит ножом по горлу… 5532 631705 7 11.01 Kукраина, видео, рф, игил, событияБлоги Мария Захарова директор Департамента информации и печати МИД России Может, просто не знал? Идея сравнивать народы с представителями флоры и фауны не нова отнюдь… 594 65847 7 11.01 Kукраина, рф, мненияБлоги Карина Орлова журналист Президентский вторник. Бейонсе за Хиллари, Тайсон за Трампа на выборах США-2016 Кроме поклонников, у Трампа есть и ненавистники… 599 66417 7 05.01 Kсша, политика, выборы, мненияБлоги Антон Дмитриев блогер, общественный деятель (г.Киев) Украинские культура и язык – мертвы Инвалиды, сексуальные меньшинства, расовая дискриминация, гендерное равенство, достижение жизненных целей и изменение мира – всего этого нет в современном украинском кино… 5172 612984 7 11.01 Kискусство, политика, общество, культура, событияБлоги Олег Лурье журналист Возвращение к Боингу MH17. Вовремя вброшенный фейк фальшивкой не считается? Теперь любой усомнившийся в том, что Боинг MH17 был сбит российскими военными, вполне может оказаться под западными санкциями, как покусившийся на святое и не верящий в »очевидные факты»… 5240 619443 7 05.01 Kавиация, катастрофы, общество, событияОдин ведущий:Дмитрий Быков писатель, журналист Россия не такая страна, где легко происходят перемены. Но тут ведь вот что важно: умрут-то все, но не все перед этим испытают веяние великого вдохновения… 5415 634353 7 08.01#слушать01:46:23 8читать ;смотреть $скачать 24.3 МБ Блоги Алена Невская журналист Анна Киевская. Рабастия. Эсклавения. Городишко Санлис. Париж. Трибунал Коммерции (или совсем не о том). Упомянув о Капетингах и припомнив об Анне, неугомонные мои любопытство и дотошность заставили таки заглянуть во французскую Вики… 596 68227 7 08.01 Kфранция, путешествия, история, фото, мненияИнтервью Человек из телевизора гость:Сусанна Альперина телекритик Не хочется в праздник слушать новости. Хочется музыки, фильмов… 589 67820 7 09.01#слушать47:15 8читать ;смотреть $скачать 10.8 МБ Kтелевидение, видео, передачи, сетевизорБлоги Кирилл Шулика блогер, зампредседателя «Демократического выбора» Новогодний Каспаров Каспаров — известный бойкотчик выборов считает, что нам всем за Путина должно быть наказание в виде отмены выборов… 5100 68785 7 10.01 Kдискуссии, выборы, оппозиция, событияБлоги Кристина Потупчик член Общественной Палаты РФ Кто виноват в смерти белгородского пациента? Наказание белгородского врача не поможет всем тем лекарям, которые работают сейчас на грани нервного срыва и на крайней степени мобилизации усилий… 5474 642149 7 10.01 Kмедицина, общество, мненияГолосование Одобряете ли вы переиздание «Майн Кампф»? да, одобряю нет, не одобряю затрудняюсь отвтетить5210 618859 7 08.01Популярное за неделюНовости Владимир Путин: Россия не берёт на себя роль сверхдержавы – это слишком дорого в и этом нет необходимости Об этом он заявил в интервью немецкому изданию «Бильд»… 579 623282 7 Интервью Особое мнение гость:Виктор Шендерович писатель, журналист Если конфессия объявляет войну всему остальному миру насмерть, не упоминать её — это лукавая постановка вопроса… 5353 6199332 7 07.01#слушать34:39 8читать ;смотреть $скачать 7.9 МБ Kрф, власть, общество, видео, передачи, сетевизорГолосование Заслуживает ли белгородский врач, избивший пациента, снисхождение? да нет затрудняюсь ответить5320 647964 7 09.01Блоги Илья Варламов блогер Как отличить русских в Куршевеле? Увидели на склоне женщину в шубе? На 99% это будет наша соотечественница… 5691 6244329 7 10.01 Kтуризм, общество, мода, фото, мненияИнтервью Особое мнение гость:Антон Красовский журналист Ни один русский человек, который выходил 31 декабря на улицы Москвы и видел потоки этих людей… ни у кого нет никаких иллюзий, что это конечно же они, они. Это они… 5212 6147850 7 06.01#слушать34:31 8читать ;смотреть $скачать 7.9 МБ Kполитики, чечня, сша, оренбург, народ, видео, передачи, сетевизорПерсона Юлия Латынина обозреватель «Эха Москвы» 6232539 7 Персона Михаил Веллер писатель 6148455 7 Сегодня в эфире 11:59 14:00 Дневной интерактивный эфир 19:00 Вечерний эфир. 00:00 Информационная программа «Эхо» 06:00 Утренний информационный канал 00:00

Ссылка на источник