С. Сорокина ― Здравствуйте. Это программа «В круге Света». Игорь Минтусов, председатель совета директоров группы компаний «НИККОЛО М» и Евгений Минченко, политолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг». У нас тема сегодня: зачем избираться в думу, если она «не место для дискуссий». Осенью у нас выборы. И на ту мысль навела статья в »The New Times», где в том числе наши собеседники отвечали на этот вопрос. Правда, Игорь отвечал в раздражении и сказал, что отвечать сегодня на этот вопрос все равно что… И. Минтусов ― Много можно изящных аналогий придумать. Зачем человек каждое утро просыпается. В чем смысл его просыпания. Ю. Кобаладзе ― Я себе постоянно задаю этот вопрос по утрам. С. Сорокина ― Давайте все-таки поговорим о том, что у нас за дума будет. Какая будет предвыборная кампания. Вообще что можно сказать вслед уходящей ГД шестого созыва? Что ей удалось, насколько она поменяла политический ландшафт. И. Минтусов ― Женя, начинай. Ю. Кобаладзе ― То есть ты первым вопросом поставила в тупик. Е. Минченко ― Я просто на книгах Игоря Евгеньевича учился в свое время. Двухтомник был «Политиками не рождаются». Его и Кати Егоровой. Он у меня до сих пор лежит, исчерканный карандашом. И. Минтусов ― То есть я начинаю. На самом деле очень сложно, находясь в роли политического консультанта, отвечать на подобные вопросы. Потому что ты всегда должен держать эту границу, чувствовать ее, ты отвечаешь как политический консультант, либо как гражданин, который имеет какие-то определенные ценности политические. Ты можешь быть либералом, государственником и всегда такого рода вопросы провоцируют тебя ответить как гражданина. Но ты понимаешь, что тебя пригласили как специалиста, консультанта на выборах, поэтому ты вынужден, абстрагируясь от своих личных эмоций что-то такое говорить очень… С. Сорокина ― Давайте как специалист все же. И. Минтусов ― Последняя дума с точки зрения либералов она была ужасная. То есть некоторые либералы мне говорили, что будет лучше, когда они придут к власти, будет проще, чем переделывать те законы, которые были приняты последней думой, просто отменить решения одним законом. Упразднить. Это будет проще, потому что предыдущие законы, которые были, их будет гораздо легче переделать. Но это точка зрения соответственно либералов. Е. Минченко ― Это лжелибералы, Игорь. Настоящий либерал такое сказать не мог, это люди, которые притворятся либералами, на самом деле являются кем-то другим. И. Минтусов ― Возможно, есть и другие точки зрения. Очень важный момент, когда Владимир Владимирович Путин все, надеюсь, знают, кто это такой, в декабре проводит конференцию традиционную с народом нашей страны, очень интересно, что обычно эта конференция в своем стартовом тексте он обычно говорит об очень важных проблемах, которые волнуют страну и с кем она идет в следующий год. Любопытная деталь, что ни слова не было сказано о важнейшем событии 2016 года, а именно о выборах в ГД. Это тезис первый. Чтобы Владимира Владимировича не оставлять в одиночестве, ни один журналист не задал вопросов о выборов в ГД 2016 года. Что тоже наверное говорит о многом. Что либо журналистам неинтересно, либо они все знают и уже давно все сделали прогнозы. Ю. Кобаладзе ― Либо, что дума не имеет влияния ни на что. И. Минтусов ― И в этом изящном месте я бы хотел перебросить слово моему товарищу Евгению Минченко. Е. Минченко ― Первое, я хочу отреагировать на реплику Игоря Минтусова по поводу пресс-конференции Владимира Путина российским СМИ. Это двойной формат. Два в одном. Сначала идет послание президента федеральному собранию, затем через какое-то время идет большая пресс-конференция. С. Сорокина ― Еще есть прямая линия. Е. Минченко ― Она будет в апреле. С. Сорокина ― Может чего скажет. Е. Минченко ― В послании был отдельный блок относительно выборов в ГД. То есть он присутствовал. С. Сорокина ― Странно, если бы в послании федеральному собранию не было бы ничего про ГД. Е. Минченко ― Я исхожу из этого, что это некий единый текст, сначала послание для элиты, потом его расшифровка для населения. С. Сорокина ― А там было что-то сущностное? Е. Минченко ― Там было несколько идей. Идея первая – что обеспечить максимальную конкурентность на этих выборах, прозрачность процедур. С другой стороны не допустить экстремистов. Основная идея была. На самом деле главная новость по ГД, мы перед началом послания когда ждали, когда президент придет, в Георгиевском зале общались с депутатами, губернаторами и было у некоторых ожидание, что вот сейчас выйдет и поменяет правила игры в ГД. И на самом деле главная новость хорошая была то, что никакие правила не поменялись. И чем хороши предстоящие выборы в ГД, — что правила были заранее, была идея, что якобы, например, увеличат барьер для участия в ГД без сбора подписей. Например, надо две фракции в заксобрание, а не одну. Тогда вылетал бы »Парнас». Ничего такого не приняли. Пожалуйста, 14 партий, список у нас есть, которые без сбора подписей могут участвовать. Говорили, что нарезку в последний момент сделают. Нет, нарезка одномандатных округов, к которой мы наконец вернулись, спасибо Путину за это, потому что он усиленно увеличил наш рынок. Мы же все-таки практикующие политконсультанты. Игорь – президент российской ассоциации политконсультантов. Я возглавляю комитет по политтехнологиям российской ассоциации… С. Сорокина ― То есть у вас работа будет. И.Минтусов:Власть хочет делать эту думу легитимной Е. Минченко ― И нашему профессиональному цеху Путин, в общем, сделал большой подарок, облегчив процедуры регистрации партий, кандидатов, вернув одномандатные округа, выборы губернаторов. Все смеялись, говорили ха-ха, это фикция. Пожалуйста, в прошлом году кандидат от компартии выиграл конкурентные выборы губернатора во втором туре. В Иркутской области. Правильным, неправильным, я считаю, что лучшим, чем тем, которым могли бы идти. Что касается ГД, пункт первый. Эта ГД с точки зрения представительства элитных групп не соответствовала тому раскладу сил, который сложился после возвращения Путина в 2012 году. И это было драйвером целого ряда процессов, которые происходили. То есть с точки зрения элитной те люди, которые пришли, это было не пропорциональное представительство тех групп, которые ослабевали после возвращения Путина. Второе. Эта ГД в значительной степени была идеологически однородной относительно вопросов внешней политики и у нас произошла консолидация этой ГД по внешнеполитическим вопросам. Чуть ли ни единогласно голосовали по ряду вопросов. Третья составляющая. С точки зрения отраслевой в этой ГД был перекос в сторону отдельных отраслей, которые сейчас ослабевают, и недостаточно представительство тех отраслей, которые идут сейчас на подъем. Следующая составляющая тоже, на мой взгляд, очень важная. В предыдущую ГД пришло достаточно много бизнесменов, которые пришли туда как бизнесмены, а потом поменялись правила игры и оказалось, нельзя счета за границей, нельзя заниматься оперативным управлением своим бизнесом. Надо ходить на заседания ГД, иначе у тебя могут быть проблемы. И так далее. То есть возникло большое количество обременений. Поэтому я, перебрасывая мостик к тому, какой будет следующая дума, — будет меньше собственников бизнеса, которые пойдут в ГД. Будет другое представительство отраслей, будет больше региональных лоббистов. Володя Рыжков, мы с ним столкнулись в коридоре. Обещает быть лоббистом Алтайского края. Дальше еще поговорим. С. Сорокина ― Скажите, пожалуйста, действительно, наверное, не вопрос, почему люди стремятся в ГД, у каждого свои резоны и поскольку политикой занимаются незнамо сколько лет и уже веков и будут заниматься, то я снимаю этот вопрос. Я просто хочу спросить, чем будет отличаться предвыборная кампания, пока не сама дума. Наверное, об этом мы поговорим буквально через пару минут. Потому что сейчас мне дают сигнал, нужно уйти на рекламу. РЕКЛАМА С. Сорокина ― Ну вот уже даже через минуту мы вернулись. И я задала вопрос: а чем будет отличаться нынешняя предвыборная кампания. Осталось полгода до выборов в ГД. И. Минтусов ― Я буду говорить о надеждах и прогнозах. Очень шаткая тема. Первое — надежды. Я думаю, что если говорить о формальной стороне дела, что подсчет голосов по результатам выборов будет не иметь такого большого количества скандалов, которые были в 2011 году и судя по тем многочисленным сигналам, которые посылает Кремль, Кремль очень заинтересован в том, чтобы все-таки подсчет голосов был, по крайней мере, честным. И была полностью обеспечена легитимность выборов в таком массовом общественном мнении. Это первое. Второе, есть нюансы. Многочисленные изменения за последние несколько лет нашего выборного законодательства сформировали целый ряд таких юридических обременений. Для тех кандидатов и партий, которые будут работать, вести выборную кампанию на этапе регистрации этих партий. Либо кандидатов. Поэтому контрольный пакет акций, говоря словами бизнеса, он, конечно, остается у административного ресурса. Другое дело, что административный ресурс будет в наименьшей степени, либо не очень заинтересован его использовать активно. Поэтому на этапе регистрации, тем не менее, остаются достаточно большие возможности, особенно для кандидатов одномандатников. Как мне говорили некоторые ответственно, хотя есть и другие мнения в частности Борис Надеждин частый гость здесь, высказывал другое мнение. Но некоторые мне говорили одномандатники, что 3% голосов, а это 15 тысяч голосов в абсолютном измерении, 3% голосов от всего избирательного округа, который будет приблизительно полмиллиона избирателей составлять набрать очень и очень сложно, когда у административного ресурса есть эксклюзивный контроль за оценкой качества голосов. Кто и как проверяет, мы это все знаем. Поэтому если этот нюанс оставлять в стороне и теперь перейдем, что называется к другим фрагментам или методам технологии. Некоторая расхожая вещь заключается в том, что поскольку за пять последних лет в России, в том числе увеличилось многократно количество пользователей соцсетей, этот фрагмент будет очень важный. Хотя не надо здесь придавать ему значение большое. Евгений Минченко хорошо знает об этом, недавно было хорошее исследование. И книга, опубликованная им, где подробный анализ проводился выборов в США и Европе за последние несколько лет. Так вот, даже в США и на это жалуются политические технологи, которые занимаются… компаниями. Объем ресурсов, который направляется в Интернет, они сильно меньше по сравнению с тем имиджем, который есть у простых людей, обывателей относительно того, что все сейчас делается в Интернете. Поэтому это очень сильное преувеличение, но, тем не менее, этот фрагмент значимый. Он работает в том сегменте электората, который является референтной группой. Он будет возрастать. Дальше следующий момент, никто не отменял в России, хотя я сам очень критически к этому отношусь, а именно у нас есть милое советское слово «агитатор». Это на самом деле вид бизнеса, когда соответственно хорошо обученные люди делают определенные процедуры, которым абсолютно все равно, что будет в результате этих процедур. Они не агитаторы, волонтеры, как это считается в русском языке, это люди, которые занимаются… С. Сорокина ― Своей работой. Ю. Кобаладзе ― Я могу быть востребован. И. Минтусов ― И конечно будет активно использоваться работа агитаторов. При всем моем критическом отношении к ним, агитаторы в смысле разносчики материала продукции, организаторы тех или иных массовых акций. Это, конечно, будет делаться. Что касается остальных изменений, я думаю, что это более тонкая тема. И более сложная. Я не думаю, что радиослушателям будет очень интересно слышать о каких-то нюансах, особенностях, которые появятся. Тем более в марте сложновато говорить о том, какие технологии будут востребованы в сентябре кроме меча и орала. С. Сорокина ― Евгений. Е. Минченко ― Мы сегодня завершили исследование, только что я дал команду закрыть опрос ведущих политконсультантов страны. Так что на днях опубликуем. Их коллективное представление о том, как будет выглядеть предстоящая избирательная кампания. Но я хотел бы все-таки вернуться к вопросу, который вы поставили. А собственно, зачем люди идут в ГД. Потому что на самом деле ответ на него не так уж прост как казалось бы. Первая составляющая. Это представители влиятельных федеральных элитных кланов. У нас есть модель, мы называем политбюро 2.0. — ведущие фигуры из окружения Владимира Путина, которые являются лидерами разветвленных сетевых структур, которые включают в себя бизнес, административный аппарат, силовиков, медиа и так далее. И соответственно эти группы, так или иначе, будут обеспечивать свое представительство в ГД. С. Сорокина ― А зачем им это? Е. Минченко ― Это один из  замеров влияния и понятно, что они не будут бороться за количество. Потому что реально в ГД принципиально разный вес позиций спикера, вице-спикеров, руководителей фракций, председателей комитетов. Комитеты между собой не равнозначны. Например, член комитета по бюджету по своему весу сопоставим с зампредом другого комитета. С. Сорокина ― Мне кажется, уже настолько несамостоятельна сама ГД, что… Е. Минченко ― Просто вы не очень внимательно следите за ее работой. Могу сказать как практикующий лоббист, что дума конечно у нас не является центром, у нас и не парламентская республика. Но если говорить по уровню влияния на принятие решений, то я бы сказал так, номер 1 — путинское политбюро, номер 2 – администрация президента, номер 3 – корпорации, номер 4 – правительство, номер 5 – силовики. Потому что на самом деле, когда говорят вот силовики либералы, нет никаких единых силовиков. Силовики между собой конкурируют. То есть если бы они представляли из себя единый конгломерат, они бы могли быть номером один, но поскольку они между собой распределены, то соответственно. И следующая идет ГД после того, только региональные лидеры. И. Минтусов ― Я с большим интересом ждал, когда же Евгений дойдет до народа. Но не дождался. На цифре пять Евгений закончил… Е.Минченко:Идея первая–обеспечить максимальную конкурентность на этих выборах,прозрачность процедур Е. Минченко ― Проблема в том, что если мы говорим о тех или иных группах влияния, то нет такой группы влияния как народ. Народ осуществляет свое волеизъявление в ходе выборов. У народа есть возможность воздействия через большое количество инструментов. Это, например, петиции, референдумы. С. Сорокина ― Тем не менее, вы не назвали никаким номером этот народ. Е. Минченко ― Еще раз, потому что если мы говорим об институтах формальных и неформальных, народ не является институтом. Народ является тем, что так или иначе делегирует опосредованно или прямо, это как-то Соловьев спросил: а где народное лобби. Не бывает народного лобби, лобби всегда представляет из себя продвижение интересов какой-то группы, которая осознала свою отдельность. Поэтому, конечно же, если говорить о народе, то это мы уйдем в идеологии 30-х годов, которые плохо закончили. Народ, который олицетворяет свою волю в вожде. Не те идеологии, которые нам надо. Я как раз сторонник того, чтобы максимально диверсифицировать интересы и чтобы каждая группа конкурировала с другими в своем представительстве. Ю. Кобаладзе ― И тогда выиграет народ. Е. Минченко ― Да. И в целом народ выиграет. И. Минтусов ― Тут сразу вспоминается партия пенсионеров, которая идет на выборы. И судя по всему, не пройдет, очевидно. Не получилось пенсионеров объединить. Но нет, наверное, партии молодежи. Тем не менее, с народом у нас, конечно, будут сложности. Ю. Кобаладзе ― А женщины у нас остались… И. Минтусов ― Не остались. Так как народ формально по задумке, которая была очень хорошей, (неразборчиво) основателями российского государства более 20 лет назад делалась. Но интересы народа должны были представлять одномандатники по большому счету. Соответственно посмотрим, как они организуются. С. Сорокина ― А вот я хотела Евгения спросить. Игорь посчитал, что эти выборы будут все-таки, наверное, приближенные к какой-то легитимности. Такая задача поставлена во всяком случае. И само то, что поменяли Чурова на Памфилову, наверное, тоже сигнал, что хотят большего доверия к выборному процессу. Е. Минченко ― Да, женщина русская, простая. С честным открытым лицом. Такая не обманет. Из либералов. Ну что, я думаю, что все… Ю. Кобаладзе ― Чуров был полная противоположность. С. Сорокина ― Просто у Чурова такой шлейф тянется скандалов. Е. Минченко ― Шлейф очень сильно преувеличен, я бы сказал. Но я думаю, что действительно задача конкурентных легитимных выборов стоит. И само по себе то, что у нас 14 партий участвует без сбора подписей, уже обеспечивает достаточно высокий уровень конкуренции. Хотя я достаточно скептически отношусь к тому, что какая-то из непарламентских партий сейчас может перейти 5% барьер. В том числе, учитывая конкурентную среду. Но несколько из них например могут получить 3%, а это значит бюджетное финансирование и целый набор льгот. Ю. Кобаладзе ― Будут сюрпризы неожиданные? Е. Минченко ― Сюрприз всегда может быть, но пока не вижу больших оснований для этого. С. Сорокина ― Хотя еще вся кампания впереди. Сейчас мы прервемся на новости. Говорим мы о предвыборной кампании, о том, можно ли представить себе физиономию думы 7-го созыва. НОВОСТИ С. Сорокина ― Еще раз вас приветствуем. Говорим о том, что ожидаем от предвыборной кампании. А ничего не меняют новые образования типа того, что Борис Титов организовал сейчас, он вроде как говорит о том, что 5% могут преодолеть и что это некое соответствие тем избирателям, которые сейчас не видят, за кого голосовать и прочее. Как вы относитесь к тому, что предлагает Борис Титов? И. Минтусов ― Я буду стараться выражаться аккуратно. Какие цели перед собой ставит Борис Титов, наверное, спросить надо у него и что было реальной мотивацией выдвижения, то есть фактически возглавления партии хорошо забытой в хорошем смысле слова. Тем не менее, существует объективно и об этом говорят много лет все, кому не лень, включая политологов, существует запрос на правую партию. Либеральную правую партию. Так или иначе, по оценкам социологов российских люди, которые имеют так называемые либеральные ценности, убеждения в качестве приоритетных, составляют по минимальным оценкам 15%, по максимальным – 30. С. Сорокина ― Это относится к России? И. Минтусов ― Да. Есть еще оставшиеся 60%. Это люди, которые занимают устойчивые государственные позиции. Е. Минченко ― Если даже вычесть 30 – получится 70. И.Минтусов:Внутрипартийная культура иногда оказывает более сильное воздействие на политику,чем электорат И. Минтусов — 10 ―20% это люди, моя любимая группа, у них ситуативная этика. Люди, которые занимают ту или иную позицию в зависимости от ситуации. То есть, у них особенно больших убеждений нет. А у 50-50% такие государственники. Они действительно считают, что все хорошее, что у них есть, это дало государство. А все плохое, что им может кто-то дать это даст частный бизнес, какие-то отдельно взятые люди. Поэтому эти 50-60%, не хочется говорить штампами, никого не хочу обидеть с Уралвагонзавода, но так получилось, что он является некоторым олицетворением этих государственных людей. Их 50-60%. Возвращаясь к вашему вопросу. Поэтому либералов 20-30%. Людей с либеральными ценностями. Естественно так как до сих пор нет сильной устойчивой партии и на этот сегмент электората все время посматривает «Единая Россия» в том числе, потому что, претендуя на то, чтобы быть основной направляющей правящей партией, у »Единой России» есть либеральная платформа. Тем не менее, зона, где незанятый электорат она остается. В ней устойчивая известная звезда политическая «Яблоко», но, тем не менее, есть 10%, которые могут проголосовать за кого-то из либеральных политиков. Это может быть Прохоров, если будут президентские выборы. Это может быть Борис Титов. При определенном стечении обстоятельств. Другое дело, что соответственно этот правый электорат 20-30% должны поверить Титову и увидеть в нем человека, который олицетворяет их ценности, а не тот, который просто из конъюнктурных соображений решил двинуться в эту область. Ю. Кобаладзе ― А есть в нем такой заряд? И. Минтусов ― Не очень корректно говорить о человеке, это надо пригласить в студию задать ему вопрос. Ю. Кобаладзе ― Ну мы же не можем спросить… С. Сорокина ― Можно спросить, но он скажет, что есть у него заряд. Е. Минченко ― Есть один известный политолог, который пробовался в роли телеведущего. Я его до сих пор вспоминаю, когда он сказал: неделя выдалась нескучной. Это видно, есть задор, нет задора. С. Сорокина ― У Титова есть на самом деле. Е. Минченко ― Давайте я вам расскажу, как я это вижу как практикующий политтехнолог. Первое, объем так называемого либерального электората я оцениваю в 10-15%. То есть довольно пессимистично, почему пессимистично, потому что я сам считаю себя человеком либеральных убеждений. Это первое. Второе. От чего зависит прохождение партии 5% барьера. Наличие конкуренции в этой нише. У нас реально единственный успешный проект подобного рода был в 1999 году. Была в тот момент конкуренция в этой нише? Нет. «Яблоко» я либеральной партией не считаю. Это левопопулистская партия. С. Сорокина ― Но не правая во всяком случае. Е. Минченко ― Вождистская партия. С иссякающим электоратом. Соответственно в тот момент действительно им удалось осуществить объединение. Конкуренции не было. Есть сейчас такой фактор? Нет. У нас есть «Правое дело», «Парнас», «Гражданская платформа», «Гражданская инициатива». Соответственно перегруз партий на этом фланге на очень маленьком электоральном сегменте. Следующий момент – наличие харизматичных лидеров во главе списка. В тот момент были Кириенко, Немцов, Хакамада. Кто там сейчас будет. С. Сорокина ― У Титова Дмитриева есть. Е. Минченко ― Это политик абсолютно другого электорального сегмента. То есть если вы продаете либеральные ценности, то возникает вопрос  — а почему здесь человек с социальной повесткой Оксана Дмитриева. С. Сорокина ― Так ли часто у нас за идеологией программы следят. Часто следят ровно за физиономиями. Е. Минченко ― А вот физиономия какая. Сострадательная физиономия доброй социальной работницы Дмитриевой, которая бабушку за руку возьмет и посмотрит ей трогательно в глаза, это отличная фигура… С. Сорокина ― Мне кажется, вы неправильно ее рисуете. Е. Минченко ― Я правильно ее рисую, потому что… С. Сорокина ― Мне кажется, она боевитая и так и воспринимается. Е. Минченко ― Она боевитая во внутрипартийных делах. И это еще Титову предстоит. Потому что Оксана Дмитриева проявила себя как очень властный человек, как мастер аппаратной интриги в тех партиях, где она уже была и откуда она ушла. Несколько партий посетила, и теперь пришла к Борису Титову с группой своих сторонников. А по фокус-группам нет никакой боевитой. Добрая, сострадательная, разбирающаяся в социальной повестке. Продается ли это людям с так называемыми либеральными ценностями. Не знаю. Дальше. Какая фишка была у СПС в 1999 году. Они мочили Лужкова. То есть они выбрали себе электоральный сегмент 10%, у Лужкова высокий рейтинг, но есть антирейтинг, который мы заберем себе. Есть такая мишень у Титова? Я ее не вижу. С. Сорокина ― Сейчас кризис. Он по экономике, бизнесу и может на этой поляне. Е. Минченко ― Хорошо. Идея. У СПС был образ, что у них есть программа. Они пришли к Путину, принесли толстую пачку пустой бумаги, засунутую в папку, на которой было написано «Программа СПС». Владимир Владимирович, видите, толстая пачка. Здесь наши идеи. Он говорит: хорошо, будем пользоваться. Молодцы. То есть они продали две вещи. Первая – показали, создали видимость, что у них есть какая-то крутая экономическая программа. С. Сорокина ― А вы уверены, что там была пустая бумага. Е. Минченко ― Ну как они сами рассказывают, технологи, которые работали с СПС в тот момент. Они потом написали какой-то документ, но тогда что-то там такое, которое никто не собирался читать. С. Сорокина ― А сейчас даже этого нет. Е.Минченко:Эта ГД была идеологически однородной относительно вопросов внешней политики Е. Минченко ― И более того они сделали идентификацию с популярным кандидатом в президенты. Что вот, есть мощный волевой спаситель, а есть молодые энергичные умные, которые ему помогут. Более того, если говорить о конкурентной нише, Дмитрий Анатольевич Медведев тоже не лыком шит у нас. Он взял, создал сразу как только это произошло, я вот сидел на съезде «Единой России», слушал выступление Дмитрия Анатольевича. Он говорит: а теперь мы создаем либеральную платформу. Точнее бизнес-платформу, предпринимательскую платформу в »Единой России». Я думаю, да, привет проекту Бориса Титова. Вот, пожалуйста, провластные предприниматели успешные с экономической программой. Где они? В »Единой России» тоже. А теперь идите, разбирайтесь, кто из вас более матери истории ценен. Ю. Кобаладзе ― Другими словами вы не очень Титову верите. Е. Минченко ― Я не знаю, может там есть какой-то козырь под столом. С. Сорокина ― Может он сейчас будет каждый день появляться на телеэкранах. Е. Минченко ― Вы должны появиться на экране и что-то продать. Пока я этого не увидел. Может быть, оно и появится. Но пока у меня ощущение, что Титов идет ровно по тем граблям, по которым до этого шли все руководители правых партий. По прохоровским граблям он идет просто один в один, повторяя шаг за шагом. С. Сорокина ― А »Яблоко» совсем списали. И. Минтусов ― Конечно, здесь согласен с уточнением ехидным Евгения. Который сказал, что по большому счету это стереотип определенный, что «Яблоко» правая партия. Конечно она по своим ценностям все-таки социально-либерально-демократически ориентированная. Они скорее представляют интересы среднего бизнеса, бизнеса, социально ориентированного. Е. Минченко ― Обедневшая бюджетная интеллигенция. И. Минтусов ― …Минченко называет их всякими словами нехорошими. Не будем повторять их. Е. Минченко ― А что бюджетная интеллигенция это плохое слово? И. Минтусов ― Бюджетная обедневшая. С. Сорокина ― А что богатеющая что ли. Ю. Кобаладзе ― Типичная бюджетная обедневшая интеллигенция. И. Минтусов ― Я смотрю у »Яблока» не так плоха ситуация, как эти слова возбудили ведущих. И сразу они стали думать в этом направлении. С. Сорокина ― Я голосовала за »Яблоко» все время. И. Минтусов ― Если под правыми партиями понимать партию крупного капитала, больших наших олигархов, которые традиционно ассоциировались с СПС, в этом смысле конечно «Яблоко» особую нишу занимает. У всех всегда есть шансы. Мы разговариваем в середине марта. Выборы будут в середине сентября. Было бы очень наивно считать, что вне зависимости от наших умных разговоров, все пройдет так. Конечно, есть шанс у »Яблока». Очень много зависит от того, как она проведет кампанию. Но она очень сильно связана традициями, особенностями, культурой. Партийной культурой. С моей точки зрения внутрипартийная культура иногда оказывает более сильное воздействие на их политику, чем сигналы, которые со стороны то что называется электоратом. И в этом их некоторая проблема. Хотя бесспорно одна из наиболее этически выверенных, либо уважаемых, по крайней мере, в моих глазах политическая структура, которая существует на российском политическом пространстве последние 20 лет. Е. Минченко ― Игорь Евгеньевич, а вы не объясните мне, каким образом в ГД, которая была избрана в 1993 году, вице-спикером стал бизнесмен Юрьев. Представитель крупного капитала. И.Минтусов:Интересы народа должны были представлять одномандатники по большому счету Ю. Кобаладзе ― Я такого не помню. Е. Минченко ― Не помните, потому что он стал вице-спикером, и сидел тихо, а потом написал державную большую книгу. Поэтому не надо рассказывать про то, что крупный капитал не финансировал «Яблоко». Про шансы «Яблока» я что могу сказать. Я считаю, что неплохие с имиджевой точки зрения у »Яблока» фигуры в лице Слабуновой и Ширшиной. Я думаю, что кто бы из них ни пошел по одномандатному округу в Карелии, у них хороший шанс пройти. Но в целом по стране я скептически оцениваю шансы этой партии. Игорь Евгеньевич сказал замечательную фразу про традиции. Практика показывает, что «Яблоко» вступает обычно в избирательную кампанию с рейтингом выше, чем завершает. Поэтому для них хорошим исходом было бы 3%, государственное финансирование, и 2-3 одномандатника. С. Сорокина ― Скажите теперь про одномандатников. Насколько они меняют что-то в этой выборной истории и насколько могут поменять что-то в будущем составе ГД. И. Минтусов ― Одномандатники, постараюсь говорить афоризмом, это глас народа будет в известном смысле слова. И нет никаких иллюзий, что они в силу правил и того, как будет создаваться и функционировать механизм ГД у одномандатников, не будет возможности реально воздействовать на процессы. Потому что воздействие реально на процессы политические будет определяться раскладом политических партий. Мы уже знаем, догадываемся, по крайней мере, какая партия победит. Но одномандатники, повторюсь, — глас народа. Мне кажется, я надеюсь, что пройдет целый ряд известных и очень достойных политиков. Некоторые из них работают на радиостанции «Эхо Москвы». И их голос, конечно, будет слышен. Другое дело, что и сейчас пальцев двух рук, наверное, хватит, чтобы насчитать слышимые голоса в нынешнем составе ГД, но просто они ни на что не влияют с точки зрения тех механизмов принятия решения, о которых мы говорили. О которых Евгений Минченко достаточно подробно рассказывал, объясняя, почему глас народа он просто не может быть слышен, так как народ… Е. Минченко ― Глас народа слышен. Другие механизмы получения информации. Ю. Кобаладзе ― А почему вы разрываете либералов и государственников. И. Минтусов ― Ответ — нет. Я говорю как в известном смысле слова профессиональный социолог. Что стоит на первом месте. Какие ценности. Конечно, самые неинтересные для социологов вопросы это когда лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И поэтому есть понятие, то есть, есть целый ряд вопросов, которые очень хорошо дифференцируют людей. Не поверите, присутствующих в студии тоже, если мы задать 5-10 вопросов. Где понятно, что на первое место ставится. Например, один из вопросов, я формулировку по памяти не помню, смысл передаю. Что для вас является более важным: интересы страны, в которой вы живете или интересы вашей семьи. Вот эти ценности либерально-государственные, они не определяются ответом на один вопрос. Есть батарея вопросов. Большая часть наших граждан, очень большая говорит и поет в известных песнях – жила бы страна родная и нет других забот. Это же песня, не придуманная за деньги. Я имею в виду «Песня о тревожной молодости». Это действительно достаточно… С. Сорокина ― Вы это к чему. Ю. Кобаладзе ― Когда ее пели-то. И. Минтусов ― Поют и сейчас. Мне нравится песня. Е. Минченко ― А можно я немножко про одномандатников. Есть несколько составляющих. Первое – голос региональных элит. Причем я думаю, что сейчас на одномандатных выборах будут неплохие шансы у тех людей, которые были оппозиционными кандидатами в губернаторы, но не выиграли выборы, но накачали уровень известности. С. Сорокина ― И опыт какой-то. Е. Минченко ― И я думаю, что это первая будет интрига интересная. Это бывшие кандидаты в губернаторы по одномандатным округам, что особенно интересно в тех регионах, которые представляют из себя один одномандатный округ. Дальше. Это схватка региональных элит между собой. Третье, это федеральные посланцы, представители каких-то групп, которые не имеют опору в регионе, но которые, так или иначе, зачем-то нужны в ГД. Следующий момент это размены. 40 мандатов, которые возможно будут разменяны между оппозиционными партиями и кандидаты одномандатники от оппозиционных партий, которые 5% скорее всего не пройдут. Например, «Патриоты России», «Яблоко», «Гражданская платформа» и так далее. Это будет интересный момент, но я абсолютно согласен с Игорем, что депутаты одномандатники гораздо ближе к населению, чем списочники. С. Сорокина ― Это понятно. А вообще спрос на новые лица есть в этих выборах? Е. Минченко ― Это замечательный прикол. Людей спрашиваешь на фокус-группах: нужны новые лица. Нужны. Сразу говоришь: а вот посмотрите на новые лица. Да нет, какие-то не такие. И. Минтусов ― 30% экспертная оценка населения она всегда имеет спрос, потребность в новых лицах. Так же как уже теперь социологическая оценка – 30% российского электората всего по многочисленным опросам склонно верить в потусторонние силы. Имеется в виду не вера в бога, а домовые, биополя, марсиане. Вот таких 30%. Поэтому всегда, покуда будет существовать пресса, на последних страницах будут гороскопы, что-то еще. Ю. Кобаладзе ― Но они за кого голосуют. Не за ведьм же. С. Сорокина ― Ситуативно. Скажите, пожалуйста, и все-таки какой будет дума. Более живой, более какой-то интересной, публичной. И. Минтусов ― Здесь я, наверное, сказал бы о своих надеждах. Очень хочется говорить не как политолог, ну конечно хочется, чтобы она была более интересная, и такие шансы есть, учитывая большое количество одномандатников и учитывая, что так или иначе власть хочет делать эту думу легитимной. Будет стараться в минимальной степени вмешиваться на  последнем этапе в процесс и подсчета голосов и, так или иначе, воздействия с помощью административного ресурса. Поэтому я оптимист. Е.Минченко:Дума, конечно, у нас не является центром, у нас и не парламентская республика Е. Минченко ― Более влиятельной по сравнению с этой думой. Более разнородной. Более лоббистски ориентированной, потому что лоббистские интересы, причем будут перераспределены между отраслями, новые отрасли будут пытаться отжать то, что они недополучили в предыдущем созыве. Плюс вырастет роль регионального лоббизма. И более интересной я надеюсь, более профессиональной. С. Сорокина ― А сама предвыборная кампания вам как специалистам представляется, что у вас будет работа, у политтехнологов, организаторов этого процесса. Ю. Кобаладзе ― Типун тебе на язык. Е. Минченко ― Реально отбоя от желающих нет. Сейчас проводим семинар по дебатам, переполнено желающими. С. Сорокина ― У нас же еще праймериз придумали «единороссы». Е. Минченко ― Хорошая идея. Ю. Кобаладзе ― Страшно представить, что может быть дума лучше этой. С. Сорокина ― С этим страхом, Юра, я тебя оставлю наедине. Мы прощаемся. Разговаривали мы о том, что будут представлять из себя на ваш взгляд выборы в государственную думу и какой возможно она будет через полгода. Спасибо вам. Всего доброго. До свидания.

Ссылка на источник