Д.Пещикова ― Здравствуйте! Это, действительно, программа «Особое мнение». Я Дарья Пещикова. И со своим особым мнением в этой студии журналист Максим Шевченко. Здравствуйте, Максим Леонардович. М.Шевченко ― Здравствуйте! Д.Пещикова ― Давайте обсуждать приговоры. Наверное, с приговора Караджичу начнем. Как вы считаете, справедливо ли решение трибунала? М.Шевченко ― Абсолютно несправедливо. Это расправа над политическим оппонентом, над человеком, который в гражданской войне защищал жизнь, достоинство и интересы сербского населения. Может быть, он был неправ, может быть, он совершал какие-то ошибки, но он действовал, исходя из логики тех страшных событий, которые там разворачивались. И этот приговор показывает двуличие и подлость Запада, который, с одной стороны, сначала переговаривался с Караджичем, а потом его превратили просто в объект и предмет расправы. Д.Пещикова ― Ну а все-таки даже в таких страшных событиях неужели нет места какой-то гуманности. Но военные преступления – преступления против человечности, геноцид… М.Шевченко ― Место гуманности есть. Никто не доказал, что Караджич отдавал приказания о расстрелах, никто не доказал, что он руководил этими расстрелами. Его вина в том, что он боролся против того, что он считал гибельным для своего народа, для своей страны: против уничтожения Югославии и против включения разрозненных кусков Югославской федерации в так называемый Европейский союз. Д.Пещикова ― Но какими методами боролся. Все-таки резня, которая был а Сребренице, разве она оправдана чем-то? М.Шевченко ― Но и сербов тоже резали. Ничем не оправдана никакая резня. Караджич не несет ответственности за эту резню. Д.Пещикова ― Почему? М.Шевченко ― Ну а почему он должен нести за ее ответственность. Д.Пещикова ― Он же был лидером боснийских сербов. М.Шевченко ― Но он же не отдавал приказ убивать боснийских мусульман. Д.Пещикова ― Ну то есть, получается, он вообще никого не контролировал, что ли? А кем он тогда был? М.Шевченко ― Почему? Нет, война есть война, во-первых. На войне, знаете, преступления часто совершаются, как говорится… Караджич был политиком. Он был на высоком уровне. Конечно, боснийской сребреницкой резне нет оправдания. Но совершался геноцид, в том числе, и в отношении сербов. Почему не судят тех хорватских лидеров, которые ответственны за геноцид сербского населения в восточной Славонии по Вуковаром? Когда она просто была очищена была от сербов – восточная Славония, вот эта часть Вуковара, присоединена к Хорватии. Потому что хорваты были союзниками Германии, Франции в этой войне. Они расправляются… Надо иметь в виду, что Запад расправляется со своими противниками. Мягко стелет, но спать всегда очень жестко. Их объятия, их рукопожатия – это очень полезно знать современному руководству России то же самое – их дружеские пожелания, улыбки ничего не значат. При каждому удобном случае они нанесут обязательно удар в спину. Они обязательно расправятся с теми, кто хоть как-то доставил им какую-то неприятность или заставил бояться. Так они поступают с Радованом Караджичем. Так они поступили со Слободаном Милошевичем. При этом я не апологет ни Милошевича, ни Караджича. Я был на югославской войне, видел ужасы, которые там совершались, видел головы отрезанные, которые пирамидами были сложены на берегу ручья. Это были албанские головы. Это делали, очевидно, какие-то нацисты, которые действовали от имени сербского народ. То же самое делали албанские нацисты. Все там совершали преступления. Гражданская война – это такое дело… Но 40 лет Караджичу – это значит, что… М.Шевченко: Дело Караджича — расправа над оппонентом, который в войне защищал жизнь и интересы сербского населения Д.Пещикова ― Это, по сути, до конца его жизни, потому что ему 70 лет. М.Шевченко ― Это расправа, которой нет ни оправдания, ни объяснения. Д.Пещикова ― Но кто-то должен был понести ответственность за то, что происходило в 90-е? М.Шевченко ― Но тогда пусть несут ответственность, в том числе, западные лидеры, которые разжигали эту гражданскую войну, которые вопреки Хельсинским соглашениям 75-го года о нерушимости европейских границ, начали лихорадочно признавать югославские республики, которые даже еще не выходили из федерации. Франция и Германия в первую очередь подталкивали по разным причинам югославские республики к гражданской войне. Германия – в силу того, что она должна была легитимировать фактически аннексию Германской Демократической Республики. Да, я всегда был сторонником объединения германского народа, немецкого народа в Германии. Но понятно, что это тоже было нарушение Хельсинских соглашений о нерушимости границ. Потому что Хельсинские соглашения именно заключались Советским Союзом и Западом для подтверждения статус-кво Германской Демократической Республики. Именно это было одной из причин Хельсинского договора 75-го года. И когда Германия (ФРГ) при попустительстве Горбачева вышла фактически из Хельсинских соглашений и уничтожила государство, которое было членом Организации Объединенных Наций, ГДР я имею виду. При всех минусах ГДР, при всем при том, что, конечно, единая Германия лучше, чем разделенная Германия, безусловно. Д.Пещикова ― Ну а как тогда иначе должно было проходить объединение? М.Шевченко ― Нет, я объясняю. Я сейчас не хочу уходить в немецкую тему, эта тема отдельная. Д.Пещикова ― Просто вы сами ушли в нее. М.Шевченко ― Я просто объясняю, почему немцы лихорадочно поддержали хорватов в той войне и быстренько признали эти республики, которые еще не решили территориальные споры, республики, в которых происходили этнические чистки, в которых происходило перемещение население. В большой федерации же народ был инфильтрован. Не было чисто хорватских анклавов, знаете ли. Там было всё перемешано, особенно в приграничных территориях. Я считаю, что Запад просто не в меньшей степени, а, может быть, в большей степени повинен в югославской кровопролитной бойне. Д.Пещикова ― С учетом этого приговора получается, что вы считаете международный трибунал по бывшей Югославии необъективной структурой? М.Шевченко ― Я считаю его очень тенденциозным, очень предвзятым. Я считаю, что необходимо было дать моральные оценки, необходимо было дать оценки юридическим действиям, но скамья подсудимых была очень короткая. Там не было Билла Клинтона, который активно принимал участие в югославской войне. Может быть, он на поле боя в военной форме не ходил перед камерами, но американская политика вся была направлена на то, чтобы уничтожить социалистическую Федеративную Республику Югославию, как один из центров движения неприсоединения. Мы еще забываем, почему Югославия так активно уничтожалась. Потому что Югославия Тито, которая пыталась занять серединную позицию Между НАТО и Варшавским договором, между Западом и Советским Союзом, которая проводила независимую политику, она была, собственно говоря, лидером и идеологом так называемого движения неприсоединения, движение, которое югославы поддерживали, национально-освободительные движения в Африке, на Ближнем Востоке, Латинской Америке. Безусловно, они много крови попортили Западу, как и Советскому Союзу, кстати. Поэтому совокупная была некая позиция: «Да уничтожим эту Югославию!» То, что не сумел товарищ Сталин с Тито справиться – ну объединенными усилиями сумели сделать в начале 90-х. Поэтому там должен быть Клинтон, там должны быть тогдашние лидеры Франции и Германии. Коль, например, я считаю, активно участвовал в разжигании гражданской войны. Ширак, безусловно. И в общем, мне кажется, что не надо вешать только на югославов, сербов, боснийцев и албанцев вину за убитых там людей. М.Шевченко: Запад не в меньшей, а, может, в большей степени повинен в югославской кровопролитной бойне Д.Пещикова ― С другой стороны, а вам не кажется, что подстрекать и разжигать и непосредственно действовать – немного разные вещи. М.Шевченко ― Нет, мне не кажется. Мне кажется, что подстрекательство, тем более, на высшем политическом уровне, тем более, подстрекательство… Да! Козырев, безусловно, должен быть на скамье подсудимых – Андрей – который, будучи министром иностранных дел Российской Федерации тогда, вето российским всячески способствовал разжиганию гражданской войны, я считаю, своей такой, антисербской позицией. Безусловно, мне кажется, что то, что кому-то позволено прикрываться высокими гуманистическими словами и риторикой, а, по сути, просто участвовать в варварском, грабительском разделе мира, стравливании народов, не значит, что те, кто это делает, невиновны. Я считаю, что тех, допустим, кто организовал Мюнхенский сговор и подталкивание Гитлера в войне против Советского Союза, не менее виновны, чем Гитлер в уничтожении Чехословакии. Они подталкивали его на восток. Это был Чемберлен, это был Муссолини, который за это расплатился. Это были руководители Франции. Точно так же и Югославия. Это активно разжигали, активно уничтожали, активно стравливали. Разделяй и властвуй! Евросоюз, тогда нарождающийся, который еще не оформился, действовал по принципу Римской империи. Ему важно было включить в свои территории новые государства какие-то – они это делали. Они уничтожали любые федерации. Д.Пещикова ― Максим Леонардович, давайте сейчас сделаем небольшой перерыв. Скоро продолжим, вернемся в студию. РЕКЛАМА Д.Пещикова ― Это особое мнение журналиста Максима Шевченко. Возвращаясь к разговору о поджигателях и подстрекателях – мы сейчас говорим о международном трибунале по бывшей Югославии – верите ли вы, что в будущем будет создан международный трибунал по Украине, например? М.Шевченко ― Я не вижу повода для создания международного трибунала по Украине. Так можно создать международный трибунал по любой точке Земного шара. Международный трибунал по Ближнему Востоку давно стоило создать, по израильско-палестинскому конфликту. Международный трибунал по разным другим точкам мира. По вьетнамской войне не было никакого трибунала. По Ираку, по Афганистану. Д.Пещикова ― А почему, как вы думаете? По Югославии есть, а вот… М.Шевченко ― Да потому что им было выгодно уничтожение на территории Евросоюза… И был принцип: никакие иные объединения и федерации, кроме Евросоюза на территории Европы существовать не могут. Даже Чехословакию и то разделили на два государства, понимаете? А тут была Югославия, Балканская федерация. Смысл создания Югославии был в преодолении конфликтных отношений между балканскими народами, не чтобы сербы были главными, как это многим преподносится. Д.Пещикова ― То есть вы считаете, что без этой поддержки с отрицательным знаком извне, ничего бы не развалилось? М.Шевченко ― Я считаю просто, что если бы соблюдались Хельсинские соглашения о нерушимости европейских границ, но ни Югославская Федерация, ни Советский Союз бы не распались бы с такими драматическими последствиями и с гибелью огромного количества людей. Д.Пещикова ― Ну а так, сами по себе, без последствий? М.Шевченко ― А само по себе ничего не делается. Потому что, если вас не признают как субъекта международной политики, то вы как бы и не существуете. Вон курды – 60-миллионный народ практически – их не признают – Курдское государство. А они очень хотят. Ну значит, их как бы нету. А тут какая-то микроскопическая Словения решила, понимаете ли – ну и сразу побежали ее признавать. Ни переговоров с Белградом, ничего – в одностороннем порядке были признания эти субъектов. Так же, как и с Беловежским соглашением тоже. Собрались три человека, не проконсультировавшись ни с Назарбаевым, ни с другими, с кем они договаривались о взаимодействии: Кравчук, Ельцин и Шушкевич. Собрались, и известны теперь нюансы, как этот был пьяный – Ельцин. Бурбулис там написал, подсунул под дверь бумагу – сами же все рассказывали. Запад лихорадочно это признает. Никакого взаимодействия с народами, никаких демократических процедур. Чистый голый прагматизм! Когда надо, они отбрасывают все разговоры о гуманизме, о современной цивилизации, о каком-то учете воли народов. А когда не надо… Вот народ Крыма выбрал: «Не хотим быть под Киевом. Хотим быть, допустим, с Россией». Хотя предложи тогда народу Крыма быть с Фиджи или с какими-нибудь… с Вануату – если бы они предложили – да лишь бы из под Киева уйти. Их так достали, понимаете ли, как «киевские», так и »македонские». «Македонские» — это макеевско-донецкие. М.Шевченко: Сейчас на Земле идет большое переустройство экономики, экономический скачок. Они все этим козыряют Д.Пещикова ― Ну слушайте, все равно, с точки зрения международного права не все же чисто там было? М.Шевченко ― А Югославия, с точки зрения международного права – это преступление Билла Клинтона и всей его банды, включая его жену, которая сейчас идет на президентские выборы. Все они, как говориться, в этом были виновны. Все они сталкивали, разжигали людей, вот и всё. Им нельзя верить вообще ни в чем. Почему мы, люди, наши жизни являются буквально просто залогом каких-то игр каких-то непонятных людей, которые стали президентами, премьерами, непонятно кем… кого-то судят… Д.Пещикова ― То есть Россия идет по правильному пути, отдаляясь от Запада, потому что Западу верить нельзя? М.Шевченко ― Я считаю, что Россия идет по неправильному пути, потому что Россия хочет быть похожа на Запад, частью Запада быть, и это декларируется, что мы какой-то Запад, мы какая-то Европа… Д.Пещикова ― Последнее время уже, по-моему, не особо декларируется. М.Шевченко ― Нет, все очень декларируется: Мы – Европа… Д.Пещикова ― А как же евразийство? М.Шевченко ― Ну это никем не декларируется. Евразийство давно уже подавлено, раздавлено. Александра Дугина, главного идеолога евразийства уже нигде не видно. Оно уже заменено на какой-то непонятный абстрактный «Русский мир», понимаете… Д.Пещикова ― У нас союз есть, вообще-то, Евразийский. М.Шевченко ― У нас нет Евразийского союза в полной мере. И потом, это к евразийству не имеет никакого отношения. У нас центром евразийства осталась Астана, где это слово еще хоть как-то произносится. Поэтому ничего этого нет. Российские элиты хотят стать частью Запада. Объявлена цель. В свое время Медведев объявил: Хотим быть пятой экономикой мира. Это вот цель такая – пятая экономика мира. А кто живет на это территории этой экономики, как живут – это… Д.Пещикова ― А какие надо цели ставить перед собой? Вот вы какие цели правильные видите? М.Шевченко ― Есть глобальная цель, которая в человеке и в истории человечества является фундаментальной. Она в христианстве и вообще в монотеистической религии сформулирована: Надо исполнять волю Божию и стремиться, чтобы Дух побеждал материю. Надо работать не на бытие как таковое, как антологический принцип, а на преодоление бытия как антологического принципа в философском смысле. Отсюда исходят уже и человеческие, земные стратегии и тактики и так далее. Д.Пещикова ― Мне кажется, сейчас народу у нас как раз это и прививают: «Давайте терпеть ради великих наших принципов». М.Шевченко ― Ничего не надо терпеть, ничего такого не прививают, потому что принципы непонятные. Просто все хотят договориться и всё. Сейчас на Земле идет большое переустройство экономики, промышленности мировой, так называемый экономический скачок. Они все этим козыряют, и сейчас все пихаются, чтобы в 21-м веке они, их семьи заняли какое-то удобное место. Все уже давно поняли, что в политике передается как бы и власть через семейные отношения. И Америка нам это показала, всему миру показала: Буш – Бушу, Клинтон – Клинтон, понимаете? И так далее. Семейные принципы господствуют над всякой там демократией. Д.Пещикова ― Но вот сейчас Буш ведь никуда не прошел – это и есть механизм демократии. М.Шевченко ― Ну а Клинтон прошла. Д.Пещикова ― Но Клинтон, наверное, с какими-то своими программами, нет? М.Шевченко ― Какая разница? Вам было показано, что крепкие семьи, которые держатся за банки, за доли владения – всё стоит на патрициях и на плебеях. Есть вот патриции. Патриции – это родовые такие… роды, которые как бы стоят в фундаменте Рима. Есть все остальные. Вот есть крепкие какие-то такие кусты, узлы, прайды – можно так даже сказать применительно к западному либеральному обществу, то тогда и вокруг них тоже будет крутиться все остальное, какая-то жизнь всей этой ботвы. Д.Пещикова ― Но, получается, что плебеи, во всяком случае, в США довольны таким порядкам, потому что никаких протестов серьезных… М.Шевченко: Если бы в Киеве не было этого либерал-фашистского переворота, то Крым бы был в составе Украины М.Шевченко ― Плебеи везде довольны. Им – хлеб и зрелища. Если есть хлеб и зрелища, то чернь вообще всегда довольна. Д.Пещикова ― В России сейчас с хлебом проблемы-то начинаются, нет? Экономика все-таки так, не очень-то развивается. М.Шевченко ― Даша, ну сейчас есть проблемы с хлебом, потом не будет проблем с хлебом. В Америке тоже бывали проблемы с хлебом. В 29-м году в Америке были 6 миллионов безработных или 10 миллионов, и от голода люди умирали, как и здесь, понимаете, на Украине во время голодомора. Поэтому это не имеет значения. Я вам говорю про универсальные принципы властей. А они постоянно, постоянно воспроизводят эту схему Рима. Есть патрицианские так называемые роды, которые держаться там – Юлии, Клавдии, Флавии – а вокруг них есть те, которым надо устроить гладиаторские бои и раздать хлеб на какие-нибудь сатурналии или еще чего-нибудь. Это постоянно воспроизводится как единственный принцип мироустройства. Д.Пещикова ― Мы с вами говорили по поводу признания, непризнания, по поводу Крыма вы тоже говорили. Наши слушатели вспоминают Абхазию, Осетию и тоже механизмы признания. Почему здесь что-то признается, а что-то нами признается, а остальные не признается? М.Шевченко ― Чистый прагматизм политический: тут — выгодно, там — невыгодно. Шахматная игра. Д.Пещикова ― То есть Россия, она точно так же действует, как и Запад. Тут нет святых. М.Шевченко ― Все элиты действуют одинаково абсолютно в современном мире. К сожалению, все действуют по правилам. Была единственная попытка в истории, когда Ленин попытался действовать по-другому. Большевики сначала выдвинули тезис о том, чтобы не идти по пути западной дипломатии традиционной, опираясь на работу Маркса «Тайная дипломатия Европы». Но потом, в сталинское время опять перешли к этой геополитике. Геополитика является неким универсальным принципом большой игры. Теперь термин «большая шахматная игра» в которую играют правящие элиты, а вместо ставок ставят наши жизни на этот кон, он восторжествовал в мире. А все идеалы русской революции – освободить людей от того, чтобы они были заложниками тайной дипломатии правящих элит, освободить людей от того, чтобы они были заложниками тайных финансовых сговоров или каких-то еще иных – это все не просто забыто, а это самое опасное из того, что можно вспомнить. Д.Пещикова ― То есть крымчане, они тоже стали заложниками этой ситуации? М.Шевченко ― Все стали заложниками: и украинцы стали заложниками и крымчане… Д.Пещикова ― И жители Донбасса. М.Шевченко ― Если бы в Киеве не было этого переворота фашистского… Д.Пещикова ― Нет, ну Россия тоже, получается, о них не печется, правильно? Только игра. М.Шевченко ― Если бы в Киеве не было этого либерал-фашистского переворота, то Крым бы был в составе Украины. Д.Пещикова ― Это особое мнение журналиста Максима Шевченко. Сейчас прервемся и вернемся через несколько минут. НОВОСТИ Д.Пещикова ― Со своим особым мнением в студии по-прежнему журналист Максим Шевченко. Давайте к еще одному приговору. Мы про Караджича поговорили. Про Савченко – 22 года она получила. Этот приговор вы считаете справедливым? М.Шевченко: Это важный актив в руках Тимошенко. С помощью Савченко «Батковщина» и она взлетят на недосягаемую высоту М.Шевченко ― Я считаю, что не надо было давать такие большие сроки. Я вообще считаю, что, вообще, это чудовищные сроки, которые необъяснимы для меня по своим масштабам, по своим размерам. Говоря о Савченко, я не забываю Расула Кудаева, которому ни за что, который вообще не убивал, не участвовал ни в чем, ничего не доказано… показания в деле только двух сломавшихся во время следствия людей – а ему дали пожизненное. За него никто не заступается. Судьба Савченко, естественно, будет очень благоприятная, она не будет сидеть эти 22 года. Д.Пещикова ― Вот она в этом уверена сама тоже. М.Шевченко ― Я тоже в этом уверен. Д.Пещикова ― А что произойдет? Какие вы видите перспективы? М.Шевченко ― Знаете, как фильме «Крестный отец»: вот тот, кто приедет за ней с Украины… тот, как говорится и является партнером Москвы. Д.Пещикова ― Но это же важный актив сейчас в руках Москвы. М.Шевченко ― Это важный актив сейчас в руках Юлии Тимошенко. Напомню, что Савченко – член «Батьковщины». Чем больше меня уверяют, что она якобы какая-то страшная угроза Тимошенко, тем больше я в это не верю, потому что, естественно, она никакая не угроза. Естественно, с помощью Савченко «Батковщина» и Тимошенко взлетят на какую-то недосягаемую высоту, когда ее передадут в руки Юлии Владимировне. Поэтому Порошенко так волнуется и хочет поперед пани Юли ее заполучить в свои руки. Д.Пещикова ― А на что ее могут обменять или каким образом ее передать? М.Шевченко ― Да ни на что. Она нужна для того, чтобы участвовать в украинской политике. Д.Пещикова ― А Россия ее что, просто так отдаст? М.Шевченко ― Ну на кого-то обменяют. Может быть, на этих двух захваченных Украиной военнослужащих наших. Я бы обменял на Виктора Бута. Я считаю, что это абсолютно невиновный человек, достойный. Д.Пещикова ― Там, по-моему, семя Бута с такими предложениями уже выступала. М.Шевченко ― Я знаю Аллу Бут хорошо. Бут служил с моим другом в армии вместе. И все, кто его знал, все о нем отзываются, как о замечательном человеке. А посадили его с такой чудовищной, просто наглой провокацией и с такой ложью, с таким нарушением просто всех норм человеческих и процессуальных. И сидит Виктор в каменном мешке. И даже не допускали к нему ни жену, ни родственников, никаких адвокатов, понимаете, таких вот туда… Д.Пещикова ― А в деле Савченко не было разве лжи? М.Шевченко ― Я там лжи особо не видел. Д.Пещикова ― То есть вы доверяете этой версии следствия, что она сама пересекла границу под видом беженки. М.Шевченко ― Савченко, она, во-первых, находилась в составе батальона «Айдар», будучи военнослужащей украинской армии. У нее командировочного удостоверения не было для того, чтобы находится в батальоне «Айдар». Д.Пещикова ― Она была добровольно, она говорила. М.Шевченко ― То есть она добровольна пошла убивать жителей Луганской области. Она была карателем. Для меня Савченко является одним из инициаторов карательной операции против граждан Украины, проживавших на территории Луганской – она под Луганском была – значит, Луганской области. У меня к карателям нет никакого сочувствия. Делать из нее какую-то Жанну д’Арк европейской демократии я не собираюсь. М.Шевченко: Савченко — каратель, идеолог и инициатора карательной операции против жителей Луганской области Д.Пещикова ― Но Россия ее бы не судила, если бы она не оказалась на российской территории. Важно же, как она оказалась. М.Шевченко ― До этого она участвовала добровольцем, за деньги, наемником участвовала в американской оккупации Ирака, в убийстве жителей Ирака. Д.Пещикова ― Но она была добровольцем в украинской миссии. М.Шевченко ― Она была стрелком вертолета. То есть она активно пошла убивать жителей Ирака, никакой жалости не испытывая к ним, очевидно. Жители Ирака ей точно ничего не делали. Д.Пещикова ― Но она там не стрелком была все-таки. М.Шевченко ― В официальной биографии она была стрелком. Д.Пещикова ― По-моему, штурманом. М.Шевченко ― Нет, она была стрелком, а не штурманом. Она каратель по жизни, она по жизни военный наемник. Я думаю, что ничего плохого с ней не будет. Ее, так или иначе, поменяют на кого-то. А вот Бута никто никогда из этого каменного мешка не вытащит. Д.Пещикова ― А почему? М.Шевченко ― И Расула Кудаева из »Черного ястреба», где он сидит невиновный с пожизненным заключением. Его посадили только за то, что он отказался быть стукачом и боролся за права заключенных. И никто за него, никакие либералы не заступаются – за Кудаева. Только «Мемориал» помогал во время судебного процесса нальчикского. Все делают только то, что выгодно и интересно, что позволяет как бы пиар своей скудной достаточно биографии развить. На Савченко пиарится легко, вот на ней и пиарятся. А я говорю: она каратель, идеолог и инициатора карательной операции против жителей Луганской области. Д.Пещикова ― Для вас это карательная операция, а для Киева – это силовая операция, антитеррористическая. М.Шевченко ― Да, для меня это карательная операция. Ну не важно, ну и что? Д.Пещикова ― Киев все-таки официальная, скажем так, структура, не сам Киев, а руководство Украины. М.Шевченко ― Я был решительным противником ельцинской карательной операции против жителей Чечни и не боюсь об этом говорить. Я считаю, что это был преступный приказ о движении федеральных войск на территорию Чеченской республики. Так же, как я считаю, что преступным является АТО так называемое, объявленное Порошенко и Яценюком, и Турчиновым – тремя военными преступниками против граждан своей страны, жителей Луганской и Донецкой областей. Д.Пещикова ― Хорошо. Давайте закончим с этой темой. Еще одна важная идея этой недели – это событие в Бельгии, в Брюсселе. Как вы считаете, почему стали возможны эти теракты? Все-таки все знали, что в Бельгии, в общем, настроения и так напряженные очень, все знали, откуда пошло оружие для Парижа? М.Шевченко ― Главный вопрос для меня не почему стали возможны эти теракты – теракты – чего там сложного: взять сделать взрывчатку, привести ее и взорвать в аэропорту или в метро, — а почему террористы выбирают такие странные цели? Как говорится, в той же самой Бельгии, в том же самом Брюсселе – я неплохо знаю Брюссель, много раз там бывал – во-первых, взрывы хаотические в метро, я уверен, что в них пострадало немало мусульман, и как и в аэропорту. Когда в метро спускаешься, ты просто в толпе мусульман находишься или людей имеющих отношение к Востоку, к исламскому миру. Потом, в той же самой Бельгии подойти тому же смертнику к зданию Европарламента и взорвать какую-нибудь политическую цель ничего не стоит. Д.Пещикова ― А почему ничего не стоит? М.Шевченко ― А я не понимаю, что это за такие странные террористы пошли, которые хотят расстрелять людей, которые пьют кофе или аперитив в кафе, взрывают в метро. Мы знаем, там эсеры до революции… Д.Пещикова ― Как зачем? Чтобы навести панику среди населения. М.Шевченко ― Какую панику? Вот эсеры до революции атаковали политические цели. Ирландская республиканская партия атаковала политические цели. Баски атаковали политические цели. Там RAF, Баадер-Майнхоф атаковали политические цели. Но вот появились такие теракты, которые как бы вообще… Мне это непонятно. М.Шевченко: Они просто куклы, начиненные взрывчаткой, теми, кому надо участвовать в »сирийском пасьянсе» Д.Пещикова ― А у нас сколько было взрывов в метро тоже. Разве это не типичная ситуация? М.Шевченко ― Доку Умаров объяснял взрывы в Московском метро – бандит, террорист и убийца Доку Умаров, уничтоженный совершенно правильно нашими силовыми структурами – объяснял тем, что он хотел укрепить в гражданах Москвы «кавказофобию» и желание отделить Кавказ от Российской Федерации – это было его официальное объяснение. Там еще чего это было за черемшу. Там убиты были случайно спецназом какие-то сборщики черемши – два месяца спустя он это организовал в Москве. Но главная цель его была: «Хочу укрепить «казвказофобские» мотивы в настроениях москвичей и вообще россиян, чтобы все сказали: Кавказ – долой из России!» У Умарова была цель. Какой смысл в Багдаде взрывать, если это запрещенная в России террористическая организация «Исламское государство» организовало брюссельское метро? Чтобы консолидировать против себя фронт западных государств, что ли? В Багдаде итак, что ли, хорошо живется? Там ИГ воюет одновременно с курдами. Асад взял Пальмиру, понимаете ли. Там они воюют с оппозицией антиасадовской – тоже терпят поражение, с багдадским шиитским правительством. Прямо ему мало врагов на поле боя – еще надо, чтобы НАТО вступили, европейцы вступили консолидировано. То есть эти взрывы на самом деле открывают просто дорогу к активному военному участию объединенных сил Европы во вторжении на территории Ирака и Сирии. Д.Пещикова ― А вы считаете, что каждый теракт, он так стратегически продумывается? М.Шевченко ― Из истории политического терроризма мне казалось, что это так. Допустим, «Красные бригады» похищали Альде Моро с конкретными политическими целями: чтобы не допустить союза с христианскими демократами и вхождения коммунистов в правительство Италии – так они декларировали это. А когда цель террористов являются не политики, которые в Брюсселе просто везде на улицах. Там это совсем не так страшно охраняется… Они взрывают метро. У меня вопрос: Какие цели конечные они преследуют? Панику? Никакой паники не посеяли. Д.Пещикова ― А какие цели конечные были в Париже? М.Шевченко ― Я не понимаю. В Париже результатом было только участие Франции в сирийской войне. Парижские теракты дали Франции повод для участия в сирийской войне. Д.Пещикова ― Но вы все-таки мои сомнения развейте. Я просто вас сейчас слушаю и делаю вывод, что, возможно, вы предполагаете, что это даже не запрещенное «Исламское государство», а это провокация? Или я вас неправильно понимаю? М.Шевченко ― Ну а вы предполагаете, что сидящий в Ираке Багдади дал приказ каким-то фанатикам убийцам?.. Причем я уверен, что это взорвали те, кого обвиняют. Но они же просто куклы, начиненные взрывчаткой. Что, вот Багдади дал приказ взорвать брюссельское метро? А зачем ему это надо. Давайте включим логику. Зачем ему надо, чтобы в войну против него включилась еще целая коалиция государств, вооруженная до зубов, обладающих современным оружием? Д.Пещикова ― Хорошо. Чьими могут быть куклами эти террористы в таком случае? М.Шевченко ― Теми, кому надо включится в войну и участвовать в »сирийском пасьянсе», в ближневосточном разделе, новом колониальном разделе Ближнего Востока. Д.Пещикова ― То есть западному руководству? М.Шевченко ― В принципе да. Д.Пещикова ― То есть вы даже допускаете такую мысль? М.Шевченко ― Ну а чего мне допускать? Если Гитлер организовал Гляйвиц и целью было нападение на Польшу… Гляйвиц – это когда, помните, была радиостанция… Д.Пещикова ― Слушайте, это очень похоже на все эти тезисы: Путин взрывает дома. М.Шевченко ― Я не знаю, похоже это или непохоже на эти тезисы. За взрывы домов взял на себя ответственность Шамиль Басаев конкретно. И там были конкретно совершенно у нас обвиняемые. А здесь-то конкретно-то вот кто? Какой смысл психопатам этим… Московские дома – это тоже были очень странные взрывы, честно скажу. Где-то на окраине взрывать дома… Я допускаю, что, конечно, бандиты и террористы – это такие замкнутые в своей среде… Я же ищу объяснения этому. Маленькая группа, весь мир для них враждебен, каждый человек в метро и аэропорту – я пытаюсь объяснить их поведение – заведомо враг. Но в Брюсселе они видят, кто едет в метро. Может быть, конечно, они психопаты, бандиты, такферисты такого уровня, что даже мусульмане, едущие в метро, для них все равно сообщники с западным либеральным обществом… М.Шевченко: Последствия этих взрывов – это двухходовка. Консолидация западного общества против террористической «ИГ» Д.Пещикова ― Да, потому что они участвуют в их деятельности. М.Шевченко ― Но смысл просто, последствия этих взрывов – это двухходовка. Это не как бы распад западного общества – это консолидация западного общества против террористической организации «Исламского государства» (запрещена в РФ). Зачем «Исламскому государству» консолидировать против себя целый фронт – повторю свой вопрос – вооруженных до зубов, современных технологических государств? Есть только две версии: либо это сумасшедшие психопаты, которые не умают просчитывать последствия своих действий и которые организуют просто, исходя из такого психического расстройства, которое у них есть: вот им хочется убить всех вокруг, потому что все вокруг кяферы, например. Это первая версия, мы ее не исключаем совершенно, почеркну, потому что я таких встречал сумасшедших в разных религиях, для которых всякие, кто не разделяет их религиозные взгляды, является обреченным на погибель. Д.Пещикова ― Врагом, подлежащим уничтожению. М.Шевченко ― Это было и в религиозных европейских войнах, это было в той же самой Югославии. Вторая версия: это некие хитрые логические цепочки. Но какие логические цепочки при взрыве метро и при взрыве аэропорта, в котором просто безадресно убивают всех подряд? Д.Пещикова ― Давайте оставим этот вопрос без ответа. Все равно ответ мы дать не можем. Спасибо большое! Это было особое мнение журналиста Максима Шевченко.

Ссылка на источник