М.Ганапольский ― Здравствуйте. Я все больше и больше уважаю Путина. Нет, не за то, что он вытворяет с нелюбимым им народом – за умение быть другом я его уважаю. Если ты поддерживаешь Путина, если провел с ним детство, если был в  кооперативе, если женат на его дочерях, либо даже просто врешь на телевидении, что страна счастлива и любит его – он тебя любит взамен. Особенно он любит Медведева. И сами знаете, почему. Вот интернет сейчас полон издевательских фотожаб на Медведева, на его ответ какой-то тетеньки в Крыму по поводу высоких цен и маленьких пенсий – ну, знаете, вот эти знаменитые слова: «Денег нет, но вы держитесь. Здоровья вам и хорошего настроения», — в  общем, полный абзац. Так вот лучшая фотожаба на эту тему, выглядит так: показан туалет и нет туалетной бумаги. И надпись: «Бумаги нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения, здоровья вам». Так вот Путин – можете себе представить такое?  — выступил в  защиту Медведева. В защиту Медведева по-разному можно было выступать. Но он, конечно, невероятную фразу сказал. Можно гадать, мог бы сказать, например: все, что сказал Медведев – это высечено в  граните, — как говорил о себе сам Медведев. Или: Медведев прав, денег нет. В общем, мог сказать миллион фраз, которые бы поддержали Медведева, эту его такую чудовищную… в общем, не то чудовищное, что он ляпнул. Но он сказал совершенно другое. Он сказал, что слова Медведева, — внимание – были вырваны из контекста». Еще раз: «вырваны из контекста». Он сказал именно это, даже учитывая тот факт, что вся эта часть разговора была показана, выложена в интернете и  контекст абсолютно ясен. М.Ганапольский: Я все больше и больше уважаю Путина» Так вот я утверждаю, что Путин прекрасный друг. За такую дружбу, думаю, в  2018 г. Медведев еще четыре года кресло президента погреет, чтобы Путин опять на  8 лет пришел страну добивать. Поехали. Давайте «Событие». А.Нарышкин ― «Событие недели» — заявление Дмитрия Пескова, который является официальным представителем Путина по поводу Донбасса. Сделано оно было после освобождения Надежды Савченко. Заявление Пескова, а он регулярно что-то говорит, у него брифинги по два раза в день, он отвечает на вопросы журналистов. И тут Пескова спросили, как относится Кремль к  тому, о  чем говорил президент Порошенко после того, как Савченко вернулась на родину. Порошенко сказал, что будет добиваться возвращение и Донбасса и Крыма. Так вот насчет Крыма Песков сказал в том смысле, что не дождетесь, это российская территория. А про Донбасс он сказал, что поддерживает намерение Киева вернуть контроль над этими территориями, если оно продиктовано «соображениями гуманности». Что это за формулировка, «соображения гуманности»? Наступил ли этот момент, не наступил, когда Порошенко сможет каким-то образом присоединить, вернуть, или восстановить контроль над этими территориями, непонятно. Тем не менее, такая фраза была произнесена Песковым. И я, а может быть и другие, восприняли ее как окончание вот этого «проекта Донбасс», «проекта Новороссии». Если помните, когда еще два года назад, после присоединения Крыма к России, завязалась война именно на юго-востоке Украины, у нас даже официальные лица – и  Путин, и  лавров, очень часто говорили «Новороссия, Новороссия» — вот это какое-то непонятное территориальное образование. Перед эфиром я посмотрел, как менялась риторика. Два года назад, весной 2014, говорили и »Новороссия» и из официальных комментариев и  из уст чиновников звучало: ДНР, ЛНР. Это был 2014 г. Потом Путин даже как-то говорил о  начале переговоров о государственности Донбасса. Правда, тот же Песков потом объяснял, — это, кстати, к разговору о вырванном из контекста, — Песков объяснял, что переговоры о государственности это не значит, что мы хотим, чтобы было отдельное государство Донбасс. Потом, в  2015 г. был какой-то слив или не слив, история, когда якобы  сам Порошенко на Минских переговорах говорил: Путин, забирай Донбасс. Путин потом опровергал, в  Киеве опровергали, в общем, был какой-то фейк. В  2015 г. тоже было интересное: Путин гулял по набережным Севастополя вместе с Берлускони и  какой-то мужчина спросил: Владимир Владимирович, не хотите ли включить самопровозглашённые республики в состав России? – те самые ДНР и ЛНР. И Путин сказал, что мы душой и сердцем с Донбассом, но такие вопросы на улице не решаются. И одно из последних заявлений, мне кажется, важных и резонансных именно от Путина – в конце 2015 г. был документальный фильм, шел по российскому телевидению, где Путин сказал следующее: «Мы не можем отдать на съедение националистам тех людей, которые на юго-востоке Украины проживают. Они полагаются на Россию». Вот если смотреть на все это, не было еще в конце 2015 г. ощущения, что Россия Донбасс сливает и готова абсолютно ситуацию отпустить. М.Ганапольский ― Прекрасный монолог. Ты все вспахал и все скопал. У меня предложение — давайте объявим наш вопрос, а после этого чуть-чуть обменяемся мнениями. А.Нарышкин ― Давайте. Вопрос у нас следующий: «Сможет ли Киев вернуть Донбасс на своих условиях?» Если сможет, после заявлений Пескова — 660-06-64, если Киев не сможет вернуть Донбасс на своих условиях — 660-06-65. М.Ганапольский: Путин прекрасный друг. За такую дружбу, думаю, в 2018 Медведев еще 4 года кресло президента погреет А.Соломин ― Сможет ли Киев вернуть Донбасс на своих условиях? Если сможет, после заявлений Пескова — 660-06-64, если Киев не сможет вернуть Донбасс на своих условиях — 660-06-65. А.Нарышкин ― Как мы  и планировали, сейчас произойдет обмен. М.Ганапольский ― В первую очередь хочу сказать, что у нас передача не только обмен нашими мнениями и нашим пониманием, нас троих, что происходит. Но еще и предложение ознакомиться с некоторыми хорошими публикациями наших коллег-журналистов, — например, на сайте «Эха». Помните, когда мы обговаривали эту тему с  вами, я  говорил про очень интересную трактовку, что обозначает вот это «соображение гуманности». И я говорил, что один из журналистов в  эфире «Эха» сделал смешное предположение — к кому должна быть проявлена гуманность? Оказывается, — предположил Леонид Радзиховский вместе с Оксаной Пашиной в передаче «Особое мнение», на вопрос Оксаны «к кому гуманность?», он ответил: «Как. Вы не понимаете? Песков имел в виду к нам гуманность, к Кремлю — да заберите уже эту хрень, мы не можем уже». А.Нарышкин ― Пожалейте нас? М.Ганапольский ― Ну да, будьте гуманны к нам. Я всем рекомендую послушать эту передачу. Дело в том, что Радзиховский, которого я весьма уважаю, человек… ну, такой центрист, за что его часто мочит наша аудитория, они считают, что деньги, с одной стороны, Госдепа у него в кошельке, а с другой стороны кремлевской администрации. Не знаю, кто ему проплатил в этот раз, но вся эта передача – точное и подробное объяснение, почему политический удар, стратегический и тактический, получил Путин. Как Путин все проиграл. Причем все это, как умеет Радзиховский: спокойно, по-одесски знаменитой шутке: «Стой, кто идет!  — Уже никто никуда не идет». В общем, непонятно, куда все это дело сбросить Конечно, я не согласен с ним. Кроме того, завтра будет опровержение Путина, что Пескова не так поняли, что он пошутил, что он  был пьян, — ну, неважно. Я не думаю, что прямо »спасите наши души» — тогда бы убрались оттуда. Но он объясняет. Почему он говорит «соображения гуманности»? Конечно, — это один приказ и оттуда убирается Захарченко, Плотницкий, вся эта шелупонь, которая там стреляет. А.Нарышкин ― Не надо ее сюда. Пусть она на  Украину уберется. М.Ганапольский ― Нет, на  Украине ее не будет. Ребята, в прошедшую ночь погибло пять украинских военнослужащих. У которых были дети, матери. Короче говоря, понимаете. Поэтому никакого такого дружеского взгляда на Путина со стороны Украины нет. Но Радзиховский, — извините, что я его цитирую, — он объясняет абсолютно прагматично проблему, которая существует. Значит, Савченко отдали на условиях Киева и вы знаете, что интернет уже полон оскорблений Путина и обвинений, что он предал Россию и  вообще на свалку его, и вообще он  предатель родины — полно, посмотрите. А.Нарышкин ― Вы какой-то не тот интернет смотрите, украинский интернет. В российском все четко. М.Ганапольский ― Нет, посмотрите, как товарищи радикалы, которые только за победу, посмотрите, что они там про нашего Путина пишут. А.Нарышкин ― Я ориентируюсь только на  «твитты» «единороссов», они поддерживают главнокомандующего. М.Ганапольский ― Совершенно верно. А теперь, — пишет Радзиховский, — представьте себе, что необходимо сделать для того, чтобы просто отдать Донбасс,  — а это и есть украинские условия, то есть, вывести, граница, и так далее. Радзиховский, — закончу я цитирование, потому что мне кажется это интересной точкой зрения, он  считает, что подготовочка к этому началась. Но она, он предполагает, должна быть тщательной, долгой – для того, чтобы действительно это не выглядело как полный провал героического проекта, который подробно сейчас читал Нарышкин, — когда «Новороссия», ДНР и ЛНР, и так далее. Вот такая история. Мне эта точка зрения, мне не кажется, что «соображение гуманности», что песков имел Кремль: будьте к нам гуманны, заберите как-то. На что есть фраза: вы отдайте. Думаю, так. А что ваше мнение? А.Нарышкин ― И право монолога теперь переходит Соломину. М.Ганапольский ― Да, Соломин, давай. А.Соломин ― Спасибо. Мне кажется, что отход от позиции, от проекта «Новороссия» достаточно очерчен. Он сформулирован был примерно в то время, когда из ДНР и  ЛНР был изгнан Игорь Стрелков и прочие люди, которые изначально были там установлены, контролируемые Константином Малафеевым – все эти истории, организованные этой небольшой группой подконтрольных, я так понимаю, Суркову, людей. Концепция изменилась. И  уже тогда лидеры наши не произносили этих священных слов об  устройстве какого-то отдельного государства, а достаточно подчеркнуто имели в виду, что ДНР и ЛНР это часть Украины, являются украинскими территориями, и Украина должна договориться со своими гражданами и разговаривать со своими гражданами. Но в формулировке вопроса, который мы вам задали, звучит «на условиях Киева», сможет ли Киев вернуть эти территории. Вот здесь, мне кажется, самое главное – что, несмотря на то, что Кремль считает донецкие территории, занятые некогда сепаратистами, а  сейчас уже нет, этими людьми, он считает их территориями Киева, но не намерен их отдавать просто так — здесь я  с вами не согласен. Никаких условий Киева не будет, только на условиях России, безусловно. И подобная формулировка «на принципах гуманности», конечно, это исключительно только фраза, в любом случае. Она означает то, что мы хотим, чтобы Донбасс вернулся Киеву, но на тех условиях, о которых мы, в общем, уже договорились. Не случайно он говорит о принципах гуманности,  — когда упоминание гуманности появилось в первый раз? Когда освобождали Надежду Савченко. В Минских соглашениях самих есть пункт об амнистии и об особом статусе этих территорий. В общем, это те позиции, за которые держится Кремль, вцепившись зубами и не желая уступать здесь ни пяди земли. Этот документ здесь формирован, согласован, принят сторонами, — дескать, давайте его придерживаться. Естественно, Кремль хочет снять с себя все ограничения, санкции, избавить себя от того давления, которое оказывает на него Европа. Но, опять же, на тех условиях, которые были уже согласованы – здесь не надо никаких иллюзий. М.Ганапольский ― Ну, хорошо. Можно Радзиховского читать, можно Соломина слушать. Тут такая точка зрения, тут такая точка зрения. А что думает наша волшебная т аудитория? А.Нарышкин ― 48% слушателей считают, что Киев сможет вернуть Донбасс на своих условиях, пессимистов чуть больше, 52%, они считают, что у Киева на их условиях вернуть себе контроль над юго-востоком не получится. М.Ганапольский ― Поразительно. Такой высокий процент, что Киеву удастся на своих условиях? Просто удивительно. Кстати, хочу присоединиться к Соломину – не удастся. То есть, удастся, но через несколько лет, или, может быть, через много лет. По тому, что я здесь вижу, могу сказать: никто не собирается уступать. Не хотят. Невозможно. И  каждый день громко говорится, причем, есть специальные люди, которые цитируют это для Европы, а  вы знаете, что сейчас бывший генсек НАТО стал, — знаете об этом? – советником г-на Порошенко. В общем, каждая гибель военнослужащего от рук террористов,  — прости, героев, защитников свободной ДНРоссии, или как это называется, — вот это вот  громко произносится. И эти пять военнослужащих, которые ни за что погибли, — пять человек, понимаете? Пять человек погибли. Тут делать вид, что мы ни при чем, конечно, не удастся. Но это моя такая точка зрения, я просто смотрю на то, что здесь, в Киеве, происходит. Здесь очень серьёзно к этому относятся. Здесь относятся серьезно не к словам Пескова по поводу гуманности, а здесь серьезно относятся к гибели своих людей. Ну что, мы рассмотрели? М.Ганапольский: Никакого такого дружеского взгляда на Путина со стороны Украины нет А.Соломин ― Есть второе событие, очень кратко расскажу. Сегодня, — вы знаете эту историю, она идет по новостям — в ПАРНАСе заявили, что взломаны базы данных участников коалиции и  о том, что в свободном доступе оказались личные данные тех людей, которые приняли участие в этой коалиции. Но что мое внимание здесь завлекло – реакция коллег по нашей оппозиции, которые в категорической, очень жесткой форме напали на ПАРНАС. Я не являюсь поклонником партии ПАРНАС или большим другом партии ПАРНАС, но мне просто странен вдруг такой наезд. Посмотрите, что пишет Алексей Навальный: «Исполнительные руководители ПАРНАСа должны уйти в остатку после такого. Позор, дискредитация и вредительство». Я абсолютно согласен в том, что это и дискредитация того, что делает ПАРНАС, безусловно, потому что это лучший способ показать сторонникам ПАРНАСа, что не надо с ними связываться и иметь с ними дело. Абсолютно уверен, что за этим стоят люди прокремлевски— ориентированные, желавшие дискредитировать сам этот процесс, что произошло. А.Нарышкин ― Извини, а может быть, это сторонники самого навального, которые решили пнуть Касьянова, и взломали. А.Соломин ― В любом случае, здесь произошло такое совпадение интересов и тех сторонников и этих сторонников. И  это как раз интерес и вызвало, что сторонники навального сейчас играют на одном поле с теми, кто желает замочить партию ПАРНАС из прекрасен башен у нас здесь, недалеко от Нового Арбата. А.Нарышкин ― Ты считаешь, что Навальный и  его команда должны были в такой ситуации проявить солидарность? А.Соломин ― Я не считаю, что это должна была быть солидарность, я абсолютно спокойно отношусь к тому, что происходит. Я просто фиксирую этот факт: это абсолютно нормальное политическое поведение  — надо мочить друг друга, грызть друг другу глотки и нападать друг на друга по каждому поводу – это выборы, это политическая жизнь, это нормальная политическая история. А.Нарышкин ― Все? М.Ганапольский ― Ребята, вы ждёте, что я что-то скажу? Мне эта тема… Нет, послушайте – мы  взяли эту тему совместно, радиослушатели знают, что для этого у нас есть совещание и заседание, где мы решаем, какие темы надо брать. Но я эту тему считаю столь микроскопической… А.Соломин ― Скажите еще про микроорганизмы. М.Ганапольский ― Почему? По одной простой причине. Такие технические сбои бывают. Кроме того, сколько там человек? А.Нарышкин ― Это не технический сбой. Уже даже Касьянов сказал, что хакерская атака. М.Ганапольский ― Я понимаю, — хакерская атака. Сколько человек пострадали, о них стало известно? А.Соломин ― Больше тысячи. М.Ганапольский ― Сколько людей готовы давать свои данные по поводу ПАРНАСа? Ну, хорошо, пять тысяч, ну, десять вы знаете, недавно опять кого-то там раскололи, миллионы данных вышли в  интернет. Почему так себя ведет Навальный, я не знаю. Это вы должны объяснить. Он у меня без обертонов, я нахожусь на расстоянии. То есть, я не понимаю, почему он так вызверился. А.Соломин ― Потому что его кинули. Кинули «навальновцев», потому что ПАРНАС и  Навальный составляли некогда блок демократический, коалицию, с которой должны были идти на выборы. Но не сложилось и за бортом оказались люди, сторонники Навального. М.Ганапольский ― Так он прав, или неправ? А.Соломин ― Еще раз – что значит «прав или неправ»? Он действует абсолютно в логике политической силы, находящейся в очень сложной, острой конкурентной борьбе и борется за свое выживание. Естественно… М.Ганапольский ― Нет, но у нас же субъективная передача. Ты что такое говоришь? А.Соломин ― А мне все равно. М.Ганапольский ― Как, — все равно? А.Соломин ― Да мне на этих политиков наплевать М.Ганапольский ― Тихо-тихо, спокойно. Я знаю, ты хотел сказать другое слово. Не надо. Сдержись. А.Соломин ― Нет, вы от меня требуете здесь какой-то политической оценки. М.Ганапольский ― Нет, человеческой. Не политической. Политическую пусть дает Путин. А.Соломин ― А там до человеческой оценки очень далеко, это совсем другое. М.Ганапольский ― Хорошо. Нарышкин, твоя точка зрения? У нас нет тут голосование – правильно он мочит, или неправильно мочит? А.Нарышкин ― Нет, неправильно мочит. Еще пару месяцев назад навальный с Касьяновым дружили, а  сейчас, — помните, были истории с праймериз, с отказом участвовать в  демкоалиции,  — все равно надо было бы им объединиться против общего врага. Потому что нападки сейчас на Навального и то, что говорят его соратники, — ну да, это очень вредит ПАРНАСу. ПАРНАС итак на выборах вряд ли что-то получил бы осенью, а так и подавно не получит. Просто даже те либеральные круги, которые симпатизируют сейчас Касьянову, они после этой истории разочаруются. Тем более, еще будут подогреты различными этими заявлениями: «идиоты», — как я встречал в  «Фейсбуках», «Давайте, пусть руководство уходит в отставку». У ПАРНАСа дела будут плохи. Добавит ли это популярности Навальному? Вряд ли. После того, как он своих бывших партнеров начинает оскорблять, я не знаю, – я бы, если бы и собирался за него голосовать, после этой истории, когда он  мочит своих бывших союзников, я бы за него точно голосовать не стал. То пусть, он топит и Касьянова и себя топит. Не получат ни те, ни другие. И пройдет у нас на выборы «Единая Россия» им те, кто побеждал на этих замечательных предварительных голосованиях неделю назад. А.Соломин ― «Единая Россия» на своих праймериз мочат и топят друг дуга, дискредитирую совершенно выборный процесс. И это хорошо, ребята. Во-первых, это интересное и красивое шоу, которой можно смотреть с попкорном сидя на диване, почесывая пузо. В этом тоже есть свой шарм. А.Нарышкин ― Интересно смотреть, как грызутся между собой «единороссы» или те, кто рядом с кремлем тусуется, а потом они же пройдут в  Госдуму. А  когда грызутся на микроскопическом уровне и все равно останутся за бортом, по-моему, это не очень интересно. М.Ганапольский ― Хорошо. Решили. Мы тут не делаем голосования, потому что, какое тут голосование? А.Нарышкин ― А у нас и времени нет. М.Ганапольский ― Правильно. Вот «что маемо, то маемо», как говорится в городе, где я нахожусь. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», анонсирую, что Киселев будет, но это будет после паузы. Сейчас новости и небольшая реклама, и мы возвращаемся. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем программу. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский, вторая часть нашей программы. Кстати, хочу вам сказать: просто валятся и валятся фотожабы по поводу бессмертной фразы Медведева. Вот новый вариант хочу анонсировать – состоит из двух фотокарточек. Первая фотокарточка: идет бешеный бой, вдали танки, взрывы. На переднем плане солдат, который кричит отчаянно в микрофон: «Нам нужна поддержка с  воздуха». И второй кадр: летит «кукурузник» и  к нему транспарант прицеплен, на нем написано: «Вы держитесь там, всего доброго, хорошего настроения и здоровья». Замечательно. Нет, я благодарен Медведеву – он столько радости подарил и  столько понимания, кто руководит государством. Хотя, впрочем, ничего нового не открыл. Ну что, переходим к следующей теме, я надеюсь? А.Нарышкин ― Давайте. М.Ганапольский ― Поехали. «Герой недели». Давите «героя». А.Нарышкин ― Надо было бы нам, конечно, поговорить об истории с Надеждой Савченко. Но делать ее  «героем» как-то странно. Да, она просидела в тюрьме почти два года и не каждый это сможет сделать, и не сломаться. М.Ганапольский ― Нет, у нас все-таки российская передача. И при одинаковости Украины и России, она все-таки герой для Украины, а  у России есть свои герои. А.Нарышкин ― Лично для меня герой в связи с  этой историей с Надеждой Савченко, адвокат Илья Новиков. Не потому, что он был у меня в  эфире в программе «Своими глазами», а просто потому, что если смотреть на то, как действовала защита в деле Надежды Савченко – это же очень важная история. Когда адвокаты не просто кричат, что это политика, это кровавый Путинский режим, и поддержите нас, — очень важно, чтобы защита в таких громких делах, где на самом деле, мне кажется, исключительно политика – она объясняла, что именно уголовная составляющая абсолютно никчемная. Потому что бывают случаи, когда, например, какие-то западные лидеры или правозащитники очень часто выносят в паблик какие-то такие заявления, что этот человек, осужденный или обвиняемый – политзаключённый. И абсолютно нет никакой мотивации. И  часть общества верит в том, что – если какая-то уважаемая организация или такой-то уважаемый деятель из  правозащитных кругов говорит, что это политзаключенный, то, наверное, это так и есть. Но никакой мотивации нет. И  это, я считаю, плохо. Но в деле надежды Савченко был адвокат Илья Новиков, который подробно в различных интервью, в том числе, на »Эхе», объяснял, почему это дело никчемное, почему оно пустое. А.Соломин ― Можно спрошу? А.Нарышкин ― Можно. А.Соломин ― Почему ты делаешь «героем» адвоката Новикова при том, что у  Савченко было три адвоката? А.Нарышкин ― Я тебе скажу. Потому что, во-первых, у меня странное ощущение, отношение к адвокатам Полозову и Фейгину с дела «Пусси Райот». Как раз когда я говорю о том, что из дела делают политику и только и говорят о политике, не разбирая какие-то конкретные кейсы – таков был суд над «Пусси Райот», когда, — ну, по  моим ощущениям, все кричали «политика, политика», и мало было сути. Ну, правда, у меня большие вопросы к профессионализму этих людей. А.Соломин ― Но они же добились освобождения «Пусси Райот». А.Нарышкин ― Ну да. Это то же самое, о  чем говорил тот же Фейгин, адвокат у себя в »Твиттере». Как только Савченко уже прилетела в Киев, по-моему, он написал в »Твиттере»: я же вам сказал два года назад, что добьюсь освобождения,  — примерно такой был текст,  — вот я и добился освобождения. Ну, при чем здесь Фейгин и итоговое освобождение. А.Соломин ― Так и  Новиков не при чем. А.Нарышкин ― Заслуга Новикова конкретно – я вею, что Новикова, потому что из этой тройки адвокатов новиков мне представляется наиболее разумным. М.Ганапольский ― У меня предложение. Действительно, Новиков замечательный адвокат и  Нарышкин выбрал Новикова. Замечательно. Но мы вспомнили Новикова для того, чтобы задать вопрос. И сейчас зададим хороший вопрос. А.Нарышкин ― А я подведу к вопросу, чтобы было понятнее. Была тройка адвокатов, абстрагируемся от Новикова конкретно. Были три адвоката, три головы лучше, чем одна. И вот они два года работали над делом Савченко. Они нам его разжевывали, объясняли, принимали участие, насколько я понимаю, в  консультациях с западными лидерами, делали различные заявления, чтобы именно на западе понимали суть этого дела. Но если убрать то, что Савченко сейчас вернулась в  Киев и это победа украинской дипломатии, что мы получили по итогам двух лет ее отсидки? Савченко получила 22 года. Все равно Савченко осудили. Все, что ей хотели дать, она получила. Так вот в чем проблема? Я считаю, что дело политическое, наверное, многие слушатели «Эха» считают, что это дело политическое. Вопрос, а нужен ли был тогда адвокат в принципе, если дело политическое и по политическому делу все равно дали почти  что по  максимуму. М.Ганапольский ― Итак? А.Нарышкин ― Может ли адвокат помочь в политических делах в России? Политические и уголовные едал в России? Если помощь адвоката может чему-то поспособствовать, помочь — 660-06-64, если от услуг адвоката никакой помощи не будет — 660-06-65. М.Ганапольский ― Хорошо. А.Нарышкин ― А что вы молчите? М.Ганапольский ― А что должен сказать? А.Нарышкин ― На вопрос ответьте хотя бы для приличия. М.Ганапольский ― Для приличия? А.Нарышкин ― Для дискуссии. М.Ганапольский ― Для дискуссии? Давайте я вам лучше новость прочитаю, вот свежая новость, пока голосуют. Мужчина из  Саудовской Аравии, — знаете, в  кого выстрелил саудовский мужчина? А.Соломин ― Нет. М.Ганапольский ― В доктора. Который, как вы  думаете, что сделал? Никогда не догадаетесь. Который вынес из  родильного отделения ему ребенка родившегося. И выстрелил он в него потому, — он сказал: он  видел мою жену голой. М.Ганапольский: Я благодарен Медведеву – он столько радости подарил и  столько понимания А.Соломин ― Понятно. Послеродовая депрессия могла быть. М.Ганапольский ― Круто. А.Соломин ― Хотел бы вернуть вас к Надежде Савченко. М.Ганапольский ― Возвращай. А.Соломин ― Предлагаю сначала послушать Евгения Киселева, чтобы услышать его точку зрения. И обсудить немного историю с  освобождением Надежды Савченко и  ее политическое будущее. Е.Киселев ― Главный вопрос во всей истории с освобождением Надежды Савченко, безусловно, звучит так: почему, все-таки, Путин согласился ее отпустить? Более того, почему Путин изменил своей традиционной позиции по вопросу о помиловании? Напомню, хозяин Кремля всегда настаивал: непременно нужно, чтобы осужденным (или осужденной) было написано соответствующее прошение. Он в этом упорствовал, хотя авторитетные юристы не раз пытались разъяснить, что конституционное право президента на помилование ничем не должно быть ограничено. Все, кажется, вспомнили в эти дни, что когда Путин собрался по каким-то причинам (кстати, замечу — до сих пор тоже совершенно не понятно, по каким именно) отпустить на свободу Ходорковского, то даже Михаилу Борисовичу, который с таким достоинством и твердостью провел все свои десять с лишним лет за решеткой, пришлось уступить и написать прошение, пусть без раскаяния или признания вины, но все же — написать. А вот в истории с помилованием Савченко Путин стал сдавать одну позицию за другой. Совсем недавно, 14 марта, всего два с половиной месяца назад, Путин устами своего пресс-ординарца Пескова дал публичный «отлуп» Обаме в ответ на его просьбу освободить Савченко. Песков пересказал эту часть телефонного разговора двух президентов, дав понять, что торг был неуместен. Теперь же, получается, Путин прогнулся под Обаму. Устроил праздник Украине. Восстановил против себя собственных национал-радикалов, всевозможных трубадуров и адептов «русской весны» и »проекта Новороссия», которые дружно заголосили, что Путин готовится «слить Донбасс». Кстати, судя по тому, как в последние дни активизировались боевые действия на востоке Украины, мало что предвещает пока грядущий «слив». Взамен Савченко Путин получил двух грушников-»отпускников», хотя по слухам российские дипломаты зондировали возможность освобождения из американских тюрем двух российских граждан — Виктора Бута и Константина Ярошенко, которые получили в США длительные сроки — первый за нелегальную торговлю оружием, второй — за наркотрафик. Говорят, Путин даже обсуждал это с госсекретарем Джоном Керри в ходе одного из недавних его визитов в Москву, но ничего из этого не вышло. Может быть, Путин освободил Савченко в надежде на то, что Запад прослезится и в ответ снимет или ослабит санкции против России? Не думаю, что Путин мог строить столь наивные расчеты, четкое заявление лидеров «семерки» на саммите в Японии, прозвучавшее буквально на следующий день после освобождения Савченко, что политика санкций в отношении России останется неизменной, на мой взгляд, опровергает предположения о возможности каких-то закулисных торгов вокруг судьбы украинской летчицы. На мой взгляд, это заявление также опровергает слух о том, будто США намерены отменить санкции против России до 20 января 2017 года, то есть до окончания второго президентского срока Барака Обамы. Об этом давеча говорил на »Эхе Москвы» его главный редактор Алексей Венедиктов и в подтверждение привел цитату из интервью советника посольства США в Москве Энтони Годфри, которое тот дал в ходе недавней поездки во Владивосток какому-то тамошнему СМИ: «Мы хотим, чтобы санкции были сняты еще во время Обамы. И мы все для этого делаем». Боюсь, американского дипломата неправильно поняли, тем более, что в английском языке есть тонкие оттенки модальности, которые увы, теряются при неточном переводе. Формула «мы хотели бы…» не всегда равнозначна «мы хотим». Даже если «все для этого делаем». На мой взгляд, гораздо важнее более свежее заявление главного американского представителя по всем украинским делам Виктории Нуланд после ее майского визита в Москву: «Санкции с России будут сняты после выполнения всех пунктов Минских соглашений». Это означает, в частности, что Россия должна вернуть Украине контроль над государственной границей на украинской стороне на всем ее протяжении, включая ту часть, которая проходит по территории самопровозглашенных «республик». Мне, и не только мне, чрезвычайно трудно себе представить, что Путин готов на это пойти. М.Ганапольский: Трамп — это феномен и это такая угроза Америки Хорошо, а могло ли быть обратное: Путин отпустил Савченко, потому что ему пригрозили, что в противном случае будут введены новые санкции? В это тоже не верится, потому что сейчас задача США и их ближайших союзников в Европе состоит в другом: добиться в июне на европейском саммите продления действующих санкций, преодолев недовольство некоторых стран-членов ЕС. Есть еще одна версия — якобы Путин решил, что триумфальным возвращением Савченко на родину он создает проблему президенту Украину Петру Порошенко. На мой взгляд, версия чересчур замысловатая. У Надежды Савченко, безусловно, есть политический потенциал. Личная харизма, узнаваемость — между прочим, одно из самых важных условий успешной политической карьеры, репутация народной героини — но нет пока множества других необходимых ресурсов. Административного, информационного, организационного, финансового, без которых в любой стране стать крупным политиком едва ли возможно. Главное, нет ответа на вопрос, а захочет ли она судьбы профессионального политика. Когда она сказала на пресс-конференции в прошлую пятницу, что готова стать президентом Украины, сказано это было, во-первых, в ответ на конкретный вопрос: «А готовы ли вы…?» Во-вторых, сказано это было не с той амбициозной интонацией, что часто начинает сквозить в словах человека, на которого вдруг обрушилась мирская слава. В словах Савченко прозвучали, на мой взгляд, совсем другие ноты — человека служивого, военного, привыкшего выполнять приказы. Мол, прикажет страна родная быть президентом — увиливать не буду. Не менее экзотической выглядит и противоположная версия: якобы Путин вдруг решил сделать Порошенко приятное, чтобы как раз во вторую годовщине избрания президентом украинский лидер, подрастерявший за эти два года свой прежде высокий рейтинг, снова выглядел в глазах публики победителем. Путин, конечно, великий комбинатор, но не до такой же степени. Главное, зачем? Я хочу поддержать моего коллегу Сергей Пархоменко, который в последнем выпуске своей программы «Суть событий» на »Эхе Москвы» высказал мнение, что на решение Путина освободить Савченко повлияли какие-то совершенно необычные, экстраординарные обстоятельства. Версия Пархоменко о том, что это решение неслучайно принято накануне поездки Путина на Афон, лично мне кажется весьма убедительной — что бы кто ни говорил. Я коротко напомню суть версии: за годы своего пребывания у власти Путин несколько раз отправлялся в паломничество на окруженную мистическим ореолом гору Афон в Греции, где находится крупнейший в мире, особо почитаемый центр православного монашества. Но из пяти предыдущих Путинских попыток посетить Афон четыре в последний момент удивительным образом срывались. Можно не быть религиозным мистиком, но невольно задуматься: а вдруг и вправду Богородица, земным уделом которой считается Афон, не хочет пускать тебя на святую гору? Попасть туда Путину удалось лишь однажды, в сентябре 2005 года, причем после того, как он неожиданно покаялся перед матерями детей, погибших в Беслане. Как совершенно справедливо вспомнил Сергей Пархоменко, за несколько дней до той поездки на Афон Путин специально рассказал об этом журналистам — тот эпизод описал тогда в очередном репортаже бессменный хроникер Путинского президентства Андрей Колесников из »Коммерсанта». Опять-таки, согласитесь, есть повод для суеверных раздумий. И вот сейчас Путин снова решил отправиться на Афон — теперь все обсуждают, как он там красовался в кресле византийского императора. Так не из мистических ли соображений президент снова решил накануне поездки проявить христианское милосердие, отпустить Савченко? А вдруг опять сорвалось бы? Не удалось бы замолить грехи? Кто знает… Во всяком случае, из истории мы знаем множество примеров, как порой богобоязненны, склонны к мистицизму и суеверию бывали абсолютные монархи, диктаторы, автократы и прочие суровые правители разных стран, а также люди из всевозможных спецслужб. Впрочем, освобождение Савченко могло быть вызвано и экстраординарными обстоятельствами иного свойства. Например, настоятельной, я бы сказал даже — проникновенно сформулированной просьбой кого-то из участников телефонных переговоров лидеров стран «нормандской четверки», которые состоялись в ночь с 23 на 24 мая. Мне лично кажется почему-то, что на такой шаг способна была пойти канцлер Германии. Знаете ли, между двумя руководителями великих держав иногда, возможно, всего один раз за всю историю их отношений, может случиться и такой разговор — попробую его смоделировать: «Владимир, — могла сказать Ангела Меркель, — я никогда вас ни о чем не просила лично для себя. И никогда больше ни о чем не попрошу. Но сегодня у меня к вам такая просьба имеется. Сделайте это для меня, пожалуйста, для наших с вами дальнейших отношений — освободите Савченко! Вам для этого не нужно ничего, кроме доброй воли, и вы это отлично знаете». Была ли в такой ситуации у Путина возможность сказать «нет» без ущерба для будущего? Не уверен. А тут еще и мистические соображения — одно могло наложиться на другое. А.Нарышкин ― И это был Евгений Киселев в программе «Ганапольское, или итоги недели без Евгения Киселева», — все наоборот, как всегда. Итоги голосования: 60% слушателей считают, что адвокат может помочь в политических делах, то есть, если дело политическое, то  адвокат нужен. А  40% слушателей считают, что если дело политическое, то адвокат и не нужен. И это довольно странно. Если, не дай бог, попадаешь в руки насильника, то  расслабься и попытайся получить удовольствие? Это то же самое. Мне кажется, что надо всегда сопротивляться, насколько бы ни был режим репрессивен, насколько бы ни было дело бесперспективным, все равно, если расслабляться, ничего хорошего не получится. А.Соломин ― Мне кажется, важно проговорить — вот надежду Савченко отпустили. Произошло, мне кажется, то, что должно было произойти. Потому что вне зависимости от того, как вы к ней относитесь, как к героине или как к фанатику какому-то, как я, например, отношусь. Мне кажется, произошла правильная вещь, и  справедливость в этом смысле восторжествовала. Но что теперь будет дальше с ней и может ли она стать ключевой фигурой в  украинской политике и не является ли это опасностью для Украины? М.Ганапольский ― Ну, это целая тема, которой мы, слава богу, здесь касаться не буем. А.Нарышкин ― Соломина, как гражданина России, человека, живущего и работающего в России, больше всего заботит, как там Савченко будет на  Украине. М.Ганапольский ― А потому что он типичный россиянин. Посмотрите все аналитические программы – они только  про Украину, что происходит в  России, остается тайной. Тем не менее, у  нас следующая рубрика, хотя мне все время тут валятся фотожабы по поводу бессмертной фразы. А.Соломин ― Ну, успокойтесь уже. М.Ганапольский ― Не могу: «Для выплат пенсий крымчанам выпущены специальные купюры номиналом: «Держитесь», «Ну, вы держитесь» и  «Ну, вы держитесь тут». А.Соломин ― В этом на самом деле не только главный прикол интернет-аудитории, но и главная ее гнилостная сущность. Потому что при любом косяке, вашем в том числе, на вас набросится такой рой этих мелких пакостных комаров, которые будут вгрызаться в вашу плоть и наслаждаться… М.Ганапольский ― Зубами, пить кровь молодецкую. А.Соломин ― С  микроскопическим удовольствием своим. Понимаете? М.Ганапольский ― Да, Отлично. Гениально. Ты все сказал. А.Нарышкин ― По-моему, он еще хотел что-то сказать. М.Ганапольский ― Нет, сейчас мы переходим к  следующей теме. Пока идет заставка — Нарышкин, у тебя есть под столом бита, оставленная мною еще много лет назад. Поехали дальше. «Редиска недели». М.Ганапольский: Представляю, что о нашем царе думают и в Госдуме и в СФ, чертыхаются, но, тем не менее, бегут за ним А.Нарышкин ― «Редиска недели» Дональд Трамп, который фактически уже стал кандидатом в президенты США, хотя до съезда республиканцев есть еще несколько недель. Но »редиска» он не из-за этого, а потому, что нехорошо прокомментировал поездку Обамы в Хиросиму. Обама стал первым президентом, который приехал в этот японский город, который пострадал от  атомных бомбардировок. У него там была целая программа, он обнял выживших после бомбардировки, но извинений никаких не принес. И эпизод, за который зацепился Трамп, заключается в следующем: Обама-то приехал и участвовал в различных церемониях. А например, премьер-министр Японии Синдзё Або, который уговаривал Обаму приехать в Хиросиму, заявил, что не планирует в ответ поездку в Перл-Храбро, на один из гавайских островов. И Трамп в этой связи написал у себя в »Твиттере»" «Президент Обама когда-нибудь обсуждал внезапную атаку на Перл-Харбор во время визита в Японию? Тысячи американцев тогда погибли». То есть, он  упрекает Обаму за то, что Обама делает некий шаг навстречу японцам. Мне кажется, даже без извинений это все равно очень важное и непростое политическое решение. 70 с  лишним лет американское руководство предпочитало эту историю не замечать, не комментировать. Не надо извинений, все равно Обама делает важный шаг. А Трамп – ну, это правильно, у них идет избирательная кампания, Трамп говорит: слушай, дружок, вот ты как дурак туда к ним поехал, как будто бы с извинениями, а  между тем эти ребята к нам на  Гавайские острова почтить память тех, кто был расстрелян в том сражении за Перл-Харбор, никто не собирается. И  чего ты поехал туда, как полный лузер теперь выглядишь. Вот за это Трамп сегодня на этой неделе огреб от нас, от меня. М.Ганапольский ― От нас. И думаю, что он сильно задумается/, правильно ли он себя ведет, верно ли он баллотируется в президенты США. А.Нарышкин ― После нашей передачи, да? М.Ганапольский ― Уже к нему бегут. А.Соломин ― И наше любимое голосование. М.Ганапольский ― Давай. Не зря Соломин сказал «наше любимое голосование»,  — кто бы  его ни повторял, кто бы  в других передачах его ни делал, ребята, вы жалкие, потому что это голосование придумали мы вместе с Соломиным. А.Нарышкин ― Копирайт. А.Соломин ― Мы не можем сейчас привязать 2018 год, потому что Дональд Трамп не является пока резидентом Российской Федерации и не соответствует требованиям для выдвижения здесь, но мы представим в принципе – если бы на президентских выборах пришлось выбирать между Трампом и Путиным, какой выбор сделали бы вы? Если бы выбрали Дональда Трампа — 660-06-64, если бы вы выбрали Владимира Путина — 660-06-65. М.Ганапольский ― А я бы хотел некоторым образом повлиять на голосование. Передо мной свежая статья в газете «Вашингтон пост» — мы знаем, что «Вашингтон пост» это серьёзнейшая газета, очень серьезная газета, входящая, наверное, в тройку или в пятерку. Статья громадная, с фотографией, называется Трамп «lies lies and lies again»  — «Трамп врет, врет и врет снова», — вот так написано в газете, которую каждый американец считать своим долгом, демократ ты, или республиканец, почитать. Поэтому. А.Нарышкин ― Это все заказуха клинтоновская. М.Ганапольский ― Он сегодня говорит одно, завтра говорит другое. Точки зрения по поводу России у него нет, стратегического видения у него нет, ничего нет. Жаль. Я бы, честно говоря, всю эту передачу посвятил Трампу, потому что, конечно, это феномен и это такая угроза Америки, причем, тем институтам привычным, на которых, казалось бы, западный мир стоит. Вдруг выяснилось, что приходит одиночка, который все это обнуляет. То есть, он Путин – это Путин. Вот пришел и всех,  — кстати, это моя фраза — что он всех перемножил на ноль. Он перемножил на ноль Госдуму, Совет Федерации, оппозицию, — все перемножил на ноль. А.Соломин ― Не согласен. М.Ганапольский ― Есть ли в этом польза? Нет, ну как? Ничего не работает. Только он, они ничего не решают. Они подмахивают то, что он им приказывает делать так и тут, в Америке – грядет это же. То есть, партия, которая его ненавидит, Республиканская, бежит сейчас за ним. Ну, потому что не скажешь же, что мы  к этому не имеем никакого отношения? Тогда он  скажет: я буду беспартийный. Ну, конечно, такого не будет, но, тем не менее: ненавидят, но бегут вслед за ним. Как я себе представляю, что о нашем царе думают и в Госдуме и в Совете Федерации, чертыхаются, но, тем не менее, бегут за ним, потому что это источник всего на свете. И что у нас с голосованием? А.Нарышкин ― Вы действительно повлияли на то, какие кнопки жали слушатели. 75% выбирают Трампа на президентских выборах в России, а  25% голосуют за Путина. А.Соломин ― Должен сказать, что учитывая прошлый опыт проведения такого голосования, а мы разных людей сталкивали с  Путиным, он никогда не побеждал этих людей. Даже если это были какие-то совершенные отморозки. Поэтому в нашем случае, мне кажется, справедливо было бы анализировать, с каким процентом Путин проиграл своему оппоненту. М.Ганапольский ― Ну, мы не помним результаты предыдущих голосований. А.Соломин ― Здесь достаточно высокий процент. М.Ганапольский ― Да? Ну, хорошо. Все-таки он не отморозок. У него есть одно качество, которое признают — он бизнесмен высочайшего класса. Поэтому замочить бизнес, что сделано в Российской Федерации, планов таких у него нет. Он, конечно, может замочить с помощью каких-то супер-высоких налогов и  ограничений, но этим он будет точить себя. Мы что, заканчиваем? А.Нарышкин ― Конечно. Быстро время пролетело. А.Соломин ― И губернатор, предложивший вернуть колхозы, проходит стороной. Передаем ему привет, уважаемому коммунисту, который предложил развалить свой регион. М.Ганапольский ― Да, наш колхозный привет. Ну, жаль. А как же 75 тем, которых мы еще не коснулись, что нам с ними делать? А.Соломин ― Придется о них просто подумать. М.Ганапольский ― Соломин, береги себя, и особенно Нарышкина. Это была программа «Ганапольское», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Спасибо, до встречи.

Ссылка на источник