province_ 13 июня 2016 | 14:15 Между гражданским протестом и гражданской войной. Борис Пастухов Алексей Навальный в очередной раз продемонстрировал свое уникальное умение превращать электоральные поражения в политическую победу. Нет никаких сомнений в том, что все отрицательные политические последствия развала демкоалиции пожнет Михаил Касьянов, хотя инициаторами разрыва стали именно сторонники Навального. И дело здесь не столько в разнице политических потенциалов бывших союзников и не в их имиджевой привлекательности или непривлекательности в глазах сторонников, сколько в различии политических стратегий и конечных целей. Как писал Конфуций, «если дороги разные – не строят совместных планов». Не выборов ради. С сугубо формальной точки зрения, с распадом демократической коалиции Алексей Навальный потерпел поражение, поскольку сделал участие своих сторонников в выборах маловероятным. Какие бы доводы не приводились им постфактум и как бы не подчеркивалась теперь важность «кампании ради кампании», его изначальный посыл состоял в том, чтобы при помощи демократической коалиции получить возможность непосредственно участвовать в избирательном процессе и, где возможно, — победить. Если бы такой цели не было, то и никакая демократическая коалиция была бы не нужна, так как «кампанию ради кампании» гораздо проще и эффективней вести вне всяких коалиций, что и доказывает сегодня Ходорковский. Но все это верно только в рамках «эвклидовой политической геометрии», если считать, что декларируемая Навальным стратегия и его реальная стратегия совпадают. Есть основания полагать, однако, что они между собой существенно расходятся, и тогда оценка последствий развала демкоалиции для Навального будет совершенно иной. Что мы знаем о долгосрочной стратегии Навального? Конечно, все обратили внимание на то, что, подводя итоги недолгой жизни коалиции, Навальный в очередной раз сказал, что, по его мнению, власть в России сменится не на выборах. Это высказывание, постоянное в его риторике, представляет особый интерес для изучения: если не на выборах, то как? Обычно сторонники Навального (да и он сам) говорят о «революции и столбах», но это существенное упрощение набора реальных опций. Есть основания полагать, что и «революционный сценарий» прихода к власти, так же, как и «электоральный сценарий», не рассматривается Навальным в качестве реального рабочего плана. «Не на выборах» — это не всегда в результате революции. Политические реалии современной России слишком сложны, чтобы легко укладываться в дихотомию «выборы» — «революция». Полагаю, что понимание этих реалий Навальным и его сторонниками является гораздо более тонким и глубоким, чем многим хочется думать. Не исключено, что у Навального есть «альтернативный план», не обозначаемый ни словом «революция», ни словом «выборы», и именно на него он и его сторонники давно и успешно работают. Слишком много для Атоса и слишком мало для графа де Ла Фер. Бурные события 2011-12 годов (Болотный процесс) очень четко показали, на мой взгляд, что доминирующим требованием участников протеста была не столько смена власти, сколько перезаключение общественного договора с имеющейся властью, но на новых условиях. Есть основания полагать, что и Алексей Навальный также, как тогда, так и сейчас не спеша разжигать огонь новой русской революции (если анализировать не его отдельные высказывания о революции, а его политическую программу в целом, а главное — его практические политические шаги, пока что сконцентрированные узко на борьбе с коррупцией). Это вовсе не свидетельствует о том, что у Навального не хватает политических амбиций. Возможно, он гораздо более трезво, чем это многим кажется, оценивает ситуацию и свои шансы на приход к власти не только в результате выборов, но и в результате революции. Если представить, что рано или поздно сойдутся звезды и власть в растерянности упустит контроль над ситуацией, то Навальному и его сторонникам, по крайней мере — пока, в этом случае, как ни странно, мало что светит. Раскачивание лодки подразумевает стадию абордажа в качестве логического финала, а к абордажу «группа Навального» попросту пока не готова ни ресурсно, ни политически. Если бы сейчас шла мировая война, то у них, как у большевиков (а они, скорее всего, и являются политическими наследниками большевиков в третьей итерации), шансы, возможно, появились бы. Но мировой войны пока нет. На самом деле перехода от гражданского протеста к гражданской войне боятся по обе стороны «зубчатой стены». И не исключено, что снаружи ее многие боятся даже больше, чем изнутри. Думаю, как очень трезвый и, еще раз подчеркну, обладающий хорошей политической интуицией политик, Навальный, который многим видится апологетом самых радикальных решений, отдает себе отчет в том, что революция — это не совсем его путь. Иначе он сегодня больше времени проводил бы с московскими футбольными фанатами, чем с московской интеллигенцией и городской буржуазией. В условиях гражданской войны последние — даже не пушечное мясо, а так, молчаливые свидетели исторических событий (если им, конечно, повезло). Навальный как лидер гражданского протеста и Навальный как лидер гражданской войны — это все-таки очень разные ипостаси. Успешность в одном качестве не гарантирует эффективность в другом. Скорее наоборот, если дело дойдет до «всероссийской рубки», то на смену Навальному в качестве лидеров могут прийти уличные вожаки, разные вариации «донбасских генералов», пусть даже и с либеральным лицом (хотя вряд ли). В военное время, в условиях неизбежного в условиях гражданского противостояния распада единого политического пространства за пределами Москвы и Питера Навальный получит не больше поддержки, чем любое местное маргинальное движение, будь то правого или левого толка. Его личная харизма, заметная на фоне столичной политической богемы, ставшей за годы «микротеррора» суховато-боязливой, не выдержит столкновения со «скромным обоянием» новоявленных Разиных и Пугачевых. В английском языке есть оборот: «he is not a premier-league material» («он не материал для премьер лиги»). Его часто употребляют по отношению к внезапно переместившимся на скамейку запасных вожакам команд нижних дивизионов, вышедших в премьер-лигу. Они блестяще отыграли прошлый сезон, они вытянули на себе всю игру, они втянули команду в высшую лигу и.. оказались там невостребованными, потому что в премьер-лиге другие требования к игрокам. Навальный хорош для уличных протестов, но непонятно, так же ли он хорош для уличной войны. В том числе, этого не знает и он сам. Поэтому у него нет никакой мотивации сегодня играть ва-банк с революцией. Всю статью читать (она того стОит) на сайте полит.ру

Ссылка на источник