‘Вопросы к интервью 25 ноября 2016Z Один Все выпуски 5159 617030 Время выхода в эфир:25 ноября 2016, 00:05авторская передача ведущийДмитрий Быков писатель, журналист 8читать #слушать 01:45:16 $ Cкачать 24.1 МБ ;смотреть Д. Быков ― Доброй ночи, дорогие друзья! С вами Дмитрий Быков в студии, программа «Один». Сегодня насчёт лекции сложно, потому что очень много разноречивых пожеланий. Есть предложение делать лекцию по Шекспиру, но не по Шекспиру как таковому (всё-таки на такую наглость я не отваживаюсь), а о шекспировском вопросе и о моих мнениях по поводу возможных прототипов Шекспира или его коллективных создателей. Есть предложение повторить или как-то хотя бы конспективно изложить лекцию, читанную в Театре Фоменко, про «Маленькие трагедии». Есть просьба рассказать о »Борисе Годунове». Есть, как всегда, заявка на Бунина. Что вы выберете — то и будет. Мне предпочтительно, конечно, поскольку лекция была сравнительно недавно, поговорить про «Годунова», тем более что и картина Мирзоева сравнительно недавно была. Я её считаю самой удачной версией «Годунова» пока и в русском театре из того, что я видел, и в постсоветском кинематографе, понятное дело, где собственно, кроме фильма Бондарчука позднего, ничто и не вспоминается. Про «Маленькие трагедии» можем поговорить, если хотите. Шекспировский вопрос не так давно я излагал своим школьникам, поэтому в общих чертах лекцию помню. В общем, пока ещё конкурс остаётся открытым. Многие спрашивают (спасибо вам большое за внимание), каким образом меня можно будет увидеть на ярмарке non/fictio№. Да практически в любой день меня можно будет там увидеть. Скорее всего, 1 декабря (не помню точно, во сколько, кажется, в полдень) мы представляем там книгу «Страшные стихи» — антологию, которую составили с Юлией Ульяновой вместе. Она уже вышла, мы её даже уже окропили шотландским виски как люди непьющие. Всё-таки считается, что готическую поэзию уж если чем и кропить, то чем-нибудь шотландским — в лучших традициях Тэма О’Шентера. Это было исполнено. Спрашивают также, можно ли там будет как-то получить книжку «Если нет». Ну, препринт, её такую первоначальную версию можно будет получить, разумеется, на стенде издательства «Геликон Плюс». Он там будет работать, не знаю точно где. И там же, на этой ярмарке, будет представлена книжка «Карманный оракул». Это собрание моих некоторых литературно-критических и, условно говоря, общественно-политических заметок, которые так или иначе связаны с темой прогнозов на будущее. Там подводятся итоги, где я угадал, где не угадал. Забавная получилась книжка. Спасибо большое «Лимбусу», что они её издали. В общем-то, как-то из всего, что у меня выходило в этом жанре, я к ней отношусь нежнее всего — может быть, потому, что она самая пёстрая. И там её тоже можно будет получить. А за волшебное слово «Один», естественно, «Если нет» прилагается бесплатно ко всем вашим тамошним покупкам. Ну, пока пройдёмся по форумным вопросам, на этот раз исключительно увлекательным. «Хотелось бы вспомнить с вашей помощью о забытых сейчас «писателях-романтиках» семидесятых, в первую очередь о Санине, Конецком и Куваеве (по стилю Куваев — наш Мелвилл). Я и многие мои друзья, в основном дети технической интеллигенции, до сих пор благодарны за ту радость, которую приносили их герои — полярники, моряки, золотоискатели — в наши скучные провинциальные будни. Это был уход (наряду с музыкой и фантастикой) от бесконечных комсомольских собраний и нуднейших уроков с разбором образа «лишнего человека». Лев». Лёва, спасибо вам за этот вопрос. Вот как раз три автора, которых вы назвали — Куваев, Санин и, в общем, чуть лучше известный и чуть чаще вспоминаемый Конецкий, — они являют собой три грани, три варианта освоения пространства в русской прозе, прежде всего семидесятых годов. Понимаете, ведь для Советского Союза — вот такого типичного модернистского проекта — очень характерен был гумилёвский конкистадорский пафос: пафос освоения новых пространств, пафос проживания экстремальных пограничных ситуаций, огромного напряжения, странствия. Д.Быков: Ничего более плоского, чем мемуары Крупской о Ленине, я не читал Естественно, тут романтический герой, который ещё, как правило, и альпинист, и одиночка; и в личной жизни у него всегда не ладится, потому что вот такой он романтический бродяга, а женщинам ведь всегда хочется уюта, и он может поладить только со скалолазкой, а с женщиной обычной, которая всё время пытается его как-то ребёнком или бытом привязать, он не уживается. Это уже как раз коллизия Визбора, которую он в своей прозе отыгрывал — например, в »Завтраке с видом на Эльбрус». Но он не так много на самом деле написал, и поэтому рассматривается здесь скорее как фигура маргинальная. Тут возможны именно три варианта, три похода. Первый — куваевский. Вы правильно его выделили. Куваев прожил всего 40 лет, но тем не менее «Территория» на долгое время осталась… Я не скажу, что это «наш Мелвилл», но она осталась образцом так называемой геологической прозы. Тут есть заветная советская тема господства над природой. Советская власть — она вообще ведь очень природная по определению, она, как и природа, беспощадна, она бесчеловечна, она требует от человека природных качеств, а именно очень высокого выживания и некоторого такого морального релятивизма (природа ведь вообще имморальна). Но у героев Куваева, во-первых, есть действительно ныне полузабытый пафос радостного познания мира. Отсюда там эти вставки, которые назывались «всестороннее описание предмета», это всё о золоте — об истории его добычи, о том, как оно стало всеобщим ценовым эквивалентом. И я помню, что было не достать эти три номера «Нашего современника» с »Территорией», потому что там самое интересное было читать, конечно, не про прииск, а вот про золото как некоторую философскую систему, как символ. И интересно, что для Куваева золото не было символом богатства, оно для него скорее было символом истины, которую человек вот так вот добывает в своих рискованных странствиях. По большому счёту все три этих автора вышли, конечно, из Паустовского, потому что Паустовский — это такой как бы советский вариант Грина, гриновская романтика, но без гриновского авантюризма, с тем же пафосом советского освоения пространства. «Чёрное море», «Колхида», «Кара-Бугах» — вот эта знаменитая трилогия Паустовского, из неё все они вышли. Это и любование природой, и борьба с ней, и воспевание мужества полярного и геологического. Вот для Куваева это было такое философское странствие, такой поиск себя и одновременно попытка испытать, выстроить, оценить этого нового советского героя, как-то его подвергнуть всестороннему анализу. Потому что, с одной стороны, этот геолог — любимый персонаж шестидесятых годов — он уже, например, у Киры Муратовой в »Коротких встречах» обнажает какую-то свою слабость, свою полную неприспособленность к жизни: странствовать он умеет, а жить — нет, брать на себя ответственность за других — нет. Я думаю, окончательно этот тип был развенчан у Астафьева в »Царь-рыбе», где появляется Гога, вот такой бродяга, который тоже ни за кого не способен отвечать, и к природе он относится совершенно хищнически. Между тем, уже в большинстве фильмов шестидесятых годов этот образ геолога, строителя, исследователя тайги, полярного исследователя, в фильме «Вертикаль» например(и Высоцкий, кстати говоря, именно в этом направлении работал, когда его стали знать как артиста), этот образ пока ещё представляется едва ли не идеальным. Обратите внимание, что Высоцкий сыграл и в «Карьере Димы Горина» (там у него эпизодическая роль), и в «Вертикали», и в «Коротких встречах» — во всех фильмах, где постулировался вот этот образ такого отважного искателя приключений. В чём его прелесть и почему он симпатичен? Он симпатичен прежде всего тем, что он не приемлет рутины, не приемлет быта, он хочет героизма. Конечно, эта жажда героики довольно инфантильная, но вместе с тем в ней есть шестидесятнический протест против обывательщины. И в этом смысле я скорее «за», я скорее люблю этот персонаж, хотя он был не глубок очень. Вот Куваев впервые попробовал его философски, что ли, осмыслить, посмотреть на него как на искателя истины, как на искателя такого Эльдорадо. Санин, наверное, среди этих авторов наиболее беллетрист. Хотя у него была очень славная вещь «Белое проклятие», увлекательная, но дело в том, что Санин — это писатель классом пониже. Он не то чтобы забыт, он как раз довольно-таки активно перепечатывается, и в антологиях советской литературы, сейчас выходящих, в сериях книжных его полярные повести стоят довольно высоко. Другое дело, что как раз с точки зрения фактической достоверности и психологической достоверности Санин сильно уступает остальным. Я помню, в »Литгазете» была даже тогда обильная дискуссия о том, до какой степени у него натянуты эти его экстремальные ситуации, насколько они приблизительные. Я до сих пор помню замечательную цену из одной его повести, где герой вышел ночью из полярной станции… Не помню уже, зачем ему это понадобилось, но он провалился там в довольно глубокую ледяную расселину и чудом спасся, потому что на дне этой расселины оказалась забытая им лопата, и он с помощью этой лопаты вырубил там себе какие-то ступеньки. Помню, что мне уже тогда это показалось совершенно недостоверным, но всё равно очень увлекательным. Д.Быков: Ахматова, как многие настоящие красавицы, хвалила менее красивых,чем она, чтобы подчеркнуть свою изысканность Слушайте, ну а от Буссенара, от Хаггарда разве мы требуем достоверности? Когда мы читаем про этих европейских авантюристов, осваивающих Африку, нам интересно не это. Мы это читаем ради экзотики. Полярная экзотика у Санина была очень хороша. Остальные его вещи послабее. Довольно забавные у него, кстати, детские рассказы из книги «Когда я был мальчишкой». И наконец, Конецкий (простите за каламбур) — это самый интересный случай, потому что Конецкий в наименьшей степени конкистадор, он мыслитель. «Солёный лёд» или «Опять название не придумывается» — это же опыт такой бессюжетной, несколько, может быть, прустовской прозы. И для него как раз странствие (а он действительно настоящий моряк, настоящий капитан), как бы сказать, это попытка в полном одиночестве и в обстановке бесконечно длинного полярного дня при этом мёртвом свете рассмотреть себя. Конечно, если не считать его довольно весёлых рассказов про боевых товарищей, про боцмана знаменитого, который татуировки свои делал, если не брать сюжетные вещи его ранние, то для Конецкого это странствия вглубь себя, а не вглубь Арктики. И в этом смысле, конечно, он философ, мемуарист, создатель такого жанра свободного романа. Пожалуй, Конецкий — самый литературный и самый умный из этих авторов. Я за что люблю всех троих и ещё нескольких, которые менее профессионально, менее удачливо в этом жанре работали? Я не могу сказать, что мне нравятся безумно вот эти ценности: борода, гитара, риск, бродяжничество, авторская песня, неприкаянность. Вот я не фанат всего этого. В этом очень много позёрства. Но я, вообще-то, к позёрам неплохо отношусь, потому что позёру не безразлично, как он выглядит и каков он на самом деле. И хотя у всех этих ребят было очень высокое самомнение, очень много дешёвых понтов и очень мало глубины, в них есть вот то, за что я люблю советский период русской литературы, — это пафос освоения новизны, это свежесть новизны. Вот эти огромные пространства, на которые не ступала нога человека или ступала, но не осваивала их как-то, — это же не пафос туризма, это именно базаровский пафос освоения, когда «природа — не храм, а мастерская, а человек в ней работник», дословно цитируя слова Базарова. Меня это устраивает и мне это интересно. В этом есть утверждение самоценности человека и готовности бороться. И, кстати говоря, некоторая, как у Конецкого в частности, готовность объективно заглянуть в себя, ведь это действительно странствие в полное одиночество, в такую очень жестокую поверку себя мрачной и враждебной природой. В этом смысле, конечно, городская проза и скучнее, и рутиннее. И мне эти персонажи, пожалуй, сегодня ностальгически симпатичны. Есть ли у них сегодня наследники? Наверное, есть. Михаил Тарковский, в частности. Но проза Михаила Тарковского, мне кажется, отмечена гораздо большим самолюбованием и каким-то эстетическим консерватизмом, которого, скажем, у Конецкого совершенно не было. Поэтому проза Михаила Тарковского, щедро разбавленная его же стихами (скажем, роман «Тойота-креста»), она интереснее всего там, где речь идёт о природе, и неинтереснее всего там, где речь идёт об авторе или о героях. Понимаете, здесь нет того конфликта, который в семидесятых был очень острый: а может ли жить с людьми, готов ли, умеет ли жить с людьми этот конкистадор? Ведь это, кстати, главный конфликт Гумилёва («И, тая в глазах злое торжество,// Женщина в углу слушала его»). Всё ему покорно — покорны ему моря, пустыни, леса. А вот женщину он покорить не может — может быть, потому, что женщину надо не покорять, а с женщиной надо сосуществовать, а это совсем другое дело. И вот эту тему бытовой, человеческой, психологической слабости сильного человека в известном смысле реализует, кстати говоря, и Высоцкий в »Гамлете». Я даже рискнул бы сказать, что, может быть, эта тема и была главной у Высоцкого. Человек, который не теряется на войне, человек, который не теряется в науке, как Гамлет, который абсолютно свободен и прекрасно себя ведёт в ситуациях экстремальных, абсолютно путается в мелких интригах и не умеет играть в обычную человеческую игру, не умеет жить (вот в таком пошлом понимании слова). Да, это тема Высоцкого, кстати. Д.Быков: Избиратель Марин Ле Пен — это по преимуществу немолодой избиратель И я думаю, что Высоцкий — это идеальный персонаж и Куваева, и Конецкого, который его очень любил, и в каком-то смысле, наверное, Аксёнова, у которого тоже об этих людях и об этих местах довольно здорово было, ведь пафос аксёновских ранних рассказов — это тоже страстное освоение всего. Вот видите, как я долго на эту тему говорил. Ну, потому что это действительно серьёзные авторы, и о них не грех, так сказать, и вспомнить. «Чем были опасны книги, запрещённые по инициативе Надежды Крупской в начале двадцатых? Почему власть вела эту безумную политику?» Видите ли, Андрей, Крупская боролась — наивно, по-большевистски и, рискну сказать, тоже по-модернистски — с волшебной сказкой. Чем была опасна волшебная сказка? Да тем, что она уводит, как казалось, от реальности, а на самом деле приводит к ней гораздо более коротким и эффективным путём. Притча всегда опасна. Крупская всегда была человек удивительно прозаичный и неглубокий. Ничего более плоского, чем её мемуары о Ленине, я не читал. И она тоже была в каком-то смысле, понимаете, человек глубоко политизированный и лично очень беспомощный, ничего не умела в быту. Ну, это о ней, о людях этого типа сказал Смеляков: Ни рожать, ни растить не умела, Никакая не мать, не жена — Лишь одной революции дело Понимала и знала она. Дело даже не в том, что она знала дело революции. Дело в том, что она очень плоско понимала мир. Вот она полагала, что детям надо читать про социальные отношения, про производственные отношения, про машинки. Агния Барто замечательно это высмеяла и очень смело, монолог девочки для Рины Зелёной она написала: «Мне в детском саду сказали, что надо играть не в куклы, а с двигателями. Я взяла этот двигатель, на все колёсики ему туфельки надела и спать уложила». Вот это гениальное детское умение обуютить, очеловечить бездушную машину. Крупская, как к ней ни относись (а есть за что ей посочувствовать — и в общем, жизнь её была не пряник, и болела она тяжело, и пыталась как могла в старости противостоять сталинизму), но, объективно говоря, она была человеком глупым, плоским, неудачливым и каким-то удивительно бездушным, вот страшно сказать. Я, честно говоря, не позавидовал бы тому, кому пришлось рядом с ней выстраивать собственную личную жизнь. Ну, Ленин и сам был, прямо скажем, не большой образец личной доброты и человеческого обаяния. Он привлекателен не тем. И вообще не слишком привлекателен. Я действительно говорю, что Петербург как город модерна, город Петра — это город не очень удобный для жизни. Мы не можем требовать от реформатора, чтобы он был по-человечески симпатичным. И это очень лицемерно, очень фарисейски всегда, когда Ленина или Крупскую, или Петра пытаются представить человечески привлекательными, как в фильмах Ромма, например, о Ленине, где он там распашоночку примеряет. Он не был такой. Он был абсолютно бесчеловечный человек и в этом смысле вполне соответствовал своей задаче. Надежда Константиновна тоже была человек удивительно неумный и какой-то, понимаете, немягкий, вот совершенно нечеловечный, поэтому она нападала на волшебную сказку, это было ей совершенно поперёк души. «О том, как трактовать кино, написано множество книжек. Авторы разбирают тот или иной кадр, ракурс. Именно про технические нюансы. А что можно такого почитать про литературу?» Знаете, как ни странно, именно у киношников самые точные выводы и самые точные догадки о природе тех или иных литературных приёмов. Наиболее в этом смысле удобный автор, конечно, Эйзенштейн. Почитайте у Эйзенштейна о монтаже практически всё, что найдёте. Там же он обычно предлагает студентам разобрать тот или иной эпизод и написать его экспликацию. Естественно, что он залезает при этом в проблемы чисто филологические, в проблемы литературы. «Монтаж аттракционов» — это ещё ведь и монтаж эпизодов в романе. Обратите внимание на книги Шкловского, конечно, в особенности на двухтомник «Повести о прозе», где некоторые его тексты проскочили, формалистского периода. И вообще у русских формалистов очень много можно почерпнуть — ну, у такого конструктивного периода русской критики, скажем, примерно до 1927 года. Там они замечательно разбирают, как конструктивно свинчен, как сделан тот или иной текст. Беда в том, что, как примерно писал Шкловский, «мы не развенчиваем, мы развинчиваем», но всегда, когда мы развинтим, остаётся что-то, чего мы не понимаем. В этом смысле, конечно, надо почитать и тыняновский «Промежуток», замечательную статью о литературном движении, о том, как оно устроено, «Материал и стиль», замечательный опыт Шкловского, как раз о »Войне и мире», ну и не только. На примере «Войны и мира» там много разобрано. И конечно, Эйхенбаума. Мне кажется, что вообще самая такая показательная статья о русской литературе — это «Как сделана «Шинель» Гоголя». Если вас действительно интересуют приёмы, развитие и движение приёмов в литературе, то — Лидия Гинзбург, в особенности поздняя, в особенности сборник «О лирике» и »Человек за письменным столом». Но она же не только о том, как свинчена литература, а она ещё и о том, как свинчена жизнь. И в этом смысле, наверное, её статья «Мысль, описавшая круг»… не статья, а эссе о смерти, о проблеме смерти, тоже очень интересное. То есть это распространение методов русского структурализма, русского формализма на философию, на попытки понять, как устроена жизнь, как свинчена жизнь. Это очень сильные тексты. Ну и, конечно, всё, что найдёте вообще из Брика. Брик — формальный, настоящий, как мне кажется, основатель формального метода и уж точно формальный основатель ОПОЯЗа в России. Якобсон и Брик — вот два самых умных, как мне кажется, человека этой эпохи. Якобсон написал много, Брик — мало, но, читая их, вы поймёте, как литература устроена. Во всяком случае, из самого доступного — это статья Брика «Почему понравился «Цемент». Вот там разобраны все методы изготовления эрзаца литературы в двадцатые годы. «Какой вы видите эволюцию Рейна как поэта? Он был у вас в »Сити-шоу», — был, — и там вы высоко оценили его стихи, — оценил. — Будет ли от него ещё что-нибудь?» Д.Быков: Рената Литвинова — в высоком смысле бескорыстный человек Да, возможно, что будет. Мне представляется, что Рейн — это такой наиболее прямой наследник Луговского в современной поэзии. И его белые пятистопные ямбы, конечно, восходят к »Середине века», колоссально на всех повлиявшей. «Середина века» — это сборник поэм Луговского. Понимаете, Лев Мочалов, с которым я вчера так славно в Питере посидел, невзирая на свои девяносто почти, он обладает фантастической памятью, в том числе на детали. Он как раз Луговского хорошо знал. Он вспоминает, каким шоком, каким озарением эта книга «Середина века» была для пятидесятых годов. Луговской не успел её закончить, он написал примерно двадцать поэм из тридцати задуманных, но то, что вышло, оно колоссально подействовало. Евтушенко вспоминает о колоссальном воздействии Луговского. Дело даже не в том, что он начал писать вот этот лирический эпос, эти пятистопные ямбы, из которых наиболее знаменит «Алайский рынок» (Миша Ефремов часто читает эту вещь на своих вечерах). Мне ещё очень нравится, конечно, вот эта «Эфемерида», замечательная поэма, про Баку замечательная поэма. Понимаете, там есть и экспрессионизм, и вместе с тем какая-то попытка выстроить нарратив, повествование. Луговской — он такой советский романтик, очень горько, очень больно ударившийся о реальность. И конечно, судьба его довольно страшна, и ужасно его разочарование во всех идеалах юности, которые, как показалось, вернулись к нему во второй половине пятидесятых — но тут-то он и умер. И надо сказать с горечью, что стихи его последних лет — они такие жидковатые всё-таки. «Синяя весна» и »Солнцеворот» — это жидковато. А вот »Середина века», где есть настоящее отчаяние разочарованного, ударившегося об жизнь романтика, — по-моему, на Рейна в первую очередь повлияло это. Образность, даже характер чтения, даже голос, даже декламация — мне кажется, что это всё от Луговского. «Как вы оцениваете творчество Марии Петровых?» Понимаете, Мария Петровых — одна из самых очаровательных людей в русской литературе, из самых привлекательных, поэтому Мандельштама, например, так завораживала её тихо и напряжённо живущая тайная личность, её негромкая (простите за штамп), но необычайно трогательная красота. Петровых — человек абсолютного вкуса. Может быть, поэту иногда вкус вредит. Из её стихов я больше всего люблю «Черту горизонта». Любовная её лирика кажется мне всё-таки несколько тривиальной. А то, что Ахматова называла её стихи «Назначь мне свиданье на этом свете» лучшим любовным стихотворением XX века? Так она и »Турчанку» мандельштамовскую называла лучшим любовным стихотворением. Кстати, «Турчанка» посвящена Марии Петровых. Как раз «полумесяц губ» — это её портрет. Кстати, раз уж зашла речь о »Турчанке». Конечно, это стихотворение гораздо больше общего имеет с гумилёвским, вот этим: «Как много в заливах лежит любовников иных», — стихотворение про утопленников. Собственно сама Петровых здесь не более чем предлог. Ну, мы вернёмся к этому разговору через три минуты. РЕКЛАМА Д. Быков ― Продолжаем разговор. Так вот, к вопросу о Петровых. Мне кажется, что Ахматова, как и многие настоящие красавицы, всегда хвалила менее красивых, чем она, чтобы тем подчеркнуть свою изысканность. Я имею в виду, конечно, красоту не внешнюю, а литературную. Она любила хвалить слабых соперников. Единственным исключением мне представляется Мандельштам, о котором она всегда отзывалась очень высоко. Но тут, я думаю, просто он дорог ей был как соратник по акмеизму. Что же касается Марии Петровых в целом, то мне кажется, что здесь личность не нашла такого адекватного выражения в стихах. Личность была бесконечно более обаятельна, чем тексты. И поэтому — вот удивительное дело! — из сильных стихотворений, посвящённых Марии Петровых или написанных на её смерть, можно было бы составить антологию гораздо более яркую, чем сборник её собственных стихотворений. Тут была бы и «Турчанка», тут были бы и пастернаковские посвящения. Но что самое удивительное — тут был бы гениальный цикл Давида Самойлова на её смерть. Он тоже был в неё немного влюблён, как мне кажется, хотя он был младше неё значительно — на десять лет, по-моему. Но он был просто заворожён этим образом. Дерево в ночи — Изваянье дыма. Спи, Мария, спи. Пробужденья нет. А когда потом Мы с тобой проснёмся, Разбегутся листья, По тугой воде. Вот я до сих пор помню эти сновидческие, такие сюрреалистические стихи, которые прочёл году в семьдесят восьмом — семьдесят девятом. Так что Мария Петровых была более яркой личностью, нежели, мне кажется, поэтом. Д.Быков: Ревнивое отношение наследников к использованию чужих текстов, особенно посмертному — это ошибка «Побывал на днях на лекции, посвящённой поэзии. Среди прочего лектор анализировал содержание стихов и давал рациональное объяснение даже абсурдисту Хармсу, видимо, по заветам Лотмана. Подобное, по-моему, делаете и вы в своих лекциях, например, с »Войной и миром». Насколько такой анализ текстов отражает «объективную реальность»? Или это чистая «игра разума» (подгон задачи под ответ)?» То есть вы хотите спросить, Саша, имел ли в виду Толстой то, что я ему приписываю? А это неважно. Совершенно неважно, знает ли художник то, что он делает. Это наша задача знать, филологов, мы за него знаем. Объективно оценить себя художник почти никогда не может. Конечно, главным критерием его самооценки является его личное впечатление («Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд; // Всех строже оценить умеешь ты свой труд…» etc), но понять тайные мотивы художника, понять его контексты изнутри практически никогда нельзя; заимствования не со стороны, структура ведь не со стороны. И конечно, когда я говорю о четырёх стихиях и кристаллической структуре «Войны и мира», я думаю, что Толстой это знал, поскольку 4 и 7 — для него очень значимые цифры. И вообще он изучал каббалу, и 28 — его сакральное число, и так далее. Но даже если это не так, всё равно… Понимаете, ведь кристалл строится сам собой, он не думает, как он строится, просто он так Богом, природой замыслен. Вот «Война и мир» получилась таким строгим кристаллом, такой безупречно разработанной структурой, я думаю, без непосредственного влияния автора, это само сложилось. А уж мы со стороны можем это оценить. Потому что действительно, вот как уложено ДНК, спираль вот эта, максимально удобным способом, так и спираль замысла «Войны и мира» уложена наиболее элегантным путём. Кстати говоря, это касается и »Бориса Годунова». Вот всех восхищает удивительная пушкинская симметрия. Пушкин всегда строил такие симметриады. Он не делил трагедию на действия, но каждые три-четыре сцены прослоены народными интермедиями. Просчитывал ли он это? Думаю — нет. Просто поэт же такие вещи чувствует интуитивно. А вот наше дело — это уже подвергнуть его интуицию такой, если угодно, да, поверке при помощи алгебры. В этом, конечно, есть и задача филологии. Хотя не только в этом. Но из всех задач, которые филология решает — социальных, социологических, или, допустим, религиозных, каких угодно — мне ближе всего вот эти задачи структуралистские, когда мы выделяем структуру текста, о которой автор не догадывается. При этом я совершенно не против социологизма. Если вы объясняете структуру текста с помощью происхождения или биографии автора… Ну, мало ли нам постструктурализм даёт удивительных возможностей, но мне приятнее выявлять вот этот кристалл. Я не сразу это начал, меня многие этому учили. «Расскажите о вашем отношении к французской «новой волне». Я больше всего люблю Шаброля, потому что он самый жанровый такой. И может быть потому я его люблю, что у него «новая волна» не кричит о том, что она новая. Вот Годара я не очень люблю. У Годара я люблю только »Имя: Кармен», потому что там Марушка Детмерс, на неё очень приятно смотреть. А в принципе я Годара не люблю. «Дети Арбата» — что вы думаете об этом романе? Не кажется ли вам Варя идеализированной?» Видите, про этот роман почему-то довольно много вопросов. Я даже думаю, может быть, сделать лекцию — не о романе, а о рыбаковской трилогии, потому что «Страх», вторая часть, мне кажется даже более удачной. Понимаете, какая вещь? Вот тут довольно много просьб прокомментировать (три сразу одновременно) мнение Бродского об этой книге. Бродский сказал, что это «макулатура». Но Бродский, как мы знаем из переписки Аксёнова с ним, не бог весть такой литературный авторитет, во всяком случае в вопросах сюжетной прозы, вкусы у него странные. Говорить о том, что Набоков и Платонов соотносятся, как канатоходец и скалолаз, я думаю, можно только потому, что… Ну, во всяком случае объясняется это только тем, что Набоков отзывался о Бродском скептически, а Платонов не успел отозваться никак, поэтому Набоков у него и канатоходец. Он очень пристрастен, он очень субъективен, очень понтист в некоторых отношениях, поэтому говорить о безупречном вкусе Бродского я бы не стал. Надо судить художника «по законам, им самим над собою признанным». У меня довольно сложное отношение к Рыбакову, но одного я отрицать не могу: он блестящий профессионал. Иногда это беллетристика, как в ранних его всех сочинениях, как в детской трилогии, как в трилогии о Кроше (очень хорошей, кстати), но он социально точен, он чуток, он блистательно пишет диалог. И иногда ему удаётся прыгнуть в другой регистр, как удалось в »Тяжёлом песке». Дело даже не в том, что он первым в советской дозволенной литературе поднял тему Холокоста. Она поднималась — ну, у Кановича, где-то на окраинах империи удавалось об этом сказать, в »Свече на ветру», например. Но эта вещь ценна не этим. Он там создаёт великолепную речевую маску. Вот этот Ивановский, этот сапожник, от лица которого идёт рассказ, понимаете, он ни секунду не забывает о том, что эту речевую маску надо создавать. Там нет ни одного стилистически нейтрального куска. Мы всё время помним, кто с нами разговаривает, о чём и почему. Мне очень симпатичен вот этот образ советского работяги, который есть в прозе Рыбакова. И конечно, Саша Панкратов, сквозной герой трилогии, — один из самых обаятельных героев советской литературы. Конечно, трилогия Рыбакова — она советская, но в хорошем, я бы сказал, не в социальном, а именно в таком эстетическом смысле; советская, потому что это динамичная, жанровая, крепкая, при этом умная, при этом полная деталей, при этом чрезвычайно плотно написанная проза. Мне кажется, что «Дети Арбата» — это замечательная передача атмосферы тех времён. И она ведь, понимаете, замечательна не только потому, что там описан страх и разлагающее действие этого страха, начиная с 1934 года; она замечательна по тому, как постепенно разлагается советское. Потому что советское, к нему можно по-разному относиться, но советские люди в тридцатых годах уничтожались первыми, и на смену им приходили какие-то другие. Потому что сталинизм — это уже никак не развитие советских тенденций двадцатых годов. Двадцатые годы могли быть по-своему отвратительными сколь угодно, но то, что началось в тридцатые, было, во-первых, хуже, а во-вторых, было принципиально другим. Ну, это всё равно что говорить о Николае как о прямом наследнике Александра. Нет, это не так. Д.Быков: Мы не пассивные созерцатели божественной борьбы со злом. Он нас для того наделил моральным чувством И в этом смысле Рыбаков замечательный роман написал. И конечно, он особенно точно угадал то, что последние из людей этой эпохи погибли на войне, война их перемолола окончательно, поэтому Саша Панкратов у него и погибает в конце книги. И мне кажется, что военная третья часть «Прах и пепел» — самая страшная, самая интересная. Хотя я помню и то, что при чтении «Детей Арбата» меня не покидало ощущение надёжности, добротности самой прозаической ткани. Вот за добротность эту я Рыбакова очень люблю. И человек он был добротный, в том смысле, что… Ну, он не лишён был, наверное, особенно в »Романе-воспоминаниях», некоторого самолюбования возрастного, это понятно. Почти 90 лет он прожил, достиг славы всемирной, очень сильно прогремел на волне перестройки. Но всё равно в его текстах были вот эти дорогие мне черты лучших людей эпохи, их надёжность, их мужество, их верность себе вопреки эпохе всегда. Вот это я люблю, это мне симпатично. «Возможна ли в наше время студенческая революция, похожая на 1968 год? Молодёжь стала скептичнее, разочарованнее, пассивнее». Смотря где. Наверное, возможна. И уж конечно, это не будет консервативной революцией, потому что ценностями консервативной революции невозможно увлечь молодого человека. Это ценности, так сказать, довольно репрессивные и скучные, и я бы сказал, какие-то пуританские, ну, иногда оргиастические, впрочем. Молодёжь редко вдохновляется идеалами консервативного. А вот возможно ли вдохновить её левыми идеями? Да, наверное, возможно. Я только не очень знаю, где это будет. Я уверен в одном, что избиратель Марин Ле Пен — это по преимуществу немолодой избиратель. Такое у меня есть ощущение, может быть, неверное, но я говорю на основании своих европейских впечатлений. «Вы резко изменили отношение к Ренате Литвиновой. Как это произошло? Что повлияло?» Я не любил Ренату Литвинову в девяностые и полюбил в нулевые. Объяснить это очень просто: девяностые были, может быть, и плохи, но нулевые были хуже, а Рената сохраняла верность идеям нулевых. Вот она замечательно мне сказала в одном интервью: «Мы хоть бесплатно отдавались, а нынче отдаются за деньги». Имелась в виду, конечно, не сексуальная сфера, а ангажированность разного рода. Мне кажется, что Рената Литвинова — в высоком смысле бескорыстный человек. И действительно со своим культом героической гибели она ещё и самоиронична, она забавна. Вот Денис Горелов в своих тогдашних писаниях о ней отнёсся к ней очень серьёзно, чем вызвал её довольно негативную оценку. Ренату надо понимать ещё и отчасти как автопародию. Она наиболее полно раскрыта в фильмах Муратовой, как мне кажется. И особенно удачно она писала монологи для «Увлечений», где самая известная её роль, самая знаменитая работа. Ну и кроме того, давайте уж откровенно: конечно, Киру Муратову и Ренату Литвинову мы любим не только за их кинематографический профессионализм, а за точность и за верность себе, за абсолютную законченность портрета, за вот такой бытовой эстетизм. Это очень редкое явление. Скажем, Наталия Борисовна Рязанцева, которая тоже такая женщина-стиль, она ещё при этом блистательный профессионал. Я не могу сказать, что Рената Литвинова — это блистательный сценарист или, скажем, крепкий режиссёр, но она всё-таки превосходный создатель весёлой, иронической кинематографической маски. И за это можно любить. Маска её очаровательная. И она последовательна, она умеет гибнуть откровенно. «Мне очень понравился фильм Гора Вербински «Одинокий рейнджер», — и мне очень понравился. — Но почему в нём злу противостоят комичный индеец Джонни Деппа и наивный герой Хаммера?» Видите ли, во-первых, Джонни Депп — это как раз классический трикстер, и он очень часто злу противостоит. Я когда-то Деппа спросил во время моего приезда: «Чем вы объясняете популярность своих героев — того же индейца, того же Джека Воробья?» Он ответил: «Потому что время правильных героев прошло, пришло время героев непредсказуемых. Вы никогда не знаете, что сделает капитан Джек Воробей». И действительно мы этого не знаем, поэтому он нам безумно интересен. Наверное, в каком-то смысле Трамп тоже такой персонаж, такой трикстер. Хотя трикстер на капитанском мостике — это довольно опасная вещь. Ну, посмотрим. «Как вы относитесь к употреблению слов типа «крайний» и »замыкающий»?» Очень отрицательно. «Разрешите поздравить вас с прошедшим днём рождения!» Ребята, он у меня 20 декабря. Если вы меня поздравляете с прошедшим 20 декабря 2015 года — спасибо. Но как сказал мне Павел Чухрай, когда я похвалил «Клетку для канареек»: «Долго же вы ждали!» В общем, в любом случае — спасибо. «Организуете ли вы Новогоднюю ночь на »Эхе», как в прошлый раз?» Я очень хочу, но, наверное, такая халява так часто не обламывается. Если не будет против начальство, то мы, конечно, придём всем компанией, довольно большой тусовкой (ну, пусть вместе с другими, теперь много желающих, это стало модное дело) и постараемся провести с вами Новогоднюю ночь так, чтобы зажигать потом и в течение года. Надеюсь, что это получится. Если нет, то мы будем достаточно часто видеться в околоновогодние дни. «Спасибо». И вам спасибо. «Знакомы ли вы с личностью и стихами Геннадия Русакова? Это человек-поэт, дипломат прямо-таки »киношной» судьбы». Саша, я к Русакову отношусь сложно… Как бы вам это сказать? Он заслуженный вполне лауреат премии «Поэт». Я даже не знаю, имею ли я моральное право говорить такие вещи, но все его стихи на смерть жены — поразительная, великая лирика, а остальные его стихи оставляют меня более или менее равнодушным. Вправе ли мы требовать от поэта, чтобы он всякий раз работал на такой грани, на таком самообнажении, на такой откровенности? Знаете, ведь лучшее, что написал в жизни Кирсанов — это «Твоя поэма». Ну, может быть, и сборник «Зеркала» тоже, который уже о собственной смерти, уже предсмертный, это писал человек уже с раком горла. Но тем не менее вот два величайших свершений Кирсанова — это стихи на смерть жены, поэма о том, как умирает Клава, и, конечно, это поэма о собственной смерти «Зеркала», и »Дельфиниада». Это все предсмертные тексты. Не то чтобы Кирсанов был штукарём в остальных стихах. «Мери-наездница» тоже шикарная вещь, или «Поэма поэтов» — замечательный замысел, но это всё как бы вчуже воспринимается, а вот до кости прорубает «Твоя поэма». Я считаю до сих пор, что «Твоя поэма» — это вещь, написанная местами даже, знаете, за гранью фола. Но я в таких вещах немножко пурист. Понимаете, есть в русской поэзии XX века три самых сильных поэтических реквиема. Это всё, что написал на смерть жены Слуцкий, после чего он перестал писать… Я тут недавно встретил совершенно абсурдное утверждение, чтобы у него около тысячи стихотворений на смерть. Это неправда. Он в течение трёх месяцев, пока ещё сохранял способность писать (потом его догнала депрессия и последствия контузии фронтовой), порядка ста стихотворений он, может быть, и написал, из них действительно такое «чистое золото» — это тридцать. Но »золото» такое, что оно оплачено самой страшной ценой. Д.Быков: Бог не только страдает вместе со страдальцами, Бог борется. Мы — его орудия, а  не болельщики на его трибунах Это стихи Геннадия Русакова на смерть жены. И это поэма о Клаве, «Твоя поэма», работа Кирсанова. Знаете, кирсановская вещь даже, может быть, слишком физиологична, она страшновата, но, с другой стороны, что он видел, то и написал. Да, пожалуй, я добавил бы к этому четвёртое — цикл Антокольского «Зоя Бажанова», вот это: Коридор больницы пустой, И носилки там, на полу, Когда выше пернатых стай Моя милая уплыла. Ну, там уже и рифма как бы… Это на уровне державинского стихотворения на смерть возлюбленной тоже. Я очень высоко ценю «Зою Бажанову». Сильные стихи! Вот эти четыре цикла я бы назвал. Как видите, я помещаю Русакова в довольно высокий ряд. Остальные его тексты меня не трогают. Ну, это, может быть, потому, что он немножко… Понимаете, он всё-таки не моего склада поэт. Он поэт того же, мне кажется, класса, что Владимир Леонович, в остальных своих текстах. А вот этот цикл — это, конечно, останется, безусловно. «Что вы читали своим деткам в три года?» Очень примитивные вещи. Носова… Ну, не примитивные. Мне нечем вас удивить: Туве Янссон, Астрид Линдгрен. Всё очень предсказуемо. Норвежские сказки. «О великом советском писателе Юрии Казакове сегодня мало кто помнит, для молодёжи это имя малоизвестно. Наследники упорно загоняют родственника в безвестность. Стажёрская группа Мастерской Петра Фоменко сделала спектакль «Проклятый Север» по Казакову (режиссёр Полина Айрапетова), а наследники запретили играть, прислав вполне однозначное письмо. По слухам, запрещают играть в любом театре». Ну, конечно, соблюдение прав — это пытка. Вы знаете, сколько я намучился (а больше всего намучилась, конечно, Наташа Розман, редактор этой книги) со »Страшными стихами», тут просто, можно сказать, мука мученическая. Я знаю о достаточно неоднозначной роли Владимира Глоцера в защите нескольких поэтов. Вот я, скажем, собирался издать сборник Вадима Антонова, узнал, что права каким-то образом оказались у Глоцера. Тогда книгу издать не удалось. А сейчас, после его смерти, я даже не знаю, кто правообладатель. Кстати, вот обращаюсь ко всем. Господа, если у вас есть какие-то выходы на правообладателя текстов Вадима Антонова, автора блистательных рассказов в стихах («Графоман», «Помеловка», «Фуфырь») и множества песен прекрасных и так далее… Я хорошо его знал, но, к сожалению, мы не договаривались с ним об издании его текстов. Пора издать однотомник Вадима Антонова. Я считаю, что «Графоман» из всей поэзии ранних восьмидесятых на меня повлиял сильнее всего. Вот Коркия и Антонов. Так что если у кого-то есть возможность, пожалуйста, дайте мне знать. Что касается Юрия Казакова. Вообще ревнивое отношение наследников к использованию чужих текстов, особенно посмертному, естественно, хотя и при жизни очень многие охраняют своих кумиров, — это, мне кажется, ошибка. Но я не берусь судить о данном случае, потому что ничего о нём не знаю. Моя оценка Юрия Казакова, может быть, не так восторженна, как ваша, она более скептична. Ранние его лирические рассказы мне не очень нравятся. Мне нравятся гениальные рассказы «Свечечка», «Во сне ты горько плакал», лучший его рассказ, по-моему, «Северный дневник» — то есть то, что он писал в конце. Мне нравятся, знаете, не бунинские, а чеховские его вещи, которые состоят, что ли, из чередования сложных лейтмотивов. Поздний Казаков блистательный абсолютно! Я понимаю, почему его так любил Аксёнов. Потому что Аксёнов не так лиричен, а вот в Казакове есть эта настоящая поэзия прозы, поэтому он был так застенчив и грубоват. Это нежнейшее такое явление в русской литературе. Но вот »Во сне ты горько плакала» — это, наверное, рассказ, который можно назвать лучшим рассказом семидесятых годов, если не брать, конечно, в расчёт того, что писали уехавшие, того, что развивалось уже, так сказать, там. «В пьесе «Самоубийца» Эрдман смеётся над обывателем Подсекальниковым, но даёт ему высказать свою правду. На кого здесь направлена сатира драматурга?» Сложная вещь, потому что «Самоубийца» менялся в процессе написания. Изначальная комическая ситуация — человек хочет покончить с собой, а его разные силы пытаются использовать — она поменялась, и Эрдман, как всегда бывает с хорошим русским писателем, в процессе стал адвокатом своего героя. Подсекальников сначала абсолютно фарсовый персонаж, но под конец Эрдман начинает его любить, и вещь вырастает в высокую трагедию. Д.Быков: До Бога была материя. А вот когда Бог пришёл, он начал её одухотворять В чём пафос её и смысл? Это о людях, выпавших из эпохи, вот »дайте нам говорить шёпотом». Человек пытается настоять на том, чтобы люди, не попавшие в мейнстрим, получили право голоса, пусть право шёпота, назовём это так, право жить всё равно. Ведь советская власть — это что такое? «Кто шагает не в ногу, тот шагает против нас». А вот Эрдман отстаивает право на жизнь людей, которые вне потока, которые отдельно. Подсекальников, конечно, не самоубийца. Самоубийцей там становится маленькой поэт, в котором есть черты Маяковского. Ну, мальчик совсем, даже не поэт, а мальчик. Понимаете, право самоубийц на жизнь отстаивает Эрдман, право лишних людей на жизнь. Он реабилитирует понятие лишнего человека. В русской литературе всегда присутствует дуэль сверхчеловека с лишним человеком: это дуэль Печорина с Грушницким, дуэль Базарова с Павлом Петровичем, фон Корена с Лаевским и так далее. Так вот, Подсекальников [Эрдман], вписывая своего героя в этот контекст, отстаивает право Лаевского [Подсекальникова] на жизнь, и это благородная задача. «Розанов в своей работе «Легенда о Великом инквизиторе» привёл довольно страшную теодицею, — следует обширная цитата. — Как вы относитесь к этой и другим теодицеям?» Ну, поговорим через три минуты об этом. НОВОСТИ Д. Быков ― Это что я сейчас надписывал — мне тут же сразу пишут, — а это я надписывал Лене Ляховской книжку «Если нет». И даже я вам могу сказать, что я написал, она никому не сможет показать: «Лене Ляховской на память о многих ночах». Дело в том, что мы действительно много ночей провели на »Эхе» вместе. Так и вспоминается знаменитая эпиграмма Маршака: Дана расписка В том, что Раиска, Родионова дочь, Провела со мной ночь. Но чиста её совесть — Она правила повесть. Ушла в семь с половиной Совершенно невинной. Так и здесь — мы провели много ночей в эфире. Что касается вопроса о теодицее. Я не буду сейчас вдаваться в разговор о Василии Васильевиче Розанове. Я очень не люблю этого человека и писателя, он очень талантлив и очень противен мне, и я не хочу вдаваться в обсуждение его личности. Ну, кто любит Мережковского, тот Розанова не любит. Но давайте коснёмся вопроса о теодицее. Тут мне уже прислали вопрос о теодицее. У Миркиной, например, замечательного поэта, супруги Георгия Померанца: «Потому что когда ударяют в меня, то это ударяют в Бога», — в его глаз, в его палец и так далее. Да, действительно. Но это не значит, что мы совокупно — Бог, это не значит, что мы — часть Бога. Мы — орудие Бога, так я считаю. Для меня вопрос о теодицее был снят после разговора с одним очень умным священником (кстати, физиком в прошлом), который на мой вопрос «А как же Бог терпит?», ответил: «А мы на что?» Поэтому мы же не зрители, мы участники. Вот так для меня вопрос о теодицее снимается. Мы не пассивные созерцатели божественной борьбы со злом. Он нас для того наделил моральным чувством, чтобы мы были его пальцами. Вот это, мне кажется, самое распространённое объяснение, и по-моему, единственное объяснение. Потому что дальше кушнеровская теодицея: Один возможен был бы бог, Идущий в газовые печи С детьми, под зло подставив плечи, Как старый польский педагог. Да, и такой тоже. Но Бог не только страдает вместе со всеми страдальцами, Бог борется. И мы в этом смысле — его орудия, его инструменты, а вовсе не болельщики на его трибунах, так мне кажется. «Не могли бы высказаться относительно трудов Алисы Бэйли? Катя». Ну, Катя… Поражают меня наши люди! Ну кто сегодня может читать и всерьёз относиться к Алисе Бэйли? Это такая американская Блаватская, точнее — американская антропософка, или американские Рерихи такие. Как всегда, в Штатах это чуть более эклектично, чем в Европе, чуть более дурновкусно, хотя не лишено какой-то стилистической энергии. Я это потому только знаю, что я более или менее увлекался оккультизмом — не оккультизмом, как учением, а его историей, когда писал «Остромова». Скажем, я очень люблю Алистера Кроули. Я терпеть не могу его взгляды и не знаю, насколько они были искренни, но писатель он был гениальный, он был потрясающий новеллист, того же класса, что Перуц. Мне кажется, что его сюжеты… Ну, я не знаю, рассказ «Пентаграмма» — это такой шедевр юмора! И вообще он прелестный писатель. Он был прежде всего писатель. Я долгое время таскал во все командировки с собой прекрасный сборник его англоязычной прозы. Романист он неплохой был тоже. Но что касается Алисы Бэйли, то, по моим ощущениям, это стопроцентное шарлатанство, к тому же довольно поверхностно изложенное. Много вопросов приходится пропустить. Большая полемика по поводу «Собачьего сердца». «Хочу напомнить, что всё-таки, — спрашивает rwt, Александр Иванович, — сравнивать Бога и Преображенского мне кажется некорректным потому, что исходный материал у них был немного разным. Тот, которым пользовался бог, не был подпорчен ни алкоголем, ни рабским…» Да что вы говорите! А глина, по-вашему, это лучше? Нет, конечно, материал, с которым работает Бог или Творец, он всегда несёт на себе отпечаток, скажем так, гностического зла, гностической, добожественной природы. А Бог вдувает жизнь, вдувает душу в это. Вы меня можете упрекнуть, конечно, в этом гностицизме, но я всё равно абсолютно уверен, что до Бога была материя. А вот когда Бог пришёл, он начал её одухотворять. И поэтому материя, будь это глина или собака, она одинаково лишена морального импульса, а Бог этот моральный импульс даёт. Д.Быков: Попробуйте влюбиться — и поймёте, что ничем, кроме стихов, нельзя выразить эту сложную контаминацию чувств «Читали ли вы «Отель на перекрёстке» Джейми Форда?» Нет, к сожалению. «Вы упомянули о непереносимости таких книг Кинга, как «Тёмная башня». Какие ещё общепризнанные произведения вы можете отнести к нелюбимым?» Вопрос ещё о Хантере Томпсоне, о нём говорить не могу, не перечитывал. Что касается общепринятых, общепризнанных и нелюбимых. Ну, «Мастера и Маргариту» я называл, «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» Баха тоже называл. Пожалуй… Да, долгое время мне не нравилась «Алиса» кэрролловская, но я потом понял, что это вещь не детская. В детстве она меня раздражала такой хмурой путаницей, а потом я понял, что это вполне сознательно выстроенная атмосфера. И в 20 лет «Алиса» уже произвела на меня восторг абсолютный, произвела на меня впечатление просто какого-то счастья. «Дайте совет, как научиться понимать поэзию». Да чего там учиться, собственно? Вы попробуйте влюбиться — и в какой-то момент вы поймёте, что ничем, кроме стихов, нельзя выразить вот эту очень сложную контаминацию чувств. Что такое стихи вообще? Понимаете, сейчас будет дано определение простой вещи. «Поэтическая речь есть скрещённый процесс», — сказал Мандельштам, имея в виду, что она имеет содержание, и при этом она сама по себе ещё рапортует об эволюции формы. Но она скрещённый процесс и потому ещё, добавил бы… Просто это очень удачная формула. Это удачная формула, с которой начинается «Разговор о Данте». Она говорит ещё о том, что поэтическое чувство возникает на скрещении двух и более сложных эмоций. Понимаете, ненависть сама по себе не поэтична, а вот »Odi et amo» — «Люблю и ненавижу» катулловское — это вечный рецепт любовной лирики. Вам надо испытать сложное чувство, чувство, состоящее из эстетического восхищения миром, из острого чувства его несовершенства, хрупкости, зыбкости, зябкости — и тогда возникнут стихи, и тогда вы начнёте их понимать. Поэзия существует для выражения сложных, неоднозначных состояний. Так бы я это определил. Лекцию о Клайве Льюисе нос у меня не дорос читать. Если хотите — можно. «Интересно, под вашу теорию воплощения журналисты тоже попадают? Например, Сергей Соколов как современный Владимир Бурцев?» Ну, журналиста-расследователя того класса, что Владимир Бурцев, мне трудно сегодня найти. Но думаю, что и Сергей Соколов, и в каком-то смысле Анин, и Алленова в совокупности такого человека составляют. Мне кажется, что Кашин — это Дорошевич просто — гениальный репортёр, который в этом именно жанре прекрасен, а в других жанрах он, мне кажется, слишком амбивалентен. Много есть таких, да. С Дорошевичем я бы, кстати, наверное, постарался в те времена контактировать как можно меньше, но читал бы я его с острым интересом. «Посмотрели вы фильм «Хороший мальчик»?» Нет. И скорее всего, не пойду. «В чём главная мысль фильма «Дерсу Узала»? Это рассуждение о том, что делает человека человеком? Ведь, с одной стороны, персонаж Дерсу способен и на эмпатию, и на смекалку, и на хладнокровие больше, чем цивилизованные люди, а с другой — его суеверность делает невозможной его жизнь в обществе. Чем объяснить трагическую и жестокую гибель Дерсу в конце фильма?» Знаете, это пророческая картина — в том смысле, что человек архаической культуры, попадая в мир, или во всяком случае, контактируя с людьми более современными, обречён. Казалось бы, архаика — она такая живучая, она такая вечная, а вместе с тем она очень хрупка и уязвима в мире современных людей. Вот это парадокс, но этот парадокс есть. Это есть у Дорис Лессинг в »Пятом ребёнке». И особенно наглядно, пожалуй, это у Пескова в »Таёжном тупике». Архаические люди почему-то умирают — непонятно, по непостижимой причине, как бы инфицируясь какими-то новыми инфекциями, — они почему-то гибнут после столкновения с новым миром, после столкновения с новизной. И в этом смысле Дерсу Узала, он гибнет именно потому, что он из мира своих пещерных суеверий извлечён. Это вечная коллизия Куросавы — архаика и современность: что делается с японской архаикой, когда она попадает в современность? Но Куросава сам стал жертвой этого конфликта. Он, вы знаете, пытался покончить с собой, горло себе перерезать, потому что он не понимал, к какой культуре он принадлежит — космополитической западной или традиционной японской. А Мисима и покончил с собой, находясь на этом пересечении. Это для Японии очень живая коллизия, особенно для Японии послевоенной. «Вы сказали, что вы всегда против доносительства. А если при вас лезут в карман к вашим близким в магазине, а вы сообщаете об этом полиции, будет ли это доносительством?» Это довольно распространённая моральная проблема. Если при мне лезут в карман — я должен остановить, а не бежать и апеллировать. То есть у меня существует такое представление, что доносительство — это плохо. Это как звать в драке старшего брата. Д.Быков: Архаические люди почему-то умирают после столкновения с новым миром, после столкновения с новизной Есть вечный вопрос. Помните, была история? Некий художник, любитель экстремального секса, на квартире у друга предавался с девушкой этому экстремальному сексу. Девушка очень верещала, причём она, по всей видимости, сама была изначально не против, но потом стала протестовать и сопротивляться. И тогда владелец квартиры побежал в милицию. Все обсуждали, этичен ли его поступок. Ну, в любом случае он лучше, чем пассивное наблюдение или, не дай бог, соучастие. Но он хуже, чем реальное участие, в смысле — чем реальное вмешательство. Вот если бы он вошёл и остановил этого художника сам, и вытурил бы его из дома, да ещё и как следует отшлёпал бы по морде при этом — я думаю, это было бы прекрасно. А бежать в милицию не очень хорошо. Ну вот ничего не поделаешь, такие у меня архаические представления. Очень много у меня спрашивают о ситуации — а я о ней, кстати, уже высказался на »Дожде», завтра вы это увидите, — о ситуации с нашим современником, который раскопал всю историю своего расстрелянного деда, опубликовал список палачей, получил от внучки этого палача извинения, и так далее. Как я к этой ситуации отношусь? Видите ли, в странах рабских (рабских не по психологии, а по режиму) представление о совести должно быть как-то скорректировано, потому что люди взаимозаменяемы. Вот сегодня он следователь, а завтра он тоже сидит. Можно ли обвинять сталинских палачей? Ну конечно можно. И конечно, они были палачами. А если бы на их месте оказались жертвы? В очень многих случаях, я думаю, этот обмен произошёл бы совершенно незаметно. То есть очень много было случаев, когда эти люди взаимозаменяемы. В этой книжке, которую я сейчас с такой радостью подарил Ляховской, в этой книжке «Если нет», которую, напоминаю, вы можете у меня получить, сказав волшебное слово «Один» на выставке non/fictio№… Ну, более полный вид её выйдет потом в »АСТ», а пока препринт я вам могу подарить. Так вот, в этой книжке у меня есть как раз такой стишок, который называется «Пограничное». Он про то, что: Вот тогда я понял, Дима, Возвращаясь из Карпат: Всё взаимозаменимо, И никто не виноват. — говорит мне там собеседник. Понимаете, одни донесли. Вот те, кто донесли, — да, конечно, они виноваты. А те, кто пришёл, и те, за кем пришли, — это очень часто были люди взаимозаменяемые. Вот Евтушенко пишет: «Какая редкая опала, когда в опале негодяй». Но тогда было множество негодяев, которые оказались в опале, и множество следователей потом пошли в ту же мясорубку. И Абакумов в неё пошёл, и Багиров в неё пошёл (помните, этот азербайджанец), то есть много было таких персонажей. А Абакумов вообще сталинский палач. И Судоплатов в неё пошёл, и Шейнин, и, кстати говоря, Блюмкин, и Агранов — вся эта компания. То есть говорить о том, что в этой ситуации одни палачи, а другие жертвы, некорректно. В этой ситуации все палачи и все жертвы. Поэтому сегодня добиваться осуждения тогдашних палачей — я не знаю, насколько это плодотворно, насколько это продуктивно. Потому что, понимаете, много ли вы знаете немцев, которые застрелились во время Бабьего Яра? Они были солдаты, они выполняли свой долг (так им казалось), свой чудовищный, античеловеческий, свой убийственный долг. И многие из них выполняли его, успокаивая своё сознание. Но среди них нашлись люди, которые застрелились. Вот такие люди были. А много ли вы их знаете? Нет, немного. Поэтому все солдаты всех войн, все садисты, все палачи говорят: «Нас заставляли. Это время было такое». Вы много знаете людей, которые могут противостоять давлению государства, его гипнозу? Кстати говоря, с сегодняшних палачей, сегодняшних подонков, разжигающих рознь, призывающих к агрессии тотальной, устраивающих драки в телестудиях,— с них спросится. Их никто не заставляет, понимаете? Это добровольный выбор, добровольное наслаждение мерзостью, экстаз падения. А много ли вы знаете людей, готовых противостоять сегодняшней пропаганде — такой грубо сшитой, такой сделанной топорно, такой белыми нитками пристёгнутой к реальности? Нет, очень немного. Так что, прежде чем осуждать сталинских палачей, спросите себя — а вы какое имеете на это моральное право? Таких людей, как Карагодин, очень мало. Очень много людей, которые с радостью поворачивают нос по ветру. Поэтому в несвободных системах, в рабских системах требовать от людей совести — ну, о чем вы говорите? А поддержка Сталина, рейтинг Сталина, если бы кто-нибудь его замерил, сколько он составлял? 99,9, понимаете. И до сегодня находятся у него адвокаты, что там говорить. Так что мне представляется его расследование гибели деда героическим, а наказать никого нельзя, потому что, я ещё раз говорю, все палачи и все жертвы. Д.Быков: Если при мне лезут в карман — я должен остановить, а не бежать и апеллировать Вот смотрите, какой парадокс. Ахматова сказала: «Россия, которая сажала, и Россия, которая сидела, они впервые теперь посмотрят друг другу в глаза». Ну и посмотрели. И они увидели там такую пустоту! Бесполезно спрашивать. Домбровский увидел человека, который его посадил, — тот упал перед ним на колени. Домбровский поднял его, хлопнул по плечу и сказал: «Да ладно, пойдём выпьем». Вот то, что этот человек — три раза сидевший, прошедший и Колыму, и сактированный, кстати говоря, из лагеря, то есть практически полуживой, раздавленный абсолютно, он чудом восстановился, и ещё продолжал писать тогда в Алма-Ате, вернувшись туда, — он и то не нашёл в себе сил судить, как это ни ужасно. О творчестве Беккета не готов говорить, потому что не люблю его, хотя очень уважаю. «Вы обмолвились, что могли бы принять предложение премьера Навального войти в его правительство — очевидно, в качестве министра образования. Что из Стругацких включили бы тогда в школьную программу?» Знаете, я говорил об этом чисто гипотетически, но во всяком случае я очень сильно перестроил бы школьную программу. Там не было бы списка обязательных произведений по литературе. Я бы начал с того, что стал бы литературу и историю преподавать вместе, в синтезе. «Как заставить себя не жрать по ночам?» Попробуйте спать. «Чистая совесть — лучшая подушка». Хотя, с другой стороны, знаете, когда я вам даю такой совет, я лишаюсь некоторой части аудитории. Ну, вы жрите тогда. Слушайте, но жрите, ладно. Подумаешь. Толстый человек — это всегда хорошо, мне кажется, потому что толстый человек — он большой, он думает, он думает всем телом. И потом, что мне важно? В России быть толстым — это серьёзный вызов. Здесь так любят худых и так не любят избытка ни в чём… Гордитесь тем, что вы толстый. По-моему, здесь есть чему порадоваться. В этом есть какой-то нонконформизм. Понимаете, ведь очень многие люди (мы вышли сразу на серьёзную тему) в России так и остались бы конформистами, если бы у них не было какого-нибудь врождённого уродства. Но оно вынужденно вытолкнуло их в эту нишу — и они стали нонконформистами, как многие очкарики, как многие рыжие. Это точнее всего прослежено у Пелевина в »Затворнике и Шестипалом». Затворник одиночка, изгой, потому что он мыслитель, а Шестипалый изгой, потому что он шестипалый. И надо вам сказать, что в своих догадках Шестипалый иногда глубже Затворника, о чём сам Затворник ему и говорит. Так что давайте будем храбрыми и героическими. Хвалят Трумена Капоте. «Могу ли попросить лекцию о Капоте?» Понимаете, братцы, это такой страшный соблазн! Я про Капоте могу говорить три часа и не устать. Вообще это аствацатуровская епархия, а мы с ним не трогаем, так сказать, темы друг друга. Ну, посмотрим. Давайте, если сейчас будут ещё пожелания про Капоте, буду говорить про Капоте. «Каково ваше мнение об опубликованной базе «Мемориала» и инициативе группы «Последний адрес»?» Знать надо. Надо опубликовать. Но это то, что мне сказал Карякин: «Всех мерзавцев назвать — и всех помиловать». Я не знаю, и так уже Аронов писал о том, что мы все приговорены к смертной казни, всех надо приговорить и всем отсрочить исполнение до естественной смерти. Мой друг Александр Лаврин, блистательный писатель, когда-то сказал очень точно: «Самый гуманный вид смертной казни — жизнь». Саша, привет тебе, кстати, большой. Но я вообще против того, чтобы вечно сводить счёты с прошлым. Назвать надо. Знать, конечно, надо. «Как вы относитесь к поэзии Сильвии Плат?» — перехожу к письмам. Ну, она блистательный поэт. Вот тут спрашивают: «В культуре, где снят конфликт поэта и окружающей среды, отсутствует экзистенциальный холод, «соль на топоре», и уже не нужно побеждать её гармонии». Ну как вам сказать, Митя дорогой? Тут конфликт у Сильвии Плат есть, слава тебе господи, потому что в её случае есть душевная болезнь, суицидная мания, поэтому в её поэзии есть экзистенциальный холод. Она, кстати, писала не верлибры, у неё довольно много рифмованных или во всяком случае омузыкаленных, таких ассонансных сочинений. Я ставлю её достаточно высоко, хотя роман её единственный нравится мне больше. «Просим, просим лекцию о Капоте!» Валяйте! Будет, пожалуйста. «Картина Осимы «Империя чувств» пронизана садомазохизмом, — да, конечно. — Это история страсти и настоящая трагедия. Нужно ли людям знать такую правду?» Д.Быков: Сегодня добиваться осуждения тогдашних палачей — я не знаю, насколько это плодотворно, насколько продуктивно Слушайте, я в предисловии к этой книжке «Страшные стихи» пишу, что страх — это лирическая тема, не хуже всякой другой. Но и садо-мазо — лирическая тема, не хуже всякой другой. Это то же самое «Odi et amo», только в таком, если хотите, более вульгарном преломлении, более плоском варианте. А почему об этом не писать? Главный поэт русского садо-мазо — это Брюсов, об этом точно писал Ходасевич, у которого тоже есть эта тема в »An Mariechen», и по-моему, слабее, чем у Брюсова. Лучшая такая садомазохическая поэма в русской литературе — это «Египетские ночи», не только Пушкина, а гениальное, по-моему, конгениальное её продолжение у Брюсова. Я считаю, что это вообще лучшее, что Брюсов написал в жизни. Ну, эта тема есть. Если она существует в искусстве, если она существует в живописи, в кино (возьмите «Империю страсти», возьмите «Ночного портье»), если эта история есть, то почему о ней не писать в литературе? Она вполне легальна. Ну, это же не педофилия, в конце концов. Хотя и о педофилии можно писать гениальный роман, не буду называть имён. Но дело в том, что… Понимаете, мотив власти, вот скажем так, власти, подчинения, насилия — он в любви присутствует. Любовь — это не всегда партнёрство. Это вам повезло, если это партнёрство. А иногда это по Тютчеву: «И роковое их слиянье. И… поединок роковой». Кстати, обратите внимание, что в »Империи страсти» самые сильные эпизоды не эротические, а когда этот бледный и истощённый чёрный Эрос идёт мимо ликующего победительного Танатоса, когда этот герой-любовник идёт, а навстречу ему солдаты маршируют, — вот это лучший эпизод в картине, и он совершенно не эротичен. «Какое стихотворение Бродского вы могли бы назвать любимым? Можно несколько». «Пятая годовщина», «Развивая Платона», «Часть речи», которую он считал своим шедевром («моя лучшая часть» он говорил). Мне больше всего нравятся «Узнаю этот ветер», «И при слове «грядущее», «Ниоткуда с любовью». Вообще сильный цикл. Да, «Полярный исследователь»: И гангрена взбирается по бедру, как чулок девицы из варьете. Нет, у него есть абсолютно гениальные стихи. «Новый Жюль Верн» мне очень нравится. Но так больше всего я, пожалуй, люблю всё-таки »Развивая Платона». Там как бы сконцентрировано всё лучшее, что у него есть. И »Осенний крик ястреба», и »Письма римскому другу». Ну, что вы? У него пятьдесят наберётся алмазов таких, каких очень мало. «Почему не дали Нобелевскую премию Евтушенко? И следует ли?» Ну, во-первых, не все потеряно. Во-вторых… Понимаете, Нобелевская премия часто приходит с запозданием. Евтушенко был одним из ведущих мировых поэтов в шестидесятые годы. В семидесятые это было не так. Могу сказать почему. Евгений Александрович, если вы меня слышите, я думаю, вы согласитесь. У меня с ним сложные, но хорошие отношения, я люблю этого поэта, в общем люблю. Это раздражённая любовь, но любовь. Евтушенко рождён говорить вслух то, о чём другие молчат, то, что замалчивают, и говорит это первым. Он иногда кокетничает этим, говоря о себе с несомненным самолюбованием, но всё-таки самое плохое и самое страшное. Никто не говорил о Евтушенко так плохо, как он сам о себе. Я очень высоко ценю его любовную лирику, его стихи шестидесятых годов, его «Монолог голубого песца» в частности, великое стихотворение абсолютно. Он рождён для эпох свободы, когда в этой свободе всё-таки остаётся частица недоговорённого. Вот он это последнее рабство раскрепощает, он выводит его на всеобщее поругание, он вытаскивает недоговорённое. А для эпох, концентрированно самоуглублённых, как семидесятые, он не рождён, потому что он именно человек публичный, а тихость, самоуглубление всегда выходит у него несколько, что ли, фальшиво. Он для этого и рождён. Он трибун. Вот «Долгие крики» — гениальное стихотворение, там всё это сказано: Что ж ты, оратор, что ж ты, пророк? Ты растерялся, продрог и промок. Кончились пули. Сорван твой голос. Дождь заливает твой костерок. Но не тужи, что обидно до слёз. Можно о стольком подумать всерьёз. Времени много… «Долгие крики» — так называется перевоз. Вот он рождён кричать — кричать, когда все молчат. А эпоха самоуглубления у него не очень получается — и получаются такие довольно, на мой взгляд, фальшивые стихи, как «Серёжка ольховая» («Уронит ли ветер в ладони серёжку ольховую»). Это хорошие стихи, но такие стихи могут многие написать. Он совершенно правильно написал о семидесятых: В поэзии сегодня как-то рыхло, Бубенчиков полно — набата нет. Трибунная поэзия притихла, а »тихая» криклива: «С нами Фет!» Он совершенно правильно написал об этом. Он трибун. И он рождён кричать о том, о чём молчат. Вот то, что он делал в шестидесятые, было гениально. И я, когда он соответствовал своему темпераменту, я бы ему охотно Нобеля вручил. Д.Быков: Вы много знаете людей, которые могут противостоять давлению государства, его гипнозу? «Что бы вы сказали о деятельности Анны Политковской?» Это была героическая деятельность. Можно с ней соглашаться, не соглашаться. Я практически никогда не соглашался, но я уважал Анну Политковскую и сейчас её уважаю весьма. «Поэзия Оболдуева — пример подпольного творчества. Насколько значительным художником был этот автор?» Егор Оболдуев — это муж Елены Благининой. Сейчас издали её дневники и воспоминания, Царство ей небесное. Она была прекрасный поэт, по-моему, более сильный, чем он. Но у Егора Оболдуева (он рано умер, по-моему, в 56 лет от инсульта) были замечательные стихи, особенно эпические его поэмы вот этой строфой, им разработанной, очень лаконичные. Несколько вопросов о кинематографе вынужденно пропускаю. «Люблю роман «Великий Гэтсби». Хочется узнать ваш взгляд на это произведение». Я тоже люблю этот роман. Просто мне кажется, что его слава несколько выше, чем качество. Понимаете, какая штука? Американцы очень любят себя европейцами, они очень любят себя за то, что они умеют делать по-европейски. Хемингуэй такая культовая фигура абсолютно — пришёл в Париж и всех модернистов победил. И Фицджеральд — такой человек с очень неочевидной моралью, с тонким психологическим рисунком. «Великий Гэтсби» ведь очень простой роман, но он тонкий, там действительно ничего не сказано прямо. Я гораздо больше люблю «Ночь нежна» («Tender Is the Night»). Но ничего не поделаешь, «Великий Гэтсби» тоже прелестная книга, только она слишком, как бы сказать, гордится своей утончённостью. «Мне 21 год, в последнее время всё больше мучает вопрос, в каком возрасте нужно… Мне кажется, в таком возрасте нужно путешествовать, веселиться и жить полной жизнью, пока на тебя не навалилось бремя ответственности, или строить карьеру и будущее тяжёлым трудом. А то я в раздумьях и чувствую себя несчастной». Что хочется — то и делайте. Молодость — это единственное время, когда мы ещё можем всё, что хотим. Ну, мы много не можем, конечно, в молодости (денег мало, авторитета нет), но физические возможности для этого есть. Совершенно не обязательно в юности строить карьеру. Кроме того, не забывайте, что именно путешествия могут стать лучшей карьерой. Вот мой ближайший киевский друг, замечательный фотограф, а впоследствии журналист, писатель, телевизионщик Дима Комаров — ему просто очень нравилось путешествовать, и он сделал из этого прекрасную телепрограмму. Вот и делайте что хочется, потому что насиловать себя в любом случае гораздо хуже. Вернёмся через три минуты. РЕКЛАМА Д. Быков ― Да, продолжаем разговор. Ещё немножко, прежде чем перейти к лекции о Капоте, которую уже семь человек поддержали, спасибо, давайте я всё-таки ещё немножко поотвечаю на письма, очень для меня важные. «Меня зовут Денис, мне 27 лет. Я отношусь к »потерянному поколению». Долго пребывал в абстрактном созерцании окружающей действительности и так в итоге не определился, и глобального в жизни ничего не сделал. Сейчас, глядя на своих одноклассников, которые в той или иной степени жили в обывательском смысле, я понимаю, что ничего не потерял. Они высосаны убогой реальностью». Денис, если бы вы знали, как много я над этой дилеммой думал. Я думал: вот как же, я жил в девяностые, но я не занимался бизнесом, но я не рэкетировал никого, и меня не рэкетировал никто, я не участвовал в авантюрах, не сколачивал состояние, не был банкиром, пиарщиком — о чём же я буду писать? Да есть о чем писать, понимаете, слава богу. Я вообще думаю, что знать время надо, но лучше воздержаться от участия в его соблазнах. Вот, скажем, Алексей Иванов, который был школьным учителем, руководителем краеведческого музея, историком, написал же он «Ёбург» и »Ненастье», не участвуя во всех этих вещах. Он правильно сказал в одном интервью: «Зачем лично участвовать, если можно в Интернете почитать?» Я, кстати, очень люблю Алексея Иванова. Поздравляю его с выходом «Тобола», который я, конечно, отрецензирую, и со вчерашним днём рождения — 45 лет, ягодка опять. Спасибо вам за откровенность. Вопрос от девушки, которая говорит, что она влюблена в преподавателя, ей 19 лет, она испытывает к нему… Это Лиза. «Это не детская влюблённость ученицы, а более зрелое чувство. Выросло оно из своеобразной жалости к неприкаянному и умному человеку. Почему женская любовь зачастую основывается на жалости (не в уничижительном, а в сострадательном смысле)? Чем привлекательны люди, в которых чувствуешь внутренний разлом? Возможны ли, на ваш взгляд, отношения между студенткой и преподавателем?» Лиза милая, ваше письмо такое прекрасное, тонкое и грамотное! Оно действительно изобличает в вас взрослого человека. И даже я, в общем, вполне гармонично любящий, начинаю завидовать этому вашему преподавателю, которого любит такое прелестное молодое существо. Возможны ли такие отношения? Конечно, возможны, Лиза. Ну, даже отношения между ученицей и учителем в школе возможны, хотя они совершенно, мне кажется, не должны никогда выходить за платонические формы и должны оставаться в рамках общего интереса к предмету. Но влюблённость студентки в преподавателя — это абсолютно нормальное явление. Посмотрите — Анатолий Ромашин, Царствие ему небесное, как он на Юлии Ивановой счастливо был женат, а ведь она была его студенткой. Сколько таких историй мне известно, и они всегда очень хорошо развивались. Значит, вы имеете право на это, конечно. Что касается жалости. Понимаете, вы погодите жалеть. Жалость — чувство немного высокомерное, поэтому умные люди с надломом — это вполне может быть позой, литературной маской, с помощью которых этот человек вас провоцирует, вас притягивает, а на самом деле, я думаю, всё у него очень хорошо. Я знаю массу людей, которые глубоко внутренне благополучны, но поигрывают в надлом, понимаете. Д.Быков: Прежде чем осуждать сталинских палачей, спросите себя — а вы какое имеете на это моральное право? Вот Юра Плевако уточнил, что Самойлов моложе Петровых не на десять, а на двенадцать лет. Спасибо, Юра. Когда рядом вы, всегда можно всё что угодно. «Дмитрий Львович, прочтите, пожалуйста, «Турчанку». Митя, ну что мне вам её читать? Один клик в Сети — и вы находите вот это: Не грусти, турчанка дорогая: Я с тобой в глухой мешок зашьюсь, Твои речи тёмные глотая, За тебя кривой воды напьюсь. Почему «кривая вода»? Это такой характерный мандельштамовский перенос эпитета, он напоминает о кривом мече, а кривой меч — о турецком источнике стихотворения. Тут и кривой «полумесяц губ». Вообще вся поэтика «Турчанки» выводит, конечно, к стихотворению Гумилёва, из которого это всё и выросло, я об этом уже говорил. Я мог бы подробно разобрать «Турчанку», просто как это сделано, потому что понимаете, стихотворение достаточно популярное, а почему-то оно по-настоящему до сих пор не проанализировано. Не проанализированы все его литературные источники, и прежде всего не разобрана связь с поэтикой Гумилёва этого сочинения. Но я не чувствую себя вправе влезать в мандельштамоведческие штудии… Да, «Не серчай, турчанка дорогая». И особенно мне нравится, что я всегда какие-то стишки, какие-то строчки сочиняю от своего имени и, как замечательно сказал Катаев, «вставляю свои кирпичики в чужое здание». Просто наберите «Мастерица виноватых взоров» — вам тут же и выскочит этот текст. Хотя, если хотите, присылайте, заявки. Давайте разберём какую-нибудь вещь Мандельштама. Я с таким наслаждением бы подробно разобрал «Ламарка», о котором написано больше, чем обо всем остальном. «Собираются снимать продолжение «Вия», — Саша из Мариуполя интересуется, что я думаю. — А следующий, «Вий-3″, будет, вероятно, «Приключения Вия в Уругвае». Не знаю, меня радует, когда русский бренд или украинский бренд, и вообще славянский бренд популярен во всём мире и вызывает вот такое колоссальное внимание. «Посмотрела, кого вы мне напоминаете, и — о чудо! — вы не только похожи с Поладом Бюльбюль-оглы, но ещё и снялись в фильме-продолжении». Ну, это не продолжение, и уж говорить… Я, конечно, на него не похож совершенно, это слишком сильный комплимент. Но говорить, что я снялся — это тоже непозволительно. «Мы пахали». Я там у Гусмана произнёс три реплики в кадре, но под это дело меня свозили в Баку, и я провёл день на площадке с Дуровым. Никогда я за один день не получал столько ценной информации и не слышал столько превосходных анекдотов. Вот Дуров был совершенно изумительный человек, и я очень любил всегда его общество. «В одном интервью Веллер советовал читать Фигля-Мигля, и действительно это замечательное чтиво — «Волки и медведи», «Щастье». Расскажите, знакомы ли вы с автором и какого мнения о нем?» Веллер — питерский, и любит питерских. Ему нравится культурная проза. Мне кажется, она слишком культурная. Ну, как вам сказать? В ней нет того шока, ничего нового принципиально нет. Он интересный, конечно, автор, Фигль-Мигль, но слишком, понимаете, он компилятивен, по моим ощущениям. Хотя, может быть, я и неправ. Вот хороший вопрос Вадима: «Самые многообещающие актёры девяностых: Мошков, Миронов, Маковецкий и Меньшиков. Сейчас в каждом втором фильме — Костя Хабенский. Кто, на ваш взгляд, сегодня эталонный киногерой?» Так считается, что Жуковский [Козловский], который сочетает в себе главные черты этой эпохи, а именно — смазливость, трогательность и глубокое благополучие. Кого бы ни играл Жуковский [Козловский], он играет глубоко благополучных людей. При этом он прелестный актёр, сильный и талантливый. Но попади он в настоящие режиссёрские руки. Мне кажется, что сегодня великий главный актёр — это Сергей Колтаков. Я всегда так говорю, потому что он лучше всего, в частности в »Уходящей натуре», запечатлел трагедию умного конформиста, а это трагедия нашего времени. Но если говорить об актёрах, наиболее выражающих лицо времени… Ну, вы упустили, конечно, что главный герой нулевых и отчасти девяностых — это всё-таки Брат, то есть Бодров, безвременно ушедший, Царствие ему небесное. Д.Быков: В России быть толстым — это серьёзный вызов. Здесь так любят худых и так не любят избытка ни в чём А вот что касается актёра молодого, сегодня наиболее точно выражающего эпоху, я рискну сказать, что это Гриша Добрыгин. Я его очень люблю и по-человечески, и по-актёрски. И вот »Как я провёл этим летом» — вот здесь был пойман этот типаж с его инфантилизмом. Но, конечно, Добрыгин играет гораздо меньше, чем, на мой взгляд, он мог бы. Привет ему большой. Что касается лекции про Дяченок — сделаем. Тут просят, что я думаю о »Мутанте»… то есть о »Мигранте». Значит, «Мигрант», который такое странное кривое продолжение «Vita Nostra», лучшей, по-моему, их книги… Видите ли, мне понравилось в »Мигранте»… Ну, она хорошо придумана. Но в чём главная тема? Они в это время сами проходили через переезд в Штаты, и поэтому процедура получения гражданства, которое становится объектом фантастического осмысления в жанре этого «м-реализма», как называет это Миша Назаренко в Киеве, это очень точно. И идея личной ответственности как определяющая идея гражданства, она мне очень нравится. И вообще «Мигрант» — хороший роман. Я люблю Дяченок. Мне жаль, что они сейчас заняты кино и меньше пишут. Я жду их прозы. Но их проза возникает в переходные времена, а сейчас времена не переходные. Но переходные скоро будут, не волнуйтесь. «Хотелось бы услышать, с какими интонациями вы читаете Мандельштама». Ой, как вам сказать… «Что вы думаете о роли Ирины Стрелковой в судьбе Домбровского?» Саша, письмо, которое Домбровский опубликовал — ну, не опубликовал, а обнародовал, скажем так, он не возражал против его тиражирования, — оно абсолютно честное. И много есть тому свидетелей. Я и Клару Домбровскую об этом много раз спрашивал. Видите, я когда читал Стрелкову (она же была такой молодёжной писательницей), мне всегда в её прозе (дети на такое дело ужасно чувствительны) какой-то пахло гнилью. И вот я не знал этого. А когда узнал, понял, что там было не так. «Нежно люблю книги Марии Галиной: «Медведки» любимая, «Автохтоны», «Малая Глуша». Не оценила только »Хомячков». Расскажите про «Медведок». Очень ждём вас в Воронеже». Расскажу отдельно. Давайте сделаем творчество Галиной отдельной темой. Галину я очень люблю. Маша, привет тебе большой. Больше люблю как поэта, но и рассказы её мне ужасно нравятся. Ну а теперь — Капоте. Трумен Капоте — лучший из когда-либо родившихся американских писателей, хотя у него хорошая конкуренция. На второе место я поставил бы, вероятно, Стивена Крейна, на третье — всё-таки Фолкнера. Или Фолкнера, пожалуй, на одну доску со всей южной готикой. Капоте тоже формально к ней принадлежит, к той же традиции, что и О’Коннор, и Маккалерс. Но вот в чём дело. Про Капоте очень хорошо написал когда-то Стайрон, он сказал: «Я тоже хороший писатель, но у меня фраза не звенит, а у Трумена звенит». Она clinks. Вот этот звон, конечно, проистекает от очень долгой работы над словом и удивительной способности писать очень чистую прозу — «чистый мускул, ни грамма жира», по определению Лимонова. Лучшая проза Капоте — это, конечно, то, что вошло в сборник «Музыка для хамелеонов», когда ему показалось, что он начисто разучился писать, и начал писать заново; очень крепко свинченные тексты. Но и ранний Капоте — надо вам сказать, проза его удивительно мускулиста. И очарование его литературы… Ну что я вам буду за десять минут рассказывать о самом любимом писателе, ну просто самом любимом? Я люблю его больше, чем кого бы то ни было в мировой литературе, и люблю как друга, как современника; люблю с той степенью интимности, которую он всегда пытался вызвать у других, и думаю, не всегда он преуспевал, он не дорос до этого читателя. Д.Быков: Американцы очень любят себя европейцами, они очень любят себя за то, что они умеют делать по-европейски Я вообще сейчас совершенно не беру его публичный образ. Как он говорил: «Я алкоголик. Я гений. Я гомосексуалист», — в знаменитом интервью с самим собой. Это меня совершенно не интересует. Он вечный ребёнок, брошенный в ледяной мир. И вот его творчество — оно складывается из этих двух главных ощущений: ледяная безупречная гармония этого мира, его прекрасность, его фантастическая красота, и ужас одинокого ребёнка, брошенного в этот мир. Поэтому его проза так блистательна, такой ледяной блеск ей присущ, особенно, конечно, «In Cold Blood» («Совершенно хладнокровно»), и при этом она так сентиментальна, чувствительна. Это знаете, дыхание одинокого уязвлённого существа, которое оседает на ледяном стекле мира — вот так бы я сказал. Первое, что я у него прочёл… Спасибо Алле Адольфовне Годиной, моему любимому учителю английского. Алла Адольфовна, привет вам. Я знаю, что вы меня слушаете. Самая молодая, самая красивая, самая любимая наша учительница, до сих пор такая же молодая и красивая. Вот Алла Адольфовна мне сказала, что лучший американский писатель — Трумен Капоте́. Я говорю: «Почему?» Она сказала: «Самый симпатичный». И действительно, проза Капоте необычайно симпатична. Я получил тогда в подарок — правда, отдарился я полным Моэмом, рассказами, но знаете, этот обмен очень был выгоден со стороны моей, потому что, конечно, Капоте лучше Моэма в разы, — я получил тогда «Завтрак у Тиффани» и »The Grass Harp», («Луговая арфа» или «Голоса травы», в более точном переводе Митиной) и по-английски прочёл. Я в первый же день начал читать «Луговую арфу», и реветь жутко! Я разревелся на этой фразе, когда, помните, она замеряет рост этого мальчишки в кухне: «И сейчас, когда в кухне холод и на полу снег, эти зарубки там все ещё на косяке». Знаете, почему это было? Потому что любой дачный ребёнок обожает Капоте, потому что наша Южная Америка, наши Штаты Американские, наш Новый Орлеан — это наши дачи, эти пыльные летние домики. И поэтому «Дети в день рождения» («Children on Their Birthdays»), который мне представляется лучшим американским рассказом, когда-либо написанным… Я тоже, знаете, я знаю, как это звучит, когда через дорогу играет патефон Victrola. Я знаю, что это такое, когда сидишь весь день в пекановом дереве. Ну, у нас было не пекановое, у нас был клён. Но я знаю очень хорошо, что такое быть этим южным дачным ребёнком в городе, где самые умные советы даёт судья, и обязательно есть свой городской сумасшедший. Это наши всё дачные грёзы: вот эти белые звезды табака, ослепительные и удивительные запахи ночные, которые не можешь выразить. Это наше лето, наши романтические влюблённости. Кстати, «Дети в день рождения» — ведь он тоже безумно трогательный и сентиментальный рассказ. И дело не в том, что там гибнет мисс Боббит (и я совершенно не спойлерю, потому что там в первой фразе рассказа сказано, что мисс Боббит вчера сбил восьмичасовой автобус), а дело в том, что такое мисс Боббит. Понимаете, эта девочка, self-made girl железная, с её скрипучим голосом пронзительным, с её невероятной красотой и крутизной, с её танцем с показыванием попки («сильнейшее зрелище на американской сцене!» говорит героиня) — это всё, понимаете, удивительное сочетание силы и уязвимости. И эта её мать, которая страдает расстройством речи, и за всё время проживания в этом городе сказала вслух единственную фразу: «Ну что ж, цыплёнок есть цыплёнок». Именно сочетание силы и безумной уязвлённости и хрупкости есть в Капоте́… в Капо́те. Ну, я привык уже к Капоте́, мне нравится его называть на французский лад, ведь он из Нового Орлеана. Капо́те пишет с поразительной и действительно прямо ощутимой мускульной силой, с замечательным жонглёрским блеском. Но за этой ледяной поверхностью стоит по-прежнему абсолютно уязвлённое, вечно обливающееся кровью детское сердце. Понимаете, самое страшное, что есть в »In Cold Blood», — это не публичная казнь убийц и даже не самоубийство Клаттеров, совершенно бессмысленное, кстати, и не история следствия, и даже не образ Перри, который такой, в общем, тоже одинокий мечтатель. А самое страшное там — это сцена аукциона, когда распродаётся имущество Клаттеров после их смерти, и в том числе продаётся старая толстая лошадь Малютка, которая уже не годна ни к какой работе и которую они держали из сентиментальных соображений. Вот здесь Капоте бьёт, конечно, читателя под дых. Я читаю такой курс на журфаке, он называется «Журналистика как литература», и он о том, в каких случаях журналистика должна прибегать к приёму литературы. Вот журналистское расследование пишется тогда (как собственно и »In Cold Blood»), когда нет возможности проникнуть в душу героя — слишком чудовищно всё происходящее, и на помощь литературе приходит журналистика. Так вот, как раз «In Cold Blood» («Совершенно хладнокровно») — это такой самый классический текст нового журнализма. И вы обратите внимание (я сейчас обращусь к молодым журналистам, студентам), как каждая фраза у Капоте насыщена информацией. Вот для того чтобы эти четыре главы, эти четыре выпуска «Нью-Йоркера» написать и опубликовать, он пять лет прожил, трясся, в этих мотелях западных, продуваемых всеми ветрами, и собирал факты. Каждая фраза «In Cold Blood» несёт в себе десятки биографических деталей, описания второстепенных и третьестепенных персонажей, там плотно сконцентрированные биографии. Это невероятное эстетическое совершенство! И какой бы бурной, и раздолбанной, и раздолбайской жизнью Капоте ни жил на протяжении своих 60 лет, он, конечно, работал как каторжник. И никогда не верьте тому, что он писал мгновенно и стремительно. Д.Быков: Молодость — это единственное время, когда мы ещё можем всё, что хотим Сейчас вышел, в прошлом году (и я, конечно, зубами в него вцепился ), вышел сборник его 14 ранних рассказов. Они ещё очень наивны. Ну, это он писал в 16–17–18 лет. И »Летний круиз» наивен, хотя уже очень профессионален. Но он гениально описывал психологию детей. Взрослые никогда ему не удавались, а инфантилизм — в »Безголовом ястребе», наверное, в самом страшном американском рассказе «Дерево в ночи» («A Tree of Night») — это даётся ему бесконечно: ужас ребёнка, заблудившегося в мире. И вот что я хочу сказать, хотя, наверное, на ночь не надо бы. Лучший рассказ об одиночестве, который я знаю, — это «Мохаве», вошедший в »Музыку для хамелеонов». Лучший триллер, вещь, от которой мне действительно было страшно, — это «Самодельные гробики» («Handcarved Coffins»). Я хорошо помню, как я в одном американском доме жил, когда читал лекции в Чапел-Хилле. Меня поселили в хороший домик, такой уютный. Хозяева уехали, и я месяц там прожил, как раз «ЖД» писал. И вот я помню, я купил «Музыку для хамелеонов», ночью читаю — и мне надо выключить свет. А выключатель в другом конце комнаты. Так мне, ребята, страшно было ноги с кровати спустить, я так при свете и спал. Ну это очень здорово сделано! Почитайте. И финал «Самодельных гробиков», когда этот предполагаемый убийца, опуская руку в воду, и она лентами течёт между его пальцами, он стоит и говорит: «Уж это Бог так управил, его святая воля». Это образ Бога самый страшный, наверное, в американской литературе. И там ведь непонятно, кто убил. Это детектив без разгадки. Ну, почитаете. И такие рассказы, как «Мириам», и »Ночное дерево», и »Воспоминания об одном Рождестве», — это всё, конечно, величайший триумф. Спасибо Ясену Засурскому, который нам это сказал: «Хороший писатель может писать во всякое время, а гений — не во всякое». Услышимся через неделю.5159 617030 7   рекомендовать Комментарии159 Все Последние Популярные Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий. Войти > Не заполнено Не заполнено Запомнить меня Забыли пароль?Не заполнено Не заполненоминимум 6 символовНе заполнено На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля XОТМЕНА Войти через соцсети:X Q / Зарегистрируйтесь Если нет своего аккаунтаАвторизируйтесь Если у вас уже есть аккаунт uncles 25 ноября 2016 | 00:09 Сегодня (вклю. ночь) на Эхе день боговеров- бабагулова, шевченко и быков. Как можно относиться к бедолагам, которые в 21 веке верят в твердь небесную, всемирный потоп и генерацию человека * бога голубем и еврейкой? Постоянный когнитивный диссонанс привел в этих головах к полной редукции критичности мышления, только в таких головах могут уживаться полеты на самолете и «твердь небесная, отделюящая верхние воды от нижних». 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 00:26 uncles: Вы повторяетесь. 7 (комментарий скрыт) satt 25 ноября 2016 | 01:14 com__inet: На сайт заходят в суете Разнообразные не те. 7 nicoletta 25 ноября 2016 | 18:40 satt: На сайт заходят в суете Разнообразные не те. Они-то как раз не в суете, а на работе. Теперь вот им разнарядку дали ходить в блок Быкова — подтянуть русский язык к сдаче ЕГЭ. 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 20:03 nicoletta: ходить в блок Быкова — подтянуть Русский язык ============================================ МЫ — Русские Люди — изучаем Наш Русский язык не по ман …му-пастернаку-липкину-губерману-быкову. У Нас есть свои Великие Учителя — Пушкин, Лермонтов, Лесков, Тургенев, Мельников-Печерский, Граф Владимир Соллогуб, Фёдор Сологуб, Есенин, Шукшин, Маяковский, Захар Прилепин. Как же без Фёдора Михайловича. Великое Пятикнижие Достоевского — есть Русская Библия. Дневник Писателя — Наше Священное Писание. Надо на следующий Русский Марш выйти с репродукциями картин Глазунова — персонажами Великой Русской Классики: Левша, Алеша Карамазов, Тарас Бульба, Катерина Измайлова, Родион Раскольников с топором, Илья Ильич Обломов. Можно и Лизавету Смердящую приспособить — как мать всех либералов. В соответствии с описанием Фёдора Михайловича — Почти черные волосы ее, чрезвычайно густые, закурчавленные как у барана, держались на голове ее в виде как бы какой-то огромной шапки. (С) Братья Карамазовы. 7 uncles 25 ноября 2016 | 08:35 eliza_liza: Отнюдь.Я лишь повторяю. Ещё не дошло? 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 01:52 uncles: Постоянный когнитивный диссонанс привел в этих головах к полной редукции критичности мышления, только в таких головах могут уживаться полеты на самолете и «твердь небесная, отделюящая верхние воды от нижних» ============ Сам в небесную твердь не верю и, тем более, в христианско-иудейско-исламского Бога, но давно интересуюсь, по какому принципу образуются галактики. «Что-то умпкнуло», как говорил Пятачок? Допустим, что так. Каким образом из древних земноводных рептилий образовались птицы, а затем гопосапиенсы? И почему человек, будучи существом самым разумным, обладает менее острым слухом, чем у летучей мыши? Почему не таким острым зрением, как у сапсана? Почему, если изъять из круговорота семейство кошачих или, например, всех лягушек, весь баланс нарушится и пойдёт разрушение общей системы? Кто или что уравновесило этот баланс? Наверняка Вы давным давно разобрались в этих вопросах. Я тоже разобрался. Пока что точно знаю, что это не Бог. Предлагаю объединиться и утереть нос этим дилетантам! 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 01:55 a_tabakov: И кто звезды прибил к «небесной тверди» меня всегда интересовало.)) 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 02:17 eliza_liza: С невесомостью как раз всё ясно — потому что дворников в космосе нет. Знаете сколько из-за этого мусора помимо звёзд летает и не падает? 7 putriot 25 ноября 2016 | 04:01 a_tabakov: Влезу, побухарю маленько. Тайну я, конечно — не разгадаю, но подгажу: Человек обладает ровно тем набором чувств и способностей, думаю, которые ему необходимы для выживания в определённых условиях. Так же и «остроту зрения» сапсана я бы взял в кавычки. Во-первых, я могу только гадать о том, что на самом деле видит сапсан. То есть — в чём есть его слепота, а в чём зоркость. Абсолютная зоркость возможна? Один такой объект-глаз в виде шара? Всё равно — информация обрабатывается мозгом и если нарушены связи в мозге — глаз ничего не стоит, думаю. Ошибка обработки возможна? Острое зрение — что, делает сапсана неуязвимым хищником, его не ловят другие и не пожирают?.. То же и с остротой слуха мыши. Человек помещённый в абсолютно тёмное помещение постепенно лишится зрения вовсе, так, что оно вообще уже не сможет быть восстановлено. Зато, в темноте человек обретёт способности более чуткого слуха, начнёт лучше определять предметы на ощупь. Кстати, простой эксперимент можно провести самому. К примеру, я знаю по собственному опыту, что когда приходилось раньше на ощупь заправлять фото-плёнку в бачок, наматывая её на катушку, то для более эффективной работы нужно было закрыть глаза и тогда пальцы обретали дополнительное «зрение» — мозг переставал тратить бесполезное внимание на глаза и сосредотачивался на нервных окончаниях пальцев. Так что, думаю — и разумом человек обладает в своих пределах, как и разум, скажем — летучей мыши является эталоном для неё. Вряд ли мышь согласилась бы считать себя глупее меня или Вас. О балансе, кажется — совсем просто: баланса не существует. Баланс это Ваша выдумка ( или моя, или кого другого). Вы видите то, что существует и считаете это гармонией и балансом. Убирая нечто — лягуху, к примеру — Вы видите только нарушение привычной для Вас картинки, а не «баланса», баланс возникнет новый и новый баланс увидевший его впервые — назовёт «балансом». И Вы назовёте, думаю..Потом, когда забудете старую картинку и привыкнете к новой. Ну, или — не привыкните. Если, скажем — в результате какой-то новой балансировки — человек, как вид — исчезнет, то и некому будет больше очевидеть баланс и гармонию. Думаю, животное, умирая, скажем или будучи пожираемо другим — воспринимает эту новую для себя «гармонию» усваивания себя другим организмом, как данность бытия, как сермяжную правду жизни Васисуалия. Возможно. Извините, что без спросу влез в заговор демиургов. Спасибо за внимание. Мог ошибаться. Если что, то » Был неправ, вспылил. Но теперь считаю свое предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить.»(С) 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 05:37 putriot: Александр, единственное, за что Вас тут призовут к ответу — за оскорбление присутствующих «демиургами». Извинитесь, пока не поздно В остальном же, тут вежливым занудам всегда рады, заходите. Человек несовершенен. Любой не отказался бы от инфракрасного зрения, чтобы в темноте заметить змею, когда идёшь по лесу несколько тысяч лет назад. Хотелось бы и слух поострее, чтобы средний диапазон был не 20 Гц — 20 кГц, а, допустим, 10 Гц — 30 кГц, чтобы слышать подкрадывающегося ко мне хищника — тоже несколько тысяч, а то и десятков тысяч лет назад. Я бы хотел, чтобы у меня обоняние было как у собаки, чтобы чуять запах кровососущих насекомых, которые могут меня заразить смертельными болезнями. Мы ведь не сразу вооружились и не в уютных квартирах стали жить. Вы можете парировать, мол, хватит с тебя и того, что есть… Аргумент «у нас есть всё, что необходимо для выживания» — это примерно, как слова Адамыча из «Старого нового года». — У меня всё есть. — А что у тебя есть? — А шо надо. — А что тебе надо? — А шо есть. — Значит, что есть то и надо, да? — Нет. Шо надо, то и есть. В общем, есть какое-никакое зрение, более-менее удобный слух, а большего не надо. Тем не менее, базовые инстинкты преодолеть не можем. Первобытные страхи, порой, неискоренимы за жизнь, память тоже сбоит с возрастом (на сайте имеются примеры). Ноготки слабенькие, зубы не ахти, если сравнивать с хищниками. Ну, я не буду издеваться над человеческим организмом, перечисляя все слабости. Есть что совершенствовать. Я не оспариваю то, что при утрате одного из чувств, развивается другое. А когда все совершенны и не изнашиваются, разве это плохо? Насчёт баланса — уберите крокодилов из рек, волков из лесов, акул из морей и океанов — среда начнёт замусориваться падалью, разложениями. Возможно, комары-лягушки-клопы — не самая нужная вещь в природе. Предположительно, это пища для тех, кто, в свою очередь питает собой тех, кто уже нужен людям — тоже для пищи. Чтобы не расписывать всевозможные нарушения баланса, я приведу Вам кусок эфира Латыниной, где она приводит пример исчезновения растительности в конкретном месте и что это влечёт. На это тоже можно возразить, что т.н. баланс перестроится, оползни сойдут и изменится рельеф. Дело в том, что вмешательство в устроенный порядок не может не приносить последствия. И некоторые последствия — такие как, к примеру, увеличение осадков в Европе, наблюдаемое за последние годы, нежелательны для человека. С этим приходится бороться. ============ «Нету другого способа сделать страну зеленой как процветающей сделать ее. Самая страшная экологическая катастрофа – это нищета. Сравните, например, такие 2 замечательные страны как Гаити и Доминикана, которые расположены на одном и том же острове. Вот, как только на Гаити случается какая-нибудь экологическая катастрофа, включая даже землетрясение, она почему-то Доминикану обходит стороной. Землетрясение – понятно, почему, потому что просто доминиканские дома выстроены из птичьего пуха и сора. Ну, например вот, стандартная история на Гаити, что там случаются оползни, убивающие большое количество людей. Как они случаются? Потому что это оползают склоны гор. Почему оползают склоны гор? Потому что вырублена вся растительность. Почему вырублена вся растительность? Потому что люди вырубают кустарник, чтобы готовить на нем еду, а ни газа, ни электричества нет. Или то же самое Северная и Южная Корея. Южная Корея – экологически благополучная страна. Северная Корея – экологическая катастрофа, связанная в том числе и с тем, что очень бедная страна, разрешили людям сельское хозяйство. Что они распахали? Они распахали неудобия на склонах гор. Что случилось со склонами гор? Они обрушились вниз. Это стандартная обычная история во все века и для всех культур: бедность – это экологическая катастрофа. Вот, когда город Сингапур был более экологичен? Когда в него сейчас против естественной среды обитания завезли 6 тысяч деревьев и кустарников, из которых только 1,5 тысячи прижились, или в 30-х годах, когда вокруг речки Сингапурки жило 900 тысяч свиней и эту речку можно было сначала унюхать, нежели увидеть?» 7 jjtompson 25 ноября 2016 | 06:19 a_tabakov: Сингапур — это классное место для опровержения разнообразных предрассудков. Например, таких, как «Свобода лучше, чем несвобода» и «Демократия — это ужасно, но всё остальное ещё хуже», особливо, когда отождествляют Демос с Народом. Кстати, а какая для Вас разница — создан ли окружающий нас Мир Богом ли, Высшим Разумом или Природой? 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 07:04 jjtompson: Кстати, а какая для Вас разница — создан ли окружающий нас Мир Богом ли, Высшим Разумом или Природой? ———————— Для меня — абсолютно никакой. Только если подискутировать с оппонентами, развлечения ради. И, в то же время, принципиальная разница, когда на отдельных примерах вижу, к чему приводит религиозный фанатизм, тех, кто в поклонении Богу видит весь смысл своего существования. Да ещё и находит себя вправе решать это за других. 7 jjtompson 25 ноября 2016 | 08:40 a_tabakov: «религиозный фанатизм» — это правильно. Тупое следование любым предрасудкам, будь то поклонение «мощам» или вера в чудодейственность всенародного избирательного права до добра не доводит. 7 uncles 25 ноября 2016 | 08:39 jjtompson: разница такая — имеют ли мракобесы право сажать людей за панк молебен на автомойке и за игру на смартфоне в церкви? И имет ли право мохнорылые пузотрясы покупать мерседесы за счёт моих налогов? 7 jjtompson 25 ноября 2016 | 08:51 uncles: Вы смешиваете в одну кучу. Веру, Религию и предрассудки. Религия — это паразитирование на Вере с целью извлечения материальной выгоды. 7 uncles 25 ноября 2016 | 14:26 jjtompson: не делйте вид, что на дворе 12век. Век ныне 21, религия это такое суеверие, а суеверность — форма шизофрении. Это медицинский факт. Вера в то, чего не существует / всемирный потоп, например/ — это шизофрения. 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 09:03 uncles: имеют ли мракобесы право имет ли право мохнорылые пузотрясы —————- Возможно, эта претензия не должна быть адресована к Дмитирию Львовичу Быкову. Может, Вы его невнимательно слушали? Не припоминаю, чтобы в каком-либо из своих эфиров он выгораживал РПЦ. Если конкретному человеку удобнее верить в небесную твердь, его право. Быков никогда не говорит, что в это НАДО верить. 7 uncles 25 ноября 2016 | 14:28 a_tabakov: так это ответ и не Быкову. Но конечно удивительно, что Быков так откровенно заступается за злое и мрачное суеверие- православие. 7 tverboul 25 ноября 2016 | 17:02 uncles: Ну, и я влезу. Все влезают — а я что, рыжий? По-моему, вы совершенно безнадежно пытаетесь объяснить самоубежденным в том идиотам, что они идиоты. Они с вами не согласятся. Их самоиндуцированный идиотизм им комфортнее, а вы их на холод тянете. Это, кстати, убежден, не совсем о Быкове. Быков во многом человек играющий, и его т.н. русское православие мне представляется игрой, хотя и не совсем добросовестной. Кроме того, быть верующим в России неизбежно (что грустно) означает быть русскоправославным — а это модно. В России сейчас так носят. Быков — человек очень тщеславный и ой как не бунтарь по душе. Очень одаренный, счастливо нашедший свою нишу, очень буржуазный литератор. Буржуазный, с моей точки зрения, не в хорошем смысле. В английском, языке более точном, для этого есть слово «square». Зная Быкова, лукавого и всё понимающего — ни в какого бога он ни секунды не верит, но сказать такое вслух для него сейчас не надо, вся игра пойдет насмарку. В одном застойном телефильме про «ихнюю» жизнь была сказана неплохая фраза: «У нас каждый может быть крестоносцем, но в господствующем направлении». 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 20:05 tverboul: По-моему, вы совершенно безнадежно пытаетесь объяснить самоубежденным в том идиотам, что они идиоты. Они с вами не согласятся. Их самоиндуцированный идиотизм им комфортнее, а вы их на холод тянете. ————————— Дополню Вашу точку зрения ещё одной, как две капли воды похожую на то, что Вы выдали в этом же блоге год назад. — - — - — - — - — - — - — - — - — - — 02 ноября 2015 | 08:54 Христианство — идиотская глупость, идеология для люмпенов — как это у вас сейчас называется? для ватников, нищебродов, быдла, душевно убогих, рабов божьих — как, собственно, и любая иная организованная религия. Религия — это вообще для слабых. — - — - — - — - — - — - — - — - — - — Тут, Станислав, примечательно, вот что… (это я пишу Вам как атеист атеисту). Ошибаетесь Вы или нет, обсудить тоже можно, хотя практика показала, что длительных дикуссией с тщательными аргументами и углублением в детали Вы не выдерживаете — убегаете, ссылаясь на срочную работу. А примечательно, на мой взгляд, Ваше явно фанатичное и систематическое желание выставить оппонента идиотом или слабым. Желание оскорбить или унизить у Вас первично. Вам было бы полезно разобраться в себе, чтобы понять причины такой «самоиндукции». В тоже время, понимаю, что Вы не из тех, кто хочет в себе разбираться. Читая Вас, становится немного обидно за атеистов. 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 20:58 a_tabakov: uncles: дядя Вилли, Санек — Папа Римский вам больше нравится? Вы наверно Святую Реконкисту почитаете, солидарен. И 11 канон Трулльского собора. Тоже мудро. 7 putriot 25 ноября 2016 | 12:43 a_tabakov: Коротко, тезисно, проездом — на бегу ( на всякий случай, ведь за демиургов со мной ещё не посчитались, кажется): Герцы слуха тоже не существуют, это тоже условность, которую человек выдумал. И, опять — же — слышит мозг, а что он слышит — знает только он, он не всегда выкладывает свои знания в со-знание, то есть — не делится со — мной, не делает знание со-в-местым…Да, кто-то скажет: «Ах, этот эгоистичный, бессердечный мозг!», а я скажу по-другому: «Заботливый» — не засоряет ненужным блог сознания. Человек слышит гораздо больше, чем сознаёт. Мозг отсеивает, фильтрует привычные звуки и мы не слышим рёва взлетающего реактивного лайнера, если живём в посёлке рядом с аэродромом. Это факт и факт не только о самолётах и слухе. Тоже самое и со зрением, есть масса экспериментов — человек видит то, на что мозг считает нужным реагировать вниманием. Мы слышим, возможно, «как звезда с звездою говорит», но мозг не пропускает эту ненужную нам для жизни инфу в сознание. Но когда нужно — включается то, что мы называем «шестое чувство», «пред-чувствие» и т.д. Тут не только «инфракрасное зрение», но тут «чувство спиной чужого взгляда». А со змеями? Зачем тому, кто живёт там, где нет опасности от змей — способность их видеть?..Думаю, что где эта проблема актуальна — там и мозг выдаёт нужную инфу. Гибнут невнимательные, слабые, больные и т.д. Но ровно столько же, сколько в другом месте — тонут или попадают под авто ( не в абсолютных цифрах, конечно, а в сопоставимых, на душу населения, так сказать). Думаю, что посели Вас в террариум и Вам ничего не останется делать, как научиться слышать, видеть змей и ловить мамбу в полёте — за шею…У Вас не останется выбора, просто…Ну, если Вы, конечно, не решите сдаться и этого…ну, того…ну, решите : «фиг с ним, мне здесь не жить», вот…Думаю. Что ещё? Странно, Вы опасаетесь крокодилов, но не хотите их изъять для баланса..А может — попробуете?..Хотя, думаю, в безопасном абсолютно мире, человек лишится и того. что имеет. Зачем Вам нужен будет слух, зрение, ногти, ноги, руки и т.д. если Вам ничего не угрожает и питание поступает по трубочкам или непосредственно впитывается из питательной окружающей среды?.. Ну и так далее. Всё человек мерит своей меркой и меркой условной, считаю. Экологичен,мир опять же — для кого? Для человека. А в природе некоторым и углекислый газ жизненно необходим, кто-то живёт в абсолютной темноте и под чудовищным давлением, кто-то в кипятке, почти, размножается и т.д. Споры грибов, возможно — преодолевают космические пространства и уже летят к нам. Грибы атакуют. Грибы будут править миром Земли. Возможно. И заметьте — без глаз и ушей. 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 18:42 putriot: Может, ошибаюсь, но показалось, что мы ставим в разные точки наблюдателя. Не о чем спорить, если мы на окружающий мир смотрим, как на Бородинскую панораму и без общепринятого понимания, что там изображено. В этом смысле, набор цветов, образов — как его ни рисуй, будет другая картина менее красивая или более уродливая. Но если оценивать с гуманистической точки зрения — то есть, «этот мир для человека и только человек его может совершенствовать», нетрудно заметить, что и религии и этика и наука выдуманы человеком для, опять же, человеческого удобства. Тогда изъятое звено из механизма ведёт к нарушению его работы. Насколько серьёзным будет нарушение — зависит от важности звена. Изъять комаров, вырубить тополя — не трагедия, выживем. Убрать крокодилов и акул (я бы лично с удовольствием) — возможно, будет похуже, погрязнее. Пропадут коровы с курами — сами понимаете… Возвращаясь к началу, устройство человека со всеми его ТТХ — данность, которую, понятное дело, терпим, адаптируемся. Но можно было бы и посовершеннее. Я бы хотел ещё острее слышать, и резче видеть, и помнить лучше, и жить дольше, и изнашиваться медленнее. И Вы, думаю, тоже. 7 putriot 25 ноября 2016 | 21:59 a_tabakov: Ну да, с разных позиций. Я с позиции реалиста-догматика, Вы с позиции мечтателя-романтика. Я циник : «Довольствуйся тем, что имеешь», Вы с позиции: «Если без мечты, то жизнь скучна» Ну так, примерно. К тому же, я же — пошалить, то есть — предупредил заранее — буду бухарить — заменять временно отсутствующего товарища. А природная или приобретённая склонность к насмешкам из меня так и прёт. Так и хочется посмеяться над выдуманной мною картинкой: Чел выпросивший зрение сапсана — видит мышь за два квартала, несётся на неё «коршуном», но не замечает подъезжающий трамвай…ну, зрение такое у сапсанов — не рассчитано высматривать трамваи, они, трамваи — для сапсана ценности не представляют — невкусные. Вот, хотел нагло посмеяться, выдумав подобную картинку, но вовремя себя одёрнул — не буду. Должен заметить, что мне природой ( или богом) дан дар необычайный — такта, да. 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 22:18 putriot: Ну да, с разных позиций. Я с позиции реалиста-догматика, Вы с позиции мечтателя-романтика. ======================= Видимо, к Кош и Нич Ваши ярлыки не пристают, и Вы решили, почитав меня между строк, потренироваться на мне. Хотите в этом блоге длинной цинизма со мной помериться? то есть — предупредил заранее — буду бухарить ======================= Понимаю, взгрустнулось. В этом Вам компашу составить не смогу. 7 putriot 25 ноября 2016 | 22:23 a_tabakov: Ярлыки? Я сам себе тоже ярлык навесил?.. Ну и ладно. Тем более, что совесть моя чиста — я заранее все извинения принёс. Грустите дальше, я пожалуй пойду туда, где веселятся. Да, за «зануду» я ничего говорить не стану, ну, типа «ярлык» там, то да сё…Я ж говорил: тактичен я и не злопамятен нисколько. Прощайте. 7 a_tabakov 25 ноября 2016 | 22:33 putriot: С занудой-то был комплимент. Как зануда зануде отвесил. СК (следственный комитет) 7 eugeniy_65 26 ноября 2016 | 17:05 putriot: «…Зрение сапсана — видит мышь за два квартала» Но мы сапсана любим не за это. Сапсан-то — уважаемая птица, сокол, в Красной Книге пребывает, по выслуге лет. Но постепенно в природе развился и другой сапсан – паровоз, который на пути от Москвы до Петербурга развивает, говорят, скорость, до двухсот вёрст в час! А для чемпионата мира по футболу сапсаны пустят по маршрутам Калининград – Саранск и Ростов – Екатеринбург! После чемпионата, конечно, отменят. Потому что кому в будни нужно ехать из Ростова в Екатеринбург? Бродягам заядлым, скитальцам беспутным, странникам беспаспортным, каликам перехожим? Так их ещё на вокзале заметут… Поезд нужно охранять, ухаживать за ним, колёса коровьим маслом смазывать. Учёные выяснили, что естественных врагов у паровоза больше, чем у сокола: коррозия, ржа, пьяные шофёры на переездах… Да почти весь наш боевой народ в пешем строю, стреляющий вслед сапсану, бросающий камни в стёкла… Давно сапсана в Красной Книге держат люди. Снимать, ловить его без спросу не моги! Но исключений и для поезда не будет! Ослабьте хватку и одумайтесь, враги! 7 nds 26 ноября 2016 | 21:41 a_tabakov: Я бы хотел ещё острее слышать, и резче видеть, и помнить лучше, и жить дольше, и изнашиваться медленнее. _____________________________________________ Саша, так Вы грустите не оттого, что человеку не дано, а потому, что не дано Вам… Наверняка, есть люди, которые острее слышат, резче видят, помнят лучше и изнашиваются медленнее. Но у них такой образ жизни, который никак не подойдет Вам. Или нет? (Не сочтите за переход на личности. Просто ресурсы любого живого организма ограничены, энтропия никуда не делась и чтобы что-то приобрести (лучшие качества), надо чем-то пожертвовать (привычками).) 7 a_tabakov 26 ноября 2016 | 23:14 nds: Наташа, меня неправильно поняли и из-за этого разговор пошёл не туда. Я попробовал это объяснить Дмитрию (kerberon). Считаю, что человек сотворён не по образу и подобию творца, а с массой браков. Однопартийность и отсутствие системы контроля качества, очевидно, вредят и на небесах. Что же касается темы, доволен ли я свои телом или нет, то у меня здесь подход строго как у Шуры Балаганова: — Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? — спросил Остап. — Только подсчитайте все. — Сто рублей, — ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой. — Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете. Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо. 7 jjtompson 25 ноября 2016 | 06:39 putriot: Про Мировую Гармонию. Вы правы в том, что устойчивых состояний в окружающем нас Мире могёт быть великое множество, и каждое из них для нашедших в ём свою нишу будет представляться Гармонией. Здесь есть ещё один, упомянутый Вами, фактор «гармоничности» — только растения, в подавляющем большинстве своём, не пожирают для продолжения своего Бытия другую Живую Материю. Они довольствуются для этого той Неживой Материей, которую могут извлечь из почвы и энергией Солнца. Вся остальная Живая Материя являет собой лишь звено в Пищевой Цепочке, пожирающих друг друга представителей Живой Материи. 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 10:46 jjtompson: Здесь уже эту тему много раз обсуждали. Все остались»при своем», не вижу смысла в этих спорах тех, кто сомневается, с теми, кто не сомневается.. Тем более, когда люди не видят разницы между чекистской РПЦ, предрассудками и религией. Счас прибегут с «неофитами» и пр. глупостями и блог убьют. Предлагаю остановиться. 7 uncles 25 ноября 2016 | 14:31 eliza_liza: религия и есть предрассудки, доставшиеся нам от троглодитских времён. А чекисткая РПЦ активно насаждает эти древнееврейские предрассудки 7 nds 26 ноября 2016 | 11:42 putriot: Добавлю. Способен ли сапсан разглядеть бактерию, а гепард развить первую космическую скорость? Может ли мышка услышать звук солнечного ветра? И так далее. Резюме: практически все высококлассные проявления слуха, зрения, быстроты, силы мышц и мощи челюстей (почему бы не позавидовать крокодилу, который может за раз проглотить килограмм пятьсот пармезана) человек превосходит с помощью своей изобретательности. Непонятно, о чем грустить. Про баланс в природе: известно, что биологическое разнообразие биосферы стремительно уменьшается благодаря хозяйственной деятельности человека. То, что мы имеем сейчас, довольно сильно отличается от того, что было еще лет двести назад. Баланс — вещь динамическая. Хотя, конечно, жаль дронта. Хотя именно в силу того, что человек не сапсан, кошка, мышка в одном флаконе, удастся когда-нибудь из сохранившихся клеток костной ткани восстановить дронта, а заодно и мамонта. 7 putriot 26 ноября 2016 | 11:49 nds: Да, я исхожу из того, что есть данность и от неё нужно плясать. Ограниченность она, возможно и толкает на выход за пределы возможностей физических. А чисто философски: ну имел бы человек в 10 раз больше способностей и в 10 раз большую продолжительность жизни и что? Был бы доволен? «Ха-ха-ха!» — философский смех. 7 nds 26 ноября 2016 | 12:58 putriot: Вот-вот! Ограничения при наличии данной от природы изобретательности позволяют не только восполнить недостающее, превзойти его, но и в придачу пофантазировать о возможностях, которыми птицы, жуки и лягушки не наделены. 7 eugeniy_65 26 ноября 2016 | 16:41 nds: «…Пофантазировать о возможностях, которыми птицы, жуки и лягушки не наделены». Птицы, жуки и лягушки, Сокол, собака и рысь! Вас призывал ещё Пушкин Людям отдать свою жизнь! Мы вас морозим и сушим, Смотрим сквозь вас на просвет, Туши калечим и души: Но понимания нет! Как гнуться, словно лианы? Или свернуться в клубок? Я раз попробовал пьяным, Так развернуться не смог! 7 nds 26 ноября 2016 | 17:42 eugeniy_65: Круто. Я тоже фантазировала, как бы мне убить ту мышку, которая мешала мне жить (а мышка об этом не знала). И что же вы думали (здесь мн. число)? Фантазия сбылась! Мышка погибла в результате несчастного случая. Выяснилось это через пару недель после ее исчезновения, когда я решила-таки вымыть окна на зиму. У нас, как у многих, стеклопакеты, и вот я открываю нараспашку центральную раму — первый раз за полтора месяца — и вижу тонкую серую картонку с какой-то сухой веревочкой сбоку, изогнутой в форме ручки у чашки. Как я поняла, мышь, которая паслась на подоконнике среди цветов, решила спрятаться от меня между москитной сеткой и приоткрытой рамой в тот момент, когда я закрывала форточку на ночь. Комнату мы проветриваем по несколько раз на дню. Страшно, правда? 7 a_tabakov 26 ноября 2016 | 23:56 nds: Я тоже фантазировала, как бы мне убить ту мышку, которая мешала мне жить… …я открываю нараспашку центральную раму — первый раз за полтора месяца — и вижу тонкую серую картонку с какой-то сухой веревочкой сбоку, изогнутой в форме ручки у чашки. ===================== Иллюстрация к изречению: «Если долго сидеть на берегу реки то можно увидеть как мимо проплывёт труп твоего врага». Некоторые фрагменты из сериала про кота Леопольда тоже собирательно напомнило. 7 a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:02 putriot: А чисто философски: ну имел бы человек в 10 раз больше способностей и в 10 раз большую продолжительность жизни и что? Был бы доволен? «Ха-ха-ха!» — философский смех. =========== Это не только вопрос удовлетворённости — это и тема эволюционного развития — использование головы не только для еды, а рук не только для того, чтобы драться. Иначе, можно было бы так и остаться на том уровне, чтобы вздрагивать при звуке грома-молнии и падать, сворачиваясь ёжиком. Именно неудовлетворённость заставила исследовать тему и пойти дальше. 7 putriot 27 ноября 2016 | 00:53 a_tabakov: Не совсем понял мысль: «не только вопрос удовлетворённости….именно неудовлетворённость заставила» ?.. Мне кажется, здесь противоречие у Вас. Впрочем, это не так важно. Ведь моя реплика была всего лишь репликой, а не приглашением к спору или батлу, как мне здесь уже предложили, вызвав на дуэль и предложив на выбор — темы. Зачем? Я лучше сразу сдамся и сэкономлю время. А так да, именно неудовлетворённость и есть двигатель жизни, вероятно. Желания возникают не от довольства и удовлетворения. Желания требуют как раз-таки, чтоб их удовлетворяли. Я не приветствую споры ради спора. 7 a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:56 putriot: Ну, тут только остаётся Вашу руку пожать. Спорить — да, не о чем. А в споре нередко интересные мысли проскакивают. Хорошее упражнение, на мой взгляд. Всего Вам доброго. 7 (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) putriot 26 ноября 2016 | 18:07 kerberon: Не видел здесь ни Лондона, ни персонажа со слабой философией. С философией, причём — сильной, здесь только один был — я, а больше никто и слова супротив не мог сказать. Вы ли, желаете? Есть что сказать от имени пожираемой жертвы, есть опыт?.. Хотя, Лондона, конечно — жаль. Жаль, что он не сможет Вам ответить. 7 (комментарий скрыт) putriot 26 ноября 2016 | 18:27 kerberon: Да, Вы крупный ку..кусками рвать — специалист. Порвали на куски всю стройную конструкцию на раз: начав с Лондона, переправившись по-бырику на евонного персонажа и Кубрика довеском завершив. Н-да.. Так о чём Вы, собственно, хотели бы поговорить-то? Надеюсь, не о Крамере, нет? Не о Хичкоке? О Мандельштаме, может?..Хотя да, я тоже думаю: с чего бы это, какого, так сказать и почему, да? Ну и не будем, ладно. 7 26 ноября 2016 | 18:40 putriot: Крупный кто? Кубик, Кубрик, Купидон, кузнец,кулак, кулик…. предложите варианты? Можно и о Хичкоке ,и о Мандельштаме, Мне больше нравится Линч, Джармуш, из поэтов Пастернак, Бродский. Выбирайте. 7 putriot 26 ноября 2016 | 19:00 kerberon: Шутим?.. Начали с одного, а именно — с ощущений жертвы. А теперь готовы на любую тему говорить? Разговор ради разговора? Не, я такой широтой полёта мысли не обладаю и времени тратить на трёп неохота. Как будет у меня тема, что Вас заинтересует, так и подходите. А я у Вас увижу что — интересное мне, тоже не премину подойти. Спасибо. 7 26 ноября 2016 | 19:07 putriot: Неужели, Вы признаёте, что я самый крупный кусок закваски? Никакого баттла? 7 26 ноября 2016 | 18:58 putriot: Я начал с Волка Ларсена, им и закончил, фильм Кубрика был назван к слову, просто красивый эпизод, кость летящая вверх, и превращающаяся в космический корабль. Зря Вы не хотите поспорить. я уважаю вашу своеобразную философию. Не получилась битва форумных монстров, эх жаль… 7 gf_bukharov 26 ноября 2016 | 20:57 putriot: С философией, причём — сильной, здесь только один был — я, а больше никто и слова супротив не мог сказать. Вы ли, желаете? _ _ _ акро: Ты не в своём уме, философ Разно-поддельный — лжеапостол. И тут славы ищешь, пористый Чарли. Твою философию Расскажи — жажду. И защити от меня. 7 26 ноября 2016 | 20:41 a_tabakov: Простите, ради Бога! «И почему человек, будучи существом самым разумным, обладает менее острым слухом, чем у летучей мыши?» А почему человек не роет землю. как крот? Почему он он не купается в ледяной воде как морж. Почему он не сосёт кровь. как комар? Почему, почему, 100 тысяч почему. Как достать рукой до звёзд, как поймать лису за хвост, как из камня сделать пар? Знает доктор Гай Болтар. Шутка.А в чём смысл Ваших вопросов?, что Вы хотите узнать? 7 26 ноября 2016 | 20:43 a_tabakov: Узнать всё -невозможно, что конкретно Вас интересует? 7 a_tabakov 26 ноября 2016 | 23:06 kerberon: Вы, Дмитрий, попали под чары Путриота. А тот, в свою очередь, попал под чары Бухарова, решив, что того обязательно нужно заменять. Нет, что бы Виталия заменить… В общем, если Вам обоим угодно выставлять меня дитятей, который жалеет, что не умеет летать — это сколько угодно. Посмеюсь вместе с вами всеми, но развивать тему не стану, извините. Изначально, в моём ответе Uncles речь пошла о том, что в атеизме есть трудно объяснимые моменты, неоднозначно трактуемые. Атеизм опирается на экстраполяцию. То есть, по мяуканью, по шерсти, по повадкам «непонятного животного» выносит суждения, что это кошка. В действительности же, ни христианство, ни атеизм детальной критики пока не выдерживают, если обсуждаются вопросы мироздания и зачатки эволюции. В отличие от атеизма, религии предлагают нам мудрые сказки. Вот и вся разница. А слышать и видеть лично я действительно хотел бы лучше, но моё желание не распространяется на остальных людей. Я бы ещё хотел, чтобы мне было подвластно всё моё подсознание в любой момент времени и чтобы ничего не забывалось. Пока что это фантастика, но по-моему человек медленно превращается в киборка и всё к тому идёт тихой сапой. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:16 kerberon: Вы весьма инфантильны, но по словам людей. знающих Вас, вы весьма злой, подлый, коварный, лакействующий человек. Мне представляется. что вы безнадёжно испорчены. если нет, докажите обратное в ближайшее время. Я приму вас в друзья, отвечу на ваши вопросы. ============= Давайте, Вы эту тему обсудите с кем-нибудь другим, ладно? А то со стороны кажется, что Вы совсем не просыхаете и вот-вот опять начнёте рассказывать о своих бесчисленных похождениях и сексуальности, как в прошлую среду. Вам в друзья меня принимать не надо, ибо это как раз такой случай, когда говорят «Господи, защити меня от друзей, а с врагами я сам разберусь». Всего Вам наилучшего. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:29 kerberon: Перед женщинами уже извинился. теперь Ваша очередь? ========= Легко. Извините меня за то, что при первом же общении со мной на отвлечённую тему, Вы назвали меня злым, подлым, коварным, лакействующим и весьма инфантильным человеком. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:42 kerberon: Судя по Вашим рассказам «поручика Ржевского», от Вас стонали гораздо больше, чем от меня. А всем известный платный тролль «Школьница» в приведённом Вами списке звучит как тяжёлый диагноз. Ваш. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 00:52 kerberon: Заметьте, что Вы пришли в незнакомое для себя место сразу же настроенным на конфронтацию с постоянными пользователями. Вы такой здесь не первый. Это неразумное поведение, Дмитрий. «Не зная броду, не лезь в воду». Слышали такую пословицу? Размышляли над ней? 7 (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 01:13 kerberon: Что ещё скажете, господин соврамши? Я ещё предложу Вам прочитать свой рассказ о таких как Вы. ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ Кондрат Иванович не выносил недомолвок. Особенно он свирепел, когда кто-нибудь делал полупрозрачный намёк. Случалось, сидит на веранде и ведёт беседу с каким-нибудь провинциальным писателем. А провинциальный писатель глядь на часы да и вымолви: «Ох, завтра в издательство… Вставать надо ни свет ни заря… Да и вам, чай, пора баиньки?..» Тут Кондрат Иванович как хвать его кочергой по лбу и в крик: «Какие же вы хамелеоны — возвышенные! Надо тебе домой, так и скажи: я домой. Сказал и вали! Вставать ему спозаранку! Что за народ, етить!» Посидит, бывало, Кондрат Иванович в коммерческом пищеблоке, а как завершит трапезу, так официанта зовёт. Сдвинет брови и объявляет: «Ой! Меня только что в уборной скрутило — подозреваю, что от салата. Я не смогу оставить вам максимум чаевых. Значит, давайте считать: я наел на шестьсот двадцать рублей. Вот вам плата по прейскуранту, плюс пять процентов, то есть, тридцать один рубь. Столько хватит, чтоб не обидно?» «Как изволите-с» — отвечают. «Я изволю наведаться через месяц, когда будет получка. Тогда оставлю чаевых больше, а сейчас не взыщите». К женщинам Кондрат Иванович относился уважительно и никогда не водил их за нос. Гуляет иной раз с дамой по набережной и вдруг извещает: «Сейчас мы с вами посидим в кафе, я там угощу вас чаем с лимоном и марципаном. Потом сходим в кино. Затем я приглашу вас домой и покажу свои детские фотографии, а после мы приляжем на тахту. Начнём, думаю, с прелюдий и, погодя, перейдём к чему-нибудь поконкретнее». Дама только рот откроет, а он ей: «Не волнуйтесь, мадам! Изделие при мне — мы в безопасности». Некоторые, излишне ранимые, считали, что Кондрат Иванович ведёт себя как казарменный хам. Но у него было главное достоинство, коего лишены многие из нас: что бы он ни говорил, все сразу понимали, что он имеет в виду. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 01:29 kerberon: Сэр, Вы только что меня оскорбили ещё глубже, чем когда перечислили весь список, которым хотели унизить меня. Когда цитирую, всегда называю автора. А это… Это я в 2008 году сам сочинил! (горделиво подбоченясь, смотря куда-то вверх по-диагонали). 7 (комментарий скрыт) (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 01:38 kerberon: Принимаю, сэр. Ещё раз извините. За всё. 7 a_tabakov 27 ноября 2016 | 01:40 tokh: Перечитайте у Чехова «В Бане», Тамара. Один в один, по темпераменту. 7 (комментарий скрыт) a_tabakov 27 ноября 2016 | 02:05 kerberon: Дмитрий, утро вечера мудренее — Вам пора на боковую. В понедельник к психиатру — не откладывайте визит в долгий ящик. А я тут пока свои бесчисленные грехи перед человечеством замолю. За мировые подлости, за злобу, за всех лакеев и швейцаров и, чтобы два раза не вставать, за армию клонов из звёздных войн извинюсь. Вы мне текст напишите — импровизировать не хочу. В общем, выздоравливайте. 7 (комментарий скрыт) gf_bukharov 28 ноября 2016 | 03:14 a_tabakov: Вы назвали меня злым, подлым, коварным, лакействующим и весьма инфантильным человеком. _ _ _ акро: Ты, лжехристос и многосамозванец — желаешь много. У тебя твоя личная страница смердит серой клеветы. По тебе соскучились в месте, о котором знать больно. 7 tokh 27 ноября 2016 | 01:29 a_tabakov: kerberon: \\ Вы сказали, что я совершал развратные действия. Это не полупрозрачный намёк. как в вашем рассказе. Вы лжец. Продолжайте цитировать рассказы повести и романы. это ничего не изменит.\\ Саша, мне кажется, что Вы разговариваете с каким-то очень комичным чеховским персонажем. Может это артист какой народный соскучился по подмосткам? 7 gladman__ 25 ноября 2016 | 04:29 uncles: Как можно относиться к бедолагам, которые в 21 веке верят в твердь небесную, всемирный потоп и генерацию человека * бога голубем и еврейкой? —————— отрицаете божественное? 7 shkolniza 26 ноября 2016 | 19:19 gladman__: Эх, жаль ирдо нет — парочка самых оголтелых и самых что ни на есть совковых воинствующих атеистов… 7 lev_scha 27 ноября 2016 | 12:53 shkolniza: парочка самых оголтелых и самых что ни на есть совковых воинствующих атеистов… \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Я тебя, Школьница, отдам в Церковно приходскую школу. Там тебя сечь будут каждый божий день — за то что не соблюдаешь заповеди 11 Канона Трулльского Собора — ходишь париться в баню с Лизаветой Смердящей, матерью всех либералов. — Отворив баню, он увидел зрелище, пред которым остолбенел: городская юродивая, скитавшаяся по улицам и известная всему городу, по прозвищу Лизавета Смердящая, забравшись в их баню, только что родила младенца. Младенец лежал подле нее, а она помирала подле него. Говорить ничего не говорила, уже по тому одному, что не умела говорить. (С) Братья Карамазовы. 7 shkolniza 27 ноября 2016 | 14:09 lev_scha: Озабоченный лизой, к ней и вяжитесь. 7 lev_scha 27 ноября 2016 | 19:44 shkolniza: Озабоченный лизой, к ней и вяжитесь. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ — Как досадно, душа моя! Я не могу обедать один. Это единственная минута, в которую я имею надобность в людях. (С) Граф Соллогуб. 7 vovahansobaka 25 ноября 2016 | 00:09 Дмитрию и всем либералам нужно больше двигаться, и свежим воздухом дышать, что бы застой в мозгу не образовался. Марк Гальперин, например, устраивает каждое воскресение замечательные прогулки до Красной площади. 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 00:15 Поздравляю друзей из Америки с днем Благодарения! Не хотела поздравлять в прошлом, переполненном блоге, поэтому , извините за опоздание. 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 12:55 eliza_liza: Поздравляю друзей из Америки ================================================ Да, американские друзья — плодитесь там и размножайтесь. Заселяйте Аляску Русскими людьми, раздвигайте границы Русского Языка и Русского Мира. Как сказал Президент Путин — Российская Держава не имеет границ! 7 jjtompson 25 ноября 2016 | 14:30 lev_scha: «Как сказал Президент Путин — Российская Держава не имеет границ!» — даже слова собственного Президента не можете не переврать. 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 14:56 jjtompson: Из блога И. Яковенко. Беспредельщик. Отрывки. «Президент РФ Владимир Путин, принимая участие в церемонии вручения премий Русского географического общества, устроил небольшой экзамен по географии двум детям. Одного из них, Мирослава Аскирко, спросил, где заканчиваются границы России. Девятилетний ребенок начал увлеченно рассказывать, что границы России проходят через Берингов пролив с США, но Путин не дал ему завершить и произнес, выделяя каждое слово: «Границы России нигде не заканчиваются!». В каждой шутке, как известно, есть доля шутки. В данном случае эта доля невелика. Поскольку после аннексии Крыма в 2014 году Россия не имеет международно признанных границ. Специфическое чувство юмора Путина многое говорит о его личности. Его казарменные шутки про обрезание, внешние половые органы бабушки и дедушки, а также зависть к мужским «подвигам» зарубежного коллеги, изнасиловавшего, по словам Путина 10 женщин, свидетельствуют о том, что во главе нашей страны стоит человек, обремененный тяжелыми комплексами, склонный к садизму и насилию. Политик раскрывается через свое чувство юмора. Обама, уходя из Белого дома, иронизирует прежде всего над самим собой. Это шутки нормального человека. Путин полностью лишен самоиронии, его шутки всегда направлены на унижение других людей, в том числе политических оппонентов. Так шутил Сталин. Это шутки диктатора. Шутка про «безграничную Россию» мгновенно с восторгом подхвачена сторонниками «русского мира», который в их больном воображении, действительно, не имеет границ. В тот же день Владимир Соловьев в своем «Вечере» радостно воспроизвел этот фрагмент и заявил, что это главная цитата дня. ……………. История обычно жестоко шутит над самодовольными шутниками и возвращает их шутки назад самым неожиданным образом. Иногда им, иногда их наследникам. Одна из самых любимых профессиональными патриотами шуток Александра Третьего про то, что «когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать». Ждать пришлось недолго. Вскоре после этого Россия вполне позорно проиграла сначала русско-японскую, а затем и Первую мировую войны, после чего Российской империи не стало. Самодовольное высказывание Павла Первого: «В России велик лишь тот, с кем я говорю, и до тех пор, пока я с ним говорю», — очень скоро обернулось большими неприятностями для автора изречения. ========== Вожди СССР тоже любили добрую геополитическую шутку. И постоянно норовили с шутками и прибаутками прихватить кусок-другой чужой территории. Кончилось потерей половины своей страны. Геополитические шутки Путина с все возрастающей степенью вероятности приведут Россию к тому же результату. История рано или поздно установит границы России, только они, скорее всего, будут намного ближе к Москве, чем сейчас.» 7 satt 25 ноября 2016 | 19:31 eliza_liza: Что производит Россия? Плохо прикрытую подлость, Страх перед ядерной силой, Блеф и спесивую гордость. 7 geral_dik 25 ноября 2016 | 23:01 eliza_liza: //Поздравляю друзей из Америки с днем Благодарения!//  Присоединяюсь, Лиза! Из фейсбука: А почему никто из тех, кто до бешенства пинает проклятую Америку, никогда не рассказывает, например, про американских ветеранов разных войн, живущих в коммуналках, или, допустим, про сирот американских, которых усыновляют по всему свету? Или вот еще хорошая тема — американские матери, которые ищут своих детей в плену. Или вот такой поворот — ребенок американский, которому показана операция за рубежом, а у проклятой Америки на это нет денег, и она их собирает через Foxnews со своего народа. Или — сотрудник ФБР, в доме сестры которого обнаружены русские рубли в неисчислимых миллиардных количествах? Или вот еще, самое забойное, — про то, как на избирательных участках председатели комиссии вбрасывали за Трампа и выбрасывали за Хиллари, ну ведь это-то ну точно было! А я скажу, почему не рассказывают. Потому что такого в Америке проклятой нет. И тем, кто пинает, именно это особенно и обидно. 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 23:08 geral_dik: Привет, Надя! Хороший текст!) 7 geral_dik 25 ноября 2016 | 23:20 eliza_liza: Привет, Лиза! Мне тоже понравился. )) 7 masha11 26 ноября 2016 | 10:58 geral_dik: Это журналистка Виктория Ивлева написала. Раньше всегда с интересом читала её в «Новой», теперь ее там нет. После начала военных действий на Востоке Украины она раскритиковала действия российских властей и отправилась в регион волонтерить. Говорит: «Я думаю, что огромное количество, увы, образованных людей охвачено идеями имперства и фашизма, которыми власть очень хорошо манипулируют. И когда ты пытаешься объяснить, что Украина – это другая страна, и не наше дело, что там происходит, тем более, что нас не звали, тебе отвечают – так это же наша земля. А ты им: как же наша, 25 лет уже не наша. А тебе: ну и что, это не важно. Наша – и все…» 7 Fedor Trofimovich 25 ноября 2016 | 00:35 Здравствуйте, Дмитрий Львович! Прекрасно выглядите! Желаю вам удачи и ответить на мой вопрос, который придет в почте 7 don_quixote234 25 ноября 2016 | 00:44 Здравствуйте. Почему-то в настоящее время вспоминают Шарикова и Собачье сердце — более того пытаются притянуть за уши эту повесть к реалиям сегодняшнего дня. Это же постреволюционная литература — 1925 год. Совершенно другое время и другой контекст. Сейчас нужны другие параллели и другие имена. 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 10:38 don_quixote234: # пытаются притянуть за уши эту повесть к реалиям сегодняшнего дня. Это же постреволюционная литература — 1925 год. _________________________ Потому, что «шариковых» и сейчас полно. Именно- в реалиях сегодняшнего дня».) ____________________ 7 filimon_nikanoroff_ 25 ноября 2016 | 15:13 eliza_liza: истину глаголите! шариковых — навалом! вот только этим шариковым, перефаорматировать классика — не удастя! шариков — это абажурный ГПУшник, порождённый сумрачным разумом русской интеллигенции — поскольку читал — справа налево! 7 satt 26 ноября 2016 | 10:46 eliza_liza: «Общество всегда падает прослойкой вниз». (услышано на Свободе) 7 satt 27 ноября 2016 | 12:46 В который раз грустнеют лица. Опять в стране с вождём беда: Там «не кончается граница», Как власть — нигде и никогда. 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 11:52 don_quixote234: Почему-то в настоящее время вспоминают Шарикова и Собачье сердце =========================================================== Так потому что Наш Булгаков — Великая Русская Классика! Её все и всегда вспоминают. райкины не в состоянии создать ни одного яркого запоминающегося образа. Как говорит Михалков и Бурляев — райкины в состоянии лишь паразитировать на Нашей Русской классической литературе. О Нашем братском Шарикове: — «Пёс встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз.» (С) «Собачье сердце». Ещё гениальная фраза: — Всё испытал, с судьбой своей мирюсь и, если плачу сейчас, то только от физической боли и холода, потому что дух мой ещё не угас… Живуч собачий дух. Но вот тело моё изломанное, битое, надругались над ним люди достаточно. 7 satt 25 ноября 2016 | 13:12 lev_scha: «..надругались над ним люди достаточно.»//// «ВЫ И УБИЛИ-С.» 7 satt 25 ноября 2016 | 13:25 +++ Рубили лес, летели щепки И дровосеки были крепки Ведь не рокфеллеры и морганы, А плоть от плоти наши органы. Везде звенели топоры И дорубились до поры, Что бывший лагерный конвой Рулит не зоной, а страной. A.Koch 7 don_quixote234 25 ноября 2016 | 00:53 кирсанов — поэма о роботе (1933) — по моему неплохо. пример постреволюционной фантастики 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 12:49 don_quixote234: +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Сейчас нужны другие параллели и другие имена. Эх ты, Дон Кишот Ламанхский… ..Знаешь что о тебе говорит Фёдор Михайлович? — «Во всем мире нет глубже и сильнее этого сочинения. Это пока последнее и величайшее слово человеческой мысли, это самая горькая ирония, которую только мог выразить человек, и если б кончилась земля и спросили там где-нибудь людей: «Что вы, поняли ли вашу жизнь на земле и что об ней заключили?» — то человек мог бы молча подать Дон Кихота: «Вот мое заключение о жизни — и можете ли вы за него судить меня?». Эту самую грустную из книг не забудет взять с собою человек на последний суд Божий. Он укажет на сообщенную в ней глубочайшую и роковую тайну человека и человечества…». 7 filimon_nikanoroff_ 25 ноября 2016 | 09:52 а мне нравится «один» с Быковым! прихожу утром с «суток через трое» — качаю «один»… режу белый хлеб, свежий, тёплый, с хрустящей корочкой… выкладываю из пластмассовых коробок — на красивые фарфоровые тарелки с золотистыми цветочками — морковчу и сельдь под шубой, из маркета… ставлю на плиту кастрюлю, заливаю в неё кипяток из чайника, кидаю туда два десятка пельмешек из деревни, домашних… включаю на планшете «один», прилепляю первые 50 грамм под холодное… слушаю, помешивая пельмешки… потом лаврушку туда, перчика… помешиваю, слушаю… потом вторые 50 грамм под холодную закуску и первый, «на пробу» пельмешек… вроде сварились… слушаю — спешить-то некуда… парю (вместо тлеющего органического мусора) — со вкусом лайма… выкладываю пельмени, с одного бока тарелки с пельменями — немного майонеза, с другого — чуточку лечо, с третьего — децл кетчупа… продолжаю слушать, прилепляю 50 грамм под горячее… потом ещё два раз по 50… вообще, умному человеку — всегда приятно послушать другого умного человека, даже если мнения в некоторых моментах не совпадают. 7 tayiana 25 ноября 2016 | 11:47 Мой любимый читатель, все то, что пытается здесь сделать это существо, обозванное писателем, не называется литературным художественным анализом произведений, тем более это не называется психологическим или философским размышлением или анализом, как тебе, мой читатель, будет угодно. Для делания анализа необходимо иметь, желательно, современные , наукой выверенные знания, у этого существа знаний нет, поэтому получается то, что получается. На всех русских базарах есть шулеры — они собирают толпу зевак , производя различные трюки — дешевые фокусы , и предлагают людям принять участия в их фокусах для того, чтобы быть вознагражденными,,, Это один к одному похоже на то, что делает автор этой программы, Непрофессионально все это. Он литератор— он должен делать литературно-художественный анализ любого произведения , блеснуть глубиной знаний и изысканностью в познаниях филологии и желательно, конечно, чтобы писатель, литературовед как мыслитель владел бы знаниями психологии или философии. 7 lev_scha 25 ноября 2016 | 12:01 tayiana: На всех Русских базарах есть шулеры. ======================================================== Не только шулеры! Есть и скоморохи, юродивые, шуты гороховые. Как без них нам — Русским людям? Многовековая традиция. Райкины сейчас и выступают вместе с Быковым в роли этих фигляров. Пусть Нас, Русский Народ, развлекают. Жаль, Быков перестал анекдоты травить. Хорошо б ещё пел и плясал Камаринскую с цыганами — Гуляй, широкая Русская душа! 7 tayiana 25 ноября 2016 | 12:07 lev_scha: Браво!!! 7 stakanoff 25 ноября 2016 | 12:18 tayiana: Лоханкина, ты никак кнопку «ответить» нашла? Хахаха! Поздравляю! 7 rimil 25 ноября 2016 | 11:48 Красная палатка (Международная версия) / The Red Tent / 1969 Оригинальное название: The Red Tent Год выпуска: 1969 Жанр: Драма, фильм-катастрофа, приключения, реальные события Выпущено: СССР, Италия, Мосфильм, Vides Cinematografica Режиссер: Михаил Калатозов В ролях: Шон Коннери, Клаудия Кардинале, Харди Крюгер, Питер Финч, Массимо Джиротти, Луиджи Ваннуччи, Марио Адорф, Эдуард Марцевич, Григорий Гай, Никита Михалков, Николай Иванов, Борис Хмельницкий, Юрий Соломин, Юрий Визбор, Донатас Банионис, Отар Коберидзе, Феликс Эйнас, Борис Голдаев, Юрий Назаров, Леонид Каневский, Эрнст Романов, Рогволд Суховерко, Бруно Оя, Галина Микеладзе, Хайнц Йозеф Браун, Рейно Арен, Борис Клюев О фильме: Полярная арктическая экспедиция генерала Умберто Нобиле терпит катастрофу. Спасать её отправляются Руальд Амундсен и экипаж советского ледокола «Красин». Героический фильм о «героических двадцатых», о людях в экстремальных условиях. Этот фильм о мужестве и риске, о силе и слабости духа, о цене жизни и смерти, о самом суровом суде — суде совести… Последний фильм великого советского режиссёра Михаила Калатозова. Gioiа15 января 2014 в 08:16 Этот фильм очень интересен самим фактом своего существования. Мало кто знает, что ещё в шестидесятые годы Шон Коннери снимался в советско-итальянских кинокартинах вместе с Донатасом Банионисом и Никитой Михалковым. Вместе с тем, не считая некоторых «русских» эпизодов, картина кажется очень импортной… «Красная палатка» — добротное кино. Можно абстрагироваться, игнорируя героических русских, которые «не судят», а спасают, и сосредоточиться на проблематике фильма: чувствах ответственности, долга и вины. Из сети… Спасибо большое за раздачу! andrew686819 января 2014 в 17:52 Один из немногих фильмов, от которых у меня наворачиваются слезы. И не стыдно. Спасибо за возможность увидеть альтернативную версию. зенератор7 сентября 2014 в 12:24 Калатозов через фильм о Нобиле, судилище, устроенном Нобиле самому себе, утверждался в незыблемости любви и дружбы как мотивов всех поступков человеческих достойных восхищения. Генерала Умберто Нобиле, отправившегося на дирижабле покорять Северный полюс с разноплеменной командой соратников. Он, по большому счету, справился с Арктикой, но не со своим внутренним миром, результатом чего явились терзания и через десятилетия после той экспедиции, после одинокой красной палатки среди белой пустыни. Умирать неделями на льдине — тяжело. Умирать десятилетиями от осознания своей вины, пусть даже мнимой — невыносимо. Это не члены экспедиции не могут простить его, а он сам. Его гложет совесть, он понимает, что не должен был оставлять команду и улетать. Он должен был остаться. Сквозь весь фильм красной нитью проходит тема выбора. Правильного, рокового. А так же вопрос о том, кто же ответственен за этот самый выбор. Спасибо, Витаутас за это Калатозовское чудо. Сегодня, когда мы скорбим по Донатасу Банионису, вопрос, поставленный фильмом, звучит наиболее остро. gusenica1314 января 2014 в 23:10 С удовольствием посмотрю. У Зацепина потрясающая музыка. Но я слышала и музыку Морриконе к фильму. Был такой диск — Два взгляда( что-то в этом роде). Тоже хорошо, Морриконе замечательный композитор. Интересно будет посмотреть, как она «ложится» на картинку. Спасибо за возможность увидеть и оценить! vytukas0014 января 2014 в 22:56 Советская и международная версия отличаются друг от друга. Отснятый материал был затем смонтирован каждой страной по-своему. В каждой из версий есть то, чего нет в другой версии. Фактически, это два разных монтажа и две разные озвучки, выполненные независимо друг от друга на одном материале разными людьми — Калатозовым и Кристальди (точнее, приглашенным им итальянским режиссером монтажа) соответственно. Целый ряд эпизодов и сцен отсутствует в одном варианте, однако имеется в другом, в котором, в свою очередь, отсутствует что-то из первого. Кроме того, многие фразы в одних и тех же эпизодах звучат по-разному. Но самое главное — в советской версии звучит музыка Александра Зацепина, а в международной — Эннио Морриконе. kino197614 ноября 2016 в 18:09 Неплохой фильм,оставил в коллекцию тельман17 июля 2014 в 13:26 + Классный фильм! есть чему поучится. Nord8248824815 июля 2014 в 17:18 Кстати, о ледоколе «Красин»: Построенный на верфи «Армстронг» в г. Ньюкастле, ледокол был передан заказчику-России в 1917 г. В 1919, при отступлении английского экспедиционного корпуса из Архангельска, был отконвоирован назад, в Великобританию. В начале двадцатых возвращен СССР в результате переговоров, проведенных полпредом СССР Л.Б.Красиным и великим русским кораблестроителем — академиком А.Н.Крыловым. В момент начала спасательной экспедиции ледокол находился в Ленинграде в законсервированном состоянии. Подготовка к отплытию была осуществлена за три дня, причем «Юнкерс» Чухновского был получен со склада в полуразобранном состоянии вообще за сутки до выхода в море. NikTaiм3914 июля 2014 в 12:46 В 1928 году итальянский дирижабль «Италия» под командованием Нобиле летел к Северному полюсу и потерпел аварию. Весь мир взволновала судьба исчезнувших во льдах Арктики аэронавтов. На розыски отправились экспедиции нескольких стран, в том числе и три советские экспедиции. Но только одной из них — спасательной экспедиции на ледоколе «Красин» удалось пройти в глубь Арктики, достигнуть места аварии дирижабля и спасти погибавших. В этой документальной повести «Красин» во льдах» описаны необыкновенные приключения красинцев во время поисков аэронавтов «Италии» и знаменитого норвежского путешественника Руала Амундсена, заплатившего своей жизнью за попытку разыскать Нобиле и его спутников. Эмилий Львович Миндлин, автор этой книги, Советский писатель. Он сам напросился на «Красин», чтобы участвовать в экспедиции, для того , чтобы увековечить подвиг ледокола «Красин», красицев в этой экспедиции, сам факт спасения итальянцев, летчика Бориса Чухновского, исследовавшего на самолете Арктику, нашел итальяескую экспедицию, вернее то, что осталось. но самолет потерпет аварию. Трое ушли из экспедиции, в том числе был шведский ученый Мальмгрен. Эта книга была написана и издана в 1961 году, а фильм «Красная палатка» по этой книге снимался в 1968 году, и вышел в 1969 году. Добавлю: Ледокол «Красин» вышел из Ленинграда, проделал огромный путь, но спал всех потерпевших аварию людей. Эмилий Миндлин находясь в экспедиции сделал очень много исторических фотоснимков, 40 из них вошли в книгу. По фотографиям подбирали актеров, гримировали, и актеры получились как настоящие исторические герои. В этом году исполнилось 86 лет со дня спасения итальянцев. Теперь о фильме «Красная палатка», который создан по этой книги. Здесь воспоминания самого Нобиле что произошло. Герои этого фильма наседали на него, почему ты поступил так? Почему ты жив, а Мальмгрен погиб во льдах? И постоянное возвращение к Арктике. Конечно, их рядом с ним не было. Но с его Суде Совести они всплывали и всплывали. И это говорит об огромной душевной борьбе, чистосердечном разговоре со своей Совестью. Генерал Нобиле высокопорядоччный и честный человек. Несмотря за давностью лет происшедшего, он все время вспоминает и вспоминает, но никогда не оправдывается. Благодарю Кинооператора за замечательный фильм. Nord8248824814 июля 2014 в 14:01 Фабула фильма базируется на истории неудачной полярной экспедиции итальянского дирежаблестроителя и генерала Умберто Нобиле, попытавшегося в мае 1928 года достичь Северного Полюса на дирижабле «Италия» и совершить там высадку на лед. Арктика в фильме исключительно сурова к людям и технике — гибнет «Италия», гибнет самолет Амундсена, терпит аварию самолет Чухновского, застревает во льдах, получив повреждения «Красин». Треснувший лед безжалостно опускает под воду красную палатку. Однако, не все так пессимистично в фильме. Что-то словно бы компенсирует жестокость природы — возможно, это имено та красота, которую имеет в виду Нобиле в своей финальной реплике и которая подтверждается затем изумительной операторской сюитой обрушивающихся в таянии ледяных скал — а возможно и чувство сопричасности «великим делам века». Ведь кино — искусство впечатлений, а не логического анализа. Кстапти, на момент выхода фильма на экраны мира по крайней мере четверо из участников ментального самосуда генерала Нобиле еще были живы. Это профессор Бегоунек, Вильери, а также героический полярный летчик Чухновский, умерший в 1975 году, и… сам Умберто Нобиле, доживший, аж, до 1978 года. Чухновский на премьеру идти категорически отказался. tatraz13 октября 2013 в 16:54 Сегодня на 77 году жизни скончался Эдуард Марцевич. Светлая память талантливому актеру! peressa10 августа 2011 в 13:51 Фильм, конечно, замечательный, и музыка — чудо. Жаль, что итальянцы в свой варинат вставили музыку Мориконе. Конечно, он прекрасный композитор, но то, что мы слышим в русской версии вне конкуренции. Большое спасибо раздающему. Первый раз посмотрела фильм и осталась равнодуша, но с каждым последующим разом всё больше влюблялась. Всегда его теперь смотрю, когда показывают по ТВ. Теперь можно посмотреть в любое время и без рекламы. bizmary23 августа 2009 в 01:41 Это я взяла со странички Клаудии Кардинале на этом сайте. Так что снег все-таки настоящий «Костюмы шили в Италии, а съемки происходили на севере Эстонии в самые морозы, о которых итальянцы не имели ни малейшего представления. Калатозов, посмотрев на легкую шубку Клаудии, сказал: «Так сниматься нельзя». Но другой подходящей одежды не нашли. Пришлось выходить на площадку так. Но площадка-то — снежное поле. На градуснике минус тридцать. Клаудию растерли спиртом, дали выпить водки и выпустили на снег. В любовной сцене с Марцевичем они катятся со снежной горы, обнимаются, целуются, залепленные снегом с ног до головы. Эту сцену снимали до тех пор, пока Марцевич не повредил ногу, и его пришлось увезти в больницу. Зато Клаудия разогрелась до того, что пар шел. Вот так «тунисская девушка» от души повалялась в русском снегу.» Egorych28 июня 2009 в 09:24 Мне очень стыдно, но фильм я еще не смотрел. Поэтому детали комментировать не могу. Но причин не доверять Визбору у меня нет. Снег для съемок могли найти где угодно, не обязательно для этого вывозить всех западных пижончиков на крайний север. Опять же из рассказов Визбора помню, что часть фильма снималась в Неаполе. Со снегом там, конечно, проблемы, я не застал ни разу. Там зимой даже если просто 0 град., то это уже стихийное бедствие, дети не ходят в школу. 25 июня 2009 в 22:03 Ну да, ехать на Землю Франца-Иосифа нашелся только один смелый иностранец. Всех остальных артистов туда отправил кровавый советсткий режим . Так что Клашку, похоже, снимали в другом месте. 25 июня 2009 в 21:43 А что, разве Визбор пишет, что Клавки там не было? А в песне поет (и рассказывал на концертах): Повторится все сначала, Пара-понци-понци-по, Все ошибки генерала, Пара-понци-понци-по, Но, чтоб мы не тосковали, Будет Клаша Кардинале, Дама ле ми бьен дима, Дама ле ми бьен дам. Так что тут только обещает, что будет. А в предыдущем куплете: Мы собрали все продукты, Пара-понци-понци-по, Пемикан, навоз и фрукты, Пара-понци-понци-по, И, на льды пустые глядя, Тосковали лишь о дамах, Дама ле ми бьен дима, Дама ле ми бьен дам. Так что на севере, где снимали основную часть, Клаши, может, и не было, а досняли эпизоды с нею где-нибудь в Неаполе. bluzon15 января 2014 в 13:58 Этот замечательный фильм о трагической арктической экспедиции Умберто Нобиле — последний фильм в режиссерской карьере великого режиссера Михаила Константиновича Калатозова! Интересно, что первые варианты сценария написал Юрий Нагибин, но из-за разногласий, возникших с продюсером, от отказался от продолжения работы. И заканчивал сценарий уже итальянский сценарист Эннио де Кончини при участии английского писателя Роберта Болта. Арктические эпизоды снимали частично в Подмосковье, частично под Ленинградом на берегу Финского залива и частично в настоящей Арктике, на Земле Франца-Иосифа, в бухте Тихая. Эпилог же фильма- образование айсберга — снят у побережья Норвегии. Что касается музыки, то Калатозов буквально заставил итальянских продюсеров послушать музыку Александра Зацепина. Продюсеры были в восторге и решили показать увертюру Эннио Морриконе. Тот посмотрел начало фильма с музыкой Зацепина. Потом, помолчав немного, тихо спросил «Как зовут этого русского парня?». «Алекс Зацепин «- ответили продюсеры. Морриконе хмыкнул. «Его музыка лучше, но моя дороже! Не забывайте, у вас контракт со мной!» Встал и вышел из зала…. В итоге, русская версия вышла с музыкой А.Зацепина, а итальянская — с музыкой Э.Морриконе! Уважаемый vytukas00 огромное спасибо за раздачу замечательного фильма! dushevnaya15 января 2014 в 10:29 Фильм «Красная палатка» представлял собой прекрасно реализованный грандиозный проект. Картина была снята по замечательно сделанному сценарию на фоне потрясающих ландшафтов и удивляла приверженностью своих создателей правде жизни. Эту картину отличало блистательное созвездие английских, итальянских и русских актеров. Съемки продолжались шестьдесят недель в разных местах от Рима до Земли Франца Иосифа, невзирая на затрачиваемые средства. И действительно, 10 миллионов долларов были легко потрачены режиссером и продюсером, отличавшимися любовью к правдивости и точности всех деталей. О «Красной палатке» говорили как об эпическом фильме, который, несомненно, войдет в классику киноискусства. Идея создания фильма «Красная палатка» возникла в середине 60-х годов. На кинофестивале в Германии продюсер одной немецкой фирмы сделал Калатозову предложение поставить фильм о трагедии полярной экспедиции Нобиле. Идея Калатозова заинтересовала. С согласия фирмы сценарий «Спасение экспедиции Нобиле» написал, причем довольно быстро, известный советский писатель Юрий Маркович Нагибин. Сценарий, правда, германским партнерам не понравился. Может, они ожидали, что Нагибин замесит крутой триллер на фоне белых медведей и черных ледоколов, а писатель углубился в исследование природы человеческого духа. Короче говоря, немецкие продюсеры от сотрудничества отказались. В итоге, подготовительные работы затянулись на целых два с половиной года. Столь долго решалась проблема партнеров, сценария и географии экспедиции. Весной 1967 года в Риме была устроена ретроспектива фильмов Калатозова. После просмотра Кристальди и Калатозова представили друг другу. Калатозов, узнав, что перед ним крупный продюсер, тут же повел «подкоп», и Кристальди, все еще под впечатлением от увиденного, сразу же согласился участвовать в проекте «Нобиле». Получив черновой вариант сценария, Кристальди первый раз в жизни прилетел в Москву. Теперь вместо нудного названия «Спасение экспедиции Нобиле» появилось новое — «Красная палатка», что особенно покорило идеологов в отделе ЦК КПСС. Нагибину и в голову не приходило связать слово «красная» с красным флагом — он имел в виду символический образ: видное из далека кроваво-красное пятно на белом снегу… из сети Спасибо большое за раздачу. Gioiа15 января 2014 в 08:03 «Красную палатку» можно воспринимать и как героическое, глубокое кино про драму людей-исследователей, и как эксплотейшн про полярников с участием Клаудиа Кардинале в роли медсестры и Шона Коннери в роли Амундсена. Все дело в том, что фильм с обеих точек зрения сделан блестяще, он трогает не простецкие поверхностные струнки, а более серьезные душевные пласты — он растревоживает жажду исследования, показывает громадную разницу между обывателем и первооткрывателем. Целый спектр характеров в голове Нобиле, целый веер трактовок на историческом материале. К примеру, Нобиле к моменту премьеры фильма был жив и даже посетил ее, хотя с его внутренним миром там обошлись весьма свободно. Сценарий как раз и хорош тем, что на фактическом материале создает мощный художественный. На фоне фильмов, в которых люди занимаются мелкими вопросами, Калатозов разворачивает такое мощное полотно, такие сильные эмоции и переживания, что остается только присвистнуть. Фильм буквально хватает за глотку. Интересна и форма, которую избрали авторы, — постаревший Нобиле вызывает из глубин памяти образы участников трагедии и заставляет их судить себя. Время проходит, а он все еще бродит по льдине, одновременно сожалея о своих ошибках и наслаждаясь опасностями Севера. Нелинейное повествование, раскрывающее характеры героев и через воспоминания, и через непосредственные действия «духов», захватывает. Впрочем, сама история спасения команды Нобиле, даже изложенная сухим языком, впечатляет сигнал потерпевших крушение поймал русский радиолюбитель, который передал сведения дальше, и на спасение был отправлен ледокол «Красин» который застрял во льдах, поэтому часть потерпевших подобрал русский летчик. Потом Нобиле, кстати, сбежал из Италии в СССР, где руководил созданием отечественных моделей дирижаблей. Из сети…Мор… Спасибо большое за раздачу! Счастливо!) 7 tverboul 25 ноября 2016 | 16:23 ‘Hand-crafted Coffins’ — НЕ «Самодельные гробики», а «Гробики ручной работы» (как вариант «Гробики ручной отделки»). Перевод не неточный, а неправильный. Появилось сомнение — а понимает ли Быков то, что читает по-английски? 7 uncles 25 ноября 2016 | 20:30 tverboul: Кстати тоже неоднократно замечал не просто неточности, а критически важные для смысла неоднозначности и искажения перевода Быковым, так что смысл не только теряется, но и переворачивается. Точность и конкретность — не плюс Быкова. Вот если надо одно простое слово (понятие) свести к дюжине длинных и неоднозначных слов, а потом сделать вид что все объяснил — в этом весь Быков. При этом каждое слово из дюжины — гораздо менее определено и однозначно, чем слово ими объясняемое. Якобы объясняемое. А кто не понял — тот не клиент Быкова. 7 tverboul 26 ноября 2016 | 00:35 uncles: Примерно так. 7 (комментарий скрыт) tverboul 26 ноября 2016 | 19:42 kerberon: Здравствуйте и вы. Найдите мне в обсуждаемом названии существительное craft или warcraft (кстати, чего это вы Warcraft с большой буквы — из уважения, что ли?), и тогда у нас с вами будет предмет обсуждения. А до тех пор я бы не спорил с переводчиком. 7 26 ноября 2016 | 19:51 tverboul: существительное craft означает всё рукоделие, какое только существует. Есть, например выражение -craft item. Скрафченная вещь -это уже выражение уже стойко въелось в русский язык из американо-корейских ММОРПГ. Вы меня извините , что я такой ерундой занимался раньше, но есть выражения — я выставил весь крафт на аук(аукцион). крафт слишком дорогой, можно одеться за счёт крафта. Крафт -рукоделие. так что self-crafted coffins, вполне может означать самодельные гробики. 7 tverboul 27 ноября 2016 | 05:52 kerberon: Кгхм … давайте так: всё, что вы написали до «self-crafted coffins вполне может означать…» — это ваша self-serving (см.) самодеятельность, на которую я всерьез реагировать не могу. К тому же напоминаю, что в обсуждаемом названии СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО «craft» нет. Нету. Нема. Как говорят психиатры — «Вы хотите об этом поговорить?» Поэтому первые 4 с половиной строчки вашего послания пропускаем как не имеющие отношения к делу. Далее. В обсуждаемом названии «self-crafted» нет. Нету. Я лично не понимаю, что может обозначать приведенное словосочетание «self-crafted» — возможно, потому что словосочетание «self-crafted» мне вообще не встречалось. Никогда. Очевидно, за несуществованием оного. В обсуждаемом оригинале есть выражение «hand-crafted» в качестве определения слова «coffins». Уфф! (смахнул пот с усталого чела). Наконец-то добрались. Выражение «hand-crafted» не может означать «самодельные» (перевод, предложенный Быковым), потому что такого оно не может означать никогда. Не согласны — спорьте. Например, покажите, где вы увидели «само-» в словосочетании «hand-crafted». Мой перевод названия «Hand-crafted Coffins» (с вариантом) см. выше. PS/ Внимание, ниже появился ваш клон. Будьте осторожны. 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 14:43 tverboul: Все прочла-клона не обнаружила. Это он, это он-ваш приятель -керберон. Он сам свой лучший клон. 7 tverboul 27 ноября 2016 | 15:26 eliza_liza: Вам виднее, но по стилю это два разных человека. 7 matveylm 27 ноября 2016 | 15:32 tverboul: …по стилю это два разных человека === Один из них сильно поддатый — вот и вся разница. )) 7 tverboul 27 ноября 2016 | 16:18 matveylm: Oh … 7 nata_lia 27 ноября 2016 | 16:29 matveylm: //надо же воспринимать ситуацию как она есть в реальности.// Вы разозлились, но и я тоже. Поэтому продолжу нашу давнюю литературную дискуссию. Тем более Вы за последнее время навесили на меня много оскорблений и обвинений. И это всё под предлогом уберечь меня от неизбежного разочарования. Вот уж это не ваша забота. Так же, как и колкости насчет моего избирательного интеллекта. И насчет того на что падки мы женщины и чего нам не хватает в реальной жизни – это уж Вы чересчур смело, не правда ли? Вы сравнили меня с чеховской Душечкой, думая меня этим оскорбить. Совсем нет. У меня к Душечке другое отношение. Вот моё убеждение и мой опыт. Можно дружить-жить-любить-быть с мужчиной только при наличии восхищения его интеллектом, его интересом к жизни, жаждой жизни, стилем и образом его жизни. Вы назвали меня доверчивым и восторженным человеком. Да, Вы знаете, я сохранила в себе этот дар восторгаться и восхищаться людьми. Пол здесь не имеет значения. Я радуюсь, когда я встречаю людей (мужчин или женщин), которыми могу восхищаться. И я знаю несколько больше, чем Вы. И не надо мне без конца повторять, последний или не последний раз Вы пишете на эту тему. Я буду писать столько раз, сколько захочу. Сколько раз Вы будете меня обвинять и оскорблять 7 lev_scha 27 ноября 2016 | 19:52 nata_lia: Можно дружить-жить-любить-быть с мужчиной только при наличии восхищения \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Наташа, душечка, я наверно тебя удочерю. Нет, лучше кошку заведу Русскую сибирскую — кошка интереснее, менее предсказуема и приставуча. 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 16:14 tverboul: Пройдите по его личке, и вам станет виднее. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 16:41 eliza_liza: «Пройдите по его личке. А стоит ли? Нижний коммент, пожалуй, самый откровенный — ещё откровенней рассказов о подвигах обыкновенного жителя города Обнинска — города, обладающего необыкновенно высоким как научным, так и техническим потенциалом. Он объясняет глубокую внутреннюю связь с большой «поклонницей» высокого Бердичевского стиля. 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 16:51 nicoletta: Стоит .) Особенно за 19 .11.)) Кроме этой глубокой связи, там обнаружилась связь с желающими поговорить о себе.) Рассказать о своем личном , интимном, размеры привести…. И не все в этом королевстве Кривых зеркал , пьяны.) У кого -то осколок тролльчячьего зеркала в глазах и в сердце. И перспектив на удаление не вижу. Но как же сбиваются в кучу подобные…. забавно поглядеть 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 16:53 eliza_liza: тролльчАчьего 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 17:15 eliza_liza: Кому -то , может быть , и стоит. но мне для понимания внутренних связей с автором НЕЗАБЫВАЕМОГО выражения : «Высокий Бердичевский стиль» , достаточно опубликованных kerberon (ом) на форуме биографий: «….ты Стас. переводчик. еврей. Я русский , Дмитрий, Инженер долбо..б » 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 17:19 nicoletta: Я русский , Дмитрий, Инженер долбо..б ______________________________ Но, тот автор, так и не призналась.)) 7 (комментарий скрыт) eliza_liza 27 ноября 2016 | 19:33 kerberon: Столько фантазии от «копаться в грязном белье»до «ненавидите Малгожату» , «подглядываете» и пр. Мы все в открытом пространстве. Сплетничая о других , собравшись в стайку, не забывайте, что это форум. Для личной переписки есть приватная почта. Малгожата не вызывает таких чувств ,как «ненависть». Стала бы я на нее тратить любые чувства.Ошибаетесь. 7 (комментарий скрыт) eliza_liza 27 ноября 2016 | 19:45 kerberon: А что нельзя? ________________ Сколько угодно можно. И даже «злобной сворой», «партией » или «артелью» вас не назову.Это к кверигину и Ко.. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 20:20 kerberon: не люблю, когда мои читают письма, Заглядывая мне через плечо». =============================== Извините, но заглядывать через плечо, чтобы прочитать Ваши письма , не только не было никакой нужды, но ещё и не было никакой возможности отвернуться от их созерцания, потому что они были размещены в виде наружной рекламы над проезжей частью блога, рассказывающего о жизни Высоцкого, повторю ещё раз — Высоцкого, а не о Вашей сексуальной жизни и её самоосмыслении с помощью различных течений в философии. Но всё можно исправить к взаимному удовольствию. Вы, видимо, не знаете, что сайт так устроен, что все комменты идут подряд один за другим в зависимости от времени написания и нет возможности перебросить обсуждение личных проблем на отдельную ветку. Если Вы не можете удержаться от виртуального эксгибиционизма , то пишите свой комментарий в окошке, расположенном в начале странице, а куратор от ЕР и прочие заинтересованные лица сами откликнуться Удачи. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 20:41 nicoletta: Не к добру вспомнилась ЕР — скопирую-ка я на всякий случай свой совет: «как нам реорганизовать РАБКРИН», )) 7 (комментарий скрыт) nicoletta 27 ноября 2016 | 21:08 kerberon: Николетта, Николетта, Не изображай поэта. Сексуальный Kerbepon! 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 21:28 nicoletta: ой, извините, Ваше эксгибиционисткое высочество — от испуга перед Вашими нездоровыми фантазиями не дописала свою прозу. Напишу с самого начала: Сексуальный Kerberon! Пойдите вон. ======================== Вам писать не собираюсь , раз Вы не хотите ознакомиться с элементарными вещами — техническим устройством сайта, Но, если увижу Вашу очередную наружную саморекламу над проезжей частью сайту, создающая авариную ситуацию на дороге, то обязательно включу сирену.. Да не тряситесь Вы так — довольно редко катаюсь на сайте, что отражено в количестве исходящих на моей ЛС. Хотя, факты Вас не интересуют, г-д сочинитель, иначе бы Вы показали мне места в моих комментах с лживыми высказываниями в Ваш адрес. А их нет. Всего Вам доброго и продолжения успехов. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 21:31 nicoletta: ух, сколько граммошибок — вот что 150 кг виртуального веса наделали. Лучше почитаю книгу о земстве и земской медицине. 7 gpur_pucckux 27 ноября 2016 | 23:30 nicoletta: Николетта, Николетта, Не изображай поэта. Сексуальный Kerbepon! Пойдите вон. ——————- В нашем веке, в русском царстве, В захолустном государстве, Жил-был Дима Керберон. — С двухметровым ростом слон. В интернете то и дело Наносил обиды смело; Но под старость захотел Отдохнуть от ратных дел И покой себе устроить. Тут соседи беспокоить Стали Диму колдыря, Страшный вред ему творя… — - — - — - — - — - В преклонных годах сексапильный алкаш решил опозорить седины. Набравшись до визга, устроил шабаш — как будто явился с повинной. И в блоге ОДИН, облачившись в сюртук, о пошлости вёл разговоры. А в блоге Высоцкого пошлый индюк разрушил шаблоны и шоры. К сожительству женщин пытался склонить, ужравшись глубокою ночью. А утром за пошлость просил извинить — весь сайт убедился воочью. И в ту же субботу, икая, пришёл бакланить с приличным народом. Мычал, обзывался хмельной балабол и стал для своих антиподом. Заместо копья поллитровку зажав, кидался на мельницу с боем. К Тобосской Марго, безответно воззвав, захныкал беспомощным воем. Полно на Руси «кандидатов наук», что пьют не хужее быдланов. Средь них Керберон — сексуальный дундук. Синяк посреди Дон Жуанов. Чего ему надо? Поди разбери… Рычит как шатун у берлоги. Природе нужны и такие хмыри. Как ямы на русской дороге. 7 eliza_liza 27 ноября 2016 | 23:47 gpur_pucckux: Вот, что значит литературный блог! От индийских страстей -»вы нашли тут сестру, Музу , еще и потерянного брата с родинкой на берцовой кости» -до Пушкина. Жду Шекспира. Спасибо всем. Веселый вечер.)) 7 nicoletta 28 ноября 2016 | 00:03 gpur_pucckux: Вы тоже решили, что это клон? «А вот скажи ты мне. Вот Фокс. Он в законе вор? Или так, приблатнёный? Я сам не понимаю. По замашкам вроде бы фраер. Но не фраер, это точно.» (с) Что ж, посмотрим. Всё может быть. 7 eliza_liza 28 ноября 2016 | 00:16 nicoletta: Всего-то лишь надо заглянуть в личную страницу, посмотреть комментарии. И убедиться, что это НЕ клон. Странно, но когда он писал свои пошлости в блоге у Высоцкого, никто не засомневался и не предположил, что это клон.)). Бедный Высоцкий. 7 nicoletta 28 ноября 2016 | 00:43 eliza_liza: Всего-то лишь надо заглянуть в личную страницу, посмотреть комментарии. И убедиться, что это НЕ клон. =========== Не все, кто заходят в блог Высоцкого, читают комментарии. Согласитесь, что это точно тот блог, содержание которого по разным причинам важнее любых комментариев. Уважаемей Дмитрий Львович, я не хотела Вас обидеть, но…… Пробежав после всего этого шума по ЛС, подумала, что керберон и есть сам себе клон, или он с самого начала пришёл сюда как чей-то клон. И что? Пусть будет, пока не мешает. Могу даже стихами: Неизвестный клон! Не уходи вон… Всё, пошла сама — земство изучать. 7 gpur_pucckux 28 ноября 2016 | 00:44 nicoletta: Я как раз считаю, что это один и тот же человек. У кандидатов сексуальных наук бывает безобидное раздвоение. «Доктор Джекил и Мистер М…к» (с) 7 nicoletta 28 ноября 2016 | 00:54 gpur_pucckux: Я как раз считаю, что это один и тот же человек Керберон, конечно, один и тот же, только он сам может быть клоном некоей давней форумной персоны, 7 nata_lia 27 ноября 2016 | 21:32 nicoletta: //Если Вы не можете удержаться от виртуального эксгибиционизма , то пишите свой комментарий в окошке, расположенном в начале странице, а куратор от ЕР и прочие заинтересованные лица сами откликнуться// Nicoletta, здравствуйте. Извините, пожалуйста, я не поняла. Если, например, я не могу удержаться от этого самого эксгиби, то куда писать? В самое верхнее окошко, где сказано «напишите текст комментария»? И самой указать адресат или как? А что такое куратор от ЕР и заинтересованные лица? Простите за тупость и, если нетрудно, ответьте, пжл .Спасибо 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 21:55 Извините, Наташа. Я сейчас не могу ответить — минут через 40. ОК? Тема интересная. 7 nata_lia 27 ноября 2016 | 22:13 nicoletta: ОК, конечно. Спасибо 7 shkolniza 27 ноября 2016 | 22:23 nata_lia: «Спасибо» перехватываю для себя.:)) В ту «роковую» ночь, когда физик/лирик представлял себе явление Прекрасной Дамы, то бишь Вас (помните: Ваш приход, как пожарище, — дымно и трудно дышать), Школьница ему явилась в образе кошмара — куратора от «Единой России».,) Как говорится в рекламе, почувствуйте разницу.:)) А я и не отнекивалась, даже уточнила — не назвать ли ему меня и вовсе прокуратуром.:)) 7 nata_lia 27 ноября 2016 | 22:54 shkolniza: //В ту «роковую» ночь// Здрасьте Вам. Я тихо и скромно постояла сейчас в прихожей, не решаясь прерывать умнейшие беседы философов. Стремясь хоть что-то понять своим слабым умом, разобрала, что любовь – это свобода и решила, что для меня достаточно. Но у меня к Вам конфиденциальный вопрос, который меня мучает эти дни. Вам поверю только. Это действительно Дмитрий или? Успокойте меня 7 shkolniza 27 ноября 2016 | 23:44 nata_lia: К слову, и я хочу защитить Душечку.:) По моим наблюдениям, к ней относятся негативно мужья, которым не повезло с жёнами.:)) 1. Это в мужской версии любовь свобода.:) А по мне любовь несвобода, вид зависимости, кабала, томительный плен, болезнь, наконец.:) 2. Ну, вот и Вы на школьницу хотите взвалить ношу эксперта.:) Эк Вас клоны-то с панталыку сбили.:) А я ни в ком не вижу клона, пока к самому носу его фальшивый документ не сунут. До Вашего вопроса у меня не было ни малейшего сомнения в том, что общаюсь с Обнинским Феноменом.:) И причин для сомнений не нахожу.:) Успокоить? Да пожалуйста! А верить мне не надо, ибо школьники так склонны ошибаться.:) А теперь и у меня к Вам конфиденциальный вопрос, который меня мучает эти дни. Вы почему не ответили мне на «концептуальный» комментарий от 24 ноября в 14:19 в блоге о Высоцком от 19.11.1 — глава 37, ну, хотя бы телеграфно — «да» или «нет».?:) 7 nata_lia 28 ноября 2016 | 00:38 shkolniza: //14:19 в блоге о Высоцком от 19.11.1 — глава 37)// А я не понимаю, как чего искать. Что такое гл. 37. Объясните как для тупых. Вернее не как, а просто для тупых 7 shkolniza 28 ноября 2016 | 00:49 nata_lia: У себя во входящих по числу и времени найдёте.:) 7 lev_scha 28 ноября 2016 | 03:14 nata_lia: Объясните как для тупых. Вернее не как, а просто для тупых. Стремясь хоть что-то понять своим слабым умом, разобрала, что любовь – это свобода и решила, что для меня достаточно. ================================================= Школьница! Класс! Поговори пожалуйста ещё с Ната_льей — много лет я прослужил верой правдой силой — но такую не видал, господи помилуй! Наташ, попробуй церебролизин проколоть, или японский гаммалон раздобудь. Вдруг поможет? Точно — увлечение Довлатовым — первый симптом деструкции высшей нервной деятельности. 7 nata_lia 28 ноября 2016 | 00:48 shkolniza: Нашла. Помню. Но я тогда читала все эти комменты в каком-то бреду. Всюду видела клонов. Вы даже не представляете, что со мной творилось. А у Вас всё написано так умног и так конспирологически, что я даже сейчас плохо соображаю относительно дуэта-трио-квартете. Опять как для дураков скажите. Я за эти дни сильно поплохела всех смыслах. И веру в человечество потеряла и вообще всё 7 shkolniza 28 ноября 2016 | 01:10 nata_lia: Вот и Вы о климате на форуме. Только что Дмитрия на завтра перенесла) И Вы приходите завтра. А сегодня ладони на лоб. Всё будет хорошо.:) 7 nata_lia 28 ноября 2016 | 01:14 shkolniza: // Всё будет хорошо.:) // Дык, кто он — Д или К? Я уже с ума сошла от всех переживаний 7 shkolniza 28 ноября 2016 | 01:35 nata_lia: А Вы не переживайте.:) Уйдут ненужные эмоции — и всё прояснится.:) К окажется Д. А Д по многим приметам Большой Ребёнок, не познавший коварства виртуала.:) До завтра. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 23:11 nata_lia: nata_lia: Здравствуйте, Наташа. Накопившееся раздражение на последний вариант сайта (я про его техническую сторону) и, еще большее раздражение на ААВ-ст, который заявил, что сайт прекрасен и в исправлениях не нуждается, хотя подавляющее большинство пользователей им недовольны, иногда мешает мне доходчиво донести свою мысль тем, кто меня плохо знает или со мной незнаком. Эксгиби вообще-то, к делу мало относится — я его употребила для тех случаев, когда кто-либо хочет поговорить о чём-то сугубо личном, но не в предназначенной для этого приватной переписке, а на общественном форуме. Это относится не только к откровенным рассказам о физической мощи и душевном стриптизе, но и к подробному описанию своих болезней всё на том же форуме. Честно сознаюсь, что если я слышу в вагоне метро русскую речь людей в солидном возрасте, то я стараюсь отойти подальше, чтобы не слушать то, о чем они всегда говорят — о болезнях. (Немного покривила душой — иногда ругают детей и хвалят внуков. Последнее я слушаю.) И отхожу не потому, что из-за черствого характера не хочу слушать о чужих болезнях, а потому что не хочу рассказывать о своих. Кстати, те , кто любит говорить о своих болезнях, другими людьми и их проблемами, как говорит мне мой жизненный опыт, не интересуются. Вернёмся к окошку. Мне кажется, что если в блоге идёт уже обсуждение какой-либо темы, особенно, если бурное и интересное, а некто хочет поговорить о чём-то другом, то лучше не вламываться со своей проблемой в это обсуждение , а написать в чистом окошке своё мнение и таким образом открыть ветку обсуждения. Наверняка кто-нибудь захочет принять в нём участие из тех, кто находится на ленте друзей или тех, кто мимо прошёл. А если нет, то нет — значит тема другим не интересна. Потому что при, как я его называю, вламывании , теряется главная нить обсуждения и не ясно, кто что кому когда и почему написал и отвечал. А если тема интересная и, тем более, заданная хозяином блога, как в наших случаях Быковым, то становится очень обидно. Кстати, эту тактику вламывания и специального искажения комментариев, изпользуют сетевые тролли, а общающиеся с ними обычные комментаторы превращаются в цепких лапах тролля в троллей или, по словам классиков м-л в «полезных дураков». Больше пока ничего на ум не пришло. Придёт — допишу. Спрашивайте, если я не смогла ответить на Ваши вопросы или Вы с чем-то не согласны. nata_lia: 7 nata_lia 27 ноября 2016 | 23:35 nicoletta: //Вернёмся к окошку// Т.е. в окошке написать коммент безадресный. Кому интересно, тот откликнется. Или, наверное, можно указать и адресат. Я поняла. Спасибо, Николетта 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 23:45 nata_lia: Или, наверное, можно указать и адресат Да, конечно. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 23:43 nicoletta: Честное слово, я так не хотела. Тут явно кербероновская месть за направление к окошку сайта. 7 shkolniza 27 ноября 2016 | 19:34 kerberon: У Вас есть Муза. У Вас есть сестра. Наконец, есть куратор из Единой России. Не понимаю — Вы перед всем форумом решили объясняться? Они Вам хто?:)) Полиция нравов?..:)) Именно гремучая смесь, которая растворяет сама себя, если не выплёскивается на кого-то. Пусть себе саморастворяются.:) Забейте. 7 nicoletta 27 ноября 2016 | 18:16 eliza_liza: Всё прочла-ккклона не обнаружила.) Это он, это он-ваш приятель -керберон. Это он, это он — сам свой самый лучший клон. ======= Не пойму, что тут твориться : У меня в глазах клониться? Или в день Благодарения ЕР объявило конкурс самоклонения? Уже два самоклона и один любвеобильней другого. 7 (комментарий скрыт) eugeniy_65 25 ноября 2016 | 22:45 «Ну, кто любит Мережковского, тот Розанова не любит» (Дмитрий Быков) Вот это справедливое замечание. Но, как говорил незабвенный Tweedledee: «Contrariwise!». И наоборот! Кто ненавидит Розанова, тот обожает Мережковского. И сколько таких пар расставлено в нашей литературе! Хотя бы в пределах Серебряного века. Кто почитает Брюсова, тот не читает Блока. А кто любит Блока, тот читает Брюсова, даже много. Но нехотя, без азарта. Или вот женская пара: Любовь Столица и Ада Чумаченко. Они некоторое время были дружны. Но время неумолимо. Сейчас поклонники Чумаченко лишь морщат нос, увидев стихи Столицы. А люди, зачитывающиеся Любовью, не раскрывают книг Ады. Интересно, что выходя за пределы этих пар и образовывая новые пары, мы будем получать самые прихотливые узоры читательских предпочтений, но всегда чётко структурированных, математически вычисляемых и прогнозируемых. Как в калейдоскопе. Друг ко мне не ходит, сердится и злится! Я его прощаю. Лишь бы был здоров! У него в фаворе Блок, Любовь Столица, Мережковский, Нарбут и Сергей Бобров. С другом я не спорю. Ну, не дал Бог вкуса! Целый век читает, но не стал мудрей! У меня на полках Чумаченко, Брюсов, Розанов, Есенин, Эрберг, Зоргенфрей! А ещё Сельвинский! Маяковский тоже! Кусиков, Крисанов, Гнедов, Пастернак! Стеллажи набиты! В комнатах, в прихожей! Почему не хочешь? Что с тобой не так? Помнишь, сладко пили? Помнишь, сытно ели? Три всего поэта подружили нас! Михаил Зенкевич, Клюев и Шенгели! До утра читали, как в последний раз! 7 eliza_liza 25 ноября 2016 | 22:53 eugeniy_65: Хорошо, что ты появился в блоге. А я уж решила , что блог сегодня загнулся. Уныло все , повторяемо — ожидаемо. Легкий налет интеллигентности слетает с некоторых посетителей сегодня, только брызги летят во всех. ) Спасибо, что зашел с замечательным комментарием. 7 eugeniy_65 26 ноября 2016 | 02:07 «Крупская была человек удивительно прозаичный и неглубокий. Ничего более плоского, чем её мемуары о Ленине я не читал» (Дмитрий Быков) Не могу согласиться. Дмитрий Быков не бывал у нас во дворе, на доминошном столике под боярышником. Там, конечно, не всегда торжествует трезвость. Но зато поют иногда ребята хором хорошие песни. О плохих людях песен не сочиняют. А о Ленине и Крупской пишут. Причём, не заказные куплетисты, а люди из глубинки — из пор и нор народных. Я записал несколько строф за парнями с нашего столика, послушайте (очень трогательные воспоминания Ильича об их с Надеждой Константиновной жизни и борьбе). Не поверите, парни не могут сдержать слёз, исполняя эту песню. Игра в «морского» обычно прекращается, стакан замедляет свой ход. И я тоже смахиваю украдкой слезу с одутловатых (а когда-то стройных) щёк. …Но тут нас обложили мусора, Пришлось нам лечь на дно и затаиться. Лишь «вычистив» судимость в паспортах, Решили мы уехать за границу. Не для забавы, как решили вы, А для всемерной подготовки мщенья. И обер-полицмейстер из Москвы Не смог придумать слов от возмущенья. Объехали мы с Надей белый свет. Повсюду нас за смелость уважали. И, встретив тёмной ночью наш дуэт, Деньгами и кулонами ссужали. …Пришёл октябрь, и тут я передал «Письмо в Рабкрин» из шалаша на волю. Сам Троцкий, прочитавши, зарыдал, Завидев пролетариата долю… В те дни, придя домой без задних ног, Рабочий класс ревел от возмущенья. Керенский был позорный серый волк, Бездушно гнал на бойню населенье. Но в полночь прогремел «Авроры» залп. Министров, как оленей, повязали, Босыми их отправили в этап. И люди им вослед в глаза плевали… …С тех пор воды немало утекло. И крови утекло с тех пор немало. Кругом одно сплошноё бакланьё. И все друг друга режут, чем попало. Но всё же, год за годом, день за днём, Чего б ни говорили злые суки, Мы в нужном направлении идём, Терпя нечеловеческие муки! 7 eliza_liza 26 ноября 2016 | 02:14 eugeniy_65: И люди им вослед в глаза плевали… _______________ Передай ребятам за столиком-я в восторге!) 7 a_tabakov 26 ноября 2016 | 02:38 eliza_liza: Много Вы понимаете… Нормальный человек сначала зовёт — те оборачиваются, а ты ему тьфу в глаза. А так, по-интеллигентски скромно плюнешь в спину — пойдёт дальше, не поняв, что был неправ. 7 eliza_liza 26 ноября 2016 | 02:50 a_tabakov: Я так Вас поняла, что, «если плюют вам в спину, значит вы впереди»). Это актуально. )) 7 26 ноября 2016 | 22:36 А где Матвей, он у меня исчез? 7 26 ноября 2016 | 22:41 Кто самый крутой полемист на форуме -Марго. Кто самый крутой филолог на форуме -Малгожата. Кто самый стильный автор на форуме -Маргарита. Марго, прошу вернись, я не дам тебя в обиду, у нас с тобой ментальная связь. Моя Марго… Хнык Хнык 7 lev_scha 26 ноября 2016 | 23:09 kerberon: Хнык Хнык ============================================================= Димон, ты бы не хныкал — а за Нашего Сергея Карякина активнее болел. Литературные дамочки-маргоши на работе устали от хныкающих вялых книжных червей. У неё такой же хныкающий диван дома протирает, Паганини видите ли слушает, бездельник. Марго нужен Русский Богатырь — такой как я. 7 dusyaferro 28 ноября 2016 | 03:59 Как всегда спасибо прекрасному Быкову за некоторое время, проведённое с ним этой ночью 7 satt 28 ноября 2016 | 14:55 Alexandr Hotz (FB). Кровавый лёд. Искусство — невероятно контекстная вещь. Тут важно не только то, что говорится, но и — кто это говорит, каков «моральный облик» говорящего — даже если он стопроцентно прав. Номер Навки и Бурковского рождает не только вопросы к жанру, к границам допустимого в спортивных шоу, которые по определению призваны развлекать. Допустимо ли ставить (к примеру) цирковые программы на тему Бабьего Яра, водные феерии на тему японского цунами и Фукусимы, балеты на льду на тему казней геев в Иране и т.д.? Ясно, что поэтика жанра накладывает ограничения на тематику, поскольку сам формат фигурного катания — это шоу, которое не предусматривает «глубоких переживаний» и «скорбных чувств» по поводу выбранной темы. А коли так, — любая беготня по льду в лагерных костюмах будет костюмированной профанацией и снижением трагической истории. Номер Навки и Бурковского — не просто пошлятина людей, абсолютно лишённых этического «слуха», не просто безвкусица, которую, кстати, продемонстрировал и Бриан Жубер в номере о жертвах парижских терактов — в их годовщину (фото 6), — но и нечто большее. Мы видим путинскую стилистику опошления прошлого, былых побед и подвигов. Реальная история (трагическая и тяжёлая) превращена в ещё одну пропагандистскую декорацию, фикцию, — больше походящую на издевательство, чем на память. Профанация георгиевской ленты, марша памяти с портретами родных, защитников родины, всевозможные военные парады и патриотические беснования на костях реальных жертв и героев войны — вещи абсолютно в той же парадигме, что и танцы в лагерных робах. Типичный пример паразитизма режима (с массой его шоу) на трагической истории. И широкие улыбки балетной пары — прямо в камеру — не просто безвкусица и бестактность (к материалу, к образу, теме), но и повод, чтобы задуматься о ЛИЧНОСТЯХ исполнителей. Та самая Навка (с её миллионными яхтами, ложью, «подаренными» мужу-чиновнику часами — ценой в пару его годовых зарплат) — именно она абсолютно смехотворно выглядит в роли «жертвы Освенцима» (даже если бы и имела достаточно таланта «выдержать» образ до конца). Не потому ли (кроме того) «измождённый барачной жизнью» партнёр Навки выразительно смотрит на часы (не Rolex ли?), прямо отсылая зрителя к коррупционным шашням её мужа? (Фрейд не даст соврать). Что может вызвать только хохот зрителя. Имитация, фейковость, извращение реальности, зазеркалье.. — иначе не назовёшь тотальный «большой стиль» путинской империи — какую его сферу ни возьми. От спорта до патриотизма и истории. Лицемерие «сострадания» к жертвам политических репрессий в Третьем рейхе — ещё ярче на фоне путинских репрессий, заказных посадок оппонентов, пыток в заключении и государственной дискриминации «меньшинств», которые погибали в тех же нацистских лагерях (пусть не со звездой Давида, а с розовым треугольником на робе). Лицемерная игра в политкорректность, в память о жертвах Холокоста — ещё отвратительнее на фоне нынешней гос-дискриминации ЛГБТ-сообщества, государственной «мизулинщины» (с запретом создания «позитивного образа гея» в публичном пространстве). Но при этом выводящая на лёд жертву государственного антисемитизма. Дело, разумеется, не в конкретном балетном номере — лицемерном по смыслу, фальшивом по исполнению и циничном по «актёрскому» составу. Дело в том, что всё это — давно перестало нас удивлять. И возможно, в этом — цель «большого путинского стиля» по имени «Тотальный Фальшак». 7 satt 28 ноября 2016 | 16:09 Суть ледникового ремейка — Катанье скользких тем на льду: Еврей танцующий с еврейкой, Как радость, встретивших беду. 7 (none) Я согласен(-на) с правилами сайта «Эхо Москвы»Самое обсуждаемоеБлоги Умер Фидель Кастро Лидеру кубинской революции было 90 лет… 5700 645910 7 26.11 Kкастро, фото, видео, история, куба, событияГолосование Вопрос Крыма первостепенен для настоящего российского демократа? да нет затрудняюсь ответить5448 631867 7 22.11Блоги Наталья Поклонская: Чего добились в результате Майдана? Нищеты и разрухи На Украине сегодня отмечают годовщину начала событий на Майдане в 2013 году… 5828 665922 7 21.11 Kмнения, украина, поклонская, политикаБлоги Видео дня + Новость о смерти Фиделя Кастро вызвала радость у кубинцев, живущих в США 5200 614719 7 26.118читать ;смотреть Kсша, кастро, видео, событияБлоги Фото дня У посольства Кубы в Москве К диппредставительству несут цветы, свечи, а также сигары и ром… 598 67339 7 26.11 Kрф, куба, кастро, память, фото, событияБлоги Максим Кац депутат муниципального собрания района Щукино Фейковый крымский референдум О том, стоит ли вообще менять статус Крыма, население никто не спросил. И понятно почему — многие проголосовали бы »за стабильность», а не «за изменения»… 5573 643101 7 23.11 Kкрым, референдумы, общество, мненияБлоги Обзор иностранной прессы Запад может изменить свою политику в отношении Украины и пойти на сближение с Россией В ЕС нет единого мнения о продлении санкций, и там произошло отрезвление по поводу недостаточного прогресса в минских договоренностях… 5153 611684 7 25.11 Kпресса, ес, рф, украина, политика, властьБлоги Сергей Аксенов: Год назад против народов Крыма было совершено преступление Государственный Совет Республики Крым абсолютно справедливо определил действия организаторов энергоблокады как геноцид. Уверен, что они не уйдут от заслуженного возмездия… 5137 610499 7 22.11 Kкрым, общество, событияБлоги Видеоблог Ганапольского + Сталин и покаяние. «100 с Ганапольским» Сталин в России продолжает быть героем — а это значит, что кровавый маховик репрессий может быть снова запущен… 5150 612076 7 22.118читать ;смотреть Kвидео, сталин, история, общество, событияГолосование Если вдруг обнаружится, что ваш предок (родственник) имел отношение к репрессиям, вы будете за него каяться? да, буду нет, не буду затрудняюсь ответить5166 613475 7 22.11Блоги Владимир Путин вручил российский паспорт актеру Стивену Сигалу Сигал поблагодарил Путина на русском языке… 5225 618288 7 25.11 Kпутин, рф, политика, общество, власть, фотоБлоги Александр Горный блогер, Крым Мы жили и побеждали каждый день Свечи, генераторы, отключенные лифты, вставшие троллейбусы и  неработающие предприятия, очереди на заправках — всё это мы пережили за те дни, месяцы. Крым попытались поставить на колени. Не вышло… 5342 628522 7 22.11 Kкрым, общество, событияБлоги + Допрос Виктора Януковича по делу о беспорядках на Майдане Прямая трансляция… 587 67307 7 13:338читать ;смотреть Kянукович, украина, видео, событияНовости Вокруг номера, который был исполнен Татьяной Навкой в шоу Ледниковый период на Первом канале, разгорается скандал Многие пользователи осудили то, что Навка и её партнёр появились в лагерных робах евреев, узников нацистского лагеря… 5462 6166517 7 Голосование В Москве должна быть улица имени Фиделя Кастро? да нет затрудняюсь ответить5232 619930 7 26.11Блоги Григорий Явлинский политик Не ждите милости от Трампа Среди тех, кто собирался проголосовать за Трампа, более 60% были по той или иной причине недовольны им как кандидатом… 5223 630497 7 21.11 Kполитика, общество, выборы, сша, мненияПопулярное за неделюНовости Телеведущий Николай Дроздов на машине сбил женщину в Москве ДТП произошло на  юго-западе… 547 650372 7 Интервью Персонально ваш гость:Александр Невзоров публицист Я не против пропаганды, не против лжи, не против того, чтобы население было оболванено. Но это оболванивание нужно производить, все-таки, гораздо более искусно… 5175 6177547 7 23.11#слушать42:57 8читать ;смотреть $скачать 9.8 МБ Kполитика, общество, видео, сетевизор, передачиГолосование Согласны ли вы с оценкой польского журналиста, что «мы живём в говне»? да нет затрудняюсь ответить5314 668697 7 24.11Блоги Андрей Егоров писатель, журналист Про миф об американском «качестве» Американское – значит качественное. С такой мыслью советский человек начал жить в капиталистическом обществе в девяностые годы. Спустя четверть века, это мнение не изменилось… 5111 6420690 7 24.11 Kсобытия, рф, сша, обществоБлоги + На российском телевидении произошла очередная драка На этот раз на ток-шоу «Право голоса» на ТВЦ… 5921 6266801 7 23.118читать ;смотреть Kобщество, видео, тв, скандалы, событияПерсона Юлия Латынина обозреватель «Эха Москвы» 65304540 7 Персона Михаил Веллер писатель 63025189 7 Сегодня в эфире 16:58 19:00 00:00 Информационная программа «Эхо» 06:00 Утренний информационный канал 14:00 Дневной интерактивный эфир 00:00

Ссылка на источник