М.Ганапольский ― Инаугурация американского президента всегда была для меня чем-то сродни голливудскому блокбастеру с хорошим концом. Очередной президент принимал клятву, потом говорил, что он президент всех американцев, что Америка будет великой, первой, а  враги во всем мире пусть трепещут. Это были уютные слова, потому что ты понимал – «если кто-то кое-где у нас порой», то спустится американский десант, какие-то «котики», или «собачки» и очередной террорист отправится к создателю. Если для мира нужно будет кого-то купить – Америка купит. Если нужно свергнуть – свергнет. То есть Америка была для меня таким Дядей Степой, который всегда разберется. Но тут появился Трамп. И он в инаугурационной речи сказал, что есть истэблишмент, который захватил власть, и что теперь будет по-другому. А еще сказал, что у всех могут быть свои интересы, а у Америки свои, и каждый пусть решает свои проблемы. И я вдруг понял, что на моих глазах мировой дядя Степа превращается в пузатого лейтенанта Петренко, который с палкой будет стоять в кустах, меряя скорость. Все говорят о  роли личности в истории, но я бы сказал, что Трамп вводит новый парламент – роль слова в истории. По сути, ничего не сделав, он объявляет миру, что мирового жандарма больше не будет, и тысячи местных сумасшедших политических игроков по всему миру могут начать свои маленькие гадкие игры, вовлекая большие государства в безумие с катастрофическим итогом. Мы требуем многополярного мира, — кричала Россия последние десятилетия. И вот мечта ее сбылась – она просто подберет кусок сверхдержавности, который бросит Трамп. И немедленно станет жертвой. Да она уже жертва – мы видим. Как Асад, никчемный микроскопический игрок с точки зрения политики не только заставил Россию сохранить себя — в его смысле, но и сделал Россию участником фактически религиозной войны. И вообще непонятно, как Россия теперь будет уходить из Сирии, если вообще будет уходить. В общем, бог его знает, куда заведет мир Трамп – именно мир, а не только Америку. Среди моих добрых друзей есть много фанатичных сторонников Трампа. Нет проблем, друзья, я только бы призвал вас быть критичными. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Давайте начнем. «Событие недели». А.Соломин ― Начнем с событий, которые происходили только что, после инаугурации Трампа в США начались массовые протесты, более миллиона человек – если смотреть по всем американским городам, вышли на улицы для того, чтобы выразить свое негодование. В  женском марше против Трампа участвовало большое количество мужчин, женщин, обиженных самим фактом заселения Трампа в Белый дом. Многие решили – мы же не в России живем, — и начали действовать достаточно агрессивно — 230 человек оказались задержанными. Сейчас их отпустят под залог для того, чтобы они явились в суд и  этот суд может большинство из них упечь в тюрьму на 10 лет. Ничего не напоминает? Мне кажется, какие-то отголоски российского опыта, переданные, безусловно, перед встречей Путина и Трампа. Ее не было, но русские хакеры, видимо, могут не только отбирать, но и отдавать в плане внутренней информации. А.Нарышкин ― Прямо в голову? А.Соломин ― Прямо в голову Трампу – мы это делаем достаточно давно и успешно, судя по всему. Напомню историю с  Мадлен Олбрайт и нашими спецслужбами. Мне кажется, что сейчас больше всего обсуждают, справится ли Трамп с этим давлением. Сможет ли. Сейчас многие говорят, что Трампу как будто уже надоело быть президентом. Потому что действительно слишком большая агрессия против него. А.Нарышкин ― Сопротивление. А.Соломин ― Спасибо. Слишком много ему не дадут сделать так, как хочет этого он. Предлагаю вопрос — как вам кажется, Трамп досидит на своем посту до конца — 660-06-64, или не выдержит и уйдет раньше срока  — 660-06-65? А.Нарышкин ― Только поясним, что мы говорим о Трампе, о его личностных характеристиках. Способен ли он все это переварить, пережить и спокойно отсидеть хотя бы один срок в  4 года. А.Соломин ― Матвей, как вы думаете? М.Ганапольский ― Честно скажу – не знаю. Я действительно поражен той ситуацией, с  которой столкнулся и хочу вам сказать, что Америка сейчас очень сильно напоминает Украину и Россию одновременно. Поясню. Например, вы знаете, что вопрос, чей Крым или Донбасс, были там российские солдаты, или не были, и вообще там фашистская хунта в Украине, или демократическое избранное правительство, — оно разделило российское общество просто до крови. Во-первых, оно перессорило Украину и Россию, а во-вторых, внутри самой РФ  есть люди, для которых «Крымнаш» и есть люди, для которых Крым не наш. Причем, до невероятного, ранее небывалого ожесточения. То есть, раскол общества. Ну, раскол общества в России был еще по линии Путин – не  Путин. Поэтому казалось бы, привычно. Но для меня совершенно удивительно, что США превращаются в  Российскую Федерацию. Смотрите, — много было президентов – республиканцы, демократы, хуже, лучше. Были более мастеровитые, были – ну, сейчас Обаме инкриминируется, что это был президент ничегонеделанья, президент ожидания, — не знаю, я не живу в Америке, не могу судить. Но  мы никогда не были свидетелями вот такого – чтобы миллион человек, или около миллиона, вышли с протестами. При этом, как мы понимаем, это было запланировано еще до того, как он произнесет свою инаугурационную речь. Другими словами, президентом США стал раздражитель. Не тот человек, который объединяет все американское общество, как всегда было на нашей памяти, — мы не живем во времена войны Севера и Юга, не живет во время войны США с Мексикой. Мы живем при стране, где, как мы привыкли говорить, главные вопросы решены и полируются только детали. М.Ганапольский: Инаугурация американского президента всегда была сродни голливудскому блокбастеру с хорошим концом И вдруг – честно скажу, меня поразила эта демонстрация протеста. Я понимаю, что формально там о правах женщин, хотя не упомню, где Трамп уж так наезжал на какие-то права женщин. На права меньшинств или мигрантов? – ну, не сказал бы, чтобы его слова могли спровоцировать такое. Поэтому перед нами очень странное явление, пугающее, — когда огромная часть населения,  — я не говорю, что это происходит по линии республиканцев и демократов, — нет. Здесь какой-то другой параметр, здесь надо послушать каких-то важных людей, которые понимаю американское общество. Здесь происходит какой-то неведомый нам процесс, когда вдруг американское общество, которому, в принципе нужно было, чтобы были сказаны какие-то ритуальные слова и чтобы люди занялись своими делами. И вдруг эти люди бросают свои дела и выходят в разных городах на демонстрации протеста. Я прочитал и критические отзывы по  поводу этих демонстраций вы знаете, что Трамп устами его пресс-секретаря или в Твиттере, сказал правильную фразу, которая на самом деле неправильная, он сказал: а как же вы голосовали, что вы тут же выходите на протесты? Как будто он забыл, что у них двухступенчатые выборы, что его выбирали выборщики и даже на некоторых выборщиков наложили штраф, потому что они взяли и поменяли свое мнение, проголосовав за Трампа. А.Соломин ― Нет, они не проголосовали за Трампа. Они проголосовали за других кандидатов, нарушив правила. М.Ганапольский ― неважно, — людям назначили штраф. Другими словами, я хочу сказать – я на своей жизни впервые встречаюсь с таким. Для меня США это сверхдержава. То, что начинают поднимать голову все, видя, что Акела промахнулся – сейчас начинается странный процесс, который спровоцировал Трамп – наверное, очень хороший человек. Который словами своими, поведением своим вывел на улицу миллион человек, что же будет дальше? Мне кажется, что это должен быть для Трампа какой-то урок, он чего-то недопонял, недосчитал. Ведь возникает самый главный вопрос — так он президент всех американцев, или только части? Как мне кажется, американцы почувствовали, что только части. Вот почему другая часть вышла. И это, на мой взгляд, колоссальная опасность для всего мира. Не только для Америки. А.Нарышкин ― У меня за неделю не так появилось новых мыслей насчет Трампа, хоть он теперь и официально президент США. Я по-прежнему считаю, что рано американцы и те, кто живет за пределами США боятся Трампа. Он еще ничего не успел сделать. Наговорил много, а конкретных дел у него нет. Алеша правильно обратил мое внимание перед эфиром, что одним из тревожных звоночков можно считать, что с сайта Белого дома исчезла страничка, посвященная защите прав ЛГБТ-сообщества. Ну и что? Ну, подождите, 2-3 дня он в Белом доме, он еще ничего не сделал. Я считаю, что паниковать пока рано, если надо было паниковать, надо было паниковать все предыдущие месяцы, весь 2016 год, пока Трамп делал какие-то заявления, а  его никто всерьез не воспринимал. С другой стороны я считаю, что очень хорошо, что в  США законы позволяют такому количеству людей собираться и напоминать президенту, в данном случае, Трампу, что у него совсем не рейтинг Путина в  86%, что за него не голосовала вся Америка, и он не сможет свои решения продвигать, игнорируя мнение людей, мнение конгрессменов. А.Соломин ― Он легитимный президент, избран законно. По закону он победил эти выборы. Не нравится – меняйте закон, вот и все. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. А.Соломин ― Да. М.Ганапольский ― То, что ты говоришь, это катастрофа. А.Соломин ― Я не спорю. Трамп вообще это катастрофа, это предвестник Апокалипсиса. М.Ганапольский ― Нет, этого мы не знаем. А.Соломин ― Но он победил законно. М.Ганапольский ― Да, но тут возникает вопрос  — не превратились ли в мгновение ока США в  Российскую Федерацию? А.Соломин ― Объясню, почему не превратятся. М.Ганапольский ― А я тебе объясню, почему превращается. Не может быть президент президентом, отцом только тех, кто за него проголосовал. Если 84% — то пусть остаются 16% недовольных в РФ Путиным. Но Путин президент только тех, кто его любит, и  кто его лижет. И я впервые – еще раз, я сразу говорю всем, кто знает Америку, у нас огромное количество слушателей из США – ребята, мы не чувствуем Америку и Трампа так, как чувствуете вы. Мы меряем теми форматами, которые мы знаем. И вы можете говорить что угодно в Америке, какой он замечательный, но вышел миллион человек. Тут кто-то пошутил в  Фейсбуке, что по  500 рублей миллиону дали, чтобы они вышли на митинг протеста. Но не дали – они вышли сами. Значит, Трамп что-то недоработал. Конечно, можно сказать, что это люди, которые его не любят. Но раньше же такого не было. А сейчас вдруг раз, и произошло. Поэтому никто не знает. И для меня это превращение, когда вдруг человек, американский президент говорит: знаете, есть другие, и  истеблишмент был врагом Америки, а есть настоящие, которые мои. Я впервые вижу человека, который делит американское общество. И это не есть хорошо. А.Соломин ― Подвожу итоги голосования. Скажу только, почему США не превратится в РФ. Потому что в США закон выше президента. Почему Трамп усидит на своем посту до конца срока – потому что этот закон защищает его от незаконных действий. Все. Голосование: 55% наших слушателей сказал, что Трамп досидит и  45% слушателей считают, что он уйдет раньше срока, не выдержит. М.Ганапольский ― Большое количество. А.Нарышкин ― Второе событие этой недели – важное решение ЕСПЧ по поводу анти-сиротского закона, принятого в России 4 года назад. Суд присудил несостоявшимся американским родителям по  3 тысячи евро. Тут что важно – появились соображения, что теперь американцы должны быть этим удовлетворены – они получили деньги и спокойно могут отстать от Путина, вообще от  российского государства, забыть про сирот. Но нет, это не совсем так. Было интервью одной из этих матерей американских, она говорит, что деньги на всякую бюрократию, бумажки, поездки в Россию, чтобы посмотреть на будущего ребенка, это гораздо большие суммы, чем полученная компенсация. М.Ганапольский: Америка была для меня таким Дядей Степой, который всегда разберется. Но тут появился Трамп Тут что интересно  — я все-таки продолжаю думать который год о Путине, который тогда запрещал усыновление. Думаю, что Путин все-таки не людоед. Наверное, он искренне не хочет, чтобы дети у нас влачили жалкое существование в детских домах. Но, наверное, он хочет, чтобы, в первую очередь, наши российские дети были усыновлены здесь, российскими родителями. М.Ганапольский ― Почему же он подписал «закон подлецов»? А.Нарышкин ― Не знаю. Возможно, это повод — я не Песков. Мне просто хочется верить, что в данном конкретном случае, наверное, Путин поторопился, принял неумное решение. М.Ганапольский ― Если он принял неумное решение – почему он его не отменит? А.Нарышкин ― Но детей продолжают в России усыновлять да, большие проблемы с усыновлением детей, у  которых особенности в развитии. Но согласитесь, в идеале было бы лучше, чтобы сирот вообще не было и чтобы сирот, в первую очередь забирали российские родители — думаю, именно этим президент тогда руководствовался. Почему он не отменяет этот закон, сложно сказать, наверное. Нет сейчас нужного времени. М.Ганапольский ― Потому что на детей ему начхать, ему важна политика. А.Нарышкин ― Почему? М.Ганапольский ― Что-то я не понимаю, чего ты крутишь. Он президент, он может сделать все, что хочет. Если его действительно заботят дети, которых он целует в пупок, так он давно бы отменил этот закон. Но это был первый антиамериканский закон. А поскольку Америка еще не стала раком перед Россией, чего добивается Путин, то закон не  отменен, чего ты? Слушай, Нарышкин, ты начинаешь тут изображать какую-то политкорректность А.Нарышкин ― Чего? М.Ганапольский ― Политкорректность можно изображать в любом деле, кроме усыновления детей. Путин все прекрасно знает, даже если не знает этих детей. Он знает, что детей с особенностями развития, скажем прямо – инвалидов. Не очень усыновляют российские родители. А.Нарышкин ― Это правда. М.Ганапольский ― Да, он это знает. Но для него важнее, чтобы Трамп приполз на карачках и  поцеловал царскую ногу, чем судьба детей. И не надо тут изображать, в этой передаче с моим участием. Это в любой другой. А  здесь называй вещи своими именами, или говори: я боюсь это сказать. Ты боишься, а  я не боюсь. А.Соломин ― Во-первых, совершенно точно не нужно отрицать, что для Путина важно, чтобы Россия сама справлялась со своей проблемой. И для него это… М.Ганапольский ― Так делай так, чтобы она справлялась. А.Соломин ― … унизительно, что российских сирот усыновляют иностранные граждане, а российские граждане их не усыновляют. М.Ганапольский ― Так придумай систему, чтобы усыновляли. Он же ничего не делает для этого. А.Нарышкин ― Представим, что Путин начал не с того, надо было сначала не запрещать иностранное усыновление, а надо было сначала… А.Соломин ― Мотивировать россиян. А.Нарышкин ― А получилось наоборот. М.Ганапольский ― Так мотивируй — перед тобой вечность. Тебя опять изберут в  18-м году, а потом в  24-м. Перед тобой вечность. Так делай что-нибудь. А.Нарышкин: В  24 ―м  уже нельзя будет переизбрать Путина. А.Соломин ― Зададим слушателям вопрос – как вы думаете,  — уже прошло много лет с  введения этого закона, — надо ли сейчас, есть ил  такая возможность,  — кстати, некоторые представители нашей власти не  исключают этого, — надо ли разрешить американцам усыновление российских сирот  — 660-06-64, или мы со временем уже сами справимся с этой ситуацией  — 660-06-65. Мне кажется, что всегда нужно исходить из интересов детей. И если американцы усыновляли порядка 100 инвалидов-детей в год раньше, а теперь они не  имеют возможности этого делать, то, как бы мы ни старались, что бы мы сейчас ни делали, это просто лишняя возможность помочь детям. Почему этого не сделать? Я  исхожу в этом вопросе, абсолютно отстраняясь от патриотических каких-то измышлений – если есть возможность помочь детям, надо им помочь. Если есть возможность сделать так, чтобы они были устроены и спасти их жизни, кстати, — многие вообще погибли после того, как это решение состоялось, — то надо это сделать. Тут никаких сомнений быть не может, мне кажется. М.Ганапольский ― Красивые слова. Как будто «закон подлецов» приняли вчера. Закон принят четыре года назад. Мне кажется, риторика должна быть сейчас простая — пойдите вон из  власти. Вот какая должна быть риторика. А.Нарышкин ― Кто? Все, что ли? Путин, который подписывал, депутаты, которые принимали? М.Ганапольский ― Да, совершенно верно. Потому что вы против детей. Вы, гады, против детей. Все. Просто и ясно. То есть, Соломин говорит, как моя покойная мама говорила – твои слова, да к Богу. Соломин говорит тексты, которые он говорит уже 4 года. Да все, плевать они хотели на Соломина, на Нарышкина. Потому что они подлецы. А.Соломин ― Если есть возможность говорить, то надо об этом говорить Можно сказать  — пойдите вот из Кремля и угробить ситуацию на корню, и ничего не добиться. А можно пытаться по капле выдавливать из Путина этот страшный грех. М.Ганапольский ― Выдавливай. Дави. А.Нарышкин ― Давайте сделаем перерыв. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем программу. «Итоги недели без Евгения Киселева», и, конечно же, сейчас будет Евгений Киселев. А.Соломин ― Сейчас будет, только подведем итоги голосования. 89% слушателей выступают за то, чтобы разрешить американцам усыновление российских сирот. 11% — против. М.Ганапольский: Возникает вопрос  — не превратились ли в мгновение ока США в  Российскую Федерацию? М.Ганапольский ― Хочу сказать важную вещь. Видите, количество людей, которые говорят, что нужно разрешить равно количеству тех, кто целует Путина в мягкие губы. Казалось бы, Путин должен прислушаться. Я не имею в виду аудиторию «Эха» — для него это вообще не аудитория, вообще не радиостанция, — понятно, это для него «враги народа». Но вообще, если спросить любого, — вот есть несчастный, тяжело больной ребенок, а мы знаем даже, чем больны эти люди. Это ужасно даже посидеть рядом с ними 5 минут, но их берут американцы. Так как можно, какими надо быть подлецами? Это не просто «закон подлецов», это закон особых нелюдей, который Путин подписал, а должен отменить. А.Нарышкин ― Только хотел сказать, что, несмотря на то, что ЕСПЧ принял решение не в пользу России, и компенсация что символическая для России за то, что они семьи разбили, а мне кажется, что именно так поступило наше государство, — Россию никто не обязывает, не сможет обязать заплатить эти деньги, потому что на этой неделе мы тоже стали свидетелями того, что у нас прекрасно Конституционный суд может принимать решения, например, о невыполнении решений ЕСПЧ. ЕСПЧ нам больше не указ, что было нам показано на деле с  ЮКОСом. Мы должны были полтора миллиарда евро бывшим акционерам отдать, но Конституционный суд сказал, что это не в наших интересах, к  черту ЕСПЧ, потому что это нарушает наши государственные интересы. Вот и все. А.Соломин ― Давайте перейдем к Евгению Киселеву и вернемся к теме с  Трампом. Е.Киселев ― Вступая на пост президента США в минувшую пятницу, Дональд Трамп произнес пламенную речь, жестко направленную против вашингтонского истеблишмента. Проще говоря, против правящего класса и тех, кто его обслуживает — высокопоставленных чиновников, политиков, сенаторов и членов палаты представителей, некоторые из которых десятилетиями заседают в Конгрессе США. Против экспертов-политологов, работающих в многочисленных вашингтонских мозговых танках, фондах и институтах, снабжающих все ветви власти докладами и меморандумами, анализами и прогнозами о возможных изменениях политической и экономической ситуации в стране и мире, рекомендациями по поводу внешней и внутренней политики США. Против всевозможных лоббистов, политических консультантов, политтехнологов и пиарщиков, карьерных дипломатов, профессиональных военных и членов американского разведывательного сообщества. Против всего этого сообщества благополучных людей, излучающих умеренность, респектабельность, циничный прагматизм, неукоснительно соблюдающих дресс-код, знающих, когда появляться на публике в строгом костюме и при галстуке, а когда — в демократичных джинсах, майке и бейсболке. Против людей, привычно соблюдающих запредельную политкорректность в выражениях, использующих в своих речах настолько округлые, расплывчатые формулировки, что простому человеку, не владеющему вашингтонским арго, в них порой решительно ничего не возможно понять. Простые американцы, так много потерявшие в трудные времена, наступившие вслед за экономическим крахом в сентябре 2008, и так и не вернувшие себе прежнего благополучия при Обаме, — что бы ни говорил сам ушедший президент о своих достижениях, — ощущают исходящий от этих людей запах незаслуженного благополучия, запах больших денег, и у многих это вызывает раздражение и даже ненависть. Особенно у людей, не принадлежащих к образованным, продвинутым, современным слоям общества, людей, которых не пугают ветры глобальной информационной цивилизации ХХI века. А это — едва ли не пол-Америки. Трамп добился победы на выборов, сделав ставку именно на эту половину страны, на ее антиэлитные настроения. И продолжает все ту же линию гнуть. «Я отбираю власть у Вашингтона и отдаю ее Америке» — с пафосом заявил Трамп в своей инаугурационной речи. Дальше будет интересно — он это всерьез? Или по инерции продолжает жить в парадигме предвыборной риторики? Президент США, возможно, и вправду самый могущественный человек на планете. Но — не государь и самодержец вся Америки. И в минувшую пятницу в Вашингтоне была не коронация. Была лишь, по традиции, весьма торжественная церемония вступления в должность главы одной из трех ветвей американской власти — исполнительной. Есть еще, как минимум, две других. Плюс еще так часто, к месту и не к месту поминаемая, но от этого не менее эффективная, система «сдержек и противовесов». Да, сегодня вторая ветвь власти — законодательная — находится под контролем Республиканской партии. Но не стоит забывать, что далеко не все так однозначно. Многие влиятельные республиканцы до конца противились выдвижению Трампа в качестве кандидата от их партии, а некоторые даже открыто не поддерживали его накануне дня решающего голосования. Многие не хотят его и сейчас. Кроме того, сам Трамп — весьма условный «республиканец». Обратите внимание, как редко он поминает Бога, как мало цитирует Библию, как нечасто рассуждает о традиционных ценностях, семье, браке, воспитании детей — и, напротив, с каким напором говорит о вещах, которые отнюдь не входят в джентльменский набор «традиционного консерватора-республиканца», например — о жестком государственном регулировании частного бизнеса, как он обещает обложить налогами те корпораций, которые выводят производство в Китай или Мексику. А ведь есть еще множество других групп влияния и интересов. Есть военные, есть разведывательное сообщество — и примирительное выступление Трампа в ЦРУ в первый же полный день его пребывания в должности президента, на мой взгляд, означает, что он в итоге проиграл спор с этим самым сообществом по вопросу о том, действительно ли разведка США собрала достаточно убедительную информацию о российских кибератаках на американские компьютерные сети в время предвыборной кампании. Между прочим, событие знаковое. А еще есть региональные элиты — особенно в таких штатах, как Калифорния или Нью-Йорк. В таких больших городах, как Бостон, Филадельфия, Чикаго, Сиэттл, Лос-Анджелес, не говоря уже о Вашингтоне. Да, это еще не вся Америка — но именно Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие постиндустриальные мегаполисы определяют настоящее и будущее Америки. М.Ганапольский: Я впервые вижу человека, который делит американское общество. И это не есть хорошо Есть еще американские СМИ — четвертая власть, и она — в большинстве своем — не на стороне Трампа. Есть влиятельная интеллектуальная, творческая элита, и она тоже не на его стороне. Смотри количество звезд американского шоу-бизнеса, отказавшихся выступить на церемонии инаугурации 45-го президента США. Смотри речи голливудских актеров и актрис первой величины на грандиозных митингах и шествиях американских женщин против Трампа, которые состоялись во всех крупных городах Америки в первый полный день его пребывания на посту президента, 21 января. Характерно, что прокремлевские СМИ, до сих пор так усердно поддерживавшие Трампа, что порой казалось, что нью-йоркский миллиардер выдвинут в президенты США не Республиканской партией, а »Единой Россией», сразу же после этих шествий, митингов и выступлений звезд стали наперебой говорить о »майданном» характере этих выступлений, о »беспредметности» и »абстрактности» претензий, которые манифестанты предъявляют к новому президенту. Судя по всему, перепугались за своего любимого. Кстати, еще не известно, как поведет себя «любимый» после того, как президент России в первый раз попытается развести Трампа, подставить или обмануть так, как он привык поступать с другими лидерами Запада. Не удивлюсь, если Трамп даст сдачи сразу, не церемонясь и не считаясь с »правилами хорошего тона» — да так сильно, что, боюсь, Владимиру Владимировичу мало не покажется. Впрочем, отношения с Россией не будут главным полем битвы в »холодной гражданской войне» в Америке, которая была неизбежной и началась уже в первые сутки президентства Дональда Трампа — там полно сугубо внутриамериканских проблем. Может быть, я преувеличиваю, и выражение «холодная гражданская война» — слишком сильное, но все равно я уверен, что предстоящие четыре года пребывания Трампа на посту президента США обещают стать временем его противостояния с половиной Америки, в котором пресловутый истеблишмент будет играть против хозяина Белого Дома. И кто победит в этой игре — большой вопрос. Не следует недооценивать способность американской политической элиты переосмысливать ситуацию в стране и вокруг нее, и довольно быстро перестраиваться в соответствии с требованиями времени. Так случалось в американской истории не раз. Американский истеблишмент — как бы плох или слаб он ни казался — великая сила. Это вам не трусливая и скаредная российская псевдоэлита, в свое время испуганно поджавшая хвост от одного окрика нового хозяина Кремля. Думаю, есть два варианта: или истеблишмент подчинит себе Трампа, заставит играть по правилам, или съест его со всеми потрохами, как в свое время — Ричарда Никсона. Во всяком случае, хочу еще раз обратить внимание на прогноз вашингтонского ученого-историка Аллана Литхмана, прославившегося тем, что он едва ли не единственный правильно предсказал исход всех президентских выборов в США, начиная с 1984 — за исключением 2000 года. Правда, в оправдание его можно сказать, что на тех выборах проигравший Ал Гор завоевал большинство в целом по стране. Хотя и Хиллари Клинтон добилась такого же результата, даже более внушительного, в 2016 — что не уберегло и ее от поражения по итогам расклада голосов в коллегии выборщиков. Но в случае с Хиллари Клинтон вашингтонский историк изначально говорил, что в итоге она — так или иначе — не добьется победы. А теперь Лихтман, предсказавший — вопреки всем предвыборным опросам, что на выборах верх одержит Трамп, пророчествует: новый президент не досидит в своем кресле до конца срока, влипнет в какой-нибудь скандал и в итоге вынужден будет покинуть Белый Дом — в результате импичмента, или чтобы избежать его. Лихтман говорит, что не может рационально обосновать свой прогноз и ссылается на »внутреннее чувство», что ж, иногда это чувство оказывается самым безошибочным. А.Соломин ― Это Евгений Киселев. Переходим к рубрике «Герой недели». «Героя» мы нашли на Украине, в Харькове. Мэр этого города, городской голова Геннадий Кернес отказал авторам электронной петиции о переименовании в рамках декоммунизации проспекта Героев Сталинграда в честь военнослужащего Мирослава Мыслы. Мне кажется, что в  нынешних условиях, когда действительно в стране понятна ненависть к коммунистам, к российской власти, очень сложно этим настроениям противостоять. Обычно мне все равно, какие улицы они переименовывают – это абсолютно их дело, самих украинцев. Но в данном случае мне кажется, что Геннадий Кернес поступил правильно и в нынешних политических условиях еще и героически. Я  не знаю, кто такой Мирослав Мысла, может, он действительно герой, в конце концов, не именем еж Моторолы называть украинцам эту площадь. Но в порядке декоммунизации убирать название имени героев Сталинграда это какая-то жуть. Эти люди не имеют никакого отношения к героям Сталинграда, не являются людьми достойными даже таких продолжений. В мемориальном комплексе в Волгограде написано: «да, мы были простыми смертными и мало кто уцелел из нас, но все мы выполнили долг перед родиной». Вот если эти люди называют себе простыми смертными, то я не подберу слов для того, чтобы назвать тех, кто пытается затоптать этот подвиг в грязь. Потому что город, который они защищали, что он носил имя Сталина, не имеет никакого отношения к тому, что эти люди, герои Сталинграда, сделали. М.Ганапольский ― Подожди. Я ту немножко бы охладил пыл. Во-первых, ты прочитал очень важную вещь, что Кернес, мэр города, избранный большинством, значительным большинством, отверг петицию, то есть, демократическое предложение. Дело в том, что в Украине существуют два механизма переименований. Первый – на законодательном уровне, когда принимается решение, подается Институтом исторической памяти  — есть такой институт. Эта организация дает свои предложения, они рассматриваются Верховной Радой, она их утверждает. В Украине существует институт петиций, как и в России. И люди предложили, они набрали достаточное количество голосов. Но мэр Кернес отказал в рамках своей компетенции. Мне кажется, тут не надо топать ногами и говорить что они против. Да, против имени Сталина, у них такое мнение. Но мэр, в рамках своей компетенции, не нарушая закон, отверг петицию. Петицию можно отвергнуть. Вот и все. А.Соломин ― Я не против того, чтобы люди предлагали такие петиции. Я просто назвал людей, которые предложили эту петицию, недостойными. Вот и все. Я на демократические украинские процедуры не посягаю и не посягал никогда. М.Ганапольский ― Ну, хорошо. Просто есть люди, который хватает Кондратий при любом упоминании Сталина. Есть такие люди, что поделать, они есть. М.Ганапольский: Политкорректность можно изображать в любом деле, кроме усыновления детей Но у нас политическая передача и  можно сказать, что как ни странно, несмотря на то, что в  Киеве очень многие хотели бы, чтобы этого не было бы – вот этого, — и чтобы оно было переименовано. Но есть избранный мэр, который говорит Киеву: а я сказал так, потому что меня избрал народ. Вот на что я бы обратил внимание в этой ситуации – то, чего в  России просто нет в природе. Потому что у нас все эти макаки и дрессированные дерганные за  веревочки какие-то непонятные люди, которые только ждут, чтобы им дали указание из администрации президента. Здесь серьезный вопрос. Но  мэр Кернес, который такой, немножко просоветский и город Харьков это крепкий город, который сам себе на уме — вот принято решение дать отказ этой петиции. Мне кажется, это хороший пример демократии. Которая все-таки, несмотря на »фашистский, нацистский» режим, который существует в Украине, где едят русскоязычных детей, тем не менее, существует. А.Соломин ― Давайте пойдем дальше. «Редиска недели». А.Нарышкин ― Михаил Леонтьев, пресс-секретарь «Роснефти», за свое диковатое, может быть, немножко в стиле Трампа, и даже круче, обращение с  журналистами, — в частности, Михаил Леонтьев послал корреспондентов «Дождя», которые интересовались, что там за история у Игоря Сечина с мигалкой. И журналисты были отправлены «в жопу» — так и написал Леонтьев. М.Ганапольский ― Нет, он пригласил. А.Соломин ― Он сказал: «пройдите, пожалуйста». М.Ганапольский ― Вежливо. Не »послал», а »пригласил». А.Соломин ― И возникает вопрос, что это за  жопа такая, которая становится местом, названным официальным представителем «Роснефти». М.Ганапольский ― Это «Роснефть», у них есть такая жопа, куда всех приглашают. А.Нарышкин ― Помимо «жопы» и  «Дождя» не надо забывать, как Леонтьев в тот же день говорил с ВВС в том же абсолютно стиле. Леонтьев, комментируя ситуацию с мигалкой сказал, что журналисты «охренели» и призвал их  «перестать подбирать говно». Это замечательно. Это демонстрирует не какие-то умения Леонтьева. Мне кажется, Леонтьева нет, он, по большому счету, никто,  — у него есть должность он пресс-секретарь «Роснефти», по-моему, даже вице-президент «Роснефти». Но Леонтьев это в прямом смысле представитель «Роснефти», представитель Сечина. Игорь Сечин не любит СМИ, Сечин борется со  СМИ, борется двумя способами: он может бороться, как мы знаем, исками бесконечными  — когда журналисты, те, или иные издания, начинают интересоваться яхтами, мигалками, недвижимостью, — и сразу издание получает судебный иск. Это самая жесткая версия реагирования на  СМИ. А есть более легкая версия, и  тогда появляются такие персонажи, которые вечно, — кстати, многие обращают внимание, что Леонтьев часто бывает в  таком измененном состоянии – назову это так,  — поэтому может себе позволить легкость и просто отфутболивает СМИ: «идите в жопу», «вы охренели». Ничего удивительного тут нет, не надо удивляться, что представитель компании себя так ведет. То же самое было бы, если бы Сечин был более публичным. М.Ганапольский ― Для меня это совсем другая история. А.Нарышкин ― Только сначала мы вопрос зададим. В связи с высказываниями Леонтьева, как вам кажется, Сечин Михаила Леонтьева, своего пресс-секретаря, за  эти комментарии, отругал  — 660-06-64, или похвалил  — 660-06-65? М.Ганапольский ― Для меня это совершенно история про другое. Дело в том, что я бы задал другой вопрос – то есть я не протестую против вопроса, но я бы задал вопрос – кто руководит Россией? Россией руководит Путин, или дуумвират Путин-Сечин? Дело в том, что фраза и поведение Леонтьева совершенно не в духе Путина. Путин такие вещи не любит, поэтому для меня важный вопрос, почему именно Путин не дал указание уничтожить Леонтьева, чтобы Леонтьева и духа не было? А.Соломин ― Морально уничтожить? М.Ганапольский ― Нет, просто чтобы Леонтьев был уволен на следующий день. Потому что Путин не любит, когда так общаются с прессой, надо ему отдать должное, это не стиль Путина. Путин ценит прессу. Потому что пресса делает из него президента, любящего страну. И народ слушает эти СМИ и не думает про «закон подлецов». Так вот я хочу сказать, что идет дискуссия все время политическая – когда Путин уйдет? И есть такая точка зрения, которая все больше и больше имеет сторонников, — что элиту вполне устаревал Путин. Потому что был один гарант. Сейчас у нас появились два гаранта. И второй гарант – Сечин. И дела в стране решает не только Путин, но и Сечин. Подтверждение тому мы с вами знаем по историям, связанным с продажами 19%, и так далее. И говорится, что считается, что это очень не нравится элитам, потому что элиты не подписывались на руководителя страны по имени Сечин. Или, вернее, на дуумвират Путин-Сечин. Так вот я хочу сказать,  — мне неважно, пьяный был Леонтьев, или не пьяный, говорил он во вменяемом состоянии или под наркотиками – это не имеет никакого значения. Важно даже не то, что он  сказал, а последствия. А последствий не было никаких. Вдумайтесь – никаких. Вообще. Публичных я имею в  виду. Может быть, его и пожурил Сечин, а может, пожурил Путин, но на внешнем периметре – как любит это выражение тов. Венедиктов, — не было ничего. А это говорит о многом. Это говорит о том, что, по всей видимости, рулят двое. Потому что Путин не позволяет так в отношении… то есть, можно и убить кого-то, но  говорить подобные вещи в отношении с прессой  — такого не бывает. Поэтому для меня этот вопрос политчески гораздо шире. А.Соломин ― Знаете, как ответили наши слушатели на вопрос, отругал Сечин Леонтьева за эту выходку? М.Ганапольский ― Давай я предположу  — где-то 70%, что похвалил. А.Соломин ― 95%. М.Ганапольский ― Естественно. Я только  добавлю, что предложение «идите в жопу» Леонтьев заключил смайликом в виде поцелуйчика. А.Нарышкин ― И что? М.Ганапольский ― Конечно. Потому что в жопу обычно целуют – мы это знаем. Этого и хочет «Роснефть». А.Нарышкин ― А что касается реакции Кремля — вы говорили, что Леонтьев мог быть уничтожен и уволен, — слушайте, у каждой структуры в России свой стиль общения. По-моему, не было ни разу иска от Кремля или Путина к каким-то СМИ. Есть определенные правила поведения. А.Соломин ― Даже после этого «гейта», «Панамагейта», не было оформленных исков. М.Ганапольский: Это не »закон подлецов», это закон особых нелюдей, который Путин подписал, а должен отменить А.Нарышкин ― Кремль не судится с СМИ, Кремль предпочитает устами Пескова завуалированно журналистов посылать с  их различными запросами. Здесь другой стиль у  «Роснефти». Леонтьев, при том, что он мне отвратителен, может и вам тоже, он отлично справляется со  своими обязанностями, функциями. А нам приходится жить с этим. К сожалению, как избиратели, россияне мы не можем повлиять на то, чтобы этого человека не было на этой должности. А.Соломин ― Почему? Не согласен. Какие функции выполнил Леонтьев в данном случае. А.Нарышкин ― Леонтьев защищает «Роснефть». А.Соломин ― Он послал «в жопу» журналиста – как он защитил «Роснефть» в данном случае? А.Нарышкин ― Не дал никаких комментариев, послал журналистов. И доказал, что это слишком крутая компания, чтобы журналисты и простые смертные совали туда свой нос. М.Ганапольский ― Вот этого не любит Путин. Он не любит, когда это делается так. Он вполне, на мой взгляд, понимает, что Сечина ассоциируют с ним. Поэтому все должно быть достаточно тихо, чтобы не обиделась пресса, как пресса обиделась в  США. Потому что если вдруг сейчас на свой счет это примут издания, достаточно лояльные режиму, то тогда начнется очень неприятная история. Уже статьи будут менее подобострастные, более критичные, в них будет много вопросов, и не только про мигалку. Поэтому это очень тревожный симптом. А.Нарышкин ― Идем дальше? А.Соломин ― Да. «Не в фокусе». Анарышкин ― Глупейшая, на мой взгляд, история – Ульяновский суд запретил сайт, который специализируется на продаже хамона, — это та свинина из Испании, которую у нас в России запретили. Сначала запретили мясо, перестали его ввозить по контр санкциям, продэмбарго. А теперь запретили и сайт. И  интересна формулировка в решении суда: «В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц». В общем, полная бредятина. Уж не знаю, как на это реагировать Мне жалко, что есть прокурор, которому приходит в голову запрещать такой сайт. М.Ганапольский ― На этот счет скажем прямо – почему мы не называем вещи своими именами? На этот вердикт, с этим обоснованием, о котором ты рассказал,  — только если это не шутка, а говорят, что это не шутка, — должно прореагировать судейское сообщество. А.Нарышкин ― «Ты позоришь нас»? – вы об этом? М.Ганапольский ― Она должно быть уволена. Потому что не может фотография хамона, — то есть, обоснование, которое написано – это чудовищно безграмотно и непрофессионально. Не может рисунок подрывать устои хамона, подрывать основы конституционного строя. А.Нарышкин ― Слюни текут на клавиатуру, создавая пожароопасную ситуацию. М.Ганапольский ― Можно шутить. Но для меня тревожно. Потому что, какой же  вердикт эта судья, если ее можно так назвать, сделает в каком-то другом случае? Чего она там напишет? А.Нарышкин ― А то вы не знаете, что российские судьи могут написать? Хамон это еще цветочки. М.Ганапольский: Если фотография хамона — это угроза конституционному строю, то что говорить про какого-то человека? М.Ганапольский ― Моя задача задать вопрос – эта женщина опасна для общества. А.Нарышкин ― И ее тоже, как Леонтьева, надо устранить? М.Ганапольский ― Она может написать вердикт какому-то человеку и человек пойдет на  пять лет лагерей, потому что он что-то сделал и это угроза для конституционного строя. Если фотография хамона это угроза конституционному строю, то что говорить про какого-то человека? Это страшная, опасная вещь. Опасная для страны. А.Нарышкин ― Думаю, что следующим решением должен быть запрет на  слово «хамон», чтобы мы  в эфире говорили «запрещенное в  РФ слово». М.Ганапольский ― Так мы  не знаем, каково будет решение этой судьи. Мы же говорим это слово. А.Нарышкин ― Вот лучше дайте не будем говорить вообще. А.Соломин ― На всякий случай. Хорошо, что программа закончилась. М.Ганапольский ― Спасибо. До  свидания.

Ссылка на источник