<
Олег Сысуев — Персонально ваш — Эхо Москвы, 01.06.2017
Опубликовано в рубрике: Новости Москвы

 А. Позняков ― 15 часов 5 минут в Москве, Ольга Журавлева и Андрей Позняков в студии «Эха» и »Персонально ваш» Олег Сысуев, здравствуйте. О. Сысуев ― Добрый день. О. Журавлева ― Здравствуйте. А. Позняков ― Вот пока мы здесь находимся, в Петербурге самые серьезные люди и не очень серьезные люди собрались, чтобы обсудить огромное количество проблем – экономических, политических, самого разного рода – почему вы не там? Вы ведь серьезный человек. О. Журавлева ― И даже к экономике имеете отношение. О. Сысуев ― Честно говоря, опасался этого вопроса, потому что действительно я работаю в экономической среде, я работаю в одном из лидеров рынка банковского, я занимаюсь в том числе и GR, и вроде как, кому как не мне место именно там. Но это, видимо, какое-то мое личное отношение к подобного рода мероприятиям. У меня нет проблемы, чтобы встречаться в людьми здесь в Москве или где-то в других регионах, слава богу, все, за очень редким исключением, отзываются на просьбы о встрече, поэтому я не рассматриваю это как площадку для личных каких-то встреч и переговоров, во-первых. Во-вторых, я точно не рассматриваю эту площадку как площадку, где рождаются смыслы для меня, потому что за свою жизнь я принял участие в таком количестве всякого рода форумов, что у меня выработался устойчивый иммунитет. И в связи с этим очень такое ровное и пессимистичное отношение к результативности этих мероприятий. И, в-третьих, я, наверное, берегу свою печень. А. Позняков ― Так что, форум бессмысленен, получается? О. Сысуев ― Для меня – да. А. Позняков ― А для государства, я не знаю, для элиты? О. Сысуев ― Если туда собираются представители элиты, я думаю, что это самый посещаемый форум у нас в стране, да, я думаю, что по рейтингу он, безусловно, номер один в Российской Федерации, значит, это кому-то нужно, в том числе государству, потому что, мне кажется, что если не все правительство Российской Федерации, то, безусловно, большая его часть будет на этом форуме. Все, конечно, зависит от того, кто из лидеров нашего государства будет на этом форуме. Будет ли Владимир Владимирович Путин – я не знаю, он заявлен, да, в качестве участника этого форума? Видимо, да. То тогда все просто придут со стопроцентной явкой. А. Позняков ― А зачем он нужен? Владимир Владимирович Путин может общаться с населением и в других форматах. О. Сысуев ― Вы знаете, ведь если мы вспомним, когда существовал Лондонский экономический форум, и представители нашей элиты с удовольствием ездили туда без участия президента, и администрации, и правительства Российской Федерации в таком большом количестве, но ездили все с удовольствием, да? О.Сысуев: Навальный будет использовать приемы, привлекающие часть населения, которая хочет все отнять и поделить О. Журавлева ― Ну, в Лондон – понятно, с удовольствием. Что же не съездить. О. Сысуев ― Одна из задач Питерского форума, когда он задумывался, была задача создания альтернативы отечественной, так сказать, импортозамещения, что называется, для Лондонского экономического форума, и тогда гласно или негласно давались указания, что, вы заканчивайте в Лондон-то ездить, ребята. Я очень хорошо это помню, я сам участвовал в этих форумах. Последний форум был как раз в тот год и день, если хотите, потому что именно на заседании форума я узнал о смерти Бориса Николаевича, по-моему, это был последний форум большой, который проходил в Лондоне. И Питерский форум в том числе планировался как форум с активным международным участием. О. Журавлева ― Он же и называется международным. О. Сысуев ― И так оно и было, да. Мы с вами помним, что в год 300-летия Санкт-Петербурга было просто потрясающее участие представителей других стран, причем, в первых лицах, и, по-моему, президент Соединенных Штатов был, и канцлер Германии был на этом форуме и так далее и так далее. Шло время. О. Журавлева ― Шли годы. О. Сысуев ― Шли годы. Политика внешняя и отношение к внешнему миру нашего государства резко изменилась, и сейчас по количеству, качеству международных участников мы с вами можем оценить, насколько это время изменилось. А. Позняков ― Так может, он устарел? О. Сысуев ― Его стараются поддерживать, и в этом смысле, мне кажется, что он гораздо больше был международной площадкой общения в прошлом, вот когда было 300-летие Петербурга, чем внутренний, и, мне кажется, что сейчас это, так сказать, попытка по инерции сохранить статус этого мероприятия, но многие из представителей бизнеса, они как послушные ученики, которые знают правила, заведенные в этой стране, они понимают, что если туда не появиться, то, видимо, тебе за лояльность поставят не очень хорошую оценку. О. Журавлева ― Есть все-таки и высказывания, которые до нас доносятся с площадок форума. Российский нефтяной сектор необходимо приватизировать, — говорит Кудрин. Добавил, что также необходимо снять барьеры для приватизации нефтяных компаний, в том числе расширить допуск для иностранцев. А у нас разве есть какая-то проблема с нефтяным сектором, там еще есть что приватизировать? О. Сысуев ― Безусловно, у нас сейчас как раз тот период, когда государство в лице Роснефти, оно является доминирующим в этой отрасли. Если говорить вообще о ситуации на рынке, то она, конечно же, в значительной степени изменилась в сторону гораздо большего участия государства в этой отрасли. Если иметь в виду прошлые времена, когда существовала частная компания ЮКОС, когда существовала частная компания ТНК ВР с участием крупного, так сказать, акционера западного и так далее, сейчас, конечно, Кудрин требует фактически разворота в обратную сторону. О. Журавлева ― Так как можно у Роснефти что-то отнять?.. Тем более, что Роснефть позиционируется вроде как не совсем государственная компания. О. Сысуев ― Но это государственная компания, то есть, компания с превалирующим государственным участием. И как можно отнять? Можно принять решение приватизировать определенную долю компании Роснефть, почему нет? А. Позняков ― От этого кому станет легче, кому станет лучше, зачем это вообще нужно? Сложился уже какой-то статус-кво. О. Сысуев ― Мне очень странно, что мы до сих пор сами себе – ни в коем случае я не собираюсь вас обличать или, не дай бог, учить, но это, видимо, и меня тоже в некоторых случаях касается – у нас стоит вопрос не только о праве частной собственности на рынке и равные права государственные, но и о том, что частная собственность гораздо более эффективна, чем государственная, гораздо более эффективна. И, конечно, есть области, где невозможно участие частников, но там, где это возможно, надо по максимуму заводить частный капитал, частную инициативу и отдавать это в руки тех людей, которые будут это делать гораздо более эффективно. Вот и все. А. Позняков ― А вот в Фонде национальной энергетической безопасности в интервью РБК говорили совсем другое. Они говорили, что частники навряд ли справятся так же хорошо, как государство с управлением нефтяными компаниями. И тут же приводят показатели удельных затрат на баррель добычи, которая является одной из самых низких себестоимости нефти при прочих равных как раз у государственной компании Роснефть. О. Сысуев ― Я не знаю, какими данным оперирует, вы сказали, фонд?.. А. Позняков ― А это Александр Пасечник, глава аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности. О. Сысуев ― Да, которые, видимо, работают по заказу ФСБ или, может быть, той же Роснефти. Но все это не так. Я в этом убежден, у меня есть другие данные, эти данные есть на рынке, что частные компании гораздо более эффективны. О. Журавлева ― Это Олег Сысуев, напомню, бывший вице-премьер правительства России. Кудрин дал интервью Блумберг, если не ошибаюсь, и сказал, что сомневается в одобрении Путиным предложенной им стратегии развития России на 2018-2024 годы. Потерянным десятилетием Кудрин называет последние десять лет, когда экономический рост России в среднем составлял всего 1%, а не 7%, как в первые два срока Путина. Ну, мы-то думали, что Кудрин работает в надежде, что его программу примут, а теперь, оказывается, что и он не верит, что эта программа будет принята. Зачем вообще было предложено Кудрину это занятие? О.Сысуев: Нет смысла в версии выгораживания. Ошибка в весе самолета – техническая, не катастрофическая О. Сысуев ― Я думаю, что искренне президент Российской Федерации хотел сохранить, это было обоюдное, видимо, желание, Алексея Леонидовича в команде, и чтобы его опыт, его интеллектуальный потенциал, его знание, так сказать, предмета и рынка были востребованы. Но Алексей Леонидович много чего хорошего предлагает, и я без всякой иронии скажу, что я со многим, если не со всем, что он говорит, согласен. Но сейчас мы находимся в условиях, когда ничего не зависит от Алексея Леонидовича Кудрина, ничего не зависит от самых замечательных самых прогрессивных программ, которые уже писаны-переписаны во многом в очень большом объеме. Все зависит исключительно и только от политической воли. А политическая воля делается исходя из конкурентной политической, вернее, она проявляется вследствие конкурентной политической борьбы, иначе она не проявляется. А зачем? Зачем собственную волю какую-то проявлять, себя насиловать, когда все хорошо, когда 85% поддержки, когда народ вроде как доволен. Главная задача – социально-политическая стабильность, и зачем вносить какие-то риски того, что это все изменится? Да ни к чему. И механизмов, которые бы автоматически не давали возможности даже задумываться об этом – я говорю о конституционном сроке сменяемости власти – их нет. Вот и все. А. Позняков ― Но есть же способы влиять на эту волю, уговаривать, обосновывать, презентации какие-нибудь красивые делать, говорить, что если мы не выполним то-то и то-то, все взорвется. О. Сысуев ― Скажите, пожалуйста, можно Алексея Леонидовича, вот слушая его, там, на Гайдаровском форуме я слушал, сейчас вот он является основным, как я понимаю, уже стал спикером этого экономического форума, потому что вряд ли от кого-то другого мы что-то новое услышим, можем ли мы себе представить, что это все может реализоваться? Ну конечно, нет. Почему? Потому что сейчас у всех в глазах в исполнительной, в административной власти 2018 год большими-большими цифрами такими, и задача, решение политической задачи по выборам президента. О. Журавлева ― Мы даже знаем, какого именно. О. Сысуев ― Ну наверное, да. О. Журавлева ― А вы, кстати, понимаете, почему Владимир Путин оттягивает тот момент, когда он скажет, идет он на выборы или нет? Он уходит от ответа на этот вопрос уже довольно давно. Может быть такое, что он правда еще не решил? Все готовятся вроде… О. Сысуев ― Знаете, я скажу одну вещь. Может, не говорить? Все-таки скажу. Я думаю, что Владимир Владимирович с удовольствием бы, как мне кажется, нашел себе другое занятие. У меня есть почему-то такая уверенность. Но в том-то и проблема несменяемости власти, что он уже не волен над собой. Понимаете? Он уже не волен над собой. А. Позняков ― А в чем проблема-то, почему? Почему он не может найти другое занятие? Почему он не может оставить пост? О. Сысуев ― Потому что он сразу начинает думать о том: а где он будет, а что он будет делать, а будет ли он отвечать за некоторые вещи, которые произошли во времена его правления? Потому что ему приходилось принимать очень тяжелые, зачастую спорные, непопулярные, критикуемые решения. Как будет происходить процесс выборов, передачи власти. Ведь химера прихода к власти в России необузданной необразованной коричневой массы, она существует, и это является одним из главных жупелов защитников вот того, что должна сохраниться эта власть, что нельзя подвергать риску социально-политическую стабильность. Вы не приставляете, что может случиться в России, кого народ выберет… Вы же понимаете… и так далее. О. Журавлева ― Почему такое страшное недоверие к народу? О. Сысуев ― Это, в общем, атрибут всегдашний нашей власти – много говорить о народе и со страшной силой ему не доверять. А. Позняков ― А как вы считаете-то, этот страх, он оправдан? Вот наш народ, наши избиратели, они что, правда они стали бы сочувствовать националистам, людям с радикальными взглядами? О. Сысуев ― Я просто проходил сам, не знаю, мне кажется, вы достаточно молодой человек, может быть, и не участвовали в том политическом процессе даже как избиратель, но были свободные выборы. Были. О. Журавлева ― Были-были. О. Сысуев ― Вы будете смеяться, в России совсем еще недавно – 20, 25 лет назад – были абсолютно свободные выборы. И там, конечно, было масса всяких интересных персонажей, которые, собственно, во многом сохранились и сейчас. Там были националисты. Были националисты ярко выраженные – никуда они не прошли. А. Позняков ― Но тогда были сильнее коммунисты. Сейчас-то коммунисты совсем ослабли. О. Журавлева ― Ох, не только коммунисты. О. Сысуев ― И что, вы считаете, что это компенсировало каким-то образом? Да нет. Тогда большой сюрприз для всех был Жириновский с ЛДПР – «Россия, ты сдурела», да? Но все равно это не было большинство. Это был большой политический сюрприз, но сравнимый с тем, что во Франции большой процент получили националисты. Ну да, это как бы вот такое общество. Но все равно здоровая часть общества, я считаю, выиграла. А. Позняков ― А как вы считаете, вот это недоверие к избирателям, к народу, условно говоря – слово «народ» не очень люблю – это проблема подбора аналитиков, которые готовят справки для Администрации президента, или это уже какой-то необратимый процесс в головах? О. Сысуев ― Понимаете, когда человек находится так долго у власти, никаким аналитикам… он, конечно, может быть, и читает все это, но он, конечно же, лучше всех все знает, что вы. Нет, нет. Причем тут аналитики? Конечно, там нет людей, которые приходят и говорят, что: ты не прав, я сейчас тебе объясню, почему. Вот потому-то, потому-то. Наверное, они когда-то были. Я знаю, что они точно были на первых порах, так сказать. Это всегда бывает так. Да что мы с вами рассуждаем? Это, собственно, тривиальная штука, абсолютно тривиальная штука, она в истории была массу раз. Были, да, в начальный период появляются люди, которые говорят: да, информация приходит извне, потому что ящик работает совершенно по-другому. Потом, так сказать, ящик начинает превращаться медленно, но верно в рупор исключительно только власти людей, которые могут сказать что-то критическое, против, становится ничтожно мало, и со временем этот процесс просто убыстряется и все. О. Журавлева ― По поводу информации, которую приносят – она же все-таки какая-то есть. Есть какая-то статистика, есть эти рейтинги, которые должны радовать, еще что-то такое. Меня совершенно потряс такой заголовок: Минэкономразвития объяснило данные Росстата о резком падении доходов населения особенностями методологии. А вот теперь у меня вопрос. Есть ли в стране настоящие данные о доходах населения, о состоянии экономики? Есть ли методология, у которой нет никаких особенностей, которой можно доверять, и которую кто-то анализирует? О. Сысуев ― Я точно не знаю, вообще в природе существуют ли подобного рода категории каких-то идеальных или совершенно достоверных данных. Наверное, нет. Но достоверных, то, чему можно верить, достоверные данные мы можем получить исключительно только из независимых источников. Из зависимых источников – а мы знаем, что Росстат там какое-то время непродолжительное назад стал структурой Минэкономики, он стал еще более зависим от людей, которые, собственно, отвечают за благосостояние людей, и в том числе за благосостояние наших граждан. Поэтому считать эти данные более достоверными, чем тогда, когда Росстат был вне этой структуры, хотя это была государственная организация, нельзя. О.Сысуев: Конечно, это с точки зрения летной подготовки, катастрофа, и там нужно в системе очень серьезно разбираться О. Журавлева ― Но они-то говорят о резком падении доходов населения, будучи зависимой от Министерства экономики структурой. Значит, все еще страшнее? О. Сысуев ― Значит, допустили ошибку, их поправят, как мне кажется. О. Журавлева ― Понятно. Но просто в таком случае я бы тогда подумала, что если все плохо, то, наверное, случайно посчитали правильно. Такое может быть? А. Позняков ― Могут и правильно случайно посчитать. Еще одна проблема, связанная с доходами населения – это пенсионный возраст, очень болезненная предвыборная тема. Сейчас вот в Питере на Питерском форуме тоже об этом говорят, глава Минэкономразвития Максим Орешкин, выступая на стенде агентства РИА Новости, отметил, что в принципе да, более высокий пенсионный возраст возможен, но при этом должен быть более высокий уровень пенсий, более качественная система здравоохранения, то, что может рассматриваться. В этой увязке все будет работать, люди будут получать больше, будет лучше здравоохранение. Насколько реализуема эта схема до выборов? О. Сысуев ― Не насколько. А. Позняков ― И когда вообще это может произойти? О. Сысуев ― Нулевые шансы до выборов, потому что все более-менее серьезные, или самые серьезные, или не очень серьезные экономические решения, они у нас находятся в прямой зависимости от политического цикла. В нынешней ситуации вот в данный момент календарь таков, что никаких решений до выборов подобного рода ждать не надо. А. Позняков ― А зачем такие уступки тогда? Зачем говорить, что, ну, можно повысить, ну давайте тогда повысим пенсии?.. О. Сысуев ― Это же очевидно. Мы же как бы просто об этом вынуждены говорить, потому что это вопиюще, да? Что у нас одна из самых с точки зрения экономики, если сравнить с величиной государства, неуспешная страна, а люди у нас уходят отдыхать типа, там, в рекордно малые сроки по возрасту. Это как бы требует объяснения, да? Поэтому об этом надо говорить, об этом говорят 25 лет. О. Журавлева ― Но так активно, мне кажется, года 3. О. Сысуев ― Нет, не года 3. Наше правительство в 1997 году очень активно говорило про это. И я думаю, что если бы это решение не зависело от парламента тогда, где 50% были коммунисты, уверяю вас, эти молодые реформаторы приняли бы решение о повышении пенсионного возраста. Уверен в этом. А. Позняков ― А почему же сейчас нельзя принять это решение? Ну, понятно, сейчас выборы. Почему 2 года назад нельзя было принять это решение, 3 года назад? О. Сысуев ― 3 года назад цена на нефть была другая. А. Позняков ― Но если 25 лет стоит вопрос… О. Сысуев ― Цена на нефть – это главнейший враг каких-то радикальных экономических преобразований. А зачем все это делать, когда и так все рекой льется, Резервный фонд пополняется, майские указы президента принимаются, зарплата увеличивается, так сказать, люди берут ипотеку, люди машины покупают в кредит и так далее. Зачем это делать? Рейтинг растет. А. Позняков ― То есть, получается, выборы пройдут, и нас ждет, как из рога изобилия, целый набор всевозможных назревших решений вроде повышения пенсионного возраста? О. Журавлева ― А заодно повышения налогов, обложение там еще чем-нибудь… О. Сысуев ― Знаете, я хотел бы в этом смысле, после выборов нашему правительству, пожелать решительности Сергею Семеновичу Собинину, который демонстрирует – я просто смотрю на него с мэрских своих позиций, как бывший мэр, это, конечно, удивительно решительный человек, который затеял такую грандиозную благоустроительную перестройку центра города, вдобавок еще туда накинул реновацию. Я сейчас не буду эту проблему обсуждать, я не москвич, я на эти вещи смотрю под другим углом. О. Журавлева ― А кстати, очень интересно, немосковский-то угол. О. Сысуев ― Немосковский угол? Непопулярную вещь скажу. О. Журавлева ― Зажрались москвичи. О. Сысуев ― Нет, мне нравится, что, с точки зрения благоустройства, делает Собянин. Вот это моя немосковская, так сказать, точка зрения. Я испытываю те же самые проблемы, что москвичи, проезжающие по центру города, но я понимаю, что будет потом. И, кстати, с точки зрения политической конъюнктуры, мне кажется, тут тоже надо знать о том, что люди, живущие в центральной части города и перемещающиеся по Москве в центральной части города, они-то в меньшей степени являются электоральным потенциалом. О. Журавлева ― А жить вроде как лучше им становится? О. Сысуев ― Нет. Им хуже сейчас жить. Они на выборы не ходят. А. Позняков ― А с пятиэтажками?.. О. Сысуев ― Это я не знаю, это для меня вообще космос. О. Журавлева ― В космос мы выйдем в следующей части программы, я надеюсь. Это программа «Персонально ваш». Ольга Журавлева, Андрей Позняков, у нас в гостях бывший вице-премьер правительства России и бывший мэр Самары Олег Сысуев. Мы здесь встретимся после новостей. НОВОСТИ А. Позняков: 15 ―35 в Москве, Ольга Журавлева и Андрей Позняков. Олег Сысуев «Персонально ваш». Давайте – мы обещали в космос, но до космоса еще доберемся, давайте в небо. У нас появилась официальная причина крушения ТУ-154 Министерства обороны под Сочи, всю вину официально возлагают на пилота, который поддался иллюзиям, иллюзорное восприятие полета у него было. О. Сысуев ― Ну мы с вами обсуждали эту проблему, решили совместно, что там человеческий фактор, и я не ожидал, что до такой степени человеческий фактор. Там, думал все что угодно, но не ожидал, что до такой степени человеческий фактор. И, по-моему, если я не ошибаюсь, а я все-таки работал а Аэрофлоте достаточно давно, это все является в основном причиной ужасающей подготовки летной экипажей в Военно-воздушных силах именно на гражданских самолетах. Возможно, у них заточено все и сфокусировано на подготовке летчиков военной авиации – истребителей, там, палубной авиации и так далее, а к этому они как-то, видимо, относятся очень легко. О.Сысуев: Сейчас ничего не зависит от Кудрина или от самых замечательных самых прогрессивных программ Потому что, как мне представляется, подобного рода ситуации, они легко имитируются на тренажерах, а тренажеры сейчас весьма совершенные, когда там можно сымитировать и взлет в ночной океан, и посадку без огней видимости, и так далее. И, конечно, я еще раз повторю, что я не думал, что это до такой степени так плохо, что майор с достаточно большим налетом, летчик первого класса, допустил подобного рода ошибку, это просто ужасно. Я бы думал, что если бы кто-то случайно, как мы предполагали с вами, что вместо уборки шасси начал убирать закрылки – ну ладно, там, съел пирожок и не посмотрел, какой он рычаг дергает. А здесь, конечно, это с точки зрения летной подготовки, мне кажется, это катастрофа, и там нужно в системе очень серьезно разбираться. О. Журавлева ― Вы скорее доверяете вот этим итогам? О. Сысуев ― Да, я скорее доверяю, безусловно. А. Позняков ― А что вы скажете тем, кто считает, что таким образом выгораживают своих, тех, кто, может быть, перегруз допустил? Писали же много о перегрузе, о том, что он действительно был. О. Сысуев ― Мне кажется, что сейчас в расследовании принимает участие такое количество специалистов большое, и во всяком случае, точно была бы утечка, и точно было бы опровержение подобного рода фактов. Но, еще раз скажу, что даже перегруз и вина при этом каких-то наземных служб, мне кажется, это был бы меньший урон для репутации, чем подобного рода действия командира корабля. Я не вижу смысла вот в версии выгораживания. Потому что ошибка в весе самолета – ну, это понятно, техническая, не катастрофическая, но понятная ошибка – кто-то не знал, кто-то не записал, кто-то не посмотрел данные и так далее. А здесь подготовка командира корабля была катастрофической. О. Журавлева ― Я прошу прощения, просто я не могу понять, как чуждый этой сфере человек, если есть командир корабля, то, соответственно, есть второй пилот. Если командир корабля, простите, сошел с ума, перепутал верх, низ и все остальное и не верит показаниям приборов – сделать ничего нельзя? То есть, это вся полностью его ответственность? О. Сысуев ― Да. И то, что там зафиксирована реакция штурмана – а на ТУ-154 штурман сидит ближе к командиру корабля, чем второй пилот, он сидит между ними, со всеми его высказываниями и так далее – она о многом говорит. О. Журавлева ― Ну что ж, печально. Я просто еще раз напомню, что Олег Сысуев – не чуждый авиации человек, и хоть и давно, но в этой сфере работал. А. Позняков ― Давайте развернемся к истории, которая будоражит умы уже больше недели, это продолжающийся конфликт Усманова и Навального, человека, политика, который умудрился миллиардера сделать видеоблогером начинающим. Как вы считаете, в этом конфликте вот сейчас уже, после судебного разбирательства, кто побеждает? О. Сысуев ― Я думаю, что, во-первых, я не уверен в том, что в итоге Навальный выиграет судебный процесс. У меня есть такое ощущение, что он наговорил очень много конкретных вещей, которые требуют документального подтверждения. А. Позняков ― Но от него уже потребовали удалить видео через суд. О. Сысуев ― Есть ли оно, я не знаю. Это первое. Второе. Я думаю, что как политик он безусловно выиграл, потому что, как мне кажется, его электорату – молодым людям, которые являются добровольцами, участниками его штабов по всей России, те, кто соприкасается с этими людьми, кто использует интернет в качестве средства массовой информации, конечно, Навальный нравится гораздо больше по объективным причинам, чем взрослый богатейший человек, который, в общем, мы видим, что он гораздо менее опытен и искусен в публичной полемике, она у него такая своеобразная, прямо скажем. Конечно, Навальный выиграл. Он своих целей политических – а у Навального политические цели, да? В конечном итоге главная его цель – политическая. Он этого не скрывает, он ведет предвыборную кампанию, он говорит, что, вот когда я буду президентом, я сделаю так. Он, безусловно, этой цели добивается. О. Журавлева ― Но ведь был суд, который показал, что фактов-то нет, что доказательств-то не предоставили. И вот сейчас юристы говорят, что, да, плохо была подготовлена к судебному заседанию сторона Навального, и в результате мало того, что находящийся под условным сроком, так еще и провозглашает, что не будет выполнять решения суда об удалении ролика. О. Сысуев ― Вот это мне совершенно непонятно, я не являюсь специалистом в юриспруденции, и не понимаю, как могут рождаться подобного рода заявления. Ну хорошо, там, накажут его за неуважение к исполнению решения суда. Ну и что? Если он хочет отсидеть в тюрьме, то тогда надо об этом сказать: я хочу отсидеть в тюрьме, чтобы иметь бэкграунд… О. Журавлева ― Как у Усманова. О. Сысуев ― … как политик более крепкий, так сказать. Но с точки зрения известности, с точки зрения узнаваемости, мне кажется, что это, вообще говоря, такой фантастический рост у него произошел. А. Позняков ― То есть, Усманов совершил ошибку, когда пришел в публичное поле? О. Сысуев ― У Усманова нет задачи такой же, как у Навального, как мне кажется, он не собирается быть президентом, он не собираются быть депутатом. Думаю, что в силу своего определенного знания он просто был очень сильно возмущен и обижен. Он ничего подобного не испытывал уже долгие годы, не знаю, было ли когда в его жизни подобного рода испытание, потому что, естественно, в его бизнесе все его беспрекословно слушаются, его слушаются партнеры, подчиненные и так далее, а тут какой-то охамелый молодой человек говорит на всю страну про него такие вещи, которые, как он считает, ложь, неправда и так далее. И еще, безусловно, надо учитывать то, что он восточный человек, и там это, видимо, с точки ментальности гипертрофировано, мы это знаем, и просто он был, как мне кажется, сильно возмущен и решил так вот с открытым забралом, так сказать, ответить как мог. А. Позняков ― Вот вы когда говорили про электорат Навального, но с ним, кажется, вообще все понятно, с электоратом Навального, он действительно не очень любит и Усманова, и не очень любит людей, которых в той или иной степени можно было бы отнести к окружению Путина, назвать близкими к Кремлю. Но ведь есть же и другой электорат. Есть люди, которые необходимы Навальному, чтобы увеличивать свою поддержку, свой политический рейтинг. В какой степени все эти громкие разбирательства, суды, которые он проигрывает, скандалы, которые даже не доходят до федерального телевидения, но в отголосках через какую-то федеральную прессу доходят до избирателей, мешают или помогают ему завоевывать голоса бабушек, дедушек?.. О. Сысуев ― Вы говорите о людях разбирающихся, как бы находящихся в теме и желающих, так сказать, все-таки не принимать все на веру, да? А. Позняков ― Я говорю об избирателях, которые не сидят на форумах Навального, в интернетах, Твиттерах и социальных сетях, обсуждая, какой плохой Путин, а о людях, которые пойдут реально голосовать на избирательные участки. Вот если через призму отношения этих людей к власти и к выборам смотреть на всю эту ситуацию, Навальный выигрывает или проигрывает, это ему что-то добавляет, голосов таких избирателей? О.Сысуев: Навальный нравится больше, чем богатейший человек, гораздо менее опытный и искусный в публичной полемике О. Сысуев ― Трудно сказать. Мне кажется, здесь еще надо иметь в виду, что Навальный является олицетворением протеста. Возможно, есть значительное количество людей, которым не очень нравится философия, лозунги Навального, там по-всякому это дело интерпретируют, но они за то, что есть такой ярко выраженный, и они сильно не любят власть, и они хотели бы увидеть того человека, который бы так же сильно, а может быть, больше, не любил эту власть и имел возможность с ней бороться. Это типичный протестный электорат, у которого нет возможности поставить галочку в графе «против всех», и это против власти, потому что галочка «против всех» — это против власти, у нас так заведено. Это будет Навальный. О. Журавлева ― Скажите, Олег Николаевич, а вот в последнее время я уже не один раз слышу о том, что вот эта политическая борьба Навального, которая очень сильно построена на отслеживании богатств и на борьбе с коррупцией, Фонд борьбы с коррупцией, туда пойдут и ложечки Роснефти, и мраморные колонны Министерства обороны, которые там заказывают. Все что угодно. Не первый день слышу о том, что это ложится на почву левизны и ненависти к богатым вообще. И что электорат в том числе тот, который просто считает, что любое богатство наворовано, это не пойдет на пользу стране. А вы как считаете? Которого тоже за это же и не любят те же самые люди. О. Сысуев ― Я считаю, что Навальный очень искусный, если хотите, циничный рациональный политик, конечно, который будет использовать в том числе и приемы, которые будут привлекать ту часть населения, которая хочет все отнять и поделить. Вот он ничтоже сумняшеся будет это делать, как мне кажется. Конечно, на прямой вопрос: а считаете ли вы частную собственность определяющей в нашей стране? Либо: является ли это стыдным, быть богатым в нашей стране? Мне кажется, мы от него на публичных слушаниях можем не получить прямых ответов в силу его политических задач. Это просто будет говорить о нем как об искусном политике. О. Журавлева ― А у нас есть сейчас еще какие-то политики, которые хотя бы потенциально могли бы соперничать с Навальным? Я имею в виду не из тех, которые уже сидят на всех… О. Сысуев ― Не знаю, мне, например, нравится Дмитрий Гудков. Желаю ему всяческого успеха в политике. Но мне кажется, Дмитрий, он гораздо в большей степени, что ли, не политик, а человек. Вот ему надо для успеха стать больше… О. Журавлева ― Побольше цинизма? О. Сысуев ― Я не скажу, цинизма. Побольше политиком. А. Позняков ― Нет ли угрозы, что, используя эту вот левую риторику и склоняя избирателей в левую сторону, Навальный таким образом подыграет каким-то другим силам, которые, воспользовавшись этим, выйдут с еще более радикальными заявлениями? О. Сысуев ― Мы помним поведение Алексея Навального на первых митингах, и я не думаю, что у взрослого человека так бесследно все это исчезло. Есть у меня опасения, лично у меня такие опасения есть. Ну и что? А. Позняков ― Пусть избирается, получается? О. Сысуев ― Пусть участвует в прямых конкурентных прозрачных выборах. О. Журавлева ― А они вообще возможны? О. Сысуев ― Вот это другой вопрос. О. Журавлева ― У вас нет ответа на него? О. Сысуев ― Нет. О. Журавлева ― Вы знаете, сегодня мы с Андреем Позняковым с восторгом просто увидели сообщение о том, что нужно установить презумпцию доверия полиции. А. Позняков ― МВД предлагает ввести такую норму. Ну чтобы ты по умолчанию доверял требованиям полицейских, независимо от того, что они тебе говорят, чего они от тебя хотят. Ну, знаете, как в судах, я вспоминаю, по административным делам: нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, даже если они противоречат… О. Журавлева ― … здравому смыслу и законам физики. А. Позняков ― … показаниям свидетелей, и законам физики, и чему угодно. Почему у нас так мало доверия? О. Сысуев ― У нас страна действительно с очень низким уровнем доверия между людьми, между институтами, между представителями власти и народа, очень низкий уровень доверия. Поэтому у нас страна с мало прогнозируемым будущим. Многое зависит от внешних факторов, потому что в долгую – хотя говорят, что в России надо жить долго, но долго здесь никто жить не собирается. Все хотят здесь и сейчас получить то, что они должны или хотят получить. Это касается и бизнеса, это касается и политики, когда туда люди приходят и просто в открытую зарабатывают деньги, не заботясь о своей репутации. Кстати, у нас репутация мало что значит. Потому что если узнают, что политик когда-то что-то своровал, говорят: а кто у нас не ворует? У нас все воруют — ладно, наш человек. Когда говорят, что гаишники берут деньги, то говорят: а как же так, конечно, будут брать деньги, конечно, мы им будем давать деньги. О. Журавлева ― Больше всех берут деньги воспитатели детских садов, мы так поняли, и врачи. О. Сысуев ― У нас, вообще говоря, грех, несмотря на то, что у нас такая православная страна, он стал неотъемлемой частью нашей жизни. Вот все 7 грехов, описанных в известном произведении, они неотъемлемая часть нашей жизни. Еще и потому, что если ты пошел помолился, или построил храм где-нибудь – храмов у нас сейчас строится много, или принял участие в ритуале под названием пост к Пасхе – все, ты грех свой замолил и опять можешь с чистой совестью заниматься тем же самым. О.Сысуев: У нас страна с очень низким уровнем доверия между людьми, между институтами, представителями власти и народа А. Позняков ― Олег Николаевич, ну как же так, одно дело, когда ты нарушаешь закон, взятку даешь, взятку берешь. Другое дело, вопрос доверия. Потому что если тебя гаишник будет обманывать, ты ему даешь деньги, он тебе обещает сохранить права, а тебя обманет, в итоге, эти права у тебя отберут, это ведь совершенно другая ситуация. Если тебя воспитательница в детском саду обманет, или врач обманет – это ведь не приветствуется. Почему, откуда у нас недоверие берется? У нас ведь стараются не обманывать в таких ситуациях, даже в этом альтернативном праве, где взятки считаются допустимыми. О. Сысуев ― Но почему стараются не обманывать? Стараются, потому что у нас двойная мораль, это является нормой жизни. Вы не согласны с этим? Вы не согласны с тем, что у нас двойная мораль является нормой жизни, что мы кого-то осуждаем за какой-то поступок, но сами готовы такой же поступок совершить, если обстоятельства сложатся определенным образом. А. Позняков ― Поэтому полицейским не доверяют? О. Сысуев ― Конечно. Это норма жизни. Не доверяют, потому что чувствуют, что в этом и причина недоверия народу, о чем мы с вами говорили в середине передачи. Абсолютно в этом. О. Журавлева ― Полицейские как часть народа, неотъемлемая его часть. О. Сысуев ― Но при этом они должны подтягиваться 10 раз. А. Позняков ― 10 раз вместо 15-ти. О. Сысуев ― А женщины-полицейские сгибать и разгибать туловище по 15 раз. А. Позняков ― Бывший вице-премьер российского правительства Олег Сысуев в эфире «Эха», Ольга Журавлева, Андрей Позняков. Спасибо! О. Журавлева ― Спасибо. О. Сысуев ― Спасибо.

Ссылка на источник

admin @ 10:00 дп

Извините, комментарии сейчас закрыты.