Вопрос 1. Михаил, торговля, г. Волжский Здравствуйте Леонид, мой вопрос: Почему уделяется мало внимания тем лицам, которые выносят незаконные приговоры, которые составляют фальшивые протоколы и лжесвидетельствуют. Когда вы придете к власти, они будут служить Навальному или есть другие? Ответ: Добрый день, Михаил! Мне не кажется, что мы уделяем им мало времени, напротив — у нас есть целый отдельный проект «Черный Блокнот», куда мы заносим всех (ну, по возможности всех) таких преступников; там уже 504 записи, а должно быть, конечно, больше. Мы его постоянно пополняем — по мере сил — и планируем пополнять и дальше. Когда мы придем к власти, все эти люди понесут предусмотренную ответственность; за лжесвидетельство, за фальсификацию следственных дел, за вынесение заведомо неправосудных приговоров ответственность предусмотрена действующим Уголовным кодексом, ничего нового придумывать не придется. Вопрос 2. sinop4 Уважаемый Леонид, с большим уважением отношусь к Вашей деятельности. Ваше упорство вызывает восхищение, но ответьте честно — уверены ли Вы в победе или все же »миссия невыполнима»? Светлана Сенина, Омск. Ответ: Светлана, спасибо большое! Да, конечно, уверены. Миссия обречена на успех. Это просто статистическое наблюдение: авторитарные режимы, подобные путинскому, не уникальны и хорошо исследованы политологами. И про них известно: они не умеют передавать власть по наследству, они почти всегда не переживают своего создателя. Борьба наша — это не борьба за победу над путинским режимом; победа наступит сама собой, уже хотя бы в силу биологических причин; борьба наша — это борьба за то, чтобы эта победа наступила как можно раньше. Просто потому, что каждый лишний год Путина у власти обходится всем нам слишком дорого: в украденные миллиарды, в искалеченные судьбы, в упущенные шансы. Л.Волков: Каждый лишний год Путина у власти обходится слишком дорого: в украденные миллиарды, в искалеченные судьбы Вопрос 3. Вячеслав, экономист, Санкт-Петербург Почему 12 июня не были подготовлены адвокаты для задержанных на митингах? Будет ли опубликован отчет о расходе средств, поступающих на ваши счета для финансирования кампании по выдвижению А.Навального в президенты? Ответ: Вячеслав, открою секрет: на самом деле, для задержанных на митингах адвокаты почти всегда не нужны. Когда идут массовые задержания, протоколы пишутся под копирку, суды штампуют решения о том, что «нет оснований не доверять рапорту сотруднику полиции» — увы, даже самый профессиональный адвокат не в силах ничего сделать. Кроме того, в делах об административных правонарушениях, адвокат и не требуется: представлять интересы задержанного вправе любой человек, которого тот уполномачивает быть своим защитником. Поэтому тратить очень дорогое время и штучный ресурс адвокатов на конвейер сфабрикованных протоколов нет никакого смысла. Адвокаты нужны в экстренных ситуациях: если кого-то избивают, если систематически иным образом нарушаются права задержанных и, конечно, если возбуждаются уголовные дела. По таким ситуациям у нас всегда есть адвокаты наготове. По »обычным» же протоколам задача одна: скорее выдержать гнусную процедуру с врущим сотрудником полиции и смотрящим в стол судьей, пройти столь же гнусную апелляцию и заниматься жалобой в ЕСПЧ; вот здесь уже подключаются юристы ФБК, которые обработали и подготовили для ЕСПЧ уже более 700 жалоб по 26 марта и около 300 жалоб (но будет больше) по 12 июня, как мы это и обещали. Что касается отчетности о расходовании средств на кампанию, мы ее публикуем ежемесячно; раньше это делали на  моем сайте, с июля начинаем делать и на сайте кампании 2018.navalny.com Вопрос 4. as_kv Добрый день, Леонид. Принят еще один закон, помогающий воровать и прятать наворованное. Не назовут ли теперь фильм про Димона госизменой и разглашением гостайны? Спасибо и успехов во всем! Ответ: Ну назовут или не назовут — это не от законов зависит. С одной стороны, конечно, законы обратной силы не имеют — с другой стороны, как мы много раз уже имели возможность убедиться, для Навального и ФБК действует, как будто, свой специальный Уголовный кодекс, свое гражданское право и так далее. Что касается конкретно закона о праве секретить данные в госреестрах для охраняемых ФСО лиц — ну так и раньше секретили, вспомните и Шойгу, и сыновей Чайки — безо всякого там закона. А мы все равно расследовали. И будем. Меня скорее этот закон расстраивает не потому, что помогает прятать ворованное (все равно найдем), а потому что это еще один признак окончательной деградации и распада базовых государственных институтов. Послушайте, вот шумерские таблички с клинописью, первые дошедшие до нас памятники цивилизации — это на 80% же кадастровые записи, землемерные реестры, устанавливающие права собственности на те или иные участки. Государство как идея возникла вокруг того, что люди поняли — надо делегировать централизованной власти некоторые общественно значимые функции, которые по отдельности люди решить не в состоянии; типа охраны границ. И среди самых первых таких функций — ведение реестров. И вот то, что умели делать при египетских фараонах и шумерских правителях 4 тысячи лет тому назад, государство Россия в 2017 году делать отказывается. Это какой-то невероятно стыдный провал. … но скоро уже блокчейн придет и порядок наведет! Л.Волков: То, что умели делать при египетских фараонах 4 тысячи лет назад, Россия в 2017 году делать отказывается Вопрос 5. Сергей, наука, Москва Вопрос: Какую цель преследовал Навальный, призвав всех выйти 12 июня на несанкционированную акцию на Тверскую и если он хочет стать оппозиционным лидером, не кажется ли вам, что не достаточно опираться только на молодежь и необходимо искать сторонников во всех слоях общества? Ответ: Мне кажется, что мы очень много раз уже отвечали на этот вопрос. Посмотрите (или прочитайте) мое интервью на Дожде, где этот вопрос разбирается предельно подробно. Если кратко: мэрия сорвала митинг на Сахарова, проведение его там было невозможным, сопряжено с огромным риском давки и других проблем. Что же касается второй части Вашего вопроса: ну, во-первых, как мне кажется, Алексей Навальный не »хочет стать», а вполне себе является безусловным лидером оппозиции в России сегодня; и, во-вторых, конечно, опирается он и в своих действиях, и в своей программе на самые разные слои общества. Для справки: на выборах мэра Москвы 2013 года, по данным социологических исследований (экзит-поллов и опросов), самое большое количество голосов кандидат Навальный получил среди женщин предпенсионного и пенсионного возраста. Вопрос 6 Владимир, юрист, Архангельск Леонид, здравствуйте! Рассматривается ли возможность выдвижения иного кандидата на выборы (из соратников), если основной кандидат — А.Н. к ним не будет допущен? Или более предпочтительным Вам представляется поддержка стороннего лица (Явлинского, например). Ответ: Нет, конечно. Есть такая поговорка: голоса избирателей не грипп, воздушно-капельным путем не передаются. Наивно думать, что есть такой инструмент: «призвать» всех сторонников проголосовать за другого кандидата. У сторонников — а это, в подавляющем большинстве, думающие люди — есть своя голова на плечах, и голосовать за »кота в мешке» они не будут. Они ж сторонники кандидата Навального, но не марионетки его. Единственным кандидатом, который может на выборах 2018 года составить Путину конкуренцию, является сам Алексей Навальный. Кампания, которую мы ведем, направлена на то, чтобы добиться его регистрации. И в рамках этой кампании мы объясняем всем российским избирателям, что выборы, в которых Навальный не будет участвовать, — не выборы, а фарс. Мы знаем, что большинство российских избирателей эту точку зрения разделяют уже сейчас, и именно поэтому Алексей Навальный будет к выборам допущен, мы этого добьемся. Никакого «плана Б» у нас нет, и не может быть. Если он у нас будет, если мы хоть как-то намекнем, что готовы к компромиссу в этом принципиальном вопросе — тогда, действительно, Кремль заблокирует для Алексея путь на выборы. Ну, раз мы в душе согласны поддержать и какого-то «другого» кандидата. Но мы, конечно, не согласны. Победить в такой тяжелой политической кампании можно только если на 100% веришь в победу, на 100% вкладываешь в это силы и не рассматриваешь никаких вариантов отступления. Л.Волков: Кампания, которую мы ведем, направлена на то, чтобы добиться регистрации Навального Вопрос 7 Григорий, юрист, Липецк Чего будет касаться первая экономическая инициатива Алексея Навального, если он будет избран Президентом РФ? Что по мнению А.Навального является наиболее первостепенным в экономике, то что по его мнению надо освобождать от государственного регулирования? Ответ: Алексей Навальный много раз отвечал на этот вопрос: три первых президентских инициативы — это освобождение политзаключенных, судебная реформа и ратификация 20 статьи конвенции ООН против коррупции (о криминализации незаконного обогащения чиновников). Первая инициатива носит моральный характер (не может быть никакого будущего у страны, в которой есть политзаключенные), вторая — институциональный (без работающих судов не будет ни честных выборов, ни инвестиционного климата, ни свободных СМИ), а третья — экономический. Нас часто упрекают, что мы сводим все экономические проблемы современной России к коррупции — но что уж тут поделать, если они к ней сводятся! Простые подсчеты показывают, что «коррупционный налог» на российскую экономику составляет не меньше половины федерального бюджета ежегодно — и именно поэтому, видимо, Россия примерно вдвое отстает от развитых стран по финансированию инфраструктуры, здравоохранения, образования, социальной сферы. Что же касается освобождения от государственного регулирования, то освобождать от него надо более или менее все (мы об этом много пишем в программе), но первое и самое простое — малый бизнес. Вопрос 8 allover С восхищением слежу за Вашей работой. Но вот беда, вы боритесь легалистскими методами, а противники вполне мафиозными; готовы ли Вы к обострению? Ответ: Есть ли у нас схроны с гранатометами? Нет. И не будет. Мы ими пользоваться не умеем. Но если власть будет так глупа, что в своем — как Вы совершенно правильно заметили, совершенно мафиозном — давлении переусердствует и сможет преодолеть наш порог сопротивляемости, тем или иным образом (избиениями, убийствами, уголовными делами) сломать нашу деятельность, то следующая оппозиция — а она неизбежно появится, в обществе не может не быть оппозиции — уже будет совершенно убеждена в бесперспективности легалистских методов и будет, увы, действовать методами силовыми. Подробнее об этом написал вот здесь. Л.Волков: Выборы, в которых Навальный не будет участвовать, — не выборы, а фарс Вопрос 9 mayc88 Хотелось бы по подробнее узнать про поднятую вам тему декриминализации легких наркотиков. Как вы видите решение этой проблемы, что будет с людьми, уже попавшими в заключение на очень большие сроки? Ответ: С людьми попавшими в заключение все достаточно просто. Ну то есть не очень просто, но понятно, что делать: поднимать дела, оценивать реальный общественный вред (это важнейший критерий, который есть в Уголовном кодексе, который суды в первую очередь должны принимать во внимание при назначении наказания — но никогда этого не делают!) — и амнистировать людей или пересматривать протоколы. А вот что касается декриминализации легких наркотиков — тут сложнее немного. Это потребует не правильного применения существующего законодательства, а создания нового. Но есть международный опыт, на который, как мне кажется, вполне можно положиться. Мне импонирует подход Нидерландов, где, вопреки расхожему мнению, марихуана вовсе не легализована. Она именно декриминализирована, причем временно: на сайте правительства Нидерландов вы легко найдете официальное заявление, которое в коротком пересказе звучит примерно так: «Полиция королевства Нидерландов полагает необходимым сконцентрироваться на расследовании общественно опасных преступлений, и пока в нашей стране не побеждены насильственные преступления, не будет заниматься преследованием лиц, выращивающих и приобретающих ограниченные количества марихуаны для личного употребления». То есть даже из Уголовного кодекса статья не убрана — но она просто не применяется. Потому что правительство таким (на мой взгляд — правильным) образом расставляет приоритеты. Вопрос 10 ilayz Как IT-специалист, согласны ли с Навальным, что будущее журналистики, т.е. информационное пространство, за блогерами — видеоблогерами? В чём плюсы и минусы такого подхода к освещению событий? Канал Навального на youtube — это будущее или всего лишь альтернатива, «параллельная» журналистика? Спасибо. Ответ: Будущее журналистики, на мой взгляд, за свободной прессой Технические каналы доставки информации, форматы — это все вторично. Всегда будут изобретаться новые форматы, более или менее успешные, более или менее живучие. Благодаря новым форматам будут появляться и новые лидеры — те, которые сумеют угадать очередной хайп и удачно его оседлать; а эти новые лидеры будут сменяться еще более новыми. Но форма вторична, первично содержание. Пройдет N лет, новости будут доставляться прямо в мозг, а самый успешный нейроблогер с самым большим количеством подписчиков будет, возможно, не профессиональным журналистом, но человеком, который лучше всего освоит искусство создания ярких образов силой мысли — вполне возможно. И хорошо, если так. Задача же государства в том и только в том, чтобы каждый, кто хочет присутствовать в информационном пространстве — каким бы оно ни было в силу развития технологий и общества — имел равные возможности и права для этого.

Ссылка на источник