balkin 11 сентября 2017 | 11:14 Защита ученика от учителя… В классе учитель — ведущий, учащийся — ведомый. Разумеется, профессионал должен давать материал доступно для большинства воспринимающих. А вот ученики — разные. К примеру, кто-то «гуманитарий», кто-то «ботаник», кто-то «технарь», кто-то «спортсмен», а кто-то «художник». Отсюда вытекает, имхо, требование к программе предмета: она должна быть доступной, в идеале, каждому, практически, видимо, 95% обучаемых. Доступна в классе, не в результате усилий репетиторов. При этом, и сами обучаемые должны стремиться воспринять. Полагаю, что с некоторого уровня (класса) должна быть некая специализация по наклонностям, но базовый уровень-таки должен достигаться. С моей кочки зрения, базовые программы школы должны быть максимально приближены к обыденной жизни. Вот, честно, ни разу не пригодился мне бином Ньютона, в отличие от логарифмов и потенцирования. Дифференциалы, интегралы, роторы и дивергенции пришли много позже. А, как ни странно, знания о ключе «соль», диезах, бемолях и бекарах — пригодились, хоть и не музыкант. Вообще, убежден, что для моего поколения (школа 1957-1968 гг) та программа была очень полезна, оставаясь одновременно и насыщенной, и доступной. «Сегодня», разумеется, иное, но кой-чего можно бы и позаимствовать из недавнего прошлого. Добавив уроки «коммуникаций», мировой (не только русской) культуры, мирового обществоведения в современном понимании этого термина, возможно — социологии (социальности, включая светское! религиоведение) , этики и этикета. И, разумеется, физическая культура и спорт: дети должны стать здоровыми взрослыми!

Ссылка на источник