А.Нарышкин ― Матвей Ганапольский, мы вас приветствуем. Мы уже в эфире. Вы нас слышите? М.Ганапольский ― Нет, прошу прощения. Неожиданность для меня какая, извините. Ребяточки – во-первых, добрый день. Давайте начнем. Вы знаете, что у меня всегда ест некий вступительный текст. Сегодня текст важный – ну, не сам текст, а его тема, собственно. Юлия Латынина покинула Россию со своими родителями. У нее подожгли машину, и она восприняла это как намек на окончательное решение ее  вопроса. Мы знаем, что до машины было распыление газа и всякие прочие такие поступки злобные в ее адрес. Она так прямо и сказала, что боится за свою жизнь и жизнь родителей. В общем, еще одним политическим эмигрантом стало больше. Хотя Латынина она не  эмигрант в таком чистом классическом виде. Она, — при всей нещадной критике власти, — все же находилась в России. И отъезд ее связан не с каким-то принципиальным феноменом типа «я не могу находиться в одной стране с Путиным», или «я должна уехать, потому что мне грозит психушка и лагеря». Тут по-другому – она просто боится, что ее просто могут убить. По сценарию Немцова или какому-то другому – просто убьёт какие-то неизвестные люди. Потом будет следствие по немцовской модели, кого-то даже посадят, но вопрос – зачем это Латыниной? Зачем ей испытывать судьбу, вопросом убьют, не убьют? Она спокойно может вести свою программу по  скайпу и уверяю вас, что качество анализа будет не  хуже. Поэтому можно сказать так: ну ладно, пусть едет, по результату ничего не меняется. Но нет, меняется. Отъезд одного из главных блистательных аналитиков страны, аналитиков политического процесса – это громкий симптом. Ибо уехала она не из-за конфликта с  кем-то конкретным, как, к примеру, конфликт Сечин-Улюкаев или Полонская-Учитель, а из-за угрозы из непонятной серой зоны. То есть, есть кто-то, кто ей угрожает, но как бы никто не знает, кто. И никто не хочет выяснять. Или хочет, но плохо выясняет. Во всяком случае, неизвестно, кто. И этот «кто-то» — один он, или их много, может спокойно готовить ее убийство, но правоохранителям нет н дела до момента появления, простите, трупа. Конечно, потом Путин что-то скажет, но это будет потом. И вот эта серая зона, ю интуитивно ловящая и  реализующая заказ власти на затыкание критикам рта, она, эта серая зона, крепнет день ото дня. Доказать отсутствие заказа власти легко: просто власть должна убрать серую зону и четко сформулировать идею многополярности мнений. Но Латынина уехала, и обратите внимание — никто из власти не высказывает даже крохи сожаления, что Россию покинул столь блестящий ум. Да, «философские пароходы» сейчас не  отплывают. Зато улетают филосовские самолеты, отъезжают философские машины и гудят философские поезда. Еще раз добрый вечер. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Давайте начнем. Пожалуйста, первая тема – «Событие недели». А.Нарышкин ― В России очередной «единый день» голосования  — не такой яркий и не такой громкий, как был год назад, когда выбирали Госдуму, точно не такой яркий, как будет день в марте, когда будут президентские выборы. Вообще довольно тихий день, если говорить о Москве. У нас сегодня выборы почти во всех регионах, где-то выбирают губернаторов, где-то, как в столице, муниципальных депутатов. Но лично моя самая большая боль – это столичные выборы. Потому что много о них говорили, много говорили, что надо обязательно прийти, выбрать хоть кого-нибудь. И что мы знаем по  последним официальным данным от Горизбиркома? Днем была информация – около 8% явка на этих выборах. М.Ганапольский ― Это на какой час? А.Нарышкин ― На три часа. М.Ганапольский ― Это круто. А.Нарышкин ― Это очень-очень мало. Особенно мне понравилось, когда в первые несколько часов голосования после открытия участков избирательных, был первый комментарий нашего Горизбиркома, они сказали, что какие-то сотые доли процента москвичей уже пришли и пересчитали, сколько это в людях – цифра была 9 тысяч человек на многомиллионную Москвы. Но хочу вам рассказать коротко историю своего голосования. Потому что я  сам на самом деле «топил» за участие москвичей именно в этих выборах. И сегодня с утра был в полной уверенности, что пойду, считал необходимым пойти и даже немножко опоздал на работу, потому что, я вам честно скажу, я отложил все эти мероприятия, поход на  самый последний момент. И когда понял, что мне нужно идти на участок, я не смог его найти. То есть, в принципе, я  помню по прошедшим выборам, где находится участок – два места рядом с моим домом, но  хотел получить точную информацию, чтобы не терять время. На подъездах – никакой информации. А.Голубев ― Ее срывали. Она была, но  ее  сразу срывали. А.Нарышкин ― Ее не было. Там, где я живу, ее вообще не было. Была информация про кандидатов, а  про то, где пройдут выборы – ничего не сказано. Заглянул на сайт Мосгоризбиркома в раздел «муниципальные выборы», хотел понять, где избирательные участки. Но либо я кретин, либо этой информации на сайте не было. Я потратил, наверное, час своего времени – не нашёл. М.Ганапольский ― Должно быть просто – ввести свой адрес. А.Нарышкин ― Может быть, после ночного эфира «Эха» у меня это отняло столько времени, но я час потратил, чтобы найти, где находится участок. А пока искал, я  проклял все. Это была моя принципиальная позиция – идти на выборы. Вот я  сходил. Но поиск участка в  условиях полного отсутствия информации где-либо – по-моему, власть даже в интернете сделала все, чтобы не рассказывать, где находятся участки. Московская власть сделала все, чтобы удалить любую информацию на баннерах в принципе о том, что проходят выборы, удалить агитационные листочки, информационные бюллетени на подъездах, на домах, где ваш конкретный участок. Я  сам с этим столкнулся и я в шоке. М.Ганапольский ― Объявим голосование по первой теме. А.Нарышкин ― Касательно конкретно выборов муниципальных депутатов в Москве. А.Голубев ― Почему н пошли. Наверняка большинство, кто слушает нашу программу, не пошли по какой-то причине. По какой причине? Вы не пошли потому, что муниципальные депутаты ничего, на ваш взгляд, не решают, или потому, что у вас была уважительная причина? Если вам кажется, что «мундепы» ничего не решают — 660-06-64, если у вас уважительная причина — 660-06-65. А.Нарышкин ― Матвей, вы хотели задать нам вопрос. М.Ганапольский ― Да. Как бы вы ответили на этот вопрос? Вы упоминали госпожу Ракову, которая ответственна… А.Нарышкин ― Ее называют ответственной за все усилия по снижению явки. М.Ганапольский ― Власть что, не заинтересована? Тут какая история – логика моя была, когда я прочитал на разных сайтах, что власть хотела бы  меньшую явку, я страшно удивился. И вот. Почему – не понимаю,  — как ты сказал? «Мундепы»? А.Голубев ― «Мундепы». М.Ганапольский ― Да. Казалось бы – сделайте хорошую агитацию и пусть будет избрана московская дума. Она ведь ничему не мешает. Она не мешает Путину избираться. А.Нарышкин ― Нет, это не Дума, это совет депутатов в каждом районе, это вообще самый маленький депутат, которого можно представить. М.Ганапольский ― Хорошо, прости. Тем более. А.Нарышкин ― Безобидные вроде бы. М.Ганапольский ― нижний уровень. Просто должны быть нормальные люди, которые помогают Собянину, помогают Мосгордуме, — вот та самая вертикаль, которая идет вниз – помогают решать обычные, примитивные вопросы – как устроить лужайку, и так далее. Почему так? А.Нарышкин ― Последние данные «Интерфакса» по  явке в столице на  18.00. 12,01%. М.Ганапольский ― А как вы к этому относитесь? Это что? М.Ганапольский: Отъезд одного из главных блистательных аналитиков страны–это громкий симптом А.Голубев ― Есть две причины. Во-первых, московские политтехнологи якобы опасались, что эти выборы могут стать очередной причиной для московских беспорядков. А сейчас это неуместно – «День города» и вообще праздник и  лучше не об этом, пусть лучше все попразднуют, а  про выборы забудут. Вот такая версия. М.Ганапольский ― Не очень понимаю механизма этих беспорядков. Ведь физиономии этих чуваков уже висят. Просто надо, чтобы пришло не три человека, а  300 или три тысячи. Всего лишь. Какие могут быть беспорядки? А вторая версия какая? А.Голубев ― Дело в том, что именно в этот раз активизировались очень сильно молодые люди, оппозиционные или независимые кандидаты, которые представляют определенную силу и именно в этом году власть пошла на то, что дала в распоряжение муниципальных депутатов огромные средства, которых у них не было до этого никогда. И вот сейчас они будут располагать действительно большими деньгами, которые могут тратиться на конкретные вещи. И, возможно, власти не очень выгодно, чтобы эти деньги тратились так, как не хочется этого ей. М.Ганапольский ― Но Алеша, опять же идиотизм: уже эти люди на участках зарегистрированы. От того, что придет пять миллиардов человек или 500 человек ничего не изменится. Кто-то из них все равно станет депутатом и будет расходовать эти средства. Если бы  от того, что придет меньше, стал какой-то яркий «путинец», но нет же – этот тот же список депутатов, за который могут много людей проголосовать, а могут мало. То есть, разницы никакой. А.Голубев ― В этом и смысл. М.Ганапольский ― А то, что, на мой взгляд, это дискредитирует институт выборов как таковой — дискредитирует. Мы должны, как говорят – не помню, по-моему. Венедиктов объяснил, что есть тир ритуала у Путина – новогодний под елкой, пресс-конференция большая и общение с народом по телевизору. Так это же тоже такой ритуал. Потому что сегодня они не пошли на выборы этих депутатов и поняли, что жизнь не изменилась, а завтра они не пойдут выбирать Путина. Потому что подумают: ну, жизнь идет, она дальше так будет идти. То есть, я не понимаю целеполагания вот такого расхоложенного состояния. Просто не понимаю. А.Нарышкин ― Мне нечего сказать. Это просто грустная история. Результаты голосования: 42% слушателей считают, что москвичи не пошил на выборы «мундепов» потому что они ничего не решают, и  58% считают, что была у москвичей уважительная причина. Я вам говорил про явку в  12% на  18.900, а вот вам еще одна цифра для понимания — около 5 миллионов москвичей и гостей столицы приняли участие в праздничных гуляниях в  честь Дня города. Вот мероприятие, которое действительно важно: прийти, купить себе сахарную вату, прийти в парк – солнышко светит, музыка играет, разные исполнительные, льется рекой газировка, короны нахлобученные на голову – вот это интересно. Это про жизнь. М.Ганапольский ― Печально, девицы. Я не знаю. Ну что, хорошо. У нас есть еще одна тема в »Событии». А.Голубев ― Да. Путин согласился на ввод миротворцев в Донбасс. Ранее Украина настаивала на том, что если вводить миротворцев, то на границу России с Украиной, но Путин говорит: давайте вводить миротворцев, но только на линию разграничения. То есть, между войсками самопровозглашенных республик и  украинской армии могут находиться «голубые каски» — он на это согласился. Собственно, вот такая новость. Кому-то она покажется хорошей и оптимистичной, а кому-то очень грустной. М.Ганапольский ― По этому поводу могу сказать, что эта история, в общем, важная чем? Она важная тем, что Путин что-то предложил. Он предложил миротворцев, чего раньше никогда не делал. Другое дело — ты абсолютно прав не по сути, а по форме. Ты сказал: собственно, это и вся новость да. Потому что, к сожалению, эта новость не будет иметь никакого предложения, потому что действительно, украинскую сторону не устраивает то, что эти миротворцы будут охранять, по сути, двигающихся там же  «белокасочников», миссию ОБСЕ, которая там уже есть — в общем, к сожалению, не будет иметь никакого продолжения. Но кто его знает? Если такое предложение последовало, может быть, потом последует какое-то другое. А.Нарышкин ― Какие соображения у вас и у украинских экспертов-политологов? Зачем Путин это сейчас произносит? С его стороны не было никакого движения несколько лет. М.Ганапольский ― Дело не в этом. Во исполнение минского процесса российская сторона — мы знаем ее  позицию, — что нас там нет и, собственно, мы не сторона этого конфликта. Но это после беседы Волкера с Сурковым, немножко эта позиция стала меняться. Потому что сейчас прошло слишком много времени, чтобы делать вид, что «нас там нет» и  что там какая-то народная война. То есть, независимо от того, народная это война или не народная, и кто там стороны конфликта. Россия постепенно становится «стороной». Но очень осторожно – чтобы ничего не  признать. Например, в Украине идет разговор об эвакуации оружия  — ну, непонятно, слухи это или не слухи. Но  России периодически нужно делать, как участнику минского процесса, делать какие-то заявления по поводу миротворчества. Во всяком случае, украинские политологи выражают сожаление вот, какое: что, по сути, это сделано – знаете это как закрытое предложение. А.Голубев ― Понятно, предложение, которое еще можно покрутить. М.Ганапольский ― Да. Вспомним великий роман – «Согласие есть продукт непротивления сторон». Так и тут. Казалось бы, надо бы взять идею и начать вокруг нее толковище, но идея абсолютно закрыта. Я слышал выступления Путина – никаких компромиссов. Он четко акцентировал внимание: только в месте размежевания. Никаких других районов, где могут быть миротворцы, не говоря уже о святом – границе между Украиной и Россией, — их просто быть не может. А.Голубев ― Но  и до этого может дойти. Милошевич в свое время тоже допросился миротворцев в  Сербскую Крайну. Потом этих миротворцев хорваты снесли и пошли зачищать все. И где потом оказался Милошевич, мы знаем. Поэтому и на границе могут миротворцы оказаться в итоге, и где угодно. Это такая маленькая, очередная, может быть ненужная уступка, но это уступка и ее последствия могут быть на самом деле фатальными, если говорить, например, о  властях и жителях самопровозглашенных республик. Посмотрим. М.Ганапольский ― Есть такой штамп: мы будем внимательно наблюдать за развитием событий. Вот эту пошлую, ужасную фразу мы и говорим, потому что действительно будет наблюдать. Идем дальше  — «Герои», они у нас очень интересные. М.Ганапольский: Просто должны быть нормальные люди, которые помогают Собянину, помогают Мосгордуме А.Нарышкин ― Мне, конечно, тяжело это произносить но, тем не менее – Владимир Жириновский один из »героев» нашей программы на этой неделе. За один момент. Мне Жириновский со  своей позицией, политическими убеждениями, риторикой и, может быть, даже  манерой общения совершенно не близок, при этом я признаю, что Жириновский персонаж довольно яркий, более чем яркий. На этой неделе он был у нас в эфире на »Эхе» и мы попросили его замолвить слово за  Кирилла Серебренникова, который находится сейчас под домашним арестом и лишён возможности работать над театральными постановками, над фильмом про Виктора Цоя, съемки которого проходят в Петербурге. Попросили Жириновского: напишите ходатайство в суд, пусть изменят ему меру пресечения на подписку о невыезде. Жириновский сказал: да, я сделаю. Было это произнесено и честно скажу, не было особой надежды, что Жириновский на утро после передачи вспомнит о своем обещании. Но в пятницу оказалось, что Жириновский написал не кому-то, а главе СК  Бастрыкину как раз с просьбой смягчить меру пресечения: «помещение под домашний арест Серебренникова вызвало большой общественный резонанс, по просьбе людей, хорошо знающих режиссера, обращаюсь к вам с предложением рассмотреть возможность ходатайствовать перед судом об изменении меры пресечения с  домашнего ареста на подписку о невыезде», — написал Жириновский. Для меня на самом деле простая вещь – просто Жириновский сдержал слово. М.Ганапольский ― И по этому поводу сразу зададим вопрос. А.Нарышкин ― Да. Почему Жириновский обратился с этой просьбой, вступился за Кирилла Серебренникова? Это пиар — 660-06-64, или это искреннее желание помочь режиссеру — 660-06-65. М.Ганапольский ― Это очень интересный вопрос. Ну, у  меня есть свой субъективный ответ, почему он это сделал. Вообще он много может таких писем написать – это такой «слив», я  говорю, — он много может таких писем написать по самым разным поводам. Мне потом будет интересно послушать, как проголосует наша аудитория и послушать вашу точку зрения – попадете вы на эту мысль, или нет. Сделаем паузу и продолжим. А.Нарышкин ― И через 5 минут после новостей и рекламы вернемся в программу. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем эфир. Голубев, Нарышкин, Ганапольский. Посмотрим результаты голосования? А.Нарышкин ― Мы спрашивали, почему Жириновский вписался за Серебренникова и решил написать письмо главе Следственного комитета. 72% слушателей считают, что Жириновский просто пиарится на этой теме. И  28% считают, что Владимир Вольфович искренне озабочен судьбой режиссера, хочет ему помочь. М.Ганапольский ― А вы как считаете? А.Нарышкин ― Я верю в лучшее на самом деле. М.Ганапольский ― Ух ты, какой. А.Нарышкин ― Что у Жириновского искренние мотивы. Жириновский говорит много разных противоречивых вещей – иногда резких, иногда обидных, иногда участвует в каких-то потасовках – все это мы прекрасно знаем. Вообще часто его называют клоуном, несерьёзным политиком. Но если он делает это искренне, то это хорошая вещь. Значит, там все-таки, внутри этой оболочки, которая довольно толстая, есть какая-то человечная. И это хорошо. Мне хотелось бы в это верить. А.Голубев ― Мне кажется, что, во-первых, он сделал это потому, что ему за это ничего не будет. М.Ганапольский ― О! Вот. А.Голубев ― А человек может помочь. М.Ганапольский ― Прекрасно. А.Голубев ― Он же не за Навального какого-нибудь вписался. Он  вписался за человека, за художника. У него такой политический вес, что его за это никто даже не пожурит. Во-вторых, мне кажется, что это не противоречит личной позиции Жириновского, который неоднократно говорил, что людей русского искусства надо холить и  лелеять, они вообще очень нежные. И, в-третьих, мне кажете, что это, естественно, и пиар тоже – чтобы понравиться определенной части нашего общества. И в этом я не вижу ничего плохого, потому что любой шаг грамотного политика это всегда пиар. М.Ганапольский: Я слышал выступления Путина – никаких компромиссов А.Нарышкин ― Согласен. А.Голубев ― И тут мы  возвращаемся к первой теме нашего эфира – взять тех же муниципальных депутатов, если я обращаюсь к нему, чтобы он сделал нормальный пешеходный переход в моем районе, и если он это сделает, пусть он потом хоть оппиарится на этом – я получил, что хочу. Поэтому ничего странного тут не вижу. М.Ганапольский ― Ну да, Леша, ты сказал точную фразу: ему за это ничего не будет. Тут есть две вещи. Во-первых, по поводу искренности – безусловно, ее тут и близко нет. Потому что он это написал, когда у вас зашел разговор. Если бы он, как часто бывало,  — вы знаете, часто приходит политик с  бумажкой и говорит: я вот тут сегодня с утра встал. Меня это очень беспокоит, я это написал – обратите на это внимание. А здесь  — после передачи появилась эта бумага. Это раз. Во-вторых, его письмо мне знаете, что напоминает? Вот иногда, когда ищешь в блогах «Эха», вдруг читаешь где-то, где гнет ни одного просмотра – то есть, человек написал что-то для себя, даже не обращение, а  типа «ультиматум». Вот это то же самое – я  могу написать письмо, его прочитают какие-то люди, например, обращение к Трампу, чтобы он  помог несчастным, которые пострадали из-за ураганов, и  там будет написано: «Я очень прошу вас». Он итак поможет, но я потом отпиарю мою роль в этом деле. Скажу: видите, Ганапольский написал письмо, а после этого сразу пошла помощь. А.Нарышкин ― Трамп пляшет под дудку Ганапольского. М.Ганапольский ― Да, но тут важно помнить, что сказал Путин, который сначала совершенно не понимал, о ком ему говорят, — человек по имени Серебренников. А потом вдруг довольно точно и цифры начал называть, и так далее, — что у  нас страна честная, суд неподкупный и все определит только суд. Поэтому действительно ничего не будет. Он же не написал письмо про то, как действует наша юридическая система, он мягко написал по поводу того, чтобы ему облегчили, заменили на подписку о невыезде. Вот такой гуманный шаг. Поэтому он умничка, он лапочка, он совершенно замечательный. Идем дальше. А.Голубев ― У нас есть еще один «герой недели» — Михаил Саакашвили, которого лишили украинского гражданства, но он пытается вернуться На Украину, вернуться в украинскую политику. И на границе между Польшей и Украиной поезд, в котором он ехал. Упорно не пускали. М.Ганапольский ― Свежее сообщение я прочитаю. Тут по-другому – он сошел с поезда, они сели в автобус и поехали к пограничному переходу Шегине. И дальше произошла такая важная вещь – то есть, польские пограничники пустили автобус с Саакашвили и несколько машин, небольшую колонну – они пустили это в нейтральную зону. Но там сейчас, на эту минуту, там стоит охрана, усилены меры правоохранителей. И  как сообщает пресс-секретарь Валентина Наливайченко – на украинской стороне автобус встретил спецназ в бронежилетах, а пограничники сообщили, что по информации оперативного дежурного СБУ по Львовской области – переход в Шегине заминирован. Ну, это какая-то полная глупость, но, во всяком случае, вот он прорывается, а его не пускают. И это, конечно, сейчас главная интрига. Тут есть один из  телевизионных оппозиционных каналов, который сегодня в прямом эфире все это дело показывает, и другие телеканалы показывают. В общем, это новость для многих. Но что интересно? Я живу в доме, где внизу сидит дежурная. У нее каптёрка и  там телевизор. И она смотрит сериал, а судьба Саакашвили ей не очень интересна. В общем, происходит такая история. Но, наверное, можно отметить, что такое вот желание – вообще, конечно, Саакашвили яркий человек, он не стоит на месте, мытьем или катанием, но какие-то свои идеи он продвигает, и свои действия он  делает, чем это закончится, трудно понять. Но насколько известно, задача украинской власти – она странная, и мы об этом говорили – они не пропускали поезд, и так далее – не допустить. Хотя казалось бы? Ведь тут тоже интересная загадка: они могли бы  принять окончательное решение вопроса Саакашвили, то есть, например, он проходит на территорию Украины, его арестовывают. А.Нарышкин ― В »воронок», и поехали. М.Ганапольский: Саакашвили яркий человек, не стоит на месте, мытьем или катанием, но идеи он продвигает М.Ганапольский ― Нет. Тут есть часть вторая — есть третье обращение грузинских властей по поводу его выдачи. То есть они могли бы сделать такую штуку. Но  мы видим такое мягкое решение, которое вредит самой украинской власти – они его тупо не пускают. Но при этом я отмечу, что где-то, наверное, процентов 70-80 политологического цеха и граждан недоумевают, почему Украина занимает такую позицию, — явно идет это от власти. Потому что разные ведомства говорят, что у них нет повода его не пропускать. То есть, получается дважды-два – пять. То есть ведомства говорят, что у них нет повода его не пропускать А.Нарышкин ― При этом его не пропускают. М.Ганапольский ― А его все равно не пропускают. А.Нарышкин ― А ваше личное объяснение? Это личная месть Порошенко, или что это? М.Ганапольский ― Нет, у него застарелый конфликт, который вы видели по телевизору – это российские СМИ показывали, потому что это показывать выгодно – когда он еще был губернатором Одесской области, у него был очень жёсткий конфликт с взаимными плесканиями воды в лицо с министром внутренних дел Аваковым. Аваков, конечно, он его ненавидит, а Саакашвили ненавидит его, и так далее. И явно тут рука Авакова. Но я хочу сказать, что Аваков, кроме всего прочего, он такой политический деятель. Ну, не прямо, но он аффилирован с одной из партий, которые входят в парламент Украины. Но все задают другой вопрос  — все-таки в Украине есть президент и, наверное, этот президент должен как-то объяснить эту ситуацию. Но никакого объяснения по этому поводу нет. И вот это, конечно, безусловный удар по имиджу Петра Порошенко. Потому что ну как? Есть президент, или президента нет? При этом хочу сказать, что огромное количество корреспондентов, иностранных,  — а  Саакашвили говорит на всяких разных языках — с ним находится его жена, его сын, там же находятся видные оппозиционные украинские политики типа Юлии Тимошенко и другие, очень важные, респектабельные люди оппозиционного фланга. И это все очень плохо и непонятно. Что хорошо, что все отмечают: что, в общем, это какая-то живая политическая жизнь, и хотя она проявляется каким-то таким диким образом, но, во всяком случае, это не болото. Но, безусловно, Украину ждет одна крупная неприятность, которая называется «последующие разборки с Европой по поводу задержания поезда». Потому что это был поезд, в котором ехали граждане. И вообще разговор по поводу того,  — потому что у  Саакашвили есть адвокаты, и это украинские адвокаты, которые говорят, что не было повода. В общем, скажем так: страна, идущая в Европу, декларирующая, что она идет в Европу, весьма странно ведет себя в отношении тех людей, которые могут составить политическую конкуренцию тому же Авакову. Вот я произнес такой длинный монолог. У нас есть вопрос по этому поводу? Или мы движемся дальше? А.Нарышкин ― Десять минут осталось. М.Ганапольский ― Давай дальше. «Редиска недели». А.Нарышкин ― «Редиска недели» — Наталья Поклонская. Ну, с Натальей Поклонской в последнее время связан только один конфликт и одна громкая история, которая будет долго ехать – по крайней мере, до премьеры фильма Учителя «Матильда». Вот эта полемика заочная вокруг еще не вышедшей ленты. Очередная порция информации от Натальи Поклонской заключается в том, что Поклонская, оказывается, будет представлять интересы семьи Романовых, родственников семьи Романовых в суде против Алексея Учителя. Наталье Поклонской напомнил в  соцсетях комментаторы, знающие законодательство, что ее статус депутата ей  не  вполне позволяет участвовать в качестве защитника, в качестве представителя той или иной стороны в суде. О чем Поклонская, видимо, не знает, или забыла, или настолько увлеклась этими своими делами, связанными с Николаем Вторым и  «Матильдой», что это просто выпало из головы. Может быть, не знала никогда закона. Ну, сложная у нее биография – сначала учила украинские законы, теперь российские. Тем не менее, оказалась в такой неприятной ситуации. Мне кажется, у Натальи Владимировны, чем дальше будут заходить эти споры на пустом месте абсолютно, которые, как мне кажется, мало, кто в России поддерживает, тем больше она будет допускать этих ляпов. И наконец-то накопится критическая масса и Наталье Владимировне просто скажут: Наташ, все, довольно, уходи, мы от тебя устали. Вряд ли будет какое-нибудь уголовное дело, вряд ли ей предложат корзину с колбасами и сосисками. М.Ганапольский: Она «яблоко раздора» — тупо ссорит государство с творческой интеллигенцией М.Ганапольский ― У меня вопрос — а почему ей сейчас этого не говорят? Об этом очень много пишут – что она пережала все, что только можно и  пересекла, — как это у нас принято говорить? – точку невозврата. Дело в том, что в отношении Серебренникова, например, есть конкретные действия, но они оправдываются тем, что он мог теоретически совершить какое-то там финансовое преступление. Но  в отношении ее, после всего, и после того, что уже наизусть Путин знает фамилию Учителя и, наверное, выучил уже сценарий этого ильма и готов сам сыграть этого Николая, и так далее… Вот понимаешь, она просто – как говорят? — «яблоко раздора» — она просто тупо ссорит государство с творческой интеллигенцией. Очень не люблю выражение «творческая интеллигенция» — ну те, кто делает некий культурный продукт. Почему? У нас что, действительно такая свободная страна, что фрик, пожалуйста, делай, что хочешь? Действительно либеральная? Я этого не понимаю. А.Голубев ― Вы говорили про Украину, что как-никак это хотя бы политический процесс,  — нам могут врать кто угодно. Друг на дружку прыгать – зато у нас живой политический процесс. Вот и у нас мы можем говорить – у нас тоже своих хватает дебилов, как говорил Добкин, — у нас тоже политический процесс. М.Ганапольский ― Но это жене политический процесс. А.Голубев ― Это политическая повестка. У нас и во власти хватает. И в народе хватает, к сожалению, таких людей, которых можно назвать «царебожники» — это такая позиция. Вот мы сегодня уже неоднократно говорили про пиар – вот вся история с Поклонской это совершенно гениальная, уж не знаю. Осознанная или какая-то бессознательная, — идет гениальная пиар-кампания. Потому что так человеку выдвинуться на этой теме это просто гениально. Абсолютно. И даже неважно, чем это закончится – это уже гениально. И во власти есть большое количество таких людей, которые считают: да, Учитель – он замахнулся на святое. Нельзя. И они поддерживают ее в этом. Пока кто-то уже точку не поставит в этом вопросе окончательную, это будет продолжаться. А точку кто может поставить? Видимо, только  Путин, да. А.Нарышкин ― Кроме того, что получается пиар Поклонской и заодно, что хорошо, на мой взгляд. Пиар фильма Учителя  — это на самом деле история, может быть, даже  придумана кем-то еще выше, всякими политтехнологами, близкими к власти, чтобы специально – чтобы каждую неделю было о чем поговорить, чтобы было о чем поговорит либералам – повозмущаться, попереживать: «ну как это власть наступает на свободу». М.Ганапольский ― Хотел бы тебе, мой дорогой, возразить. А.Нарышкин ― Ну, возразите. М.Ганапольский ― Сейчас же придумали, американская организация, которая подтверждает лекарства, то есть, санкционирует употребление лекарств. Были новости, что они санкционировали самое новое современное лечение, когда у тебя берут твое вещество, меняют его. И там написано, что они это разрешили, несмотря на  странные и неожиданные последствия, которые бывают – вплоть до  смертельных случаев, рожденных этими изменениями. То есть, другими словами,  — да, вроде  кто-то там что-то придумал, но  оно имеет чудовищные последствия. Вот это меня удивляет. Вот Голубев говорит: да, вот  такое у нас происходит, вот  такая странная околополичтеская борьба. Но слушайте, она же имеет разрушительные последствия для российской культуры. Потому что теперь кто бы  что ни делал, нужно делать с оглядкой на  сумасш… – ну, не хочу это говорить, – на фриков. Понимаете? Но так же невозможно делать российскую культуру. Получается как с Латыниной – где-то есть серая зона, где стоят какие-то чуваки непонятные. То есть, ты должен делать российскую культуру – неважно, в широком смысле — с оглядкой на  эту серую зону. Потому что оттуда выскочит либо Милонов, либо Поклонская, либо кто-то еще. Мне это кажется чудовищным. А.Голубев ― Но это и есть самоцензура. Это касается вообще всех сфер деятельности, и журналистов тоже  — надо делать что-то с оглядкой и на фриков с этой стороны и на фриков с другой стороны. И что подумают либералы, что подумают консерваторы. Везде хватает радикалов, везде. И это не только Поклонская. М.Ганапольский ― Ну да, констатируем. И идем дальше. «Не в фокусе». А.Голубев ― В Москве, на доме, где жил Борис Немцов, была установлена мемориальная табличка. Там написано: «Здесь жил политик Борис Немцов, который был убит наемными убийцами». И власти Москвы сказали, что придется эту табличку снять, потому что это именно  мемориальная табличка. А у нас по закону можно такие вещи делать только по прошествии минимум 10 лет после гибели человека. Но люди, которые эту табличку установили во главе с муниципальным, кстати, депутатом, говорят, что мы провели собрание жильцов дома и большинством голосов приняли решение, что мы хотим установить эту табличку, которая не является мемориальной. Она является никоим элементом декора, таким образом, мы просто изменили фасад нашего здания большинством голосов жильцов. Но власть с этим не соглашается и говорит, что – нет. Там же написано, что «политик был застрелен» — значит, это мемориальная табличка. В общем, история такая. Из этого следует, что на каждом доме большинством голосов жильцов, если исходить из этой логики, можно установить любую табличку, написать на ней все, что угодно: «Здесь жил Сталин», «Здесь жил Брежнев, очень хороший политический деятель», и так далее – если исходить из этой логики. А по логике московских властей – нет. Есть закон: ждать 10 лет. Только не в том случае, если речь идет о Кадырове – здесь не надо 10 лет ждать. М.Ганапольский ― У нас есть вопрос? А.Голубев ― Да, вопрос – надо ли жильцам дать право оформлять свой дом, оформлять фасад дома так, как им хочется. «Да» — 660-06-64, если таким правом жильцов наделять не стоит — 660-06-65. М.Ганапольский ― А вы как считаете? А.Нарышкин ― Я  завидую московским властям, у  которых очень много сил и вообще в мэрии сидят такие разносторонние персонажи, которые могут организовать массовые гуляния в  Москве, которые могут организовать массовый срыв информационных бюллетеней из подъездов и  у которых, при всем этом, при том, что много дел, что надо Москву третий год подряд благоустраивать, еще остаются силы и ревмя на то, чтобы смотреть, что там появилась, какая табличка. Я видел эту табличку — она метр в длину и  20 сантиметров в ширину. Висит, никому не мешает – под ней лежат два букетика. Но нет, все равно – мы принципиальные. Мы  «Немцов мост» периодически чистим, раз в месяц, чтобы не расслаблялись люди, которые охраняют мост, а сейчас мы  и сюда тоже будет приходить с шуруповертом, будем делать «жжж-жж», и все должны трещать, переживать и волноваться. А  потом будет таджик, или какой-нибудь представитель ГБУ «Жилищник» уходить и махать этим шуруповертом, говорить: «смотрите, я приду, потому что это незаконно». На кой черт это? Неужели больше нечем заняться? А.Голубев ― Мне кажется, многие хотят в этом обвинить мэра Собянина – что не дает он установить табличку. Мне кажется, он об этом даже и не знает. Ну, заниматься такой мелочью он не станет, на мой взгляд, – насколько я знаю, как там это работает. Просто это тупо бюрократический вопрос. А.Нарышкин ― Я придумал – надо попросить в следующий раз Жириновского. М.Ганапольский: Ты должен делать российскую культуру с оглядкой на  эту серую зону М.Ганапольский ― Бюрократический вопрос, связанный с исполнением закона, о котором мы говорим, или бюрократический вопрос, связанный с маниакальным искоренением любого упоминания о Немцове? А.Голубев ― С  исполнением закона. Есть чиновники, которые гораздо ниже рангом, чем мэр, которые говорят, что нельзя вешать. С нас за это спросят, потому что видите, есть закон – нельзя. 10 лет должно пройти, а потом решайте этот вопрос. Вот и все. М.Ганапольский ― Хорошо, И что у нас наголосовали? А.Нарышкин ― 87% слушателей считают, что жителям надо дать право самостоятельно решать, как оформлять их собственные дома, их собственные жилища. 13% считают, что этого права давать им не нужно. М.Ганапольский ― Это интересно. Ведь Алеша упоминал и о товарище Сталине. Поэтому какой-то там совет пенсионеров и бабушек в вязаных шапочках может принять решение декорировать – что у нас великий Сталин в этом доме жил. И как ту быть? А.Нарышкин ― Элемент декора. М.Ганапольский ― Да, элемент декора. Непросто. Спасибо. Голубев, Нарышкин, Ганапольский. «Итоги недели без Евгения Киселева», встретимся через неделю. До свидания. А.Нарышкин ― До  свидания.

Ссылка на источник