18 июля в широкий российский прокат выходит остросюжетный голливудский боевик «Штурм Белого дома». Накануне выхода фильма «Штурм Белого дома» своими мыслями о картине поделился режиссер-постановщик блокбастера Роланд Эммерих. Какой-то он нерешительный, этот постановщик кинокатастроф столетия. О себе — самую малость, о своих работах — как матерый мастеровой, лишь об инструментах и планах. Без излишней патетики, но достаточно подробно. Вне зависимости, «День независимости» это или «Аноним», «Послезавтра» либо новый фильм Эммериха «Штурм Белого дома» – о каждой своей киноработе готов поведать мастер яркой экранной разрушительной деятельности. Разумеется, на повестке дня – новое творение, которое одним позволит насладиться зрелищным полотном с качественными спецэффектами, другим – прогуляться по Белому дому, собственно, третьим – не лишний раз повстречаться со своими экранными любимчиками, благо, в главных ролях фильма заняты Ченнинг Татум и Джейми Фокс. Когда мне на глаза попался сценарий блокбастера «Штурм Белого дома, поначалу он мне никак не приглянулся, — рассуждает Роланд Эммерих. — Но вчитавшись в него внимательнее, прикинув в уме всю целостную гармонию картины, понял, локальность сюжета, некоторая замкнутость повествования на определенном объекте, не должна вводить в искушение и превращать фильм в нечто местечковое, нечто предметное. Взвесив все «за» и «против», я осознал широкие экранные возможности этого замкнутого в сюжете плана, и решил: проще снять фильм, нежели отказаться. Благо, все слагаемые успешной реализации и последующего продвижения фильма я сумел просчитать. А насколько важно вам как режиссеру просчитывать все мыслимые возможности фильма, то есть последующие прокатный, зрительский, а значит коммерческий потенциал картины? То есть заменять собой работу продюсера? В большинстве случаев при работе над своими картинами я зачастую выступаю в качестве сопродюсера фильма, и мне чрезвычайно важно понимать, насколько успешным в прокате будет тот или иной проект. Здесь есть две крайние точки зрения, которые я не приемлю и пытаюсь их объединить в одно целое. Если фильм строиться исключительно с авторской, зачастую экстремальной, почти всегда вымученной точки зрения постановщика откровенно некоммерческого кино, там думать о прибылях бессмысленно. Есть другая точка зрения: голливудские продюсеры обожают зарабатывать на своих творениях и не особо помышляют об эстетической и художественной составляющей экранного продукта. Все так, и все не так одновременно. Мне как постановщику, как сопродюсеру фильма, немаловажной составляющей является потенциальный успех картины, зрительский, коммерческий, но думать лишь о деньгах смешно. Любая кинолента, сделанная по давно продуманным законам кинематографии, никак не может быть исключительно аттракционом и набором ключевых сцен и зрелищных действий. Иначе это будет какой-то цирк на большом экране. Моя задача — совместить несовместимое, в бойкое повествование блокбастера внести комическую составляющую. Жесткую драйвовую линию повествования разбавить забавными моментами, вполне уместными по отношению к общей тональности фильма. Как это было, например, в картине «День независимости». Ну, воевали бы весь фильм отдельно взятые жители Земли с ордой обнаглевших пришельцев — что тут таково? А добавил я экспрессии в лице славного парня Уилла Смита – и как-то все красиво заиграло, появилась яркая деталь, которая вносит некоторый колорит и заметное, живенькое такое, разнообразие. Довольно комичным весь фильм смотрится внезапный дуэт Джеффа Голдблюма, этого зубрилы-ученого и рубахи-парня Смита. Они друг друга весьма гармонично дополняют, по всем законам комического дуэта. Хоть изначально я и не ставил такой задачи перед собой. Иногда остроумные ситуации в фильме проявляются непосредственно на площадке. А если рассыпать доброй рукой по всему фильму занятные моменты в диалогах или поступках героев, то и фильм заиграет совершенно иными красками. Итак, зрителю и продюсеру вы постарались угодить. А насколько вам как режиссеру важно также угодить — помимо инвесторов и киноманов, еще и критикам… О, если бы я стремился угодить кинокритикам, то я бы вообще кино не снимал. Угодить кинокритикам почти что невозможно. Читаешь так иногда о только что вышедшем фильме, так все не так, все не то. И отдельные сюжетные линии в моем фильме не проработаны, и некоторые персонажи не продуманы, все лежит на поверхности, фильм получается и не драматургическое повествование, а так — упражнение для глаз и только. Что тут можно сказать? Попытаться опротестовать — значит, согласиться с правотой тех, кто свое мнение формирует свои критические суждения зачастую для того, чтоб самовыделиться на общем фоне. Поверьте, мне и так непросто, снять блокбастер – дело далеко не шуточное, а тут еще и добрые люди с набором остроумных замечаний… Чувствуется, вашему свежему боевику «Штурм Белого дома» досталось «на орехи» от критиков… Мне всегда достается «на орехи», что касается фильма «Штурм Белого дома», то самые ядовитые замечания — мол, измельчал мастер, ушел от масштабных тем, замкнулся на чем-то определенно локальном. Мало того, почти что одновременно с моей картиной стартовал иной фильм со штурмом Белого дома террористами — «Падение олимпа», где как и в моем фильме атаке подвергается цитадель демократии Америки президентский дворец. Это критики тут же припомнили на пресс-конференции по запуску моего фильма в Москве. Такие дуплеты к сожалению случаются, это стоит признать, не один я оказался в такой двойственной ситуации. Тем более, о запуске тематически смежного проекта я узнал, когда мы стали снимать свой фильм. То есть отступать было уже невозможно. Мы постарались максимально дистанцироваться — при полном незнании материала фильма «Падение Олимпа», от возможного соперника. Получилось — вам судить. Ну, о том, что мой фильм начинен шаблонными ходами – генеральная претензия критиков, уже и говорить не приходится. Хотя ваши же коллеги –и этот факт стоит признать, отмечают мою скрупулезную работу как режиссера-постановщика над каждым кадром. Это радует, не все журналисты, пишущие о кино, способны только лишь критиковать. И каков ожидается результат, держите пальцы на удачу? Никогда не держал пальцы на удачу. Уверен, фильм «выстрелит», в него заложены все компоненты успешного кинопроекта. Главное, что мне важно донести до киномана, я старался — под маской обычного крупномасштабного, боевика снять остросюжетный политический триллер. С новыми врагами Америки. На них раньше Голливуд как-то особо не обращал внимания. Опять же, получилось — вам судить, то есть зрителю… Дмитрий МОСКОВСКИЙ

Ссылка на источник