М.Ганапольский ― Ну вот, блогеры, наконец, осмыслили появление скульптуры князя Владимира, возле кремлевской стены, пошутили так: теперь там три Владимира: один лежит, другой сидит, третий стоит. Волшебная для российского сознания цифра «три» замкнула круг. Замечу, что Владимиры, которые стоят и лежат, то есть, креститель Руси, правда, почему-то в шапке Мономаха, которая была на другом Владимире, и  Ленин в Мавзолее – все они связаны с тем Владимиром, который сидит, то есть, Путиным. Ибо, видимо, еще не было такого парадоксального памятника в истории России, который бы знаменовал победу – тут я бы в  тексте поставил три точки и написал: «над ничем». То есть, были, к  примеру, битвы в Великой Отечественной войне, появился Мамаев Курган, Вечный огонь, — то есть, эти памятники над реальным врагом, над фашизмом. А вот Владимир — то есть, понятно, что он посвящен такому важнейшему, с одной стороны, событию. Но давайте не забывать, что он появился только сейчас. И его появление, скажем честно, политически выверено. И вот в этом смысле давайте и у себя поставим памятник Владимиру. Он для меня знаете, на что похож? Это вот когда вместо «Пепси» или «Колы» в  советские времена появилась сначала «Пепси-кола», потом Олимпиада-80, и так далее, и партией и правительством было дано указание выпустить наш напиток. И появился напиток «Байкал». Но сделали глупость – вместо того, чтобы сказать, что это наш напиток, стали его активно рекламировать, что это как русская советская «Кока-кола», что считаю, было большой ошибкой и унизило «Байкал», потому что очень хороший напиток. В общем, тут в связи с »Крымомнаш» нужно было показать, что Владимир «наш». Ну, теперь он наш. Я вам скажу честно – среди парадов всевозможных, недружественных шагов или странных шагов, или идиотических шагов в отношении России и Украины, именно этот для меня наименее раздражающий. Стоит не девушка с веслом или новое воплощение Дзержинского, а благородный дядька с крестом. А поскольку Русь была не просто «Русь», а  «Киевская», то можно сказать, что Россия имеет полное право поставить этот монумент у себя. Или скажем так: и у себя. И когда Путин уйдет и неблагодарные потомки забудут его фамилию, то  памятник благородному человеку с  крестом останется. Это как авторство пиццы – как известно, ее придумали не в Италии, а  в Америке и даже сейчас сразу несколько американских городков борются за пиццевое первородство. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», в которой журналисты «Эха» выбирают наиболее значимые события последних дней для последующего голосования. Алесей Нарышкин, Алексей Голубев и Матвей Ганапольский. Добрый день, здравствуйте, уважаемые коллеги. Давайте бодро и энергично начнем. Поехали — «Событие недели». Давайте. А.Нарышкин ― Мы сошлись во мнении, что самым важным, наверное, событием на этой неделе является история, рассказанная Ильдаром Дадиным, точнее, история, которую он передал через своих адвокатов на волю – про его избиение в колонии, про пытки, про то, что с ним там происходит, про опасности для его жизни. Моментальный резонанс  — меньше чем за день эта история дошла до самого Кремля, на всех уровнях проходят проверки и  Следственный комитет что-то проверяют и правозащитники чуть ли не каждый день едут, и в понедельник очередная партия правозащитников прибудет в колонию, чтобы с Дадиным пообщаться. И, мне кажется, уже неважно, найдутся подтверждения сейчас, после нескольких недель с момента избиения, факты этого избиения. Потому что Дадин поднял очень хорошую волну, которая точно, я уверен, обезопасит его на оставшиеся месяцы в колонии, в которой он сидит. И, возможно, что я считаю важным, — хочется в это верить, и  супруга Дадина. Анастасия Зотова, говорит, что это одно из важных дел, одно из важных следствий этой истории – чтобы поменялось что-то в этой тюремной системе. Понятно, что Дадин в опасности. Многие люди считают его «героем» — я написал текст на  «Эхе» и получаю до сих пор нелестные комментарии, потому что сказал не зацикливаться на Дадине. Могу еще раз озвучить позицию, которую считаю правильной. Проблема не только с  Дадиным. Если Дадин выйдет на  свободу, здоровый и счастливый вернется к жене, проблема в  ФСИНе, в колониях останется – людей там избивают постоянно. Давайте будем думать и о других. Супруга Дадина думает о тех, кто сидит вместе с ее мужем – в этой, другой колонии, — проблема общая: людей там избивают, насилуют, унижают, люди чистят унитазы щетками в  лучшем случае в  худшем, наверное, их туда головой окунают каждый день. Людей помещают в штрафные изоляторы. Это же ненормально. В колонию отправляют для чего, для того, чтобы люди перевоспитывались. Способствует ли регулярное унижение перевоспитанию людей? Думаю, нет. Люди после таких процедур выходят на свободу озлобленные и с желанием мстить. И мстить неважно, кому. Мстить людям, которые над ними измывались там, за решёткой, они не могут, потому что от них отделены решеткой и  стеной. Поэтому издевательство над заключенными там может вылиться в довольно тяжелые последствия здесь. В любом случае, Дадину, его супруге, адвокатам сил желаю. И хочется верить, что будут какие-то решения, важные в масштабах всей страны. Говорят, что начальник этой колонии в Сегеже то ли отправлен в отставку, то ли отстранён на время проверки, то ли просто уехал отдыхать. Но  этого мало. Я уже видел радостные возгласы – вот, мы добились, дожали эту систему, она начала двигаться. Ничего она не начала. Она начнёт двигаться, когда вы перестанете получать сообщения и  видеть в новостях разную информацию о том, как кто-то кого-то убил в колонии, какой-то бывший заключенный отсудил у России несколько тысяч долларов за издевательское отношение. Вот когда это произойдет, потом этих негативных сообщений с зоны сократится, тогда вы поймете, что история с  Дадиным не была пустой. Я закончил доклад, извините. М.Ганапольский ― Хочу сказать, что целиком и полностью тебя поддерживаю, и  ты правильный вопрос поднял. Те, кто читает интернет, либо «лайкают», либо не »лайкают», вообще не читая текст. Когда смотришь американские фильмы, где действие происходит в тюрьме, то  там, когда кто-то зажимает между стиральными машинами, гладильными досками, говорит кого-то, и говорит: ты только тронь меня, у меня друзья на воле, начнем с твоих родственников. Хочу сказать, что ты сказал печальную вещь, по сути. Ты сказал, что колонии, вообще наша пенитенциарная система построена на том, чтобы типа перевоспитать человека,  — ужель надо Дадина воспитывать и перевоспитывать? — думаю, что «линейка «дадинства», или «дадинизм» был от начала до конца: неправомерно задержать, неправомерно осудить, неправомерно отправить в колонию. И в колонии не перевоспитывать, — все знают, что он правозащитник, выступает за конституцию, ходит с табличками «давите что-то выполнять», — такие жалкие попытки одиночек изменить что-то в стране монстров. И как раз руководство колонии сказало: это наш клиент. А ну – головой в говно. И пошёл он головой в говно, только не фигурально, а буквально. И поэтому не только Дадин, но и Дадин. И часть, безусловно, нашей системы, и эти начальнички, — они же смотрят по телевизору кого? Того же Киселева и Соловьева. И знают, что если чувака сюда упекли, то значит этот чувак преступник. Вот и все. Поэтому я как антитеза, но я тебя поддерживаю, ты говоришь – не только  Дадин, а я говорю – с Дадина начать. А.Нарышкин ― Договорились. А.Голубев ― Я бы мог поспорить с утверждением о неправомерности задержания Дадина, но сейчас не об этом речь – он в тюрьме и  на этом можно закончить. Браво Дадину. Вопрос только, а нам теперь – что мы будем делать? Дадин, считай, себя спас – ему хватило смелости, он сделал то, что сделал – будем надеяться, что с ним все будет хорошо, и он будет здоровым человеком. Только живя в этой стране, я понимаю, что каждый день я  могу оказаться в тюрьме ни  за что. Любой из  нас может оказаться в тюрьме в России ни за что. Самое страшное в России – русская тюрьма, что мы теперь будем делать, чтобы этого не было? А мы ничего не  сделаем, все так и будет. Все товарищи, которые там работают – вот он куда, в отпуск уехал, отдохнуть? Да им там всем плевать, что это, первый раз, что ли, происхоидт? Им насрать, извините,  — они просто продолжать это делать, будут насиловать, избивать. Им даже плевать на камеры, которые там повесили. М.Ганапольский: В связи с »Крымомнаш» нужно было показать, что Владимир «наш» Я не знаю, что надо делать. Это вопрос к нам, вообще к гражданам – что мы будем делать, когда мы попадем в эту тюрьму, нас также будут в говно окунать головой, это совершенно точно. Ничего не изменится. Дадину браво. Ю М.Ганапольский ― Идем дальше. «Герой недели». Давайте. А.Голубев ― Мне бы не хотелось уподобляться оголтелым либералам, которые любят накидываться и охаивать любое назначение. А.Нарышкин ― Начинание, инициативу. А.Голубев ― Да, когда еще даже непонятно, что произошло, они уже начинают. Тем не менее, не могу я сильно радоваться предложению об узакониванию российской нации, которое поддержал Путин, наш президент. Потому что ничего чего-то особо хорошего я не жду. С другой стороны, мне кажется, что все-таки именно Путин герой, потому что это повод поговорить об этом, это здорово. Российская нация? – боже, уже хочется блевануть. Какая «российская нация», что это такое, это уже сразу какая-то смесь, что такое будет «российская нация»? Это будет такой советский православный патриотизм – уже всем этим несет. Ты понимаешь, что это будет, и уже противно. С другой стороны, мне нравится, что они об этом задумываются. Хотя я знаю, что это не про русский национализм, как хотелось бы русским националистам. Помните, ровно неделю назад, в этой передаче я говорил о том, что сейчас национализм как никогда после развала СССР, поднимает голову в нашей стране и власти не могут это больше игнорировать. И вот, пожалуйста – на этой неделе они подтвердили, что игнорировать это не могут. Но этот национализм это очередное слово, смысл которого будет украден. Это не будет русский национализм. Есть русский либерализм, смысл которого украден и  символизирует его какой-нибудь, прости господи, Шендерович – ничего хорошего с этим не ассоциируется. Есть патриотизм, который ассоциируется с Залдостановым и  байкерами – ничего хорошего у людей в голове не возникает при его виде и когда они слышат об этом. Теперь будет российский национализм — Боже мой, это опять будет какая-то гадостная совершенно, противная вещь, и ничего хорошего в итоге. А.Нарышкин ― Нет, дружище – ты  Путина в герои записал. А.Голубев ― А, герой? Нет, Путин почему герой,  — потому что у нас появился повод это обсудить. И мне кажется, что это замечательно. Потому что сейчас , именно сейчас русские находятся в поиске самих себя – кто мы такие, чего мы здесь делаем. Нас 83%, и  чего? А почему про нас нигде, и не записано  — нет в Конституциях. Почему? Почему любой этнос имеет право на существование, создание своих организаций, структур, обществ, сообществ и прочих ассоциаций, а русские нет? М.Ганапольский ― Подожди. А.Голубев ― Если ты создаёшь — пожалуйста, пройдите туда, где Дадин сидит. М.Ганапольский ― Сейчас. Все понял, кроме Шендеровича – но ты имеешь право, мы  либералы, поэтому имеешь право сказать «Шендерович, прости господи», хотя, конечно, это непорядочно. Потому что Шендерович для того, чтобы мы все-таки  еще оставались людьми, сделал гораздо больше, чем многие другие. Поэтому, мне кажется, «прости господи, что ты о нем говоришь такое», — пусть тебя господь простит. А.Голубев ― Я даже  его не обозвал. М.Ганапольский ― Этого еще нахватало. Ты заметил, что ты назвал другое слово? А.Голубев ― Да. Какое? А.Нарышкин ― Национализм. М.Ганапольский ― Ты вдруг почему-то заговорил о русском национализме и стал говорить о  недостаточном осмыслении 83% русских своего места в этой стране. А.Голубев ― да. М.Ганапольский ― А разговор идет о несколько о другом. Не что такое русская нация, а что такое российская нация. А.Голубев ― Боже мой. М.Ганапольский ― И поручено осмыслить, что такое многонациональный народ России. А.Голубев ― Россия многонациональная – где она, многонациональность? Нет. Ну, почему на  Украине никто не говорит, что они многонациональная страна? Там что, нет армян, азербайджанцев, евреев? Нет? Но не говорят. Вот где национализм – у вас там, на Украине. Только потому что там люди невоспитанные и плохо образованные, там проблемы с этим сейчас. Поэтому они скатываются в шовинизм, то и дело это делают, если не сказать еще хуже – не скатываются в  фашизм. Потому что грань, к сожалению. Тонка. И когда образования не хватает и немножко мозгов, то такой национализм превращается в фашизм. А.Нарышкин ― Давайте голосование запустим и  затем продолжим. Вопрос следующий: что изменится после принятия закона о нации – когда-то его разработают по поручению Путина, закон появится, и  депутаты за него прекрасно проголосуют. Так что изменится после принятия закона о нации? Первый вариант жизнь россиян улучшится — 660-06-64, или все ограничится новой статьей в УК за оскорбление единой нации  — 660-06-65. А.Голубев ― Это будет новая статья. М.Ганапольский ― Должен как-то отреагировать на твой монолог. Отреагирую следующим образом: внутри передачи я тебя уважаю как журналиста, хотя у меня к тебе есть одна личная просьба. Я сейчас в Киеве. Давай так — всю мрачность, которую ты сейчас говорил, — у меня личная просьба к тебе, говори это, пожалуйста, без моего присутствия. Знаешь, почему? По обычной формальной причине. Дело в том, что ты про Киев ничего не знаешь – судя по тому, что ты говоришь и  внимательно наблюдаешь за известными телепередачами. А я здесь живу. Поэтому это то же самое, что я бы тебе говорил всякие неприятные вещи, а ты бы мне сказал – ну, например, про православие. А  ты бы меня спросил – а что ты об этом знаешь? — Да так, мимо церкви проходил. И ты скажешь: а ты сначала в церковь войди, познакомься. А.Голубев ― А то вы не говорите плохо про Россию, про Москву и про здешнюю власть? О  чем вы говорите? Что же, я не могу критиковать то, что происходит на Украине? С какой стати? М.Ганапольский ― Во всяком случае, я говорю про то, что знаю. А.Голубев ― Я говорю о том, что я видел. М.Ганапольский ― Хорошо. Ты сказал – я сказал. И все. Не думаю, что этот диалог нужно вести дальше. Потому что мы с тобой поссоримся и дальше просто вместе не будем вести передачу. А.Нарышкин ― А на следующей неделе уже Соломин выйдет – можете ссориться. М.Ганапольский ― Дело не в этом. Я ценю в своей передаче людей с разным мнением. А перекосы – знаешь, скажу – бог тебя простит, наверное. Если простит. Когда-нибудь, когда кошмар этот закончится, и ты приедешь на Украину и узнаешь, что там реально происходило… А.Голубев ― Дело сейчас даже не в Украине. М.Ганапольский ― Все, достаточно. Ты сказал – фашисты, все понятно. А.Нарышкин ― Только, по-моему, Голубев сказал «шовинисты». А.Голубев ― да. Это ж одинаковая ситуация. М.Ганапольский ― Не буду спорить с  Голубевым по поводу того, что происходит на Украине. А.Голубев ― Я об этом даже  не собирался говорить, про Украину. Речь о нас. М.Ганапольский ― Еще раз. В чем ошибка Голубева, почему его ведет? Потому что он сел на свой любимый конек – русские. А Путин поставил совсем другую задачу  — понять, что такое российский национальный многонациональный народ. Как вы знаете, он отображен в Конституции и еще пафосно в каких-то подзаконных или законных актах, где гордо написано «российский народ». Но понятно, что даже если 84% русских, то нельзя жить – современная страна не может жить по закону простого арифметического большинства. Она должна учитывать и большинство и меньшинство по известной фразе, — авторства не знаю, — сначала она была сказана, что большинство должно уважать меньшинство. А потом была добавлена вторая часть – но меньшинство не должно портить жизнь большинству. В частности, я имею в виду Чечню. А  по поводу нее мы  поговорим больше. М.Ганапольский: «Дадинизм» был от начала до конца: неправомерно задержать, осудить, отправить в колонию Поэтому, несмотря на то, что я с тобой, Голубев, согласен исключительно в  той части, что все это выйдет в свисток, как всегда у нас получается. И будет написан, сделан какой-то глупый доклад, чтобы устроить любую категорию и просто произнести слова, а по-настоящему многонациональный движок, который существует, например, в  США, где каким-то образом. А.Голубев ― Там одна нация – американцы. М.Ганапольский ― Нет такой. А.Голубев ― Они говорят о себе «нация». М.Ганапольский ― Это так называется. А.Голубев ― Они говорят – да, у нас много народов, много этносов. М.Ганапольский ― Мне лень это обсуждать. А.Голубев ― А мне не лень сделать эту поправку – речь идет не об этническом происхождении. Когда приезжает кто угодно, какой угодно национальности из России – он русский там, не россиянин никакой. Выходцы из  Российской империи, СССР, из России за рубежом «русские», что такое «россиянин»? Это химера. М.Ганапольский ― Алеша, про «химеры» — называй как угодно. Я, заканчивая для себя эту тему, хочу сказать, что я очень рад, что Путин дал такое поручение. Потому что быть российским народом, живя не по законам общего общежития – простите за тавтологию. Когда нужно учитывать не только одну территорию, которая называется Кавказ, но учитывать и другие их интересы, мне кажется, что об этом российский истэблишмент должен подумать и сделать соответствующие выводы. И  принять какие-то законы. А.Нарышкин ― Подумают, подумают. Обязательно. А мы должны прерваться на  пять минут, послушать новости и рекламу. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем? Давай подведем итоги голосования и у меня будет краткая реплика. А.Нарышкин ― Только хотел вставить свои пять копеек – я согласен с Голубевым насчет закона о единой нации в той части, что уже есть какой-то у этого душок православия и патриотизма такого, «хирурговского», — непонятно, как можно выделять сейчас российскую нацию. Потому что есть национальности – а это отдельные вещи. М.Ганапольский ― Как это – российскую нацию? Что такое ты говоришь? А.Нарышкин ― А что? М.Ганапольский ― Российская нация? В России живут россияне. И господин Путин поручил, как я его понимаю, осмыслить, что это такое. То есть, из чего состоит Россия. А.Голубев ― А зачем по новой? М.Ганапольский ― Минуточку. Из русских, например, и Кавказа? А.Голубев ― Нет. М.Ганапольский ― Или, например, из якутов тоже? А.Голубев ― Из русских кавказцев, русских якутов, русских. Русских евреев, у нас даже итальянцы есть в Крыму теперь. Так что мы все русские, это уже все давно изобретено. Зачем новое? А.Нарышкин ― Ты  за слова цепляешься. А.Голубев ― Естественно, за  слова. А зачем новая советская нация? Он  хочет изобрести новую советскую нацию, российскую. Замечательно, спасибо, мы в свое время уже все это съели, уже все плоды этого. А.Нарышкин ― Все-все. М.Ганапольский ― Давайте так. У нас передача, а я руководитель этой передачи. Я ставлю вопрос такой: мы берем события и  пытаемся объяснить и пытаемся понять и ставим на голосование события, которые происходят – это одна история. В нее и играем. Вторая история — если передача используется для навешивания всяких ярлыков. Тогда я в эту передачу не играю. Что сейчас категорически для меня не подходит в сегодняшней передаче — Алеша, хочу тебе сказать абсолютно откровенно. Либо мы наезжаем друг на друга и вешаем всяческие ярлыки,  — что не мое. Либо мы придерживаемся какой-то элементарной этики, поскольку нас г-н Венедиктов, может быть, ошибочно, поместил в одну передачу. Когда ты потом прочитаешь расшифровку этой передачи – кроме гнусного наезда на Шендеровича, ты еще обратишь внимание на  одну реплику, которую ты сказал в мой адрес – что я  анти-российски критикую. А.Голубев ― А мы здесь для этого и собрались, чтобы критиковать. Россию. Путина, США, друг друга. По-моему, это наша работа, мы  журналисты. М.Ганапольский ― Я критикую правительство. И сказать, что я  что-то делаю анти-российски — тогда ты, наверное, духовный родственник тов. Киселева. А.Голубев ― Спасибо. М.Ганапольский ― Я тебя прошу – посмотри потом расшифровку передачи. И я сообщаю тебе, что в таком стиле навешивания ярлыков – я мог бы  очень много ярлыков тебе лично навесить, но я этого не делаю. Ты для меня уважаемый журналист, который занимается своим делом, ведет свои интересные себе и слушателю передачи, имеет свое мировоззрение. И заметь, я  совершенно не критикую твою позицию и не говорю, что ты такой, или такой – для меня это вопрос внутренней этики «Эха». Если ты играешь по другим правилам, если это поле для тебя кольнуть того, назвать этого и определить это, — то это не моя игра. Об этом я тебе честно говорю. Это не мои правила игры. А.Нарышкин ― Пойдем дальше? М.Ганапольский ― А теперь – джингл. И идем дальше. А.Нарышкин ― До джингла у нас результаты голосования. Неожиданное единодушие на самом деле — 96% слушателей считают, что закон о нации, который предложил Паутин, точнее, поддержал идею закона о нации, — он  выльется в новую статью в  УК  об оскорблении российской нации. 4% верят в то, что изменится жизнь россиян к лучшему. В этой же рубрике еще один «герой»  — Станислав Говорухин, режиссер и депутат. Почему? — если честно, никогда бы не поместили его в эту рубрику, потому что человек из »Единой России», провластный, возглавлял предвыборный штаб Путина в  2012 г. Он точно не мой герой. Я считаю, что это абсолютно разные вещи – кино это кино, а его нынешняя деятельность – это политика. Она для меня перечеркивает все, что он делал раньше. Но на этой неделе, мне кажется, он  сделал очень хорошую вещь – поставил на место Наталью Поклонскую, которая больше не прокурор Крыма, теперь она молодой, юный депутат с голубыми глазами. А.Голубев ― Красивыми. М.Ганапольский: Путин поручил, как я его понимаю, осмыслить, что это такое — россияне А.Нарышкин ― Безусловно. У нее такой наивный вид и она прыгнула на фильм Алексея Учителя «Матильда». Фильм в прокат выйдет только в  феврале, его еще никто не видел, что не помешало Наталье направить запрос прокурору проверить. Потому что кто-то, какие-то православные активисты, движение «Царский крест», ей пожаловались. В общем, Говорухин вышел ,выступил, сказал, что должны быть прерваны на корню эти инициативы по проверке фильмов, по обращению определенных кругов. Я считаю это очень хорошая, очень правильная история. Новая дума – там много непонятных и  совсем новых, и мне кажется, далеких. М.Ганапольский ― А книги, а картины? А.Нарышкин ― В смысле? М.Ганапольский ― Книги, картины? Их – можно? А.Нарышкин ― Подождите. М.Ганапольский ― Это просто заметка на полях. Корпоративно Говорухин, поскольку разговор идет о кино… А.Нарышкин ― Да, высказался по своему профилю. М.Ганапольский ― Нет, по своему цеху. Высказался как кто? Как депутат Госдумы, или как кинорежиссер? А.Нарышкин ― Думаю, в обоих амплуа. М.Ганапольский ― Нет, в обоих он не высказался. А.Нарышкин ― Почему? М.Ганапольский ― Потому что в обоих ему нужно было заучить наизусть монолог Константина Райкина, помножить на монолог писателя – слава богу, писатели разбежались и не ждут ничего хорошего, спокойно сидят за границей и там пишут, искажают Россию. Он  высказался про кино. А как быть, когда приходят на какую-то выставку, не понимают, что там нарисовано, и обливают мочой и говном картины? А.Нарышкин ― Нет, почему Говорухин герой? Я призываю радоваться хотя бы этому факту: человек  — вы можете его не воспринимать, не любить, но  человек с авторитетом. Хотя бы в силу его кинопрошлого, в  силу своего возраста. Он высказывается по теме кино и говорит: не  надо прыгать на фильм, когда его еще не сняли. Тем более, когда приходят непонятные люди с крестами и говорят: давайте проверим ленту. Слава богу, что он говорит хотя бы про кино. А.Голубев ― Как мне кажется, Матвею Юрьевичу хочется, чтобы Говорухин еще выступил и против активистов, которые на выставках, и против Путина и против Кадырова. А.Нарышкин ― Это я понял, спасибо. А.Голубев ― И вот  Говорухин все равно плохой. И ему надо все-все, выступить против всего на свете, тогда – о,кей, тогда Говорухин «да». Но мне кажется, мы имеем повод порадоваться и тому факту, — я с тобой Алеша согласен – да, мы хотели дискуссии внутри Госдумы, дискуссия состоялась хотя бы по одному вопросу. Один депутат начинает инициировать прокурорскую проверку против кино, другой депутат говорит – нетушки, не надо, это глупость. Получилась дискуссия. По-моему, замечательно – мы растём, так сказать Парламентаризм в России укрепляется. Разве нет? А.Нарышкин ― Я считаю, что просто не нужно требовать невозможного от Говорухина и любого другого человека. А.Голубев ― Хоть что-то. А.Нарышкин ― Хорошо, что хотя бы  по этому направлению. М.Ганапольский ― Да, сильно упали наши критерии. А.Нарышкин ― Чего, что не так? М.Ганапольский ― Ничего. Все так. Поехали дальше. «Редиска недели». С »редисками» у нас все в порядке. А.Голубев ― «Редиска недели» у нас Рамзан Кадыров, который сказал, что недостаточно денег Минфин РФ выделяет Чеченской республике, потому что вообще-то, по словам Кадырова – он напомнил, что в республике была война, поэтому не время, неуместно урезать финансирование Чечни. Это стали активно обсуждать и в соцсетях и  в СМИ, после чего президент Путин поручил правительству рассмотреть возможность увеличения объема финансирования госпрограмм развития Северного Кавказа. То есть, можно было много встретить таких заголовков,  — что, мол, выбил-таки Кадыров бабло у  Кремля своими заявлениями, в частности, о военном прошлом. А.Нарышкин ― Причем, Кадыров уже после решения Кремля, этой новости из Кремля про финансирование отдельно пояснял, что считает, что нельзя применять одинаковые стандарты при распределении бюджета для мирных областей, для областей и регионов, которые не прошли через войну и для Чечни, которая войну эту пережила. Я уже говорил  — Кадыров абсолютно не мой герой, но в этой части Кадыров, наверное, прав – при условии, что деньги, которые получает Чечня целиком идут на восстановление инфраструктуры, не идут на  какие-нибудь организации чемпионатов по мордобою, не идут на строительство очередной мечети. А.Голубев ― Самой большой. И фонтана. А.Нарышкин ― И не идут на  квартиру Депардье, — ему, по-моему, подарили в Грозном? М.Ганапольский ― Абсолютно все равно на что они идут. Либо у нас передача финансовая, либо политическая. Два слова о том, как я вижу эту проблему политически. Сейчас в стране «фашистов», в Украине, происходит очень тяжелое утверждение бюджета. Подал премьер-министр, «фашист» Гройсман бюджет, идет вокруг него битва, приняли его в первом чтении. И становится понятно, — это разъясняют все политологи, — что бюджет, кстати, на »Эхе» это замечательно делает главный редактор «Независимой газеты», Константин Ремчуков, опытный человек в денежных делах. В одной из  своих передач он подробно рассказывал, что такое бюджет. Вот мы говорим «бюджет», не понимаю, что это не просто какая-то бумажка, а в нее заложено все. То есть, когда власть говорит «мы утвердили бюджет» — она должна показать, что мы начали нашу жизнь с бюджетом вот с таких показателей. А потом будут вот такие показатели. И если мы говорим о том, нужно власть повесить на столбе, или одарить цветами и поцелуями, то это поверяется не по крикам правозащитников, не по самому высокому дому в Чечне, который собирается сейчас строить, или строит уже Кадыров, не по Дадину, над которым издеваются в тюрьме. Есть такая поговорка: «посмотри на тещу и будешь знать, какой будет твоя жена». Так вот бюджет – это про это. Это когда мы сегодня смотрим цифры, и если бюджет на год, то мы понимаем, что должно быть через год, увольнять нам правительство. Или не увольнять. То есть, бюджет это серьезнейшая штука. Я скажу честно – если бы не было сейчас в Украине серьезной истории с бюджетом, я бы так этому внимания не  уделял. Поэтому, может быть, в отличие от вас, я весьма остро воспринимаю то, что предложил г-н Кадыров. А  г-н Кадыров предложил следующее: премьер-министр, который как-то все-таки важнее его – я понимаю, что сейчас пойдут разговоры, унижающие Россию и оскорбляющие наш патриотизм, что он  равный, или неравный. В принципе, он просто руководитель региона. И вот просто руководитель региона, когда, по сути, мы видим секвестр и разговоры о том, что надо будет сокращать, в том числе, и то, что идет на Чечню, — руководитель этого региона, который, по сути, никто – это обычный губернатор ,он же мэр, — называйте, как хотите, — только он Кадыров. Он говорит: нет, это не пойдет. И дальше за этим следует фраза руководителя государства, который говорит: ну, ладно. Ради бога — Путин может делать, что он хочет – на то он и Путин. Может про нации писать, может войну вести. Но вот с бюджетом это серьезная история. Это значит, что бюджета нет. Это значит, что совершенно непонятно, — если все сокращается, а  Чечня не сокращается, то, как будет жить страна в точных цифрах и к чему она придет, например, через год? Вот так. Поэтому, конечно же, все эти разговоры про войну – а  про войну?  — так вся страна воевала. С Чечней, кстати. Было такое дело в нашей истории. И инвалиды, и герои есть не только с той стороны, что, инвалиды и герои только чеченцы? А в России нет тех, кто там «порядок» наводил, — как тогда это называлось? Давайте зададим вопрос. А.Нарышкин ― Считаете ли  вы доводы Кадырова о военном прошлом Чечни достаточным для того, чтобы не  урезать бюджет Чечни, чтобы сохранить бюджет в его нынешнем виде? Если вы считаете этот довод состоятельным, достаточным — 660-06-64, если с аргументацией Кадырова вы не согласны — 660-06-65. Может, мы перейдем к следующей рубрике? М.Ганапольский ― Пойдем к следующей рубрике — «Не в фокусе». А.Голубев ― Мне кажется, что, может быть, хорошо и радостно, что в некоторой степени возвращаются времена, когда в  России появляется, может быть, новая — может быть новая «Немецкая слобода» у нас появится, или еще что-нибудь такое. А.Нарышкин ― Американская слобода? А.Голубев ― Американская, французская, бельгийская, еще какая угодно. Потому что, видимо, так оно и будет, если все так и будет продолжаться, как сейчас. Вот, пожалуйста, Стивен Сигал получил российское гражданство – мировая звезда, любимый всеми актер. Более того, буквально вчера или сегодня появились слухи о том, что итальянская актриса Орнелла Мути, знаменитая женщина/, собирается получить российское гражданство. И потихонечку они сюда перебираются. По-моему даже не важно, какие у  них интересы – это бизнес, или это какие-то шкурные интересы, или они так сильно любят Россию, — когда они сюда перебираются, пускай даже  из-за бизнеса – значит здесь с бизнесом все становится более или менее нормально. Поэтому мне кажется, что это однозначно повод для радости, вот и все. Какими мотивами эти самые звезды бы ни руководствовались. А.Нарышкин ― Мы должны радоваться? А.Голубев ― Мы. М.Ганапольский: Совершенно непонятно — если все сокращается, а  Чечня нет, то, как будет жить страна в точных цифрах А.Нарышкин ― Втроем? А.Голубев ― В том числе. Все мы. А.Нарышкин ― Ну да, наверное, можно порадоваться, если Сигал будет со своих фильмов свои доходы проводить через наши органы у нас бюджет будет наполняться. Отлично. Как раз на Чечню хватит. А.Голубев ― Сигал говорит: у меня корни из этой страны, я  люблю Россию. Я вообще весь такой из себя русский, что же плохого? Мне кажется, замечательно. М.Ганапольский ― Подведем результаты голосования. А.Нарышкин ― Сигал вас не интересует? Не хотите про него? М.Ганапольский ― Интересует. Скажу про Сигала. А.Нарышкин ― 14% слушателей считают, что аргументация Кадырова насчет военного прошлого Чечни оправдана, достаточна для того, чтобы не урезать бюджет. А  86% считают, что этого недостаточно, что нужны другие доводы. Возвращаемся к Сигалу? М.Ганапольский ― Да. Тут я  вот, что хочу сказать. Есть такая отстойная страна, называется США. И  в ней очень много недостатков. Но там очень строгий порядок получения гражданства. Конечно, если ты Джейсон Борн, или что-то такое, то у тебя 28 паспортов. Но обычно человек получает гражданство по очень сложной процедуре, при этом сдает экзамен, отвечает на всякие разные вопросы. И там есть такая, очень важная клятва – что получив американское гражданство, ты клянешься не быть лояльным другой стране. Вот Америка она считает, что не все равно, кто становится ее гражданином. И что сначала патриотизм и обещание не быть слугой трех господ, пяти господ, — это все же  Америка, а  не офшор, хотя похоже на  офшор. И там есть такой пункт. И ты должен сказать «да». Другой дело, что ты потом ты можешь быть изменником и вообще кем угодно. И мне просо интересно – когда Путин жал руку замечательному актеру Сигалу, ну, может быть, его слава чуть-чуть в прошлом, но  все равно – достойнейший человек. И Орнелла Мути и  вот этот, который наш выпивоха. Вот меня интересует – ему просто Путин сунул российский паспорт, нашей прекрасной страны, или он говорил эти слова? Он, американец, который исходно должен быть лояльным только к США, он произнес, что я теперь ин к какой другой стране кроме России, буду лояльным. Либо он лоялен и  США? То есть, — ради бога, чем больше россиян, тем лучше. А.Нарышкин ― Но есть же граждане с двумя паспортами, им никто не предлагает выбирать между? М.Ганапольский ― Эти граждане получают тихо паспорта по схеме. Но когда президент страны – президент лично вручает, — это знак. Это знак чего? Чего мы получили? Типа это знак, что если ты звезда, то нам наплевать? Что такое будет он россиянин, Сигал? А.Нарышкин ― Сигалу дают российский паспорт и за скобками подчеркивают — Сигал не любит США, уходит из США к нам, потому что у нас здесь хорошо. А.Голубев ― Это яркая акция. М.Ганапольский ― Я не знаю, куда он  уходит, мне по барабану. Я просто напоминаю, что паспорт это бумажное воплощение гражданства. Он имеет право теперь голосовать. У меня вопрос – он будет за Путина голосовать? Или он будет голосовать за Шендеровича, который «губит» Россию? А.Нарышкин ― Но он же не будет здесь жить. И голосовать не будет. М.Ганапольский ― Ты мне предлагаешь говорить о Сигале и российском гражданстве «по понятиям». А я не хочу «по понятиям», не хочу говорить о российском гражданстве, о  «серпастом, молоткастом» российском паспорте с точки зрения «мы все понимаем». Так не хочу. Я хочу принципиально. Если бы он где-то в ОВИРе получил российский паспорт и тихо уехал, как, я уверен, тысячи иностранцев получают паспорта. Но здесь было на телеэкране – народный герой, с помпой: вот они становятся нашими гражданами, вот они любят Россию. Меня этот вопрос интересует. А.Голубев ― Это же не секрет. М.Ганапольский ― А ответа на него у меня нет. А.Голубев ― Есть ответ – чтобы получить российский паспорт достаточно быть звездой. Мы в этой же передаче говорили – на сайте «Эха» публиковались полтора десятка материалов про московскую азербайджанку, Камаль Альмурадову, мать десятерых детей, которая родила всех их здесь, 10 человек, у  нее дети победители олимпиад, отличники. 18 лет, с 1998 года, потребовалось женщине, чтобы она и ее дети получили российские паспорта. 18 лет, 10 детей, — это достаточно для получения российского паспорта. А здесь – ты звезда, ты Сигал? Этого тоже достаточно. Все понятно. М.Ганапольский ― Это ты подчеркиваешь другую сторону этой проблемы. А я другую – просто я вижу здесь это. А ты видишь здесь другое. И тоже правильно – чего это она родила всех их здесь, живёт здесь всю жизнь, а над ней издеваются? Неправильно. А.Нарышкин ― Нам объясняют по СМС слушатели, что Сигал переехал сюда ради получения российской пенсии. Мы вынуждены завершать. М.Ганапольский ― Да, давайте завершать. Алексей Голубев, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Мы не смогли дать звук Киселева по простой причине — Евгений Киселев, обещая прислать форматные три минуты, прислал 10. В общем, на сайте, пожалуйста, послушайте – и там есть и звук, и текст. До встречи через неделю. До свидания.

Ссылка на источник