М.Ганапольский ― Здравствуйте. Вначале кадыровцы угрожали только »Новой газете», теперь угрожают «Эху Москвы». Угрозы, конечно, образные, типа «Аллах накажет», но журналисты люди опытные и знают – убивает не Аллах, а  весьма конкретные люди с именами и фамилиями. Заметим, что угрозы в адрес «Эха» прозвучали уже после вялого упоминания Пескова, что надо бы  по закону, а не так уж откровенно. А если после угрозы «Новой» прозвучали значит, слухам Аллаха плевать на Пескова, а, следовательно, остается Путин, который должен окриком или палкой все это остановить. Вот тут надо сказать несколько слов. Нам тут Кадыров все время объясняет, что он верный солдат Путина и он за него .как и вся Чечня, жизнь отдаст. А еще Кадыров, как мы помним, то ли попросил, то ли пригрозил, чтобы Путин и не думал, не выставлять себя на новые президентские выборы в  18-м году. Так вот после всех этих вроде клятв, а вроде угроз получается, что для Кадырова слово Путина это главное. Хорошо, поверим. Или проверим. Просто нужно, чтобы Путин сказал что-то по поводу угроз журналистам. Но  Путин молчит. То есть, кадыровцы объявили фетву журналистам, а значит, любой фанатик свободен совершить расправу. Но Путин молчит. Он не знает про все это? Но что он за президент, если не знает? Знает, но  не реагирует? Почему? Реагирует приватно, типа: чувак, Рамзан, давай как-то полегче, а то за меня не проголосуют? Может, так и есть, но журналисты не знают, что там говорит Путин с Кадыровым и считают, что разговора не было. Да и почему нужно говорить приватно, если угроза была публичной? А по количеству участников напоминала кремлевский съезд. Теперь складываем дважды-два. Кадыровцы вынесли приговор журналистам, но Путин молчит. Задаю вопрос следующий, этот вопрос звучит чудовищно, но чудовищна и угроза. Получается, что Путин хочет, чтобы погибли журналисты, или скажем помягче, ему все равно? Но я не  хочу «помягче», потому что угроза была не мягкая, это была угроза смерти. И я считаю, что молчание Путина в этой ситуации равно преступлению. И все равно – почему он молчит? Потому что боится Кадырова? Или так требуют какие-то тайны кремлёвской политики? Но если, не дай бог, случится очередное убийство, то будет понятно, что заказчик сидит в Чечне, а соучастник преступления – в Кремле. И вот тогда режиму мало не покажется. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева – Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Давайте начнем. «Событие недели». А.Соломин ― Алексей Навальный объявил о новой протестной акции, она должна состояться 12 июня, в День России, — наверное, там было специально задумано – пока одни будут со звоном бокалов отмечать величие президента Путина, другие будут встречать этот день на улице, а  вечером, вполне возможно, окажутся где-нибудь в  отделении. Во всяком случае, нельзя исключать такую возможность. Мы это сделали событием недели, потому что, мне кажется, здесь есть о чем поговорить. М.Ганапольский ― Безусловно. Я бы сначала задал вопрос, который мы долго вымучивали. А  мы  потому его долго вымучивали, что мы  должны задать вопрос вам, который бы, как говорит Венедиктов, не был бы »сто-ноль», когда понятно, что все за хорошее. Такого в чистом виде вопроса не получилось, но кое-что получилось. Зададим вопрос. А.Соломин ― Многие из вас сейчас, наверное, думают о том, как они будут проводить 12-е июня. Кто-то, моет быть, пойдет на митинг патриотический, кто-то – на непатриотический. Если вы сейчас пытаетесь принять решение, идти или не идти на акцию Навального, два вопроса встык — нам хочется узнать вашу позицию. Если акция Навального будет согласована, вы на нее пойдете, или нет? Если пойдете — 660-06-64, если не пойдете – 660-06-65. А.Нарышкин ― На каждое голосование будет по две минуты. Речь идет именно о  согласованной акции, с  бумажкой от властей. М.Ганапольский ― Не хочу никого обижать, но наша аудитория «Эха» это уже не  целевая аудитория этих митингов. Спросить бы школьников, но  их мы спросить не можем, потому что они не смотрят не только телевизор-зомбоящик, но, наверное, не слушают нашу передачу. Кроме того, сидящие у телевизоров, слушающие нашу станцию, я вам задаю вопрос – насколько наш вопрос адекватно отражает ситуацию? По мне так уже просто мы какие-то все «старперы», люди другого поколения, которые, собственно, ничего не решают. Акция согласованная, не согласованная… А.Нарышкин ― Слушайте, один раз вышла молодежь и все довольно долго это обсуждали – почему, как мы не заметили, что у нас подросло такое активное поколение. Молодежь не глупая, она прекрасно, так же, как и мы увидела, что на несогласованных акциях, и вообще, в принципе на политических акциях людей задерживают. Задерживают, в том числе, в грубой форме. Не думаю, что та самая молодежь, это новое поколение, выйдет 12-го числа – хотя бы потому, что 12-е июня самая пора единых госэкзаменов. Молодёжи не до этого. М.Ганапольский ― Так это же кайф выйти. А.Нарышкин ― Нет, это не кайф. Если вы просрете экзамен, то вы не получите эту заветную корочку, у вас будет крест на всей вашей дальнейшей карьере. М.Ганапольский ― Не будем спорить. Договоримся вот, на чем – что той молодежи, которая решит выйти, ей будет ровно по барабану, согласована эта акция, или нет. И  что мы сейчас спрашиваем уже не целевую аудиторию Навального, а  я бы так сказал «сочувствующую» аудиторию, которая может пойти, а  может и не пойти. Отличие той молодежи, которая была от того, кому мы сейчас задали этот вопрос,  — говорю с сожалением, но и просто с констатацией, — что для этих людей,  — 35+, 40+, — это люди, которые реально интересуются политикой. Для них имеет значение, согласована акция, или нет. А для этих молодых – им по барабану. А что говорит голосование? А.Нарышкин ― 74% слушателей пойдут на акцию Навального, если она будет согласована. М.Ганапольский ― Так вам же морду начистят – как же вы пойдете? Что вы такое говорите? А.Соломин ― Если будет согласована. М.Ганапольский ― А, прости, пожалуйста. А.Соломин ― В  сетевизоре 87% сказали, что пойдут на акцию, если она будет согласована. Соответственно, интернет-аудитория проголосовала 87 на 13. М.Ганапольский ― Хорошо, давай второй вопрос. А.Нарышкин ― Вопрос похожий, но с небольшим различием — если акция Навального не будет согласована, пойдете вы на нее, или нет. Если все равно пойдете — 660-06-64, если останетесь дома — 660-06-65. М.Ганапольский ― Интересно, — разыгрываются 100 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ. Ваши варианты? Только не смотрите в компьютер, как, по-вашему, какое будет сейчас голосование? Я считаю, что цифра будет приблизительно такая же. Потому что идти на этот митинг – это Путину показывать фигу, а этого многие хотят. То есть, будет значительно больше 50. А.Соломин ― Думаю, что если предположить, что люди… М.Ганапольский ― Соломин, не смотри на экран, у тебя глаза в разные стороны. А.Нарышкин ― Он  косой, что вы от него хотите? М.Ганапольский ― А, понятно. А.Соломин ― Если бы люди голосовали честно, то конечно, процент тех, кто пойдет, был бы меньше. М.Ганапольский ― Он будет меньше. Но он будет явно… То есть, меньше 50? А.Соломин ― Думаю, да. М.Ганапольский ― А Нарышкин? А.Соломин ― Я был на митинге на Болотной площади, когда вы помните, началось сидение у  кинотеатра «Ударник», видел огромную толпу людей, которые шли и матерились. Причем, матерились не на полицию, матерились на оппозиционеров со словами «мы пришли на согласованную, нормальную законную акцию, а они устаревают черт знает, что». Изначально отношение людей… М.Ганапольский ― Подожди. Пусть скажет Нарышкин. Нарышкин не смотри на экран. А.Нарышкин ― Я уже посмотрел. Не хочу я играть в эту игру  — угадать. Давайте я  скажу результат. М.Ганапольский ― Ты не хочешь сто долларов? А.Нарышкин ― Не хочу. Вы далеко и все равно не получите, наши платежные системы плохо работают. М.Ганапольский ― Я считаю, что где-то 60% пойдут, 40 не пойдут. А.Нарышкин ― 69% пойдут на несогласованную акцию Навального, 31;% не пойдет. М.Ганапольский ― Такой процент не потому, что это какое-то гаерство и что это типа «выдавание желаемого за действительное». Просто власть ничто, и  Путин никто. Вот это то, что я прочитал вначале, вот это истинный Путин, который боится Кадырова и боится что-то вслух сказать, потому что приговор будет и ему. И это, конечно, чудовищно. Это президент? Ну, как-то очень странный президент, очень странный. А.Соломин ― В  сетевизоре 73% слушателей проголосовали, что пойдут на акцию, даже если она будет не согласована. И  27%… М.Ганапольский ― А что за аудитория сетевизора? Я ее не чувствую и не понимаю. А.Соломин ― Спросите у своего сына, например. М.Ганапольский ― Мой сын «забил» на наши эфиры, он не смотрит это дело. А.Соломин ― Просто он ближе аудитории интернета. Даже ближе, чем мы с Нарышкиным. М.Ганапольский ― Он  ближе к Инстаграму. Но у нас такие результаты, как вы их оцениваете? А.Соломин ― Я не считаю их  честными на самом деле. Каждый из нас может найти кучу поводом потом отказаться от собственного намерения. И, к сожалению, люди в основном ленны для того, чтобы поступать даже по-граждански. Они найдут кучу возможностей в это не вписаться. Кто-то на  самом деле сдает экзамен – необязательно в этот день сдавать экзамен, но никто не хочет попасть в  ОВД, чтобы потом пропустить экзамен. У  кого-то другие дела – кто-то с семьей уедет на грядки, и так далее. Найдут кучу оправданий. М.Ганапольский ― Соломин, ты чудовищно ошибаешься. А.Нарышкин ― Соломин вообще чудовище. Мне вообще идея с этой акцией ни разу не близка. Один раз вышли, тысячу человек пережили прекрасные минуты, часы и сутки в отделениях полиции и потом в спецприемниках. Тот еж  Навальный, которого потом выпускали не там, где его ждали, а какими-то обходными путями. Какой смысл выходить? У нас Аркадий Бабченко в эфире говорил «движуха лучше, чем недвижуха, надо выходить». Не работает это. М.Ганапольский ― Нарышкин, скажи, пожалуйста, у  тебя есть человеческое достоинство? А.Нарышкин ― Нет. М.Ганапольский ― Нету? Соломин, а у тебя есть? А.Соломин ― Да, конечно, есть. А.Нарышкин ― Ответил бы »нет» и обломал бы его. А.Соломин ― Зачем мне? М.Ганапольский ― Значит. Вы два овоща. А.Соломин ― Почему? Я сказал, что есть. А.Нарышкин ― А я шпинат. М.Ганапольский ― Как россиянину, который лишен конституционных прав во всем – конституцией подтерлись в  Кремле, — как… А.Соломин ― Ну, это сильное преувеличение. Творческое преувеличение. М.Ганапольский ― Как россиянину помнить о своем человеческом достоинстве? А.Соломин ― Не надо о нем забывать. М.Ганапольский ― Смотреть зомбоящик? Как его проявить, как напомнить о своем человеческом достоинстве? А.Соломин ― Человеческое достоинство вне зависимости от того, россиянин ты или узбек, или представителей Гондураса. М.Ганапольский ― При чем тут это? Ты не понял, о чем я говорю? А.Нарышкин ― Я понял. По-вашему, если речь идет о человеческом достоинстве, то надо выходить на Пушкинскую, потом отправляться в автозак, потом в Басманный или Тверской суд, и тогда, когда у тебя будет 10 суток и ты с вшивыми сокамерниками будешь находиться и  слушать «Эхо» в приемничке и  читать ту же «Новую газету», ты будешь думать о том, что я вышел, у меня есть конституционные права, я доказал всем, что я существую? А.Соломин ― Дайте я договорю. М.Ганапольский ― Давай. А.Соломин ― Я считаю, что человеческое достоинство выражается в том, что человек поступает так, как он считает правильным. И пока он поступает так, как считает правильным, человеческое достоинство за ним сохраняется. Это совершенно не означает, что он должен пойти. М.Ганапольский ― Да, это теоретически. А.Соломин ― Если он хочет пойти, он пойдет. Если не хочет – поедет копать грядки. И в этом тоже будет человеческое достоинство. М.Ганапольский ― Понятно, отлично. Чем важно это голосование? Оно важно намерениями. На самом деле это абсолютно политическое голосование. Даже если люди врут. Даже если выйдет 20 человек, то у нас согласие с тем, что вытворяет власть, получили за  60%. Наши радиослушатели недовольны существующим порядком вещей. Ведь смысл нашей передачи за фактом видеть общее. Для меня это важное голосование. Потому что люди не терпят нынешних порядков. Вот почему это очень важное голосование. Даже если «старперы»  — моего возраста, да и вы уже «старперы», извините, — да все «Эхо» «старперы» — почти  27 лет работаем на  «Эхе». Правда, пришли молодые и зубастые, и я их  слушаю с удовольствием. Но не про нас идет речь. Но и мы, как выясняется, не конформисты. Вот это очень важная история. Можем идти дальше? А.Нарышкин ― У нас еще одно событие – ситуация вокруг Северной Кореи. Трамп продолжает отжигать. В выходные прямо  было нервическое ожидание – проведет ли Северная Корея очередные испытания и долбанет ли Трамп. В итоге Ким Чен Ын ограничился всего лишь парадом, где, как обратили внимание эксперты, были продемонстрированы какие-то новые баллистические ракеты, которые в принципе могут куда-то долететь. М.Ганапольский ― Подожди. Было сообщение, что был неудачный запуск. А.Нарышкин ― Так это сегодня М.Ганапольский ― Значит, еще обосрались с запуском. А.Нарышкин ― Ожидание войны было вчера. Потому что Трамп на этой неделе вбросил самую большую неядерную бомбу на  Афганистан. А.Соломин ― «Мать всех бомб». М.Ганапольский ― В общем, все всё знают, давайте объявим голосование. А.Нарышкин ― Давайте. К сути: если Трамп нападет на Северную Корею, вы  поддержите это решение, или осудите? Если поддержите Трампа — 660-06-64, если осудите — 660-06-65. Я  двумя руками «за» — хватит уже терпеть. У Трампа сейчас идет волна, на этой волне он отлично может долбануть по Ким Чен Ыну, сместить его, наконец, придут свободы в Северную Корею, о которых мы говорили несколько минут назад, — все там поменяется, появится временное правительство. Назначенное американцами и  все будет у северных корейцев хорошо, и никто не осудит. Китайцы, которые считают Северную Корею своим союзником, тоже эту ситуацию проглотят, не будут вмешиваться. Несмотря на то, что они перебрасывают войска к  Северной Корее и говорят, что может быть открытый конфликт между китайцами и США, ничего не будет. Все смирятся. М.Ганапольский ― Хотел бы напомнить про сложность этого голосования. С одной стороны, конечно, что прыщ на заднице, эта Северная Корея. Все понимают, что государство-шантажист, диктатура – в общем, все всё про Северную Корею знают. Но с другой стороны, как довод против, я хотел бы напомнить довод, который привел не я, а  Константин Ремчуков в своей программе. Говорил он, собственно, про удар по Сирии, про эти ракеты. Но смысл в том, что если США это сделают, или любое другое государство, то на это нет решения ООН. И при том, что это всем нам будет типа нравиться, это страшно не тем, что, например, мгновенно завоюют и тут же будут цвести там маки, — вопрос не  в этом. А в том, что просто ООН пойдет побоку. Понимаете? То есть, мы будем аплодировать, с одной стороны, тому, что перестало существовать страшное государство, но с другой стороны мы будем аплодировать преступлению. Потому что нет санкции ООН. И этим ее роль будет сведена «на нет», и тогда ее можно закрывать. При голосовании прошу учесть этот момент, который отметил Ремчуков в своей программе. А.Нарышкин ― Ремчуков случайно ничего не говорил, как относился Совбез ООН к процедуре присоединения Крыма? Какая разница? Трамп сейчас себя ведет не хуже, чем Путин. Трамп тоже крутой. Путин должен куда-нибудь залезть под стол и трястись от страха. М.Ганапольский ― Некорректно. А.Нарышкин ― Почему некорректно? М.Ганапольский ― Потому что он говорил о политическом значении. Ремчуков говорил о политическом значении для нашего мира ООН. Другого ничего у нас нет. Понимаешь, нельзя поступать, как поступает Путин, который говорит «а у вас там в Америке». А мы теперь говорим: «а у вас там в России». А я не хочу так говорить. Для меня то, что сделала Россия в отношении Крыма и делает в отношении Донбасса, это преступление и за это — Гаага, я надеюсь. Но с другой стороны, и американцы не должны так поступать. А.Нарышкин ― Хорошо, будет и для Трампа Гаага. Совбез, после истории с Крымом, стало понятно, что не работает, ничего не может сделать по отношению к Сирии. И Трамп прекрасно понимает: нынешняя мировая политика делается не по правилам, установленным фиг знает, когда, а совершается по понятиям. Все «по понятиям». М.Ганапольский ― Меня это не радует. А.Нарышкин ― А что поделать? М.Ганапольский ― Я хотел бы какие-то международные законы. А.Нарышкин ― Утешайте себя тем, что… М.Ганапольский ― Кроме фразы «смотри мне в глаза». Хотел бы, чтобы он еще сказал «поднимите мне веки», как Вий. Хотел бы, чтобы все-таки была работающая организация. Доля чего там люди сидят, для чего все это существует и не реформируется никак? Даже в »Звездных войнах» есть какие-то повстанцы и злодеи и они воют против галактического союза. Но должен быть какой-то союз. А.Нарышкин ― ОБ этом мы  поговорим после новостей. А.Соломин ― Итоги голосования  — 65% слушателей поддержат нападение на Северную Корею и  35% осудят. Новости и реклама. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем программу. Давайте. А.Соломин ― Я страшную вещь скажу, рискую показаться многим из наших слушателей совершенно одиозным персонажем. М.Ганапольский ― Ты только  подтвердишь мнение о себе. А.Соломин ― Считаю, что Трамп великий мистификатор. И в данном случае он занимается ничем иным, как пиар-поддержкой собственной исключительности. Как мне представляется, — вы  можете быть со мной не согласны, — критические отношения между Россией и США нынешние, связанные с событиями в Сирии, точнее, с атакой на сирийский аэропорт,  — это великая мистификация Трампа. Я почему-то глубоко уверен, что Россия и США находятся в наилучших отношениях со времен заступления на пост Буша-младшего, и придумали эту историю для того, чтобы поддержать Трампа и повысить ему рейтинг. Ничем на самом деле не рискуя. Как вы знаете, аэропорт, на который упали 52 «Томагавков», там пострадали хозяйственные конструкции. А людей, я уверен, заранее предупредили и  вывели оттуда, потому что Россия узнала об этом за два часа, как утверждалось ранее и  Россия вряд ли  скрывала это от сирийцев. Зато нынешняя размолвка между Россией и США позволила Трампу заручиться поддержкой по многим другим вещам Я уверен, что встреча с  Си  Цзиньпином перед тем, как отправить эскадру к берегам Кореи, тоже не прошла зря. Я уверен, что Трамп много чего объяснил Си  Цзиньпину об устройстве информационного мира сегодня, о том, что действовать надо не только  в лоб, но и проводить какие-то вещи, не говоря об этом прямо, а убеждая других людей в том, что на самом деле вы, якобы, делаете совсем другое. Вы можете устроить ядерную войну и все будут взбухать кричать о том, как это возможно, а на самом деле вы будете добиваться своих целей, вовсе не приводя к ядерной войне, а  просто побряцать ракетами рядом с  Корейским полуостровом. Трамп отказался признавать Китай валютным манипулятором. Это тоже происходит после встречи с китайцем, после истории с  КНДР. И вряд ли, если мы  посмотрим на последовательную политику Трампа, вряд ли это объясняется желанием Трампа поддержать китайскую экономику. Вряд ли. Мы являемся свидетелями каких-то больших подковерных договоренностей, о которых, может быть, когда-нибудь узнаем. М.Ганапольский ― Ты столь круто все объяснил, что я тут в оцепенении. Я тащусь, и даже тебе возражать не буду на такой крутой политологический анализ. Даже не знаю, что сказать, я в растерянности. Можем идти дальше? А.Соломин ― Можно еще сказать? А.Нарышкин ― Сейчас уже не остановишь. А.Соломин ― Есть одно доказательство, которым я оперирую. Это то, что Песков еще до того, как США ударило «Томагавками» по Сирии в интервью ВВС, кажется, сказал, что при нынешнем президенте отношения с США даже еще хуже, чем во время «холодной войны». Оснований так говорит, как мне представляется, на тот момент у пресс-секретаря президента не было. А вот  частью общей стратегии о том, что мы публично заявляем, что наши отношения скатились до самого дна,  — вполне возможно. М.Ганапольский ― Ну все, давай я буду переживать все то, что ты сказал. А.Нарышкин ― Соберитесь уже. М.Ганапольский ― Да. Давай пойдем к следующей теме. А.Соломин ― «Герой недели». М.Ганапольский ― Давайте сюда «героя». А.Нарышкин ― В движении «Открытая Россия» Ходорковского на этих выходных произошли серьёзные кадровые перестановки. Сам Ходорковский покинул пост председателя этого движения, вместо него пришел Александр Соловьев, бывший помощник Дмитрия Гудкова. Абсолютно неизвестный человек, неизвестная фигура становится во главе этой, согласитесь, не самой известной организации, что тут хорошо, а что тут плохо? – с одной стороны мы знаем, что у нас много партий, как говорят, вождистского типа, где лидеры сидят с момента основания до  самого предела. Мы можем посмотреть на разные парламентские партии, ЛДПР, Зюганов, можем посмотреть на  «Яблоко», где уже несколько лет Явлинскому говорят: уйди, дружок, — но нет, Явлинский все равно держите за пост неформального руководителя. Да, мы там имели Слабунову официально, тем не менее, лидером все равно остаётся Явлинский и именно он идет от этой партии, например, на президентские выборы, не готов пустит молодых людей к руководству, того же Гудкова, например. Ходорковский в этом смысле поступает правильно – он согласен идти на какие-то жертвы. Но с другой стороны, эти жертвы могут оказаться довольно критичными, потому что «Открытая Россия» это все-таки  исключительно Ходорковский, это ассоциируется именно с  ним. А когда ты отходишь в сторону от своего детища, ты  свою молодую структуру отправляешь в непонятное плавание, тем более, когда ставишь во  главе этой организации, которая создана тобой, на твои деньги, ты обречён на некий провал, что это за человек, Александр Соловьев? Я про него ничего не знаю. Он будет мне рассказывать про то, как «Открытая Россия» будет продвигать кандидатов на разных уровнях? Понятно, что «Открытая Россия» поддержала Навального с его президентскими амбициями, поддержала Гудкова с его мэрскими амбициями в Москве. Это очень хорошо. А муниципальный уровень? Я не хочу слушать Александра Соловьева, который мне будет рассказывать, как мы будем двигать кандидатов в разных регионах. Он для меня не авторитет. Я не хочу даже следить за тем, как он будет зарабатывать свою популярность. Почему ушел Ходорковский? Противоречивые у меня чувства. А.Соломин ― На сердце рана. М.Ганапольский ― Давайте зададим вопрос. А.Нарышкин ― Правильно ли поступил Ходорковский, оставив пост руководителя «Открытой России», — да, правильно, потому что надо давать дорогу молодым — 660-06-64, нет, неправильно, потому что Ходорковский все-таки самый авторитетный — 660-06-65. Ганапольский, что думаете? М.Ганапольский ― Ну а Соломин что думает? А.Соломин ― Меня вперед пропускаете? Или хотите просто нужную мысль украсть у  кого-нибудь из нас? М.Ганапольский ― У тебя украсть. После твоего блистательного анализа по предыдущей теме, получасового, конечно, дорогу молодым. Ты у нас молодой. А.Соломин ― Я предполагаю, что Ходорковский в принципе пересматривает свое отношение к своему же  собственному проекту. Он понимает, что воспитать с нуля политика харизматичного, нового Ельцина, который придет к власти в Росси, это невозможно, шанс один на миллион или на  сто сорок миллионов. Но помочь инфраструктурой тому человеку, который, с его точки зрения, действительно на это способен – если он видит его, а он его видит, он поддержал Навального, подержал Гудкова за пост мэра Москвы, если вы знаете. А.Нарышкин ― Да, я  об этом сказал пять минут назад. А.Соломин ― Да, поэтому, с  моей точки рения, он поступает правильно с точки зрения человека, который хочет максимально эффективно что-то сделать. Потому что прежние наши – Явлинский. Касьянов, которые упирались рогом и шли только сами, никому не давая возможности с собой конкурировать, они заведомо проигрывали эту борьбу. М.Ганапольский ― Я понял. А  этот новый человек — ты его знаешь? А.Соломин ― Это неважно. М.Ганапольский ― Он выпадающее знамя из рук Ходорковского схватит, пойдет вперед? – да? А.Соломин ― Это совершенно неважно. М.Ганапольский ― А как важно? А.Соломин ― В организации, которая может добиваться своих целей может вообще не быть руководителя. «Анонимный интернационал» спокойно проводит свои операции. А.Нарышкин ― Уже не проводит. А.Соломин ― Ну, международная организация — хакерские атаки не являются вообще публичными фигурами. М.Ганапольский ― Другими словами, тебе все равно, кто руководит «Открытой России». А.Соломин ― Мне в принципе все равно. И кто идет у нас председателем ПАРНАСа мне все равно, поверьте, или кто у нас возглавляет департамент культуры – мне тоже все равно. Слушайте, о  чем речь? Кого выберут, тот и будет. А мы, журналисты, будем этих людей разбирать по косточкам. М.Ганапольский ― Подожди, оставь журналистов. Доверяешь ты кому, Ходорковскому, просидевшему 10 лет в тюрьме, у кого определённое отношение к власти и есть некий мотор, хотя, может быть мотора уже нет, он заглох, поэтому он взял какую-то номинальную фигуру. Или к тому, кого он выбрал, человек «но нейм». А.Соломин ― По счастью, я могу не доверять ни Ходорковскому, ни  и тому, кого он выбрал. Потому что того, кого он выбрал, я не знаю, а  Ходорковского я знаю исключительно из  того, что он  10 лет просидел в тюрьме, а характер его мыслей, что он думает, к сожалению, мне неизвестны. Может, он такой же человек, как Соловьев. М.Ганапольский ― Хорошо. Было тут голосование? А.Нарышкин ― Да, 63% поддерживают Ходорковского, считают, что он правильно сделал, оставив пост в »Открытой России», тем самым дав дорогу молодым, в частности, Александру Соловьеву. И  37% Ходорковского осуждают, считают, что он поступил неправильно. А.Соломин ― А вы ничего не сказали, ничего Ходорковскому не посоветовали. М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я категорически против. А.Соломин ― Почему? М.Ганапольский ― Что такое «дорогу молодым»? Фамилия этого человека «Молодой»? А.Соломин ― Нет, это означает новый человек, со свежим пониманием мира. М.Ганапольский ― Это кто сказал, что у него свежее понимание? А.Соломин ― Это априори так, он другой человек. М.Ганапольский ― Серьезно? А  если у его такое понимание мира, что эта организация загнется? А.Соломин ― Вполне возможно. Это риски. М.Ганапольский ― И это хорошее понимание мира? А.Соломин ― Это возможность избежать стагнации. Всегда. Люди рискуют, потом могут либо пить шампанское, либо прозябают в неизвестности. А.Нарышкин ― Я тебе объясню. Ганапольский все переводит на нашу программу и представляет, как в один прекрасны момент Венедиктов скажет дать дорогу молодым и  лишит Ганапольского возможности общаться с нами. М.Ганапольский ― У вас итак много этой «дороги». Но еще раз — «Открытая Россия» имеет свою историю. Я не говорю, что «если не Ходорковский, то кто» — нет у меня этой позиции. Но я хочу понять, кто, хочу понять, что это за человек. И кто будет руководить этой структурой, которой лично я доверял. Я для них статьи писал, что-то такое с интервью давал. А.Соломин ― Он поддержал Навального в его политической борьбе. М.Ганапольский ― Кто поддержал? А.Соломин ― Это значит, что никакой Александр Соловьев не будет претендовать на место Навального, но будет способствовать и помогать Навальному. М.Ганапольский ― Кто это сказал? А если он засланный казачок, если он из охранки? Если это спецоперация против Навального? А.Нарышкин ― Это паранойя. М.Ганапольский ― Нет, извините. Про Навального все время говорят, что это человек ФСБ. А.Нарышкин ― Это известно, конечно. Он действительно из ФСБ. М.Ганапольский ― То есть, что мы знаем про этого человека? А.Нарышкин ― Какая разница? «Открытая Россия» это сообщество молодых специалистов. Кто там во главе, неважно. Видимо Ходорковский считает, что за несколько лет существования организации научил этот организм работать. М.Ганапольский ― Со мной тут спорить бесполезно. Я не доверяю… А.Нарышкин ― Потому что вы статьи для них писали. Я понял. М.Ганапольский ― Молодец. Даю тебе мороженое? А.Нарышкин ― В глаз. М.Ганапольский ― В глаз лучше. Еще раз – если завтра Венедиктов скажет: ухожу, уезжаю на Галапагосские острова, и придет кто-то – значит, возмущению вашему, товарищи журналисты, не будет предела. Вы хотя бы захотите, чтобы это был человек, имя которого знают, чтобы станция не была опущена. Правильно? А.Нарышкин ― Только не Соломин. Я согласен на кого угодно. М.Ганапольский ― И тут начинается: дорогу молодым? Вопрос, что за »молодой», бывают такие «молодые», что там Альцгеймер пошибче, чем у стариков. Безобразие. И то, что сделал Ходорковский это обыкновенное кидалово. Самое обыкновенное кидалово. Да, то, что он ушел – не кидалово, это его проблемы: я ухожу, хочу сидеть на  бережку, нюхать морской бриз, — это пожалуйста. Проблема в том, что человек, который возглавляет такую структуру, — у меня нет ничего личного к этому человеку, я  просто его не знаю. И это не моя беда, что я его не знаю, а беда Ходорковского, что он не сделал так, чтобы тот человек, который будет рулить этой структурой, был известен. Это просто назначение того, кто ему нравится. А  остальным, кто почитает эту организацию, очень уважаемую, это нравится? А.Нарышкин ― Если «Открытая Россия», как и любая другая организация, сможет работать при новом руководителе, который пока что ни разу не яркий, значит. «Открытая Россия» выстроена хорошо. Тот же  самый Фонд борьбы с  коррупцией – если Навальный отбывает свой административный арест, 15 суток и  ФБК продолжает публиковать расследования, устраивать утром онлайн трансляции — она работает эффективно. Это хорошо. Если Навальный садится на 10 лет, а ФБК не загибается, а продолжает радовать своих поклонников и поклонников Навального своими расследованиями разными, — это хорошо, Значит, это правильно выстроена структура. М.Ганапольский ― Я не согласен. Это моя позиция. Если Навальный идет на 15 суток, так есть Волков. Волкова сажают на 15 суток – говорит Навальный. Там сделана такая система, чтобы авторитет не  ронялся. Не понимаю. То есть ради бога, хозяин-барин, это организация Ходорковского. А я просто говорю  — не понимаю. А.Соломин ― Он вам помог не разбредаться мыслями между Навальным и Ходорковским, если вы е7о поддерживаете. Он устранил конкурента для того, чтобы один из оппозиционеров более уверенно продолжал борьбу. М.Ганапольский ― Это уже трактовка, мне это неинтересно. Еще раз скажу  — сам факт мы обсуждаем. Факт мне не нравится. А.Соломин ― 63% сказали – да, дорогу молодым. М.Ганапольский ― Потому что люди не сообразили, что молодой не имеет никакой истории в этом — просто «дорогу молодым». А.Нарышкин ― да, за сменяемость власти. М.Ганапольский ― Тогда давайте Навального поменяем. Навальный уже старый, пора бы его заменить 20-летним. А.Нарышкин ― То же самое можно сказать про Путина – зачем менять Путина, он  17 лет сидит, опытный и мудрый. М.Ганапольский ― Все, едем дальше. «Редиска недели». А.Соломин ― «Редиской недели» на самом деле его сделал Нарышкин, а расскажу об этом я. А.Нарышкин ― Я могу отлично рассказать, коротко. М.Ганапольский ― Одним предложением, потому что все про это чучело знают. А.Соломин ― Давайте зададим вопрос. А.Нарышкин ― Владимир Сафронков, заместитель российского постпреда в ООН  — все видели и слышали его замечательное, короткое выступление. Как он отвечал британскому коллеге. И у нас вопрос на эту тему. А.Соломин ― Нужен ли дипломатам этикет, или они должны говорить прямо то, что думают. Если нужен — 660-06-64, если говорить прямо, что думают — 660-06-65. М.Ганапольский ― Соломин, ты помнишь, ты упоминал колонку Зыгаря, его мысль? А.Соломин ― Можно я свою мысль скажу. Вы можете цитировать кого угодно, а я хочу сказать о  своем. М.Ганапольский ― Он ненавидит Зыгаря. Зыгарь, он тебя ненавидит. А.Соломин ― Это неправда, я с большим уважением. А.Нарышкин ― А вы ненавидите Соломина и не верите, что у него могут быть мысли. А.Соломин ― Мне бы хотелось сказать, что, во-первых, многие говорят о том, что Сафронков включил гопника на заседании Совбеза ООН. Это далеко не так. Вы, видимо, не знаете, что такое гопники, никогда не сталкивались с ними, и это хорошо, и выросло целое новое поколение, а  старое уже начало об этом забывать Сафронков вел себя совершенно не как гопник. Да, он позволил себе эмоциональное выступление, но оно абсолютно укладывалось, знаете, в такое «рубаха-парень». М.Ганапольский ― Ни во что оно не укладывалось, кроме как в стакан водки. А.Соломин ― Он не был пьян абсолютно. М.Ганапольский ― И соленого огурца. А.Соломин ― Даже во время этой беседы он представлял собой такого добряка-силовика такого, знаете, подкаченного, но при этом за справедливость Алеша Попович такой. Может быть, он даже не с университетским образованием, он может сказать прямо, что он хочет. А.Нарышкин ― С дворовым. А.Соломин ― Не знаю, насколько это ассоциируется с  миссией дипломата и вообще с представлением о дипломате, но здесь как раз я хочу поддержать Михаила Зыгаря, которого вы упомянули, который сказал, что, в общем-то, сама профессия дипломата сильно устарела по сравнению с тем временем, когда эта профессия работала, когда это было необходимо, вообще иметь широкую сеть дипломатических представительств, своих послов. Сейчас решают по-пацански два человека телефонным разговором, непосредственные руководители страны. М.Ганапольский ― Хорошо. Останавливаем голосование? А.Нарышкин ― 88% считают, что дипломатам нужно соблюдать этикет и  12% считают, что надо говорить прямо то, что они думают. Коротко скажу – мне кажется, что Сафронков на самом деле то, что сделал – это полный отстой. Потому что, если уж на то пошло, надо было играть на повышение. Вот он начал «посмотри в глаза», а дальше надо было встать и дать в морду. А дальше уже, пользуясь дипломатическим иммунитетом, обратно сесть на свое кресло и ждать реакции. Получил бы то же самое – было бы ярче, тогда бы он показал, что он как Путин. М.Ганапольский ― Ты не знаешь биографию англичанина – он чемпион по бейсболу. Он тоже, пользуясь дипломатической неприкосновенностью, просто замесил бы Сафронкова так, что мало бы не показалось. А.Нарышкин ― А  получилось, что Сафронков как гопничек — что-то с места тявкают, а когда дело дойдет до рукопашной, еще не факт, что победит. Надо было докрутить эту ситуацию, довести ее до абсурда. М.Ганапольский ― Да, такая у нас дипломатия 2017 года – довести до абсурда. Идем дальше? «Не в фокусе», коротко скажем. А.Соломин ― Один момент, на который мы обратили внимание – вы знаете, что задержали Вячеслава Мальцева, задержали жестко, пришли к нему в 6 утра, видели все это в прямом эфире, он получил 15 суток. Естественно, то, что к нему приходят, получается, что его запугивают, естественно, — я это даже не хочу подвергать сомнению. Это так. Но мы обратили внимание на то, что, несмотря на  призывы супруги Мальцева прийти и поддержат, широкую общественную поддержку человеку, у которого очень большая аудитора в интернете, не оказали. Когда Навального пытались посадить, стояла на ушах вся Манежка. Когда пытались посадить Вячеслава Мальцева, и еще была история с его сердечным приступом ,люди не вышли. Это очень серьезный повод подумать о том, что из себя представляет та самая молодежь, о которой вы говорили, интернет-аудитория. Это может быть очень непредсказуемым для наших политических лидеров. А.Нарышкин ― И все. Времени у нас больше нет. М.Ганапольский ― То есть, мы  что, должны прощаться? Н. Конечно. Но не хотелось бы. А.Соломин ― Я бы еще поговорил. М.Ганапольский ― Еще часик можно было бы посидеть. Это тяжелая история с Мальцевым. Знаете, человек, который оказался запертым на 15 суток, говорить про этого человека совершенно невозможно. Его надо только жалеть и  поддерживать. Хотя правоохранительные органы, наверное, действовали, как должны были действовать, когда сказано задержать человека. Но то, что не пришли  — это большая проблема. Страна вождистского типа. Кого она выбирает себе вождем, к тому и  приходят. Соломин, Нарышкин, Ганапольский, ч праздником вас, дорогие друзья, со светлым праздником. Встречаемся через неделю, пока.

Ссылка на источник