К. Ларина ― Добрый день. Программа «Человек из телевизора» начинает свой прямой эфир. Здесь Ксения Ларина и Ирина Петровская. И. Петровская ― Доброе утро. К. Ларина ― Сергей Кузнецов сегодня с нами наш звукорежиссер. Сережа, привет. И вы, дорогие друзья, с нами тоже на sms +7-985-970-45-45. Для того чтобы вы могли свои вопросы, запросы присылать и предложения по обсуждению. Может быть, ваши телевпечатления. И фейсбук я написала приветственную телеграмму нашей аудитории на страничке: «Человек из телевизора» с глубоким отвращением к телевизору начинает приятную беседу о телевизоре. Будьте с нами в эту хмурую годину. Порадуйте радостями от встреч с прекрасным. Ваша Ларина и Петровская. По поводу встреч с прекрасным, я перед передачей Ире напомнила одну встречу на этой неделе, которая потрясла большое количество аудитории телевизионной. Большое количество людей и я сегодня утром получила в личке несколько криков отчаяния от разных людей, которые сказали: пожалуйста, обсудите это. Дно пробито. Речь идет о Первом канале любимой нашей передачи с некоторых пор «Первая студия». И. Петровская ― Но также и »Время покажет», поскольку известный персонаж, о котором идет речь, он вел, вернее то »Время покажет» вел Толстой. К. Ларина ― До своего изменения статуса. И. Петровская ― Потом он перешел еще выше по сетке в 18 часов начал вести «Первую студию». А теперь он в помощь, видимо, время от времени на »Время покажет» присылается нынешнему ведущему Анатолию Кузичеву. Расскажи, что там происходило. К. Ларина ― Там ведро дерьма принес в студию ведущий Первого канала Артем Шейнин. И. Петровская ― Возможно не совсем дерьма, но во всяком случае… К. Ларина ― Написано было «говно» на ведре. Ну чего тут мы будем делать вид. Он же не делает вид, а мы будем делать вид, что он принес что-то другое. И. Петровская ― Наверное, он принес что-то другое. Но да это была метафора. К. Ларина ― Сам факт, конечно, потрясающий. Я видела такой ролик, по-моему, про американское телевидение. Мы с тобой его видели давно. Когда люди садятся смотреть телевизор, включают, а из телевизора просто сшибает такой поток… И. Петровская ― Цунами. К. Ларина ― Из дерьма. В буквальном смысле этого слова. Ну вот метафора воплотилась в жизнь в нашем случае. И. Петровская ― Я на эту тему написала не на этой неделе, а на прошлой колонку в »Новой газете». Потому что как раз какая-то была такая неделя, где особенно ярко, хотя не дошло еще до ведра, но проявились некоторые особенности новые политического вещания. Не только  на Первом канале, но на Первом канале это в какой-то 28-й степени реализовалось и тут все совпало: и психофизические данные этого ведущего Артема Шейнина, и видимо, его внутренняя установка на то, что можно раскрепоститься до такой степени, что уже ничего не изображать из себя. Ни джентльмена, ни мало-мальски воспитанного человека. Наоборот, установка на максимальное превращение такого подворотного языка в официальный эталонный язык политического вещания нынешнего телевидения. Давно началось, я это отслеживала, неоднократно цитировала. Все эти его фразочки насчет того, что мы покажем Америке, что у нас тоже что-то есть в штанах. К. Ларина ― Матом ругался уже. И. Петровская ― Уже и матом. Говорил, что бабушка у него, включая такое словечко, украинка. Это новое слово в политическом вещании. Я так понимаю, что он получил на это карт-бланш. Скорее всего, части аудитории это импонирует. К. Ларина ― Не то слово. И. Петровская ― Но я абсолютно не уверена, что это те самые условные или безусловные 86%, которые также одобряют подобную риторику в устах высших деятелей государства. Более того, у меня даже есть некоторые свидетельства того, что точно так же как мы такие либералы воспринимаем этого Шейнина и эту новую тенденцию, люди вполне себе простые. Мне это говорили просто люди, которые в принципе придерживаются таких нормальных мейнстримовских патриотических взглядов. Но их шокирует присутствие на экране вот такого откровенного подворотника, гопника, шпаны и я поняла, почему. Потому что в принципе были ориентированы на то, что все-таки по телевизору они видят нечто более высокое долгое время достаточно. Потому что ведущие были обаятельные, красивые. Даже если говорили что-то такое, что не вписывалось в представление о прекрасном у тех или иных групп населения, тем не менее, образ все равно был — человек, на которого не противно смотреть. И вот в данном случае я тебе серьезно говорю… К. Ларина ― Ну подожди, получается, с него начинается чистая страница. А что, до него не было Владимира Соловьева. Не было до него Норкина. И. Петровская ― Совсем другие типы. К. Ларина ― Ну как другие. Все равно хамло. И. Петровская ― Все равно другие типы. К. Ларина ― Все равно хамы. И. Петровская ― И  в связи с этим скажу, у Норкина плохо получается быт таким быдляком. Потому что он по сути, скорее всего, не быдло. Ему хочется соответствовать неким ожиданиям. Они видят этого Шейнина и, наверное, мне кажется это такая подражательная история, потому что то, как рассказывает, как мне кажется иногда даже внутренне смущаясь, какие-то скабрезные анекдоты Норкин, это ни в какое сравнение не идет с той органикой, которая присуща конкретному этому Артему Шейнину. Почему я говорю, что это все равно качественно и принципиально новый тип ведущего. К. Ларина ― Кстати, я смотрела на его странице, прости, в фейсбуке. Там люди в восторге. Ты говоришь, я не знаю, простые они или нет, там какое-то невероятное количество восторженных тетенек, которые… И. Петровская ― Мало вообще людей. К. Ларина ― Неважно, я вижу просто этот «одобрямс» от кого исходит. Это явно тетеньки, это не молодые девушки. Девушкам вообще по фигу, они это не смотрят, это понятное дело. То есть это некий тот самый 86-й процент, это он, я тебя уверяю. Это не простые люди, это люди очень разные. Это люди, которые в принципе в восторге от того, как мы всем покажем. И здесь есть еще какой-то момент, как мне кажется какого-то сексуального влечения. Я тебе клянусь. Очень им нравится этот мужик, как мужик должен быть вонючий, грязный, с капустой в бороде. Чтобы матюком да вожжами по жопе голой. Вот это такие мечтания эротические, которые воплотились, наконец, у этих тетенек в жизни. Я тебе клянусь это те, которые любят Владимира Владимировича Путина именно за эту брутальность. Вот за эту грубость, за то, что скажет, так уж скажет. Те, которые аплодировали этому господину, фамилию уже забыли, уже никто не вспомнит, на заседании ООН. Вот те, которые это любят, понимаешь. Ты с ними сидела в зале, ты мне рассказывала про спектакль, не буду говорить какой. Это тот же самый зал. И. Петровская ― На самом деле я же не говорила тебе, что это вообще никто не любит. Конечно, какая-то часть и возможно значительная это приветствует и одобряет. Но подворотню, шпану, урлу как раньше говорили, «урла» было такое слово. Они видят в жизни. Поэтому часть людей, которые возможно в принципе одобряют эту не риторику даже, а намерение всех порвать, никому не дать спуска… К. Ларина ― Такого потенциального насильника. И. Петровская ― Она внутренне оскорбляется этим видом уж совсем таким подворотным. Потому что то же самое возможно, ты говоришь Соловьев. Соловьев все-таки не опускается до такого рода риторики. И более того, когда у него кто-то произносит какие-то подобные вещи… К. Ларина ― Держите себя в руках. И. Петровская ― Он пресекает. У него другой тип ведения. Это такое глумление. Он бесконечно любит подчеркивать и какую-то свою образованность и даже то, что он все время упоминает свое еврейство, это тоже есть некий… К. Ларина ― Упреждающий выстрел. И. Петровская ― Нет, это как бы демонстрация его некоторого тоже отличия от отдельных его выступающих. Это совсем иное. Настаиваю на то, что это совершенно иной тип. Именно созданный, придуманный, а я уверена, что это придумано… И. Петровская: Артем Шейнин — качественно и принципиально новый тип ведущего К. Ларина ― Слеплено именно из этой субстанции. И. Петровская ― Я его слепила из того, что было. К. Ларина ― Из ведра этого. Достали и слепили. И. Петровская ― Именно в расчете на то, что есть большая достаточно категория зрительская, которая именно с помощью этой риторики, этих кошмарных метафор воспринимает то, что им хотят вбить. Достаточно кстати примитивные политические установки. Свой-чужой. К. Ларина ― А помнишь, когда Парфенов вел свои политические программы, он как раз ввел стилистику интертеймент знаменитый… И. Петровская ― Инфотейнмент. То есть соединение информации и развлечения. К. Ларина ― Да. Когда он всякие наглядные пособия приносил в студию. Это же оттуда все тянется. Когда появились сейчас пистолеты и биты в руках у Шейнина и какие-то элементы декора в костюме специальные. Реквизит появился. Это оттуда тянется. И. Петровская ― Нет, не оттуда. На самом деле инфотейнмент придумал не Леонид Парфенов. К. Ларина ― У нас он был первым. И. Петровская ― Да, конечно. Он взял это на вооружение. Но согласись, что перспектива с тем, что делал Парфенов, вернее так, Парфенов делал, как говорит Познер, вспомнить бы, что упаковывал любую информацию в красивый блестящий фантик. Яркий, нарядный, неожиданный, парадоксальный остроумный и так далее. В данном случае мы имеем в виду, что в ведре… К. Ларина ― И на нем даже написано, что там. И. Петровская ― Это же и есть метафора. Это написано и это показывается. И предъявляется, демонстрируется. Это две большие разницы. Там было эстетство, а здесь это в чистом виде я бы сказала даже хулиганство, гопничество. Вызов. К. Ларина ― То есть следующий этап это снимание штанов? В прямом эфире. И. Петровская ― На самом деле тот же Шейнин уже себе позволял такие похабные вихляния какие-то. Тема содержимого штанов довольно регулярно обсуждается. А также действий, которые в народе по-разному называются. Не дошло еще до обозначения самого крайнего. Но там «мы их натянем» или «они хотят нас натянуть», это уже используется легко. К. Ларина ― То есть голую задницу тоже может показать уже. И. Петровская ― Я думаю, задница вполне себе легализована в принципе. И слово кстати не то, которое ты три минуты назад употребила. Синоним более грубый этого слова тоже вполне себе легализован, даже в списке, реестре слов, запрещенных к употреблению… К. Ларина ― Я не слово имею в виду. А сам предмет. И. Петровская ― Я понимаю. Но просто для того, чтобы показать предмет, не назовешь его нежным детским словом. К. Ларина ― А можно вообще не называть, можно показывать. И. Петровская ― Да. Отличная идея. К. Ларина ― Тоже аргумент. По-моему, было у Михалкова, прости господи… И. Петровская ― Про летчика. К. Ларина ― Да, летел летчик немецкий… И. Петровская ― И выставил из самолета голый зад. К. Ларина ― Нет… И. Петровская ― Летчик голый зад показывал. К. Ларина ― Вот, собственно, аргумент главный. И. Петровская ― Им не надо мне кажется уже даже это показывать. Потому что это все есть метафора. Вот это все пошло уже туда на телесный низ, что спереди, что сзади. И это очень видимо, доступно и доходчиво, а в общем, когда уже не останется каких-то аргументов, наступает какой-нибудь вражина. Вот последнее что можно – это повернуться… К. Ларина ― И снять штаны. И. Петровская ― Это вполне реально. К. Ларина ― Будет народ счастлив. Народ готов. И. Петровская ― На самом деле все равно это сконструированный образ, потому что сам по себе этот Шейнин, я с ним сталкивалась несколько раз на каких-то общих конкурсах, когда еще… К. Ларина ― То есть он милый интеллигентный человек. И. Петровская ― Существовали правила приличия и как-то пытались те же региональные ТЭФИ проводить. И привозили тех столичных деятелей, которые могли чему-то научить своих провинциальных коллег. Он тогда приезжал в качестве шеф-редактора Познера. Он долг там служил. Думаю, сейчас уже не служил. Вопрос кто в очистку назначал, но на самом деле он произвел впечатление вполне себе вменяемого умного человека. К. Ларина ― Я не верю в такие метаморфозы. И. Петровская ― А я верю. К. Ларина ― То есть ты хочешь сказать, что он такой гениальный актер. И. Петровская ― Нет, возможно, у него это… ну слушай еще разбирать его, господи. К. Ларина ― Ты мне говоришь, что он на самом деле милый интеллигентный и умный человек. И. Петровская ― Заметь, я не сказала «милый» и не сказала «интеллигентный». К. Ларина ― Ты сказала «образованный». И. Петровская ― Я сказала, что он производил впечатление вполне себе умного, профессионального человека. И уверяю тебя, в тот момент, а там естественно идет общение друг с другом. Мы были членами жюри. Или какими-то экспертами приглашенными. Я не слышала ничего подобного, и никаких таких проявлений не было. Кроме того, что человек явно… К. Ларина ― Почему должны быть проявления. Я про другое тебе говорю. Что если в человеке это есть и если ему разрешить это выпустить, значит, ему есть что продемонстрировать. Он не тренировался перед зеркалом, заставляя себя произносить слово такое и сякое. Правда. И. Петровская ― Да, там кстати… К. Ларина ― Вот не могу сказать вслух, но надо, надо. И. Петровская ― Ты совершенно права, что это тоже было и при одних обстоятельствах проявилось одно, при других обстоятельствах, наверное, проявилась сущность. И вылезла сущность. Потому что та же наша коллега, по-моему, Вера Кричевская говорила или писала, что этого Артема неоднократно пытались пробовать в прежние времена на разное ведение, а потом говорили, нет, ну совсем не в дугу. А тут оказалось в дугу. И на этом фоне интересно наблюдать, как Анатолий Кузичев, который, в общем, раньше тоже по-моему на ТВ-6 работал… К. Ларина ― Так он у нас даже газетами шуршал. И. Петровская ― Да, несмотря на такую брутальноватую, мягко говоря, внешность, тем не менее, он как бы стесняется все это проявлять. Он пытается использовать какие-то те же приемы, напасть на кого-то, поглумиться, особенно желание у всех вызывает Майкл Бом. Но видно просто, что ему внутренне это неорганично. К. Ларина ― Поэтому укрепили. И. Петровская ― Поэтому ему в помощь и как мастер-класс ему приставили в последней части… К. Ларина ― Ефрейтора. И. Петровская ― …программы настоящего мастера. К. Ларина ― Ответ и на вопрос, который мы друг другу задавали, когда начались драки в »Прямом эфире». Когда стали поколачивать неугодных гостей. И вышвыривать их из студии. Мы говорили: что же будет дальше. А вот тебе и дальше. Это дальше? Или ближе. И. Петровская ― Ну дело в том, что дальше может быть, что уже сам ведущий будет бить гостя. Просто, как только не то сказал, сразу ему в пятак. К. Ларина ― Уже били. И. Петровская ― Это не ведущий. К. Ларина ― Кто у нас, Норкин вышвыривал. Бабаян наш любимый тоже. И. Петровская ― Тоже. Он наоборот был оскорблен антироссийским выпадом… К. Ларина ― И предлагал остальным гостям поколотить. И. Петровская ― И гости радостно бросились и даже, по-моему, ему там двинули в скулу и потом, как писали разные интернет и прочие СМИ, что этому поляку компенсировали его физический ущерб и смотрю, он продолжает ходить на шоу. Потому что других объяснений кроме того, что им компенсируют всем как минимум моральный ущерб, у меня нет. Почему эти люди, которых бесконечно унижают, над ними глумятся, их выставляют идиотами… К. Ларина ― Там 3 или 4 человека так называемые украинские политологи, так называемые – потому что не знаю, какие организации они представляют. Извини меня, вот я хотела тебе этот вопрос задать. А вот эти люди каждый день появляются, понятно, что этот Шейнин на работе. А люди, которые приходят к нему ежедневно в студию, и днем. Они где-то работают? Объясни мне, пожалуйста. И. Петровская: Дальше может быть, что уже сам ведущий будет бить гостя И. Петровская ― Российские или украинские? К. Ларина ― И украинские, и российские. Там же один и тот же набор персонажей. Героев. Гостей. И. Петровская ― Да. К. Ларина ― Экспертов так называемых. Самых разных. Я даже не оцениваю их, что они там говорят. Я хочу понять, они вообще на работу ходят куда-то. И. Петровская ― Они как на работу сюда ходят. К. Ларина ― Но они же должны где-то получать зарплату. И. Петровская ― Вот мы и говорим, что вероятнее всего, только мы это высказываем в виде предположения, чтобы не нарваться на какие-то обвинения. Потому что если бы эти люди работали, то конечно у них не было бы времени и днем, и вечером ежедневно приходить в студии. Иногда по несколько раз на дню в разные эфиры на разные каналы. К. Ларина ― Практически рабочий день проводят. И. Петровская ― Есть ток-шоу на ТВЦ, на »Звезде», на »Мире», по-моему. И всюду появляются одни и те же люди. С одной стороны это свидетельствует о том, что дефицит все-таки таких настоящих буйных, которые могут устроить этот шабаш такой в эфире по любому поводу. И это означает, что приличные люди к ним не ходят. Мне тут днями буквально позвонил один наш общий знакомый, известный общественный деятель, не политик, но общественный деятель известный. Не буду говорить, потому что он меня не уполномочил. И говорит, проконсультируй меня, пожалуйста, как думаешь, что происходит, меня с какого-то времени перестали приглашать на разные каналы. Потому что он действительно часто бывал. Человек такой серьезный. Аргументированный. И известный. А потом сейчас буквально последние недели, 10 дней просто лом звонков, вал звонков и зовут на разные вот эти шоу. Чем это можно объяснить. Ну, во-первых, я естественно подтвердила его догадку, что ходить не надо, или по крайней мере на его усмотрение. Но лучше не ходить. А во-вторых, безусловно, это свидетельствует о резкой нехватке людей. Эти все уже известны как облупленные. Всем знакомые. К. Ларина ― Ты ушла от моего вопроса. Они где-то работают? Или они все безработные. И. Петровская ― Ну понимаешь, когда под каким-то условным Пупкиным появляется титр – директор фонда «общественное преобразование мусорной свалки», или директор института стратегического развития девятиэтажек страны, я сейчас специально утрирую. Говорю чушь. Но под каждым есть титр: директор… К. Ларина ― Политолог. И. Петровская ― Просто политолог. Я тоже себя, в общем, при желании назвать политологом. Но чаще всего там некая есть организация, место работы. К. Ларина ― Но откуда же у людей, которые где-то работают столько времени. Опять, возвращаясь к этому вопросу. Этого быть не может. Представь себе, ты каждый день, ты, Ирина Петровская приезжаешь в Останкино… И. Петровская ― Может они оттуда не уезжают. К. Ларина ― К 12 часам. И уходишь оттуда за полночь. И. Петровская ― В два ночи. К. Ларина ― Успев выступить на разных передачах. И это ежедневно. Послушайте. Это что такое. Или до такой степени пассионарий, что ты готова пожертвовать всем и без работы сидеть и не получать ни копейки, лишь бы слово твое было высказано в любом эфире. И. Петровская ― Я, Ирина Петровская в отличие от этих людей живу близко. К. Ларина ― Политолог. И. Петровская ― А хотя нет, они пишутся в разных студиях. И в разных местах, тоже не проходит. К. Ларина ― Новости слушаем, потом возвращаемся. НОВОСТИ К. Ларина ― Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». +7-985-970-45-45 для sms, в фейсбуке тоже есть ветка прямого эфира. Прямо сейчас можно присылать ваши вопросы или предложения для обсуждения. По поводу «Дождя» спрашивают нас, по поводу эфира с Юлием Гусманом. «Hard Day’s Night». Ты смотрела? И. Петровская ― Нет, к сожалению. К. Ларина ― Очень хороший был эфир. Юлий Соломонович не может быть вообще скучным по определению человеком. Он, конечно, зажигал и кстати, вот тебе пример человека, который умеет такую демократичную атмосферу на грани фола. Чему мы с тобой свидетели каждый раз на этой «Нике». Но он эту грань не переходит, за которой уже пошлость. Он в меру фамильярен, эта фамильярность с участниками «Hard Day’s Night» она не режет слух. В этом нет высокомерия. В этом есть наоборот некий даже элемент такого доверия. И. Петровская ― Гусман абсолютно органически остроумный человек. И он такой не только в »Hard Day’s Night» или на КВН, он такой в обычной жизни и даже действительно некоторые трепетные и нежные барышни иногда это воспринимают как такое что ли переход каких-то границ. К. Ларина ― Как у Ширвиндта тоже, кстати, многие воспринимают… И. Петровская ― На самом деле действительно он никогда не позволяет себе вот того, что позволяют сегодняшние эти гопники. К. Ларина ― Так вот, на самом деле, почему хотела тоже про это сказать отдельно по поводу этой передачи с Гусманом. Он по-прежнему ужасно, страшно переживает из-за того, что «Нику» записали в акцию протеста. Что он категорически не одобряет этих выступлений. И в который раз так пожурил всех этих людей актеров и режиссеров, которые позволяли себе политические заявления делать на сцене театра Моссовета. Мне кажется, я хочу публично все-таки вернуться, и лишний раз напомнить, что, товарищи, это никакая не акция протеста, это абсолютно свидетельствует о том, какая свободная атмосфера царит на этой церемонии. И это заслуга Юлия Соломоновича Гусмана. И мне кажется, что этим надо гордиться наоборот. Тем, что люди так себя свободно там чувствуют. А не переживать по этому поводу. И. Петровская ― Я думаю, что Юлий Соломонович на самом деле гордится этим. Но некоторая административная его ответственность не позволяет ему этого сказать публично. Мне кажется это даже и бессмысленно обсуждать. Потому что мы все прекрасно понимаем, каких примерно взглядов придерживается сам Юлий Соломонович. И он я думаю, в первую очередь озабочен именно дальнейшей судьбой своего детища. Которому исполнилось 20 лет, потому что сегодня он тоже должен, прекрасно понимает наверняка, отдает себе отчет, что любое неосторожное движение… К. Ларина ― И тебе. И. Петровская ― Да, и ты перестаешь быть отцом этого своего детища. Немножко перефразируя М. М. Жванецкого. К. Ларина ― Ну хорошо. И про «Дождь» естественно, поскольку у них сейчас… И. Петровская ― Будет 27-го числа семь лет. К. Ларина – 26 ―го. И. Петровская ― Я прочитала у них в каком-то тексте там от имени канала, что реально день рождения «Дождя» 27-го. К. Ларина ― Просто они отмечают… И. Петровская — 26 ―го концертом в »Стадиум лайф», концертом «Машины времени». И кстати я только сейчас, не могу вспомнить, где было опубликовано, замечательное интервью с Наташей Синдеевой, вчера его все размещали. В фейсбуке. Где она достаточно подробно рассказывает этапы своего тернистого пути. С момента основания, создания «Дождя» и до сегодняшнего момента. Когда, несмотря ни на что, тем не менее, они выживают и даже отмечают свои дни рождения. Мы, думаю еще подробно потом обсудим уже в следующий раз. К. Ларина ― По поводу РБК все переживают, что будет дальше. Но пока вроде бы ничего, во-первых, сделка пока еще не состоялась. Возвращаясь к нашему разговору. Купли-продажи. Эфир, по-моему не меняется. Новости те же. И вчера опять посмотрела программу Станислава Кучера, которая называется «Правда» что-то там не помню, неважно, я так поняла, что они ее поставили на пятницу постоянно. Она часовая программа. С 9 до 10 часов. И. Петровская ― Ничего постоянного быть не может сегодня. К. Ларина ― Во всяком случае, то, что я вижу каждую пятницу, и вчера была очень хорошая передача, в которой принимали участие гости, которые редко появляются на официальных телевизорах. Это Дмитрий Орешкин и Владимир Рыжков. И, по-моему, очень внятная была хорошая программа, разбирали подробно политические перспективы режима сегодняшнего. В том виде, в котором он сегодня нам представлен. Я имею в виду естественно режим российский. Вообще эта программа про российскую политику внутреннюю. Про внутреннюю жизнь. Не про Украину, не про Америку. И. Петровская ― Теперь про внутреннюю появились. К. Ларина ― Ну-ка. И. Петровская ― У Владимира Соловьева в последней части его вечера регулярно обсуждаются какие-то внутренние проблемы. Например, что такое интеллигенция и как ей себя вести с властью. К. Ларина ― Да что ты. И. Петровская ― Или хоронить Ленина или нет. Ну вот такие какие-то темы чрезвычайно актуальные. Из внутреннего употребления. К. Ларина ― Ты видела ролик про Навального? И. Петровская ― Видела. К. Ларина ― Что скажешь? Это телевизионный же продукт по идее. И. Петровская ― Это вообще телевизионный. Я даже удивляюсь, что его до сих пор ни на одном из каналов, потому что его можно было показать, а дальше организовать обсуждение, мы понимаем, какого рода. К. Ларина ― Я думаю это заготовка для условной «Академии протеста». И. Петровская ― Это и есть такое продолжение, такая уже «Анатомия-анатомия». Но, на мой взгляд, все это чрезвычайно безвкусно, примитивно. Глупо. Пошло. Даже не скажешь оскорбительно, потому что просто очередной раз думаешь действительно, что дно пробито, а оно все дальше и дальше пробивается. Выясняется, что реально там какая-то бездна. Хотя справедливо пишут разные умные люди, что это все прибавляет только наоборот популярности тому же самому Навальному, потому что просмотров огромное количество и даже, в общем, не очень развитые умы в состоянии мне кажется понять, что если человека вот так вот мочат по разным поводам, то значит чего-то такое есть. Чего-то стоит хотя бы обратить внимание. К. Ларина ― Абсолютно точно. Абсолютно обратный эффект. Это как ты думаешь оттого, что пользуются старыми советскими способами, которые уже архаичны. Устарели. Эти агитки, которые мы наблюдали в советском телевидении. В его самых худших проявлениях я имею в виду. И. Петровская ― Ну с одной стороны да, старыми советскими, а с другой стороны точно также, наверное, они считают, что, посмотрев, как в принципе работает пропагандистская машина, она скажем прямо, работает достаточно успешно, хотя мне кажется, у вот этого ресурса есть некоторые ограничения. То есть, наверное, со временем у довольно большой части людей, особенно молодых и способных все-таки к каким-то рефлексиям и размышлениям, должны действительно… Во-первых, такая критическая масса, то есть что с массой происходит, она возникнет или что, просто от того, как тупо долбят в одни и те же точки, должна а) возникнуть усталость, а потом и некое чувство протеста. И желание как-то самому, я так надеюсь, разобраться, все-таки, что в реальности или происходит или что из себя представляет тот или иной человек, на которого вся мощь этой машины направлена. Но с другой стороны это какие-то вещи доступно, эффективно изложить это дорогого стоит, наверное, для какой-то части в том числе и той, которую мы обсуждали части аудитории, которую мы в первой части программы обсуждали. К. Ларина ― По поводу, ты не писала последнюю свою колонку в »Новой газете», но все равно здесь много по этому поводу вопросов. Кто заказал Максакову. И. Петровская ― Ой, для меня это огромный вопрос даже не потому, что заказал, не заказал. Если бы это обсуждалось, хотя прежде обсуждалось в так называемых политических шоу и в «60 минутах» по ней проходились, и в этой «Первой студии». Но самый такой долгоиграющий сериал документальный, он вот в программе «Прямой эфир». И  недели точно не проходит, а иногда пару раз на неделе, когда на нее опять не обрушиваются с какими-то иногда совершенно дикими обвинениями… К. Ларина ― Это чей-то заказ, как ты думаешь? И. Петровская ― Я думаю, что у них нет тем. Они не знают, о чем говорить. В этом «Прямом эфире». У них еще один есть долгоиграющий сериал. Это Джигурда и бесконечные его разборки то с женами, то с какими-то задушенными, изнасилованными, отравленными тетками, которые то ли оставили завещание, то ли нет. Это какой-то кризис, потому что они не понимают, о чем говорить. А здесь все замечательно, смотри какая яркая персона. Тут тебе и бабушка народная артистка и мама народная артистка. И там Сталин где-то там в отдалении маячит. И ДНК хорошо бы взять и проверить. Не внучка ли она. Она откровенно смеется и так же как ее мама на это. Отвечают, что это бред сивой кобылы. Но это никого не волнует. Внучка, не внучка. Главное заявить тему или Мария Максакова пришла на пасхальную службу в вышиванке. Ну какое ваше собачье дело, в чем она пришла на пасхальную службу? Потом выясняется, что она вообще не в ту церковь пришла, потому что это другая церковь, она не принадлежит к нашей РПЦ. У них свои какие-то разновидности. Я, к сожалению, в этом не сильна. Поливают заодно и это. То есть тут много зайцев убивается. Через Максакову… И. Петровская: Очередной раз думаешь действительно, что дно пробито, а оно все дальше и дальше пробивается К. Ларина ― Много золотых зайцев с золотыми яйцами. И. Петровская ― Да, шоколадных и так далее. Через Максакову эта стрельба по Украине бесконечная, по тому же беглому и уже убиенному ее мужу. Ни одно движение пальца не остается незамеченным этим прекрасным Корчевниковым, который как говорят сейчас по сообщениям, вчера появившимся в разных СМИ, после этого даже не знаю, как назвать, пойдет возглавлять православный канал «Спас». Это такой славный путь, боюсь я какое-то слово страшное употребить, но допустим, если назовем это какая-то из разновидностей такого… К. Ларина ― Покаяние. И. Петровская ― Нет, я пытаюсь назвать это каким-то одним словом, не получается. В общем, шоу с пониженной социальной ответственностью. И такие же там участники и ведущие. К святому, к духовке. Борис Корчевников возглавит если действительно… К. Ларина ― Кстати, очень набожный человек И. Петровская ― Это видно. Что действительно просто прямо страдает и  когда влезает с сапогами коваными или грязными в чужую личную жизнь, видно, как душу его корежит, представление о православных каких-то доблестях христианских и тех качествах, которые необходимы любому, как мне представляется, мне, агностику представляется, что люди должны быть наделены некими качествами, которые позволяют им не только называть себя православными или какими угодно другими, и соответствовать этому. К. Ларина ― «Правда против правды» – так называется программа Станислава Кучера. Которая вчера была в эфире. Спасибо. Про «Анну Каренину» я, к сожалению, думала, что народ будет как-то… И. Петровская ― Я даже сижу и удивляюсь. К. Ларина ― Вот вообще ничего не вижу. И. Петровская ― Вообще не спрашивают? К. Ларина ― Там, по-моему, говорили, что рейтинги пошли вниз. И. Петровская ― Да, рейтинги не очень сильно завидные. Но она закончилась. Как всегда вызвав к жизни невероятно активное обсуждение и дискуссию, в основном естественно, сетевую. В фейсбуке, просто опять копья ломались, битвы. Не та Анна, не Толстой. Боярская — фу. Матвеев — такой сякой. И я склоняюсь к тому, что все-таки мы как-то сильно очень преувеличиваем это значение экранизации в духовной жизни нашего народа. На самом деле очередная версия. К. Ларина ― Тоже не понимаю, почему такая борьба идет. И. Петровская ― Не надо это сравнивать ни с Самойловой, ни с Тарасовой тем более. К. Ларина ― У нас столько уже было. Одна из самых экранизируемых книг в мире. И. Петровская ― Но поскольку это у нас происходит, то в основном идут вот эти сравнения. К. Ларина ― У нас был очень удачный у Сергея Соловьева. С Татьяной Друбич. И. Петровская ― И с Соловьевым сравнивают и с кем угодно. А самое главное, что это не Толстой, это не Каренина. Как будто Каренина это живой какой-то, когда-то живший персонаж. И обязана раз за разом ему соответствовать. На самом деле когда-то ее придумал Лев Николаевич Толстой. К. Ларина ― Да что ты. Иди ты. И. Петровская ― Представляешь? А потом уже каждый художник, не побоюсь этого слова один хуже, другой крупнее, один мельче и так далее, он вправе брать, вычленять для себя какие-то линии. И пытаться каким-то образом их отобразить. Разумеется, все дело как мы уже многократно говорили в таланте. В убедительности художественной. В глубине. По этой части, на мой взгляд, есть проблемы в конкретном этом сериале. К. Ларина ― Актеры ни в чем не виноваты. Они выполняют задачу, которую им ставит режиссер. И. Петровская ― Поэтому если здесь была главная, как мне представляется история любви этой порочной страсти трагической вот так вот закончившейся жутко и страшно, то здесь часто возникает особенно в первой части момент «не верю», потому что это не удается, к сожалению, изобразить. Во всяком случае, в том рисунке роли, который задавал, вероятно, режиссер. Своим актерам. И я уж бы совсем не стала, честно говоря, и это была тоже одна из основных линий обвинения, все-таки связывать политические взгляды режиссера, его бесконечное участие действительно в этих как их сейчас называют нерукопожатных шоу. С тем, что у него что-то там не получилось. К. Ларина ― Это вообще все от лукавого. Я просто хочу сказать, пользуясь служебным положением, что мы эту тему сегодня продолжим, разовьем в программе «Культурный шок». Тема передача – экранизация как явление масскульта. Что все-таки сильно преувеличена духовная составляющая этого продукта. Это все-таки не роман Толстого. В данном случае. Я хочу назвать сразу, прости, Ирочка, гостей наших. Андрей Архангельский будет у нас в гостях журналист, Евгений Гиндилис, продюсер, Вячеслав Шмыров, киновед историк кино. Так что мы продолжим и там обязательно вам дам возможность высказаться по поводу экранизации, которую вы видели. И. Петровская ― Совершенно справедливо писали образованные продвинутые наши коллеги, в частности Александр Тимофеевский, который умеет очень точно формулировать. Что все величие, красота, бессмертие этого романа Толстого именно в словах. В том, как об этом рассказано. А все остальное это уже что-то изобразили. А для того чтобы понять, прочувствовать, нужно все-таки это читать. Я далеко не уверена, что все критики так уж хорошо знакомы с первоисточником. К. Ларина ― Еще, конечно же, тут важный момент, все равно это авторское слово режиссерское. Безусловно. Всякое кино есть портрет режиссера. Прежде всего. Можно про режиссера сказать многое. Вспомните фильм Соловьева, и меня он поразил, конечно, это какой-то невероятной глубины переживаний автора этого фильма. Это видно в каждом кадре. В том, как он выстроил эту картину. Как он рассказал эту историю. Это как бы его пересказ. В данном случае это психологическое состояние Карена Шахназарова. Тоже можно по этой картине многие вещи считать. Те, которые он вслух не говорит, но ты про это понимаешь. Понимаешь его болевые точки. И вообще может быть даже не очень и можно тут поспорить по поводу его политических взглядов, потому что все-таки это сегодня ситуация такая, что это не политические взгляды люди выговаривают в этих ток-шоу, это совсем к политике не имеет никакого отношения. Это скорее какие-то нравственные внутренние установки, которые человека выдают. Это видно, безусловно, в том продукте, который он сочиняет. Как художник. Не денешь никуда. И. Петровская ― Я подумаю на эту тему. К. Ларина ― День рождения Ленина отмечаем мы с тобой. И. Петровская ― И Ленин такой молодой (поет). К. Ларина ― Он немолодой, скажем прямо. Но и отношение к нему должно быть уважительное. Поэтому сегодня день рождения Ленина мы отмечаем с Аркадием Аркановым. ПЕСНЯ

Ссылка на источник