Я.Широков ― И традиционное время для передачи «Персонально ваш». Сегодня в студии – Ольга Журавлева… О.Журавлева ― И Яков Широков. Добрый день! Я.Широков ― И персонально ваш и наш, и персонально можно сказать, весь экономист Сергей Алексашенко. Добрый день! С.Алексашенко ― Добрый день! Я вас очень хорошо слышу. О.Журавлева ― Сергей мы знаем, что кошка ваша уже готова к эфиру. Я.Широков ― Готова отвечать на вопросы. С.Алексашенко ― Да, она готова отвечать. Она поела, довольная лежит. Надеюсь, что будет тихо. Но голос у нее нормальный, боевой. О.Журавлева ― Давайте, если можно возьмем одно из быков за рога и попробуем разобраться с историей с дивидендами. Холдингу «Нефтегаз», который владеет крупными пакетами акций «Роснефти», «Газпрома» и »Интер РАО» разрешат не платить дивиденды за весь 16-й год в дополнение к выплаченным в течение года промежуточным дивидендам из-за повышенного в прошлом году убытка. Согласно бухгалтерской отчетности «Роснефтегаз» получил в 16-м году убыток в размере 90 с лишним миллиардов рублей. А в 15-м госмонополия получила прибыль 149 миллиардов рублей. Что случилось с »Роснефтегазом»? Все совсем плохо, он умирает? С.Алексашенко ― Нет. Ну зачем вы так? Он жив, он великолепно себя чувствует. И, собственно говоря, я так понимаю, что с деньгами у него тоже все в порядке. Сотрудников там нет, расходов там тоже нет, только если президент Путин не попросит потратить на разработку какого-нибудь очередного самолета или еще чего-нибудь. Поэтому с компанией все в порядке, за нее беспокоиться не надо. Ее ожидает светлое будущее, и вряд ли какие проблемы на ее пути возникнут. Просто одна маленькая, как говориться, тонкость: компания «Роснефтегаз», поскольку она не занимается практически никакой деятельностью, скажем так, но обладает большими запасами денежных средств, она эти денежные средства хранит в валютных депозитах. А на начало прошлого 2016 года курс доллара составлял где-то 66-67 рублей, а на конец года он составлял 60 рублей. Вот, собственно говоря, 10-процентное обесценение в рублях. В долларах там ничего не изменилось, может быть, даже чуть приросло. А в рублях стало меньше. Как это… в попугаях мерять, в мартышках, в слонятах. Я.Широков ― Усушка-утруска… С.Алексашенко ― Нет, Яков. Здесь нормальные абсолютно правила бухгалтерского учета. Здесь нет никаких ни трюков, ни выдумок. Любая российская организация с этим сталкивается, причем если бы ситуация шла в обратную сторону, то, соответственно, «Ростефтегаз» получил бы дополнительную рублевую прибыль, возможно, с которой заплатил бы дивиденды. А может, и не заплатил. Как сейчас нам про «Газпром» президент Путин объяснил, что у него такая вот бумажная прибыль, бухгалтерская насчитанная… О.Журавлева ― Да. Отсутствует реальный денежный поток. С.Алексашенко ― Здесь президент погорячился, что отсутствует реальный денежный поток. С денежным потоком у »Газпрома» все в порядке. Просто за этой прибылью, действительно, не стоит движение денег. В данном случае у »Роснефтегаза» за убытком нет никакого изменения, я надеюсь. Готов предположить даже, что количество валюты на счетах у него могло немножечко возрасти. Хотя он платил дивиденды… Но не в этом суть. Это такие бухгалтерские убытки, которые связаны с изменением курса рубля к доллару. И не надо беспокоиться за светлое будущее «Роснефтегаза» У него все в порядке. Можно не волноваться. Бюджету будет плохо, да, бюджет не получит денег. Но кто волнуется из-за бюджета в этом случае, правда? О.Журавлева ― А почему никто не волнуется за бюджет? С.Алексашенко ― А кто должен волноваться? За бюджет должен волноваться парламент. Я.Широков ― Министр финансов. С.Алексашенко ― Министр финансов, он всегда доволен. У него — чем меньше расходов, тем ему лучше. Самое главное, чтобы доходы превышали расходы – у него одна забота. Я.Широков ― Так нет доходов же от «Роснефтегаза». С.Алексашенко ― Значит, будем сокращать расходы. Помните анекдот: — Папа, водка подорожала. – Ой, сынок, какая плохая новость. Просто ты будешь меньше есть… Я.Широков ― Так она подорожала! С.Алексашенко ― Так же и здесь: ну, подумаешь «Роснефтегаз» не заплатит дивиденды, ну значит, обрежем какие-нибудь расходы, — скажет министр финансов. И президент его поддержит. Я.Широков ― А у меня вопрос: зачем тогда вообще «Роснефтегаз», если он ничего не делает? С.Алексашенко ― Яков, здесь надо уйти немножко в историю. «Роснефтегаз» как компания, собственно, в таком виде возник в 2004 году, когда «Роснефть» купила «Юганскнефтегаз» через рюмочную «Лондон» в Твери — через «БайкалФинансГруп». И тогда существовала реальная угроза того, что иностранные акционеры и кредиторы ЮКОСа могу идти в суд против «Роснефти» и требовать ареста активов, и ареста активов Российской Федерации. И чтобы защитить от ареста, была создана такая прослойка… У »Роснефти» же много операция за границей. Она нефть продает, и нее и счета за границей. То есть, есть, что арестовывать. А у «Роснефтегаза» все операции внутри Российской Федерации. Даже если против него будут поданы какие-то иски о купле краденного или еще о чем-нибудь таком, то, в общем, эту компанию за пределами Российской Федерации осудить можно – взыскать ничего нельзя. Это была создана такая страховочная компания для того, чтобы спрятать «Юганскнефтегаз». Еще шаг назад… Вообще-то говоря, «Роснефтегаз» изначально создавался… была такая светлая идея объединения «Роснефти» и »Газпрома» до того, как «Роснефть» купила «Юганскнефтегаз» и стала очень большой. То есть изначально, знаете, как: специально созданная компания была для этого. Потом передумали и решили спрятать активы. А потом возник еще один сюжет. И компания выступила уже консолидатором, когда у »Газпрома» выкупали 10% акций, которые у него были на балансе дочерних компаний. А потом еще возникла «Интер РАО». То есть получился такой как бы у государства как бы мини-холдинг, вся задача которого – это держать активы, по которым платятся неплохие дивиденды, которые время от времени государство продает, как в случае с акциями «Роснефти» в конце прошлого года. А деньги тратятся не через бюджет, — то есть министр финансов имеет очень-очень ограниченный доступ к этим деньгам, — а по решению президент… ну, скорей всего, только президента, хотя, может быть, кто-нибудь еще может тратить эти деньги. Мы точно об этом не знаем. О.Журавлева ― То есть, получается, это личные деньги президента фактически. С.Алексашенко ― Такой вот резервный фонд президента на случай всяких непредвиденных ситуаций. Он же объяснял нам на пресс-конференции в прошлом году, что он очень внимательно относится к тому, что правительство чего-то недофинансировало, и если вдруг правительство где-то допустило оплошность, то президент немедленно готов прийти на помощь своими личными деньгами, которые у него лично в распоряжении находятся и готов исправить ошибку правительства. Да, именно так: только президент принимает решение по факту. Понятно, что там есть совет директоров «Роснефтегаза», понятно, что есть правление «Роснефтегаза», то есть там есть корпоративные инстанции. Но, в общем, достаточно хорошо известно, что «Роснефтегаз» и отчетность свою не очень с большим желанием отдает в правительство, а когда в прошлом году правительство сказало: «А вы нам покажите свои инвестпрограммы, чтобы мы понимали, куда вы деньги тратите» — правительство получило внятный ответ: «Мы инвестпрограммы представили президенту, поэтому идите к нему и там смотрите». О.Журавлева ― Чудно! С.Алексашенко ― Чудная компания. О.Журавлева ― Интересуется Сергей из Саратова, акционер «Газпрома»: «А что с дивидендами «Газпрома?». Нам тут сообщают, что размеры дивидендов будут приниматься правительством, исходя из реалий. На фоне слов Путина акции «Газпрома» подешевели. Сейчас просто ограбили акционеров немножко? С.Алексашенко ― Оля, смотрите, у акционеров ничего не отобрали. Это уже хорошо. Слово «ограбили» не совсем правильно звучит. Вчера, по-моему, или сегодня в »Ведомостях» была хорошая такая фраза… или в »Коммерсанте», не помню, что правительство по отношению к своим госкомпаниям ведет себя как миноритарный акционер. У него есть единственное желание — получить больше денег. И, собственно говоря, Минфин всеми правдами и неправдами вписывает в документы норму 25% от прибыли в дивиденды, 50% прибыли в дивиденды. Утверждается это на совещаниях у премьера, утверждается директивами правительства. Но практика показывает, что есть три компании – «Газпром», «Роснефть» и тот самый «Ростнефтегаз», о котором мы говорили, которые никак не хотят выполнять решения правительства. Просто не хотят и все. Они идут к президенту и объясняют, что «Владимир Владимирович, не хотим мы столько платить…». Он говорит: «Ну, хорошо. Придумайте мне отмазку». Он говорит: «Вот «Газпром» придумал отмазку: Смотрите, у нас прибыль бухгалтерская. Вот в прошлом году она была бухгалтерская, но мы вам деньги заплатили. А в этом году она бухгалтерская. Давайте мы не заплатим, скажем, что у нас денег нет. Прибыль есть, а денег нет. А вы там, в правительстве держитесь. Это же их проблемы, в конце концов. Владимир Владимирович, чего вы за них так волнуетесь? Если вам чего надо – газопровод куда-то провести — проведем, нет проблем. Газ в Китай поставить – тоже, если нужно, поставим. Чего там — Ротенбергам новую трубу отдать? Дадим. Правительство как-нибудь перебьется без наших копеек». Поэтому, на самом деле, понятно, что ситуация в »Газпроме» она такая, мягко говоря, сложная: там нужно строить новые газопроводы, новые расходы, освоение безумного количества новых месторождений, хотя и со старых газ никуда не продается. Поэтому, зачем с акционерами делиться деньгами? Давайте мы их у себя оставим, а там разберемся. Будут, может быть, более тяжелые времена. Поэтому, собственно говоря, Владимир Владимирович, президент Российской Федерации, он решил защитить интересы компании против загребущих рук Министерства финансов, которое только и думает как миноритарный акционер, как бы денег побольше. А Владимир Владимирович, он как настоящий акционер, как Российская федерация думает о стратегических задачах, о развитии компании. Поэтому в борьбе миноритариев и мажоритарного акционера, как обычно случается, побеждает мажоритарный акционер. Собственно говоря, мы это и увидели. С.Алексашенко: Если правительство допустило оплошность, президент готов прийти на помощь личными деньгами Я.Широков ― Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш» с экономистом Сергеем Алексашенко. Вопросы можно присылать по телефону: +7 985 970 45 45. Аккаунт vyzvon в Твиттере. Перефразируя комментарий одного из слушателей: а вот эти деньги, которые пошли от продажи акций «Роснефти», мы их уже бюджете аккумулировали или они еще не дошли до бюджета? С.Алексашенко ― Мы их не только аккумулировали, мы их проели в бюджете прошлого года в декабре. Там же, несмотря на все хитрости и хитросплетения, и то, что акции были окончательно проданы только в начале января этого года, все деньги Минфин получил в районе 20 декабря и, естественно, до конца года их все потратил. Знаете: «Ах, то, что ты выслал на прошлой неделе, мы давно уже съели». Поэтому нет, эти деньги уже давно исчезли. О.Журавлева ― Скажите, пожалуйста, вот вы так интересно рассказываете, как распоряжаются деньгами президент и правительство – а вот какой-то баланс они какими методами могут сохранять: влиять на курс того же самого рубля, еще что-то – чего нам ожидать от них при той ситуации, которая сейчас существует? Может быть, им понадобиться изменить курс или что-то еще такое. Кстати, Максим Орешкин уже говорил, что в середине года, что ли, будет расти курс доллара, было, по-моему, такое заявление. С.Алексашенко ― Я бы посоветовали министру экономики Максиму Орешкину, если он так уверен, что курс доллара будет расти, взять свою годовую зарплату и поставить на курс доллара. Потому что если в этот момент вырастут цены на нефть, то окажется, что все наоборот. Поэтому я бы не стал делать таких широковещательных заявлений. Оля, давайте начнем с того, что от президента и премьера не стоит ждать ничего предсказуемого. То есть, когда отсутствует такая целенаправленная политика, движение к какой-то вполне понятной цели, то все решения, она хаотические, сиюминутные, конъюнктурные. Это как физике называется броуновское движение. При этом мы можем найти объяснение каждому конкретному решению принятому: вот это решение объясняется этим… это решение объясняется этим. Но когда вы собираете их в кучу, вы понимаете, что никакого вектора движения не существует. Поэтому говорить о том, что будет дальше – я не знаю, что будет дальше. Дальше может быть абсолютно любое решение. И мы его опять-таки сможем обсудить. Это будет новостное событие. Мы о нем поговорим, расскажем историю, предысторию, заинтересованных лиц выясним. Но из этого далеко идущих выводов делать нельзя. Но возвращаясь к истории с курсом, действительно, идет упорная борьба внутри правительства или, скажем, «широкого правительства» — внутри властных структур. Потому что Минфин не рад тому, что рубль укрепляется, потому что долларовые доходы от экспорта нефти и газа, они снижаются. Минэкономики… не знаю, в чем интерес, но наверно, связано и с Минфином, что Минфин говорит: «Доходов мало, поэтому Минэкономики, тебе на инвестиции дадим меньше». Соответственно, Минэкономики готов выступать в альянсе с Минфином. И они как-то, видимо, забыли, а может, не очень хорошо выучили, что еще два года назад Центральный банк заявил, что, вообще-то говоря, у нас в России плавающий курс рубля. Это означает, что кроме как в экстренных ситуациях, «Сбербанк» не собирается не покупать, ни продавать валюту и влиять, таким образом, на курс. Вот как он сложится курс – таким он и будет. И эту позицию одобрил президент Путин. По крайней мере, два года эта позиция не менялась, что в условиях российских реалий это, наверное, одно из тех решений, которое не подвергалось сомнению, как, впрочем, и решение о маленьком размере бюджетного дефицита. И сейчас Минфин и Минэкономики пытаются всячески найти аргументы… Особенно изворотливо себя ведет Минэкономики, который говорит, что дорожающий рубль подрывает интересы экспортеров, делает российский экспорт невыгодным, надо бы как-то поддержать реальный сектор. Но пока позиции Центрального банка мне представляются более сильными. И я думаю, что шансов на успех… Знаете, даже просто поставьте себя на место президента. И вот он вызывает Эльвиру Набиуллину и говорит: «Эльвира Сахипзадовна, знаете, мы здесь подумали, посовещались – и решили: а давайте-ка вы ослабите рубль. Просто вы сыграете на ослабление национальной валюты. Нам не нравится, что у нас такой рубль устойчивый и крепкий». О.Журавлева ― Я легко себе это представляю. С.Алексашенко ― А я не очень. Потому что, знаете, играть против национальной валюты Центральному банку – это как-то не совсем правильно. Он не должен этого делать. И вообще, президенту, которому не нравится устойчивость национальной валюты, тоже, в общем, сильное политическое заявление. Поэтому, я думаю, что этот вопрос не будет даже всерьез… То есть, я думаю, что и Минфин и Минэкономики на встречах у президента об этом регулярно говорят. Но так… Владимир Владимирович хмыкает, смотрит на Эльвиру Сахипзадовну — она говорит: «Все спокойно, все под контролем». Он говорит: «Давайте дальше». Я.Широков ― Тут Таня из Санкт-Петербургв в продолжение темы спрашивает: «Как вам история с непредоставлением сведений о подсанкционных миллионерах, налоговых резидентах? С.Алексашенко ― А что вас здесь удивляет? Ведь, на самом деле, если Таня не поленится, она может этот список составить сама. Собственно говоря, данные о том, кто входит в санкционные списки, они известный. Достаточно зайти на сайт Еврокомиссии или американского Министерства финансов; выяснить, кто из этих граждан… там вычеркнуть всех украинских граждан, вычеркнуть полковников ГРУ и прочих – останется список максимум из 10-12 человек. Хорошо, вот вам максимально широкий… Дальше вы смотрите в этом списке из 10-12 человек есть, очевидно, люди – руководители крупнейших российских компаний или вице-премьеры. Вряд ли у них есть второе гражданство, и вряд ли они могут попадать под этот закон. И останется 4-5 человек, которые теоретически могут иметь иностранное гражданство. Некоторые об этом заявляли, некоторые даже заявляли, что у них нет и российского гражданства. Поэтому, Таня, поэтому, на самом деле, это задача не очень сложная. Потрудитесь немножко. Ну а Минфин, он же не может прямо сказать, что это закон имени Тимченко и Ротенберга… О.Журавлева ― А что, стесняется? С.Алексашенко ― Боится политических неприятностей, политического протеста. О.Журавлева ― Хорошо, что они еще возможны. С.Алексашенко ― Хорошо, что у людей есть хотя бы такое чувство стыда – то, что они стесняются этого. Или стеснительность такая, может быть… Поэтому очевидно, что закон принят в интересах очень узкого круга людей. Публично говорить об этом не хочется, поэтому придумали отмазку, что называется налоговая тайна. О.Журавлева ― Аня интересуется: «Можно ли понять, – хотя бы порядок, – сколько недополучил бюджет по этому решению от освобождения от налогов?» С.Алексашенко ― Я думаю, мы не можем этого понять, потому что теоретически люди, попадающие под этот закон, могут потребовать возврата налогов, уплаченных с 2014 года. Сколько там они заплатили, мы не понимаем. Я думаю, что речь может идти о десятках миллионов долларов. Но десяток – это, начиная от 20 и кончая… миллиардом… О.Журавлева ― 90. С.Алексашенко ― Миллиард  — это же тоже всего лишь 100 десятков, правда? 100 десятков миллионов долларов. Поэтому, сколько этих десятков, мы не знаем. О.Журавлева ― Кстати, вы упоминали данные, опубликованные Министерством финансов США, что можно ими поинтересоваться. Вот согласно этим данным вложение России в американские государственные облигации за март 17-го года увеличились на 13,5 миллиардов долларов, таким образом, их объем достиг 99,8 миллиарда. Что это значит? В предыдущие месяцы – пишут – инвестиции России росли гораздо менее существенно. С.Алексашенко ― Ничего не значит. Мне кажется, речь идет об управлении портфелем НРЗБ резервов Центрального банка. Сам по себе объем валютных резервов уже на протяжении года практически не меняется, он составляет чуть меньше, иногда чуть больше 400 миллиардов долларов в зависимости от динамики курса «евро — доллар». Банк он же не просто держит доллары на счетах; он покупает какие-то ценные бумаги – государственные ценные, корпоративные ценные бумаги, бумаги, выпущенные банками. Какие-то из них погашаются, какие-то из них вырастают в цене и Центральный банк считает нужным их продать, чтобы зафиксировать прибыль. И в какой-то момент может получиться так, что прошли крупные погашения облигаций, выпущенных американскими банками. И ничего более привлекательного на рынке Центральный банк не нашел и купил акции американского Минфина. Я бы не стал придавать этому особого значения, потому что объем валютных резервов неизменный. Валютная структура валютных резервов российских неизменная. А вложения в облигации американского казначейства или американских банков – разница не очень большая. Поэтому абсолютно техническая новость, которая содержательного ничего не несет за собой. С.Алексашенко: Минфин не рад тому, что рубль укрепляется Я.Широков ― Хочется спросить про новость, связанную с »Газпромом». Исполнительная служба Минюста Украины решила открыть дело о взыскании штрафа с »Газпрома» почти в 6,5 миллиардов долларов, об аресте имущества компании на территории страны. Что они реально могут там арестовать. И насколько все это возможно? О.Журавлева ― Чисто технически это возможно? Я.Широков ― Газ, наверное, арестовывать. С.Алексашенко ― Да, Яков, вы правильно сами ответили на заданный вопрос. Большого имущества у Газпрома на территории Украины нет. Возможно, там несколько офисов, возможно несколько автомобилей. Может быть, какие-то деньги на счетах. Я не думаю, что у »Газпрома» есть очень большие активы на Украине. Главный актив «Газпрома» на Украине — это газ, который идет по трубам. Но я сильно сомневаюсь, что Украина чисто технически даже… Скажем, Украина может арестовать этот газ, даже понятно, как: она может, например, направлять его в свои подземные хранилища, закачивать вместо того, чтобы доставлять потребителям в странах Восточной и Юго-Восточной Европы. Но, мне кажется, на такой шаг украинцы не пойдут, потому что это вызовет абсолютный коллапс экономики Восточной Европы и Юго-Восточной Европы. Поэтому, мне кажется, это больше такая… О.Журавлева ― Риторическая фигура? С.Алексашенко ― Бумажный тигр в борьбе с »Газпромом». На самом деле, основная борьба с »Газпромом» идет в Стокгольмском суде. И здесь, в общем, Украина пытается создать дополнительные проблемы для «Газпрома». Может быть, когда-то этим решением суда удастся воспользоваться. Но в текущем режиме, я думаю, что Украина, конечно, ничего не получит. Я.Широков ― Мы прервемся на несколько минут. Сейчас новости. Напоминаю, что это программа «Персонально ваш», и персонально ваш сегодня экономист Сергей Алексашенко. Прервемся на несколько минут. НОВОСТИ О.Журавлева – 15 ―35 в Москве. Программа «Персонально ваш» продолжается. Ольга Журавлева, Яков Широков. А по ту сторону – персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Я.Широков ― Вопрос из главных тем: кому украинское правительство и украинский президент сделали хуже, пользователям или компаниям, запретив социальные сети ВКонтакте, Одноклассники и поисковик Яндекс. С.Алексашенко ― Ну, конечно, пользователям. Перефразирую известный мем российский: они бомбят Жмеринку. Вот зачем, я, честно говоря, не понимаю. Я часто бываю на Украине, много встречаюсь и с политиками и с простыми людьми общаюсь. И очень часто сталкиваюсь с решениями властей, которые рационально объяснить невозможно. Я все понимаю и про российскую агрессию и про гибридную войну, и понимаю про необходимость адекватных ответов. Но, конечно, в данном случае запрет на пользование социальными сетями – это удар по украинскому населению, тем более, что отдельные сети занимают 30, 40, 50 процентов пользователей в Украине. Серьезных альтернатив нет… И, правда, бомбят Жмеринку без особого смысла. Я.Широков ― Да самое главное, говорят уже, что все эти запреты, блокировки легко обойти. С.Алексашенко ― Знаете, теоретически, конечно, все легко обойти – такие запреты. Посмотрим. Начнем с того, что провайдеры пока говорят, что «мы не очень понимаем, как это можно выполнять». Я.Широков ― В Китае-то сделали. С.Алексашенко ― Perception is reality. То есть восприятие – это есть реальность. В Украине просто население в десятки раз меньше, чем в Китае. И не могут посадить 3 миллиона человек с тем, чтобы они создали такой великий китайский файрвол, который просто не разрешает никуда зайти и ничего посмотреть. Просто каждое конкретное соединение отсматривается в ручном режиме. И поэтому, конечно, в общем, решение труднообъяснимое и малорациональное. Я.Широков ― Ну хорошо. А как вам реакция российских чиновников Минкомсвязи и некоторых депутатов, которые сразу заговорили о свободе слова и о том, что невозможно заблокировать, что, в принципе, на блокируется? О.Журавлева ― Алексей Волин, например, говорит: «Решение Украины заблокировать российские соцсети и поисковики бессмысленно, так как оно повысит компьютерную грамотность пользователей и воспитает правовой нигилизм. Я.Широков ― Если убрать «Украину» и оставить «Россию». С.Алексашенко ― Если сменить на »Россию», то значит, Алексей Волин признает, что уровень компьютерной грамотности российских пользователей резко возрос, а все те запреты, которые Роскомнадзор ставит, они не работают. Замечательно! Мне очень нравится, что у наших чиновников, политиков очень короткие причинно-следственные связи, и они не в состоянии связать две проблемы, которые, на самом деле, лежат не то что поблизости – они просто в одной упаковке. Конечно, пользователи и в России и Украине одинаковые, и все эти схемы обхода запретов, ограничений хорошо известны и будут распространяться. Во всех этих заявлениях меня радует только одно — не знаю, Волина можно назвать в какой-то мере технократом, — что российские технократы очень хорошо понимают, что они выполняют какие-то ритуальные танцы, исполняя указания политических руководителей, но при этом понимают полную абсурдность этих указаний. Уже хорошо. Я.Широков ― Насколько серьезно украинская интернет-экономика связана с Россией – если брать с этой стороны? С.Алексашенко ― Яков, давайте все-таки разделим: интернет-экономика и социальные сети. Все-таки социальные сети – это инструмент общения людей. И понятно, что там и Одноклассники, и ВКонтакте, и Гугл, и Фейсбук, и Твиттер – они неким образом монетизируют аудиторию через продажу рекламы. Собственно говоря, через то, что они продают пользователям рекламу, а рекламодатели за это дело платят. Но интернет-экономика или бизнес делают Гугл, Фейсбук, Мейл.ру, Яндекс. А пользователи, они не участвуют. Я не знаю, потребитель рекламы участвует в интернет-экономике или нет? Это так же, как слушатели «Эхо Москвы», которые в перерывах должны слушать рекламную паузу, они должны участвовать в бизнесе «Эхо Москвы»? Да наверное, все-таки не участвуют. Поэтому, мне кажется, что интернет-экономика в Украине, онлайновая экономика существует. Она достаточно неплохо развита. Но она очень в незначительной степени завязана на российские компании. На российскую экономику. А русскоязычные социальные сети, они на всем постсоветском пространстве очень активно используются. И ничего удивительного нет, что используются именно те сети, которые созданы в России, потому что количество пользователей в разы превышает совокупное количество пользователей во всех остальных странах. С.Алексашенко: Украина пытается создать дополнительные проблемы для «Газпрома» Поэтому сеть – это инструмент общения, и здесь я же не случайно повторяю, что удар нанесен по пользователям, по простым украинским гражданам, а не по российским спецслужбам. О.Журавлева ― Не по российскому бизнесу. С.Алексашенко ― Ну точно, гибридную войну ведут российские политики и российские спецслужбы, а удар нанесен по украинским гражданам. Такой ассиметричный ответ. О.Журавлева ― Мы это тоже хорошо себе представляем. По-моему, это вполне типичный случай. С.Алексашенко ― То есть ничего удивительного нет. Видимо, логика принятия решений, она сильно похожая. Поэтому Волин правду говорит. О.Журавлева ― Еще один компьютерный вопрос. Вы, скорей всего, слышали, что в городе начались голосования по поводу сноса или несноса их домов. Очень интересно это голосование через «Активный гражданин», где этих активных граждан около 10% москвичей. Но среди прочего ходит такая идея, которая говорит о том, что те, кто не голосовал, автоматически считаются проголосовавшими за снос. Отсюда вопрос: «Вы встречались с такими правилами голосования, когда не голосовавшим приписывается определенная позиция?» Так, вообще, бывает. С.Алексашенко ― Честно говоря, не встречал такого. Я видел этот вопрос. Я специально даже порыскал – ничего похожего я не нашел. Это абсолютно уникальное изобретение российской власти. Но, в принципе, надо признать, что российская власть, если ей чего-то нужно – фальсифицировать результаты голосования – она работает абсолютно креативно. Очень многие технологии – и »паровозы» в избирательных списках и »карусели», и массовые вбросы, там и выключение камер, которые должны якобы снимать все в круглосуточном; и отказ судов принимать эту видеозапись в качестве свидетельств – много чего. Только если нужно фальсифицировать результаты любого голосования, российская власть работает очень изобретательно. Поэтому это очередное ноу-хау: кто не с нами, тот против нас, а здесь в данном случае – кто молчит, тот с нами, — оно такое достаточно показательное. Ничего удивительного в этом нет. Власть хочет объявить о том, что у нее есть всенародная поддержка в этом достаточно спорном решении. Я.Широков ― А вот, кстати, в Штатах что-нибудь решается с помощью интернета, типа такого «Активного гражданина США»? С.Алексашенко ― Нет, решения здесь не принимаются. Здесь можно собирать петиции за отмену закона так же, как у нас примерно 100 тысяч подписей… Я.Широков ― Мы знаем, как это у нас заканчивается и как в Штатах. С.Алексашенко ― В Америке очень часто заканчивается тем же самым. Эта петиция не является обязательной. Она ставит перед исполнительной властью вопрос о том, что этот вопрос нужно рассмотреть. В принципе, было бы странно… Америка – страна, где живет 320 миллионов человек и понятно, что решение даже 100 тысяч вряд ли должно приводить к изменению законов или норм. Поэтому это некий способ привлечь внимание политиков к интересам большой группы лиц, но не более того. Я не слышал, чтобы в Америке в масштабах всей страны какие-то голосования… что-то решалось по интернету. Ведь мало того, что эти 10% «Активный гражданин». Мы же не знаем… С одной стороны, 10% — это примерно 1 миллион 200 тысяч. А в хрущевках, которые могут попасть под снос, живет 1 миллион 600 тысяч. Но это, скорей всего, разные люди. О.Журавлева ― Скорей всего. С.Алексашенко: Удар нанесен по простым украинским гражданам, а не по российским спецслужбам С.Алексашенко ― Я готов предположить, что пересечение этих двух множеств не очень большое. И, соответственно, если в »Активном гражданине» зарегистрировано… пусть пропорционально, вот 10% от всех москвичей, значит, 10% от тех, кто живет в хрущевках, зарегистрированы. Там миллион 600 минус дети, получается, миллион 200, и 10% от этого 120 тысяч. То есть реально 120 тысяч жителей хрущевок зарегистрировано в »Активном гражданине». И вот эти 120 тысяч человек будут принимать решение за всех, даже если они все проголосуют. А к ним потом припишут остальные миллион 80 тысяч, и скажут – они все «за». То есть, на самом деле, получается так, что даже результат голосования на »Активном гражданине» тоже не очень важен. Если там будет отрицательный результат, даже если там проголосуют 10 на 90 – 10% поддержат реновацию, а 90% не поддержит реновацию, то к этим 10% добавятся голоса тех 90% москвичей, которые не зарегистрированы в »Активном гражданине». В общем, и так обманут, и так обманут. Можно быть спокойным, что результат этого… не знаю, как его назвать правильно… О.Журавлева ― Опроса. С.Алексашенко ― Всенародная поддержка под этим решением, она уже получена. Вот просто сама технология опроса москвичей гарантирует московскому мэру то, что его поддержат. Я.Широков ― А вы, кстати, смотрели списки? Ваш дом туда не попал случайно? С.Алексашенко ― У меня не пятиэтажка… Я.Широков ― А это не останавливает, я так понимаю. С.Алексашенко ― Яков, смотрите, мой дом не попал. По федеральному закону, который прошел первое чтение, вообще говоря, любой дом может туда попасть выше одного этажа. Поэтому от сумы и от тюрьмы не зарекайся, а так же от того, что твой дом попадет в программу реновации. Но мой дом не попал. О.Журавлева ― Но, с другой стороны, если попал ваш квартал, то стройка напротив – это тоже вас немножко бы касалась. По поводу карты «Мир» интересуется: «Хотят сделать безальтернативной – для пенсионеров. Законно лишать граждан права выбора?» Слушайте, это так важно, на какую карту пенсионерам чего переводить – вот объясните как банкир? С.Алексашенко ― С точки зрения властей, с точки зрения чиновников – важно. Потому что они потратили огромные деньги, кучу времени, ресурсов для того, чтобы создать эту карту «Мир». Теперь им нужно отчитаться, что картой «Мир» пользуются миллионы россиян, и что количество пользователей карты «Мир» в разы превышает количество пользователей «Виза», «Мастеркард», «Америкэн Экспресс», и далее по списку вместе взятых. Достичь этого можно только путем таких же фальсификаций, как голосование в »Активном гражданине». Значит, нужно всем, кто завязан на государство – пенсии, бюджетники… О.Журавлева ― Так можно взять всех силовиков, всех пенсионеров… С.Алексашенко ― Все будет. Не сомневайтесь. Вы даже можете не считать, что это им подсказка. Они уже список выстроили. Они будут своего добиваться. И в общем, даже закон на эту тему принят, что все бюджетники должны получать зарплату только на карту «Мир». Но я уже, по-моему, говорил об этом в вашем эфире, что дальше, если вы не хотите пользоваться картой «Мир», то вам просто нужно прийти в свое отделение банка, где вам выдана эта карта в принудительном порядке и написать заявление, что все поступления на эту карту автоматически перечисляйте на мою другую карту, которая в вашем же банке, просто с другим логотипом. Вы будете пользоваться ровно той картой, которая вам удобна. Конечно, это решение незаконно. Конечно, это ограничение конкуренции. Но, собственно, оспорить незаконность решений в России невозможно. Точно так же, как невозможно оспорить президента Путина, что все митинги нужно согласовывать с ФСБ. Это абсолютно незаконный указ. Мы хорошо понимаем, что ни Басманный суд, ни Мосгорсуд, ни, тем более, Конституционный суд решение против президента в данном вопросе не примут. То же самое с картой «Мир». Поэтому, знаете, как с запретами с блокировками на сайт. Ищите пути обхода, они достаточно прозрачные, понятные. И я сомневаюсь, что какой-то банк откажет вам в исполнении вашего поручения. О.Журавлева ― Тут интересуется наша слушательница, почему инфляция 6%, а все дорожает: и билеты на самолет, и продукты, и ЖКХ? Может, еще раз расскажем про инфляцию? С.Алексашенко ― Конечно, давайте расскажем. Во-первых, инфляция у нас не 6, а уже 4 процента… О.Журавлева ― То есть вообще все хорошо. С.Алексашенко: Росстат заинтересован, чтобы показатель инфляции был как можно меньше С.Алексашенко ― Вы даже не представляете, насколько хорошо. Настолько хорошо, что министр экономики, о котором мы сегодня говорили, Максим Орешкин, стал бить в колокола и кричать: «Ой-ой! Все не просто хорошо, а просто ужасно, потому что к концу года инфляция может быть не 4% а 3%. То есть я первый раз встречаю министра экономики, который категорически возражает, чтобы инфляция была 4%, а не 3%. Вот не встречал такого. В мире я видел много министров экономики, министров финансов, председателей центральных банков, но вот такого заявления… Честно говоря, странно. О.Журавлева ― Будем считать, что мы его неправильно поняли. С.Алексашенко ― Нет, мы его очень правильно поняли. Он сказал, что снижение инфляции плохо для российской экономики. Инфляция считается по методу корзины. То есть Росстат составляет такую потребительскую корзину, которая якобы соответствует тому, что потребляют средние россияне. Есть ложь, большая ложь и статистика. И вот Росстат заинтересован, чтобы показатель инфляции был как можно меньше, соответственно, берутся такие товары, которые не сильно волатильны, цены на которые не сильно растут. Еще лучше, если они попадают в какие-то социально защищенные списки. И по этой корзине собираются данные о динамике цен по всей стране и взвешиваются. Вот, собственно говоря, я более чем уверен, что никакого мухлежа, никакой фальсификации данных Росстат не проводит. Все заканчивается на том, что он составляет корзину. Он может ее чуть-чуть поменять, и раз в несколько лет он это делает. Он одни товары убирает, другие вставляет в корзину. И, собственно говоря, после этого дальше работает. Люди ходят по магазинам, по торговым точкам – сотрудники или те, кого нанимает Росстат. И еженедельно присылают их в Москву, они обрабатываются и публикуют статистику. Просто, когда мы говорим, что все дорожает – и билеты на самолет и прочее – вот наша слушательница возможно летает на самолете раз в месяц или раз в две недели, а в корзине Росстата один полет — раз в четыре года, например. Поэтому для корзины Росстата полет на самолете не очень важен, а для нашей слушательницы важен. Есть персональная, индивидуальная корзина, но есть корзина, которую составил Росстат по каким-то своим соображениям. Вот в Украине, про которую мы уже сегодня говорили, пошли дальше, и там начали инфляцию не по выдуманной корзине, а по фактической структуре потребления. То есть смотрят, на то, что потребляется населением, и по этой корзине взвешивается и составляется. То есть не выдумывают, а смотрят, что потребляется. Возможно, наш Росстат тоже когда-то на это перейдет. О.Журавлева ― У меня совершенно идиотский вопрос вдогонку. Я сидела и думала про ЖКХ, который уж точно в корзину входит для всех. Если инфляция такая небольшая в среднем, почему же растет ЖКХ-то? А вот прямо от месяца к месяцу все дороже и дороже. С.Алексашенко ― Во-первых, растет за счет того, что аппетиты монополий растут. Соответственно, электричество, газ… Для Москвы это примерно одно и тоже. Подавляющая часть электроэнергии производится из газа. Это вода, это электроэнергия. Вод – это электроэнергия. Соответственно, цена на газ растет. «Газпрому» плохо. Мы же слышим, что у него с денежным потоком неважно. Соответственно, «Газпром» давит на правительство – цены растут. Дальше возникают всевозможные доплаты за капремонт, доплаты за избыточное потребление, сверхнормативное потребление, которое Росстат не учитывает. Поэтому появляются такие доплаты, соответственно, все растет. Но при этом дальше нужно смотреть. Я боюсь соврать цифру, я давно не смотрел на нее, но предположим, что на среднестатистического россиянина приходится на него 11 квадратных метров жилой площади. И соответственно, ЖКХ рассчитывается и не по московским ценам, каким-нибудь усредненным российским и на 11 квадратных метров на одного россиянина. И мы понимаем, что это не совсем то же самое, если вы втроем живете в квартире, и у вас на каждого приходится по 20 метров. О.Журавлева ― В общем, есть статистика, а есть жизнь. С.Алексашенко ― Большая ложь, статистика, а есть жизнь. И не надо путать одно с другим. О.Журавлева ― Спасибо большое! Экономист Сергей Алексашенко был сегодня персонально ваш. Ольга Журавлева и Яков Широков вернутся к вам в следующем часе.

Ссылка на источник