История о том, как Америка и Британия поссорились из-за утечек по взрыву в Манчестере – это несколько историй сразу. Но для нас, людей не вовлеченных в политику, живущих обычной жизнью, зато рискующих этой жизнью ежедневно куда больше, чем рискуют политики – так вот для нас вопрос здесь ставится вроде бы очевидно: что важнее – свобода информации или безопасность? Инстинктивно мы понимаем, что свобода важнее, потому что, как говорил один умный заграничный дядька, «те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности», а один отечественный мужчина говорил, что «свобода лучше, чем несвобода». Но это, друзья мои, и называется демагогией. Потому что ситуации бывают разными. Когда во время теракта телеканалы соревнуются в том, кто быстрее и лучше покажет перемещения антитеррористических групп, чтобы обыватель у экрана получил максимум информации, речь идет не о свободе слова, а о косвенном пособничестве бандитам. Которые тоже смотрят телевизор и видят, с какой стороны их собираются штурмовать. Жизнь бойцов и возможных заложников оказывается под угрозой, зато обыватель, сидя на диване, смотрит на экране живой триллер. Поэтому любые сведения о расследовании, в том числе, теракта в Манчестере, которые способны этому расследованию повредить, могут и должны быть засекречены. Но в этом конкретном деле есть, разумеется, и другие слои. Британцы возмущаются еще и с профессиональной точки зрения: мы вам доверили важные сведения, а вы их тут же разболтали. Как с вами тогда работать вообще? Как вам можно доверять в любых вопросах? И бедолага Трамп, которому и так прилетает со всех сторон, получает еще один щелбан. Еще история с Лавровым не стихла, а уже история с Манчестером подоспела. И возникает третий план во всем этом деле. Трампу, получается, не на кого положиться. В его окружении люди, которые вообще не умеют хранить тайны и сдают его по любому поводу. Однако здесь мы снова возвращаемся к работе прессы и свободе слова. Американские СМИ обвиняли своего президента в том, что он передал русским секреты и поставил под удар важного агента. Но ведь Трамп рассказал об этом Лаврову в очень узком кругу. И что в этот момент могло угрожать ценному агенту? А вот когда кто-то слил эту информацию журналистам, и вся американская пресса стала про это говорить и показывать, вот тогда уже агент реально попал под удар – разве нет? При этом информация считалась общественно важной. И что получается? Общество узнает о том, что Трамп болтает с русскими и ценой за эту новость станет гибель секретного агента? Общество узнает о том, какую необычную бомбу взрывали в Манчестере и какими приспособлениями пользовались, но террористы при этом уйдут от наказания? Так что же получается: безопасность важнее свободы? Нет. Просто иногда мы называем свободой то, что к свободе на самом деле не имеет отношения.

Ссылка на источник