Л. Гулько: 11 ―07. На своем месте «Человек из телевизора» – Ирина Петровская. Доброе утро. И. Петровская ― Доброе утро. Доброе зимнее утро. Л. Гулько ― Да. Но ничего: я вам скажу, что уже послезавтра будет лето – начало. И. Петровская ― «Держитесь, люди, скоро лето?» Л. Гулько ― Скоро лето, абсолютно. Какие-то странные вопросы нам приходят СМСками. +7 985 970-45-45 – ваши мысли о сегодняшнем телевидении, пожалуйста. Мы готовы их озвучить, если вам вдруг что-то понравилось или не понравилось. И. Петровская ― А вопросы почему странные? Л. Гулько ― Да потому что: «Как на самом деле прошла встреча с Макроном?» Ну кто его знает, как она прошла, эта встреча с Макроном? Почему именно мы должны на этот вопрос отвечать? И. Петровская ― Ну, видимо, нас подозревают в том, что мы тайно везде проникаем… Л. Гулько ― Русские хакеры, нет? И. Петровская ― Нет-нет, просто побывали на этой встрече и знаем какие-то интимные подробности. Л. Гулько ― Ну может быть, конечно… Единственное, что я знаю – что Дмитрию Шепелеву предлагают какую-то программу на »Первом канале», некие новости такие околотелевизионные. И. Петровская ― Ну это большое событие культурное. Л. Гулько ― Да, но все-таки. Потому что раньше были слухи, что ему вместо Корчевникова предлагали вести. И.Петровская: Уж сколько их было, уж сколько упало в эту бездну этих мелодраматических шоу И. Петровская ― Ага. Л. Гулько ― Нет, ничего подобного. «Первый канал» имел в виду некое драматическое шоу о чувствах людей друг к другу и как важны эти чувства. И. Петровская ― Уж сколько их было, уж сколько упало в эту бездну этих мелодраматических шоу… И сколько их остается… Л. Гулько ― Тем не менее, видите… И. Петровская ― Ну да, надо пристраивать многих. Л. Гулько ― Конечно. Теперь опять же для тех, кто интересуется спортом, спортивным телевидением: Канделаки заявила, что договоренность с FIFA достигнута, и руководство российского телевидения достигло договоренности с этой организацией о показе матчей Кубка Конфедерации 2017 и Чемпионата мира 2018. Об этом сообщила генеральный продюсер телеканала «Матч ТВ» Тина Канделаки опять же на том же петербургском Международном экономическом форуме. «Безусловно, мы увидим Кубок Конфедерации во всем великолепии: соглашение достигнуто, детали вы узнаете позже», – цитирует Канделаки. Как сообщает агентство «Regnum», «Первый канал», ВГТРК и »Матч ТВ» не могли договориться с FIFA по вопросу приобретения прав на трансляцию матчей. Руководство российского телевидения отказалось приобретать телеправа по цене, предложенные Международной федерацией футбола: FIFA запрашивал сумму в 120 миллионов долларов, при этом руководство российского телевидения предлагало 30 миллионов, то есть в 4 раза меньше (все, что мы можем). В середине мая председатель правления «Газпром-Медиа Холдинга» Дмитрий Чернышенко заявил, что в составе консорциума трех медиа-холдингов было сделано единое предложение FIFA по стоимости прав. Ну вот, все хорошо, все будут показывать. И. Петровская ― Для тех, кто это любит, да. Л. Гулько ― Для тех, кто это любит и интересуется. Опять же, была у нас передача «Музейные палаты», где говорили о комиксах. «Горох грехов» – есть такие комиксы американские, даже фильм вышел. Студия Dimension Films (извините, ничего общего с деменцией не имеющая) и TWC решили переснять «Город грехов» в виде телесериала, так что скоро сначала американцы увидят телесериал, а потом он, видимо, пойдет и у нас тоже каким-то образом. И, наконец, сценарий Владимира Высоцкого экранизируется спустя 50 лет после создания. Написанный в конце 1970-х гг. Владимиром Высоцким и Эдуардом Володарским сценарий наконец будет экранизирован – это пообещал продюсер Александр Роднянский на очной защите проектов компании лидеров отечественного кинопроизводства, претендующих на господдержку. Эта история чрезвычайно любопытная: сценарий был написан в конце 1970-х гг. Владимиром Высоцким и Эдуардом Володарским – это единственная вещь, написанная Высоцким для себя и еще трех артистов: тогда речь шла о Жераре Депардье, Даниэле Ольбрыхском и Вахтанге Кикабидзе. По сюжету, три героя картины – русский, француз и немец – бегут из концлагеря в центре Германии в сторону Австрии. Их пьянит свобода, но русский солдат понимает, что для того чтобы вернуться на родину героем, он должен угнать секретный немецкий самолет. «Нами будет создана новая версия сценария: это будет такая гуманистическая история, трагическая и щемящая», – так говорит Александр Роднянский. Надеюсь, мы это увидим. И. Петровская ― Да. А снимать это должен, насколько я знаю – будет, или по крайней мере это самая реальная кандидатура – Федор Бондарчук. И.Петровская: Шеф-редактор – это как минимум половина, если не больше, успеха Л. Гулько ― Да. Ну вот посмотрим, что это будет. И. Петровская ― Ну пока еще речь только о… Даже не началось производство еще. Л. Гулько ― Конечно. И. Петровская ― Поэтому посмотрим, видимо, все-таки нескоро. Л. Гулько ― Но тем не менее увидим, я надеюсь. «Что это за »Агора» на »Культуре»?» – спрашивает нас Игорь. И. Петровская ― Это ток-шоу, которое ведет Михаил Ефимович Швыдкой, где обсуждаются разные достаточно актуальные, кстати сказать, культурные или околокультурные события. Пока вышло всего 2 выпуска. Во втором обсуждалась история с Кириллом Серебренниковым, причем большинство участников, в общем, высказывались однозначно в поддержку Кирилла Серебренникова. Не напрямую в поддержку, а речь, естественно, шире шла – в том числе о взаимоотношениях «художник-власть», деньги. Не было этой вот примеси то ли злорадства, то ли еще чего-то, что было на других ток-шоу… Л. Гулько ― Зависти. И. Петровская ― Да, гадости не было особенной. Поэтому, в общем, такой интересный по крайней мере не формат, но новый проект для канала «Культура». Л. Гулько ― Новый поворот, наверное, да? Для Михаила Ефимовича? Или он тоже не очень новый? И. Петровская ― Ну не то чтобы поворот… Дело в том, что как-то его же »Культурная революция» в течение достаточно длительного времени эволюционировала в сторону таких абстрактных, общих разговоров. И, утратив некую такую актуальность, утратила, соответственно, и остроту. То есть такие не самые обязательные темы, хотя, конечно, придумывать их в течение стольких лет – тоже голову сломаешь. Но всегда хочется… Тем более, что сегодня «Культура» превратилась в определенный такой фронт… Л. Гулько ― Островок. И. Петровская ― Да, и все это тесно очень связано с разными политическими событиями, с клановой борьбой различной. Поэтому некоторая актуализация этих тем мне представляется по крайней мере не лишней, так скажем. Другой вопрос, до какой степени остроты там можно дойти. Л. Гулько ― Еще один вопрос, и я передам вам слово. «Ирина Евгеньева, скажите, что означает фраза Шейнина в программе «Первая студия» «у меня в программе Познер». Я ничего не поняла – это действительно?», – спрашивает Нино из Москвы. И. Петровская ― Этот товарищ – экзотический ведущий, потому что он бесконечно, можно сказать, повышает, а можно сказать, понижает планку и придумывает все новые какие-то перформансы. В частности – вот это вот недосягаемо, конечно – ведро с виртуальными нечистотами, которое он приволок в студию; лексика, которой он пользуется, весьма специфическая. Но в течение долгого времени Артем Шейнин был (и, судя по его словам, остается) шеф-редактором на программе «Познер». Я неоднократно про это говорила. Собственно, я его узнала какое-то количество лет назад именно в этом качестве, и он производил впечатление такого как минимум понимающего и профессионального человека. Кому, когда и в какой момент в голову пришло выдвинуть его на авансцену и сделать непосредственно ведущим вначале одного шоу, потом другого – это бог весть. Собственно, этим и объясняется «у меня в программе Познер». То есть это человек, который возглавляет, по сути… Если кто не знает, что такое шеф-редактор – это люди, которые придумывают темы, повороты в разговоре (наверное, по согласованию с Владимиром Владимировичем Познером). Л. Гулько ― Конечно. И.Петровская: Начинаем уже постепенно вползать в самое для меня неприятное время – начало мертвого сезона И. Петровская ― Героев зовут, подбирают различный бэкграунд, составляют какие-то там вопросы, подбирают кусочки интервью, которые он цитирует. Вот это вот и есть, собственно шеф-редактор. То есть это такая голова программы, на которого, собственно, ложится основная тяжесть подготовки; часто еще шеф-редактор во время эфира, во время записи находится в ухе у ведущего, то есть в наушнике, и с аппаратной общается, подсказывая иногда какие-то повороты, которые часто во время съемок или записи сам ведущий может пропустить. Когда-то в былые – не знаю, теперь уже, наверное, лучшие – годы я вела сейчас уже непредставимую на нашем телевидении программу «Пресс-клуб». Шеф-редактор – это как минимум половина, если не больше, успеха. И у меня был замечательный шеф-редактор Игорь Зимаков, который помимо того, что он действительно все это готовил, разрабатывал темы (тем более, что у нас был не один герой, а сразу много – журналисты разных изданий). Он иногда подсказывал, на кого обратить сейчас внимание, какой вопрос задать. Вот такая вот это деятельность. Правда, я поражаюсь, если он остается по-прежнему сейчас шеф-редактором у Познера: это какое нужно здоровье иметь и энергию, чтобы каждый день вести свою собственную программу, приходить обязательно на программу «Время покажет», которую он раньше вел. Он такой там тяжеловес теперь, когда нужно там какие-то темы обсуждать более серьезные – тогда его бросают, и он помогает своему более молодому коллеге Кузичеву. И плюс еще он шеф-редактор. Это на самом деле какое-то племя если в данном случае не молодое, то для меня непонятное и незнакомое, как они это выдерживают. Л. Гулько ― «Дайте уже слово Ирине!» – даю. И. Петровская ― Ну, мы, в общем, сейчас начинаем уже постепенно вползать в самое для меня неприятное время мертвое – начало мертвого сезона, когда нам либо показывают то, что по каким-либо причинам не дошло до эфира в течение сезона (или даже не одного), либо начинаются уже какие-то повторы. Я это не люблю, потому что часто уже потом темы высасываешь из пальца. Но тем не менее пока еще что-то есть. Из последних впечатлений: вчера посмотрела по »РЕН ТВ»… Л. Гулько ― Тут пишут, пишут про это. И. Петровская ― Пишут что-то? Что пишут? Л. Гулько ― «Видели ли вы вчера по »РЕН ТВ» передачу про Навального? Она появилась без анонса и программы вечером», – так пишут. И. Петровская ― Она появилась с анонсом, по крайней мере я была осведомлена, поскольку «РЕН ТВ» рассылает заинтересованным людям свои анонсы заранее, поэтому я была готова. Это для тех, кто не понял, вторая часть их опуса «Либералам – черным налом» (первая была месяца полтора, по-моему, назад) – это уже «Либералам – черным налом 2″. Почему-то у меня все время напрашивается рифма «либералам по сусалам» – тоже неплохо, да? По-моему, даже более… Л. Гулько ― Неплохо. Сейчас ведь своруют. И. Петровская ― Я готова поделиться своим креативом. Л. Гулько ― Бесплатно? И. Петровская ― Ну что? Мы в очередной раз увидели и услышали, что вся оппозиция финансируется либо из-за рубежа, либо олигархами, так или иначе с кем-то связанными или не связанными. В этот раз под этот каток попал, первым делом, естественно, Навальный. Нам сообщили, что он живет в роскошной квартире в центре, что он отдыхает если не за границей, куда ему сейчас нельзя ездить, то на дорогущих каких-то внутренних российских курортах; посчитали, сколько чего стоит, откуда чего известно. Задали вопрос, как же так получилось, что он в одну секунду получил загранпаспорт и ему позволили выехать в Барселону, что он содержит дикое количество телохранителей. В общем, короче говоря, «наши люди в булочную на такси не ездят», и человек, который себя поставил бороться с коррупцией, сам… И.Петровская: В очередной раз увидели и услышали, что вся оппозиция финансируется из-за рубежа, либо олигархами Л. Гулько ― …не без греха. И. Петровская ― Не то что не без греха, а вот, называется – дивитесь, смотрите, люди добрые, такие вот суммы, такие деньги, безусловно, так просто не даются, и как вообще безработный юрист, который называет себя, по их мнению, себя совершенно неправомерно адвокатом, позволяет себе такие траты. Проверить это невозможно, доказать это совершенно невозможно, да никто и не собирается доказывать. Даже если в кадре появляются какие-то платежки и какие-то выкладки – простите, это каждый из нас может набрать на компьютере. Ну а параллельно фигурирует тоже в качестве непонятно за что и понятно на что получающий различные деньги от олигархов зловредных Мария Гайдар, Евгения Альбац. Притом что не говорится, на самом деле, что если даже она получала от того же Дмитрия Зимина какие-то субсидии, то не говорится, что это на финансирование журнала, а звучит это так: лично ей выплатили. Там приводится еще масса подробностей – кто какие зарплаты получает, кто там единовременно что-то получал… Работу, честно скажу, халтурная – не сравнится никоим образом с теми расследованиями, которые тот же Навальный предоставляет публике. Да, они тоже иногда грешат, мы знаем, и они это признают в Фонде борьбы с коррупцией. И если их упрекают в неточности каких-то фактов, они даже какие-то ролики, как недавно было, снимают, чтобы либо устранить эти неточности, либо вообще убрать. Но в данном случае, в общем, без вдохновения, честно сказать, без огонька сделано это так называемое расследование. Здесь интересно другое: почему все-таки сегодня в качестве этого главного канала, по которому идет «мочилово» Навального, оппозиции выбран все-таки по сравнению с предыдущими каналами сброса, слива и так далее очень такой… Л. Гулько ― Не совсем центральный. И. Петровская ― Да, периферийный, я бы сказала, каналец, который и смотрит-то не ахти как много людей. И действительно нужно кого-то специально уведомлять или либо случайно нарываются на это, чтобы их посмотрели. В этом есть какая-то такая… С одной стороны, да, мы разоблачили, но как-то так стыдливо – с надеждой, что, может быть, это как-то всякий заметит. Л. Гулько ― Может быть, не очень хотели? И. Петровская ― Ну вот не знаю. У меня нет этому объяснений. Но раньше, мы знаем, в этом доблестном деле был задействован канал НТВ, имеющий, безусловно, куда больший охват аудитории; теперь на это посадили «РЕН ТВ». И некоторые молодые и среднего возраста журналисты, которые ушли 2 или 3 года назад окончательно с »РЕН ТВ» – последние из могикан, последние из тех, кто еще при Ирене Лесневской приходили – только лишь благодарят бога, судьбу и все остальное, что, слава богу, на их долю это не пришлось. И самое главное, что они хотя бы и косвенно не участвуют во всем этом. То есть канал окончательно превратили, с одной стороны, в канал некоего слива, неких очень сомнительных обвинений и компрометирующих оппозицию расследований (берем их исключительно в жирные кавычки), либо в какое-то такое вот мракобесное зрелище, где нам рассказывают о масонах, мировых заговорах… Л. Гулько ― …»сверхчеловеках»… И. Петровская ― Да, «сверхчеловеках», инопланетянах и прочем. Наверное, у этого тоже есть своя аудитория, люди наши любят всякое, скажем аккуратно, чудо, чудеса. Л. Гулько ― Значит, смотрите – Николай просит вас «жечь еще ярче». «Пожалуйста, об информировании москвичей об урагане и его последствиях». Я вам скажу сразу, что я находился во время урагана дома – так случилось. И когда все потемнело и поднялось, я переключил на »Москву 24″, потому что это их прямая обязанность. Там показывали все что можно было со всеми экспертами со всех точек зрения – вот это я видел про ураган. Ураган я видел по »Москве 24″. И.Петровская: Канал РЕН ТВ окончательно превратили в канал некоего слива И. Петровская ― Отлично, да. Это, пожалуй, может быть, единственный был на тот момент канал… Я могу ошибаться, но я как раз ровно за 10 минут до этого урагана вышла с ребенком на улицу, послушав после очередного выпуска новостей сводку погоды, что в ближайшее время, к вечеру, возможно, ожидается усиление ветра и дожди. Л. Гулько ― До 22 метров в секунду. И. Петровская ― Нет, ничего похожего не было: ни оранжевого уровня угрозы, ни о том, что это будет ураган. Хотя потом на разных ток-шоу специалисты говорили, что это не был ураган, это фигура речи «ураган». Л. Гулько ― Знаете, по »Москве 24″ я слышал другое от специалистов-метеорологов. И. Петровская ― Что, торнадо? Л. Гулько ― Нет. Они говорили – может быть, сейчас уже по-другому – что до 30 метров в секунду называется не ураган, а как-то по-другому, а когда перехлестывает за 30, это уже начинается настоящий ураган. И. Петровская ― То, что я слышала – дело даже не в скорости ветра, как я поняла. А есть некие природные явления, к которым относится ураган, которые характерны исключительно для определенных типов климатических и определенных типов местности. Вот по нашим, как я поняла, климатическим условиям у нас не может в принципе… Л. Гулько ― Не может, но случился. И. Петровская ― Они предлагают называть это грозовым фронтом, штормом. Короче говоря, какая разница? В непосредственно первый день я тоже смотрела и новости, и все – к сожалению, на мой взгляд, это не стало главной и первой темой. На следующий день уже да, начались всякие обсуждения со специалистами, со всеми. Л. Гулько ― Вам не пришло уведомление на мобильный телефон? И. Петровская ― Никакого мне не было уведомления, поэтому я за 10 минут вышла – слава богу, мы успели дойти только до магазина ближайшего. Когда вышли, все потемнело и начало как-то подозрительно завывать, и мы поэтому, значит, кенгуровыми прыжками доскакали до подъезда, и тут полило. Правда, в нашем непосредственно дворе разрушений особенных не было. Но в трех-пяти минутах ходьбы на ВДНХ, как мы знаем, свалившееся дерево убил девушку. Л. Гулько ― Убило девушку, да. И. Петровская ― И это все, конечно, нечеловечески страшно. Это уж точно то, отчего, правда, любой не застрахован. Другой вопрос, конечно, это система оповещения и предупреждения, чтобы люди не выходили излишне (я, например, могла не выходить). Другое дело, что на следующий день, уже просто перестраховываясь, обжегшись накануне, начали предупреждать заранее о том, чего и не было. Л. Гулько ― Лучше перебдеть, чем недобдеть. И. Петровская ― Да, уже начали… И это тоже создает ужасный, тревожный какой-то фон, потому что хочешь ты или не хочешь, все равно дееспособные нестарые люди вынуждены в тех или иных обстоятельствах покидать дом, идти на работу и ехать еще куда-то. Л. Гулько ― Ну конечно. Сколько у нас осталось до новостей? – полторы минуты, да? Давайте, может быть, тогда я СМСочку, а уже после новостей мы с вами… Александр: «Здравствуйте. С наслаждением смотрю работу Сергея Пускепалиса», – это в сериале «А у нас во дворе»? И. Петровская ― «А у нас во дворе, да». Это как раз тот самый случай, когда тоже года четыре лежал сериал… Л. Гулько ― Я смотрел. И.Петровская: Потом на разных ток-шоу специалисты говорили, что это не был ураган И. Петровская ― И я тоже. И его решили, видимо, поставить тоже под мертвый сезон, чтобы он просто уже прошел и их там полку условную не занимал. На самом деле оказалось, что достаточно симпатичный сериал. Л. Гулько ― Это правда. И. Петровская ― Из такой городской жизни. Кто-то его сравнивал с »Салам Москва», но в «Салам Москва» жесткач такой. Л. Гулько ― Он жесткий, жестче, конечно. И. Петровская ― Он очень жесткий. Здесь же такой вариант «лайт», и на мой взгляд он хорошо сделан, там хорошие, замечательные даже актерские работы. Л. Гулько ― Сергей Пускепалис напоминает Брюса Уиллиса чем-то – вот этим подходом к этому своему персонажу, нет? – такой полицейский на пенсии. И. Петровская ― Ну не знаю, может быть. Но в любом случае хорошая, очень качественная роль. И женская роль Равшаны Курковой тоже очень яркая и интересная. Л. Гулько ― Замечательная. И. Петровская ― И, кстати сказать, я тоже думала, чем мне это и что напоминает – это режиссер Ольга Музалева, которая делала такой любимый народом сериал «Таксистка». Л. Гулько ― Точно. Новости, а потом мы продолжим. НОВОСТИ Л. Гулько ― Мы продолжаем разбирать отечественное телевидение с Ириной Петровской. И. Петровская ― По косточкам. Л. Гулько ― По ним самым. И. Петровская ― Такая, мне кажется, центральная была тема, которая, в общем, получила после субботы продолжение, вернее медийное освещение – это, конечно, с нашим этим арбатским мальчиком, которого назвали «арбатским принцем»: мальчиком, которого забрали полицейские в достаточно грубой форме за чтение «Гамлета». Это то, о чем мы темпераментно говорили в прошлую субботу. Л. Гулько ― Да. И. Петровская ― Тема попала в самые разные программы. И, в общем, конечно, я как-то внутренне ожидала, что не то чтобы полицейских будут сильно, серьезно осуждать за их грубость и достаточную жесткость по отношению к ребенку, но как минимум я ожидала сочувствия к этому ребенку и к этой семье. К сожалению, мои ожидания не оправдались, и всякий раз, в общем, испытываешь некое странное чувство, что ты не можешь даже угадать и предсказать, куда занесет эти обсуждения. И.Петровская: Женская роль Равшаны Курковой тоже очень яркая и интересная О значимости события говорит то, что это попало в »Пусть говорят». Я думаю, что за действующих лиц – отца, мачеху и прочих – боролось не одно ток-шоу, но пошли они в »Пусть говорят» на »Первый канал». И, в общем, это было тягостнейшее зрелище, потому что это вылилось в большинстве своем… Там были несколько человек, которые каким-то образом пытались становится на сторону ребенка и семьи, а большинство людей однозначно осуждали и семью – не столько, конечно, ребенка, но семью, которая якобы отправляет его побираться на улицу – выискивали какие-то явно совершенно несуществующие мотивы и подоплеку всего случившегося. Наконец, сами сотрудники правоохранительных органов, в том числе лейтенант полиции, которая была при задержании… Л. Гулько ― Девушка, да. Молодая барышня. И. Петровская ― Они себя чувствовали абсолютно… Сидели, как короли на именинах, всячески оправдывали действия своих сотрудников и утверждали, что никакого особенного насилия они к ребенку не применяли, а напротив, вежливо сказали «пройдемте», а то, что он завопил и завизжал, конечно, они приписывают тому, что, во-первых, у него отбирали сумку с деньгами, а во-вторых, что его так научили, по всей видимости. Смотреть это было ужасно, потому что редко кто высказывал хоть какую-то долю сочувствия. Притом что там было некоторое противоречие. Нам сказали: «Давайте посмотрим, как живет этот мальчик». Обычно нам демонстрируют какую-нибудь неблагополучную семью и показывают что-то либо бедненькое, но чистенькое, либо… Л. Гулько ― …что-то убитое совсем. И. Петровская ― Да, убитое, с облупившимися стенами, обоями, падающими вниз… Л. Гулько ― …жуткая кухня с тараканами и так далее. Это я знаю. И. Петровская ― Да. Здесь контраст абсолютно разительный, потому что нам показывают суперсовременную, огромную, светлую, современно спланированную квартиру, где у ребенка есть и спальня, и компьютер, и его собственное рабочее место, и какой-то аквариум с улитками. А самое главное, что сам ребенок совершенно выглядит нормальным, интеллигентным мальчиком, скорее даже мажорчиком, исключительно нежно все время обнимает свою эту мачеху, которую в студии обвиняют черт знает в чем… Явно, что там вполне себе гармоничные, дружеские отношения в семье. Ну и когда пришел папа в студию, конечно, его тоже начали обвинять в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Видно было, как он совершенно ошалевший спрашивает: «Ребята, объясните мне, за что с моим ребенком? Я не наезжаю на систему, я хочу конкретно получить ответ от конкретных людей, почему моего ребенка надо было в такой невероятной, неимоверно грубой форме заталкивать в машину и тем самым причинять ему если не физические, то точно психические страдания». Психолог, которая пыталась объяснить, что да, ребенок безусловно получил психическую травму, была, естественно, запикана, зашикана и заткнута. Александр Минкин, который пытался защитить… Л. Гулько ― Я видел, видел, да. И. Петровская ― Тут тоже надо, конечно, наверное, продумывать какую-то очень четкую линию поведения, предполагая, что тебя в эту же самую секунду сейчас заткнут и отнимут микрофон. Поэтому, конечно, литературные аналогии типа «белый пудель» и »мальчик, который ходил со стариком»… Л. Гулько ― Я это и видел, да. И. Петровская ― …разумеется, ему тут же сказали: «Но он был со стариком, и вообще несколько другая история». И, конечно, вот этот бесконечный упор на то, что ребенок, читающий стихи, все равно попрошайка, побирушка; не выбирают выражений… В общем, должна сказать, что этот эфир оставил очень тягостное впечатление, особенно когда они еще попытались залезть в историю семьи, явно очень непростую и, наверное, драматическую, когда всех интересовало, где родная мать… Л. Гулько ― Отец ответил на это, причем в сердцах. И. Петровская ― «Пусть мне ответит тогда эта мать, где она была с полутора лет». То есть понятно, что там стоит за этой конкретной сложившейся конфигурацией в семье какая-то драма, но, во-первых, никто явно в этой семье не хотел, чтобы туда своими грязными сапогами залезали все кому не лень, и явно не хотят каких-то подробностей; во-вторых, разве в этом дело, есть у ребенка или в данный момент проживает… Л. Гулько ― Дело только в ребенке, больше ни в чем. И.Петровская: Бесконечный упор, что ребенок, читающий стихи, попрошайка — этот эфир оставил тягостное впечатление И. Петровская ― Нет, дело даже не в ребенке. В данном конкретном случае дело даже не в ребенке, а дело в том, как можно, как себе позволяют поступать с ребенком, который ничего дурного, кроме того, что он читал стихи и, возможно, некоторые из благодарных слушателей каким-то образом ему платили условный гонорар в виде конфетки или монетки… Ничего он дурного не совершал, никакой опасности ни для кого не представлял, поэтому аргументы «а если бы он еще полицейского укусил, а полицейский бы заразился гепатитом» выглядят просто… Л. Гулько ― Бред какой-то. И. Петровская ― …бредом, дичью. Ей богу, волосы шевелятся на голове. Но, к сожалению, такой был уклон. А самым, на мой взгляд, циничным была концовка, когда Андрей Малахов сообщил… Л. Гулько ― Подарок. И. Петровская ― …что не дело детям читать на Арбате, тем более с сумкой, стихи, а место таких творческих детей в популярных проектах «Первого канала» – в частности, «Первый канал» приглашает мальчика поучаствовать в »Минуте славы» и прочесть там Шекспира или то, что он захочет прочесть. Вот это мне уже показалось совсем уже таким циничным. Причем я представляю, что они вполне его туда возьмут, потому что нынешний «рейтинг» этого мальчика, безусловно, привлечет некоторое количество зрителей к этому проекту, если он там примет участие. Но вы тогда, ребята, либо осуждаете, либо давайте не будем использовать в общем очень неприятную драматическую историю, которая случилась, в своих личных целях. И вообще я сомневаюсь, что этот мальчик, которого зовут Оскар, испытывав ту »минуту славы», которую он уже получил, со всеми… Не знаю, как сказать… Л. Гулько ― Вытекающими. И. Петровская ― Вытекающими, втекающими, да, вряд ли уже захочет ее снова получать на любой площадке. Л. Гулько ― В одном из изданий – не вспомню сейчас, в каком, но, естественно, газеты тоже это обсуждали – было интервью с папой или с кем-то еще и с мальчиком. И мальчик говорит: «Вы знаете, я забыл (видимо, от пережитого) все, что помнил – всего Шекспира, все вот это». И. Петровская ― Ну дай бог, чтобы он забыл, хотя вряд ли это забывается. Л. Гулько ― Нет, он текст забыл – у него на самом деле такая психологическая травма. И. Петровская ― Ну, на самом деле я потом поняла, что это были цветочки в »Пусть говорят», потому что у Соловьева это уже по-взрослому обсуждали. И там главная, красной нитью проходила тема о том, что это сознательная постановка, провокация, которую устроили то ли либеральные СМИ, представители которых оказались рядом… Л. Гулько ― Тут же. И. Петровская ― …то ли сами родители в каких-то своих личных целях. Это обсуждение было уже совсем за гранью добра и зла. Понятное дело, опять же глумился мастер глумления Владимир Рудольфович. Все это еще контрастировало, поскольку все это происходило накануне Дня защиты детей, с сюжетами, которые потом благостно показывали все новости, как Путин принимает детишек в многодетные семьи. Мальчик маленький там заплакал – он говорит: «Ну как же так? Все будет хорошо, не плачь. Напугали мальчика». Вот. Это вот мое наблюдение. Л. Гулько ― Да, два мира – два Шапиро. И. Петровская ― Да, напугали мальчика, хотя мальчиков не одного напугали на этой неделе и не на каждого мальчика отреагировал наш добрый и мудрый отец. Л. Гулько ― Вернемся к погоде. И. Петровская ― Вернемся к погоде, да. Все будет хорошо, как вы сказали, да? Л. Гулько ― Конечно, конечно.

Ссылка на источник