О. Бычкова ― Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». С особым мнением экономист Михаил Хазин. Добрый день. М. Хазин ― Добрый день. Вечер уже. О. Бычкова ― Хорошо, у кого как. Нас видят в разных частях света и у всех все по-своему. Загадочная история сегодня развивается с компанией «Роснефть» и »Башнефть», АФК «Система». Все следят за приключениями этого судебного иска. М. Хазин ― Желтого чемоданчика. О. Бычкова ― Да, абсолютно. Волшебная какая-то история. Именно. Потому что вдруг оказалось, вначале сообщили, что будто бы »Роснефть» отказалась от иска к АФК «Система». Потом «Роснефть» сказала, что ничего подобного, в адрес суда был направлен документ из Москвы от имени «Роснефти», а суд в Башкирии, где говорилось, что в связи с достижением мирового соглашения компания отказывается от всех претензий и этот документ, сказал представитель «Роснефти», с явными признаками фальшивки. Вообще все непонятно. И теперь это ходатайство об отказе «Роснефти» и »Башнефти» к АФК «Системе» удалено из картотеки дела Арбитражного суда Башкирии. Что это такое вообще? М. Хазин ― Есть несколько вариантов. Самый простой — что кто-то решил подзаработать. Ну, посмотрите, 20% вверх, 20% вниз. Одноразово можно слупить бешеные деньги. А при этом соответственно делать ничего не надо. О. Бычкова ― Ну как не надо. Нужно придумать способ, этот фальшивый иск. Отправить его. М. Хазин ― Это не фальшивый иск, это уведомление. О. Бычкова ― Ходатайство. М. Хазин ― Обычное письмо. Любой человек, который понимает, как устроено делопроизводство и который видел документы, которые там лежат, в состоянии сварганить такую штуку. Но это гипотеза. Я  лично не вижу в этом ничего удивительного, более того, за долю малую какой-нибудь представитель башкирского суда может сказать типа: да, получили. О. Бычкова ― Это еще более гипотеза. Мы подчеркиваем. М. Хазин ― Да, а что в этом такого собственно. Теоретически мировое соглашение быть может, я не вижу ничего такого, потому что АФК «Система» в общем понимает, что у него рыльце в пушку и недели три назад генеральный директор АФК «Системы» выдал замечательный комментарий к этому иску, когда он появился. Который звучал примерно так, как в известном анекдоте: мы ничего не знаем, и вообще вы сами во всем виноваты. О. Бычкова ― Это наглая ложь и не совсем так. М. Хазин ― Это наглая ложь и не совсем так, и вообще вы сами во всем виноваты. Дело в том, что, вообще говоря, то, что делала АФК «Система» с »Башнефтью» — это абсолютно традиционное поведение всех прихватизаторов. Когда приватизация задумывалась, я напоминаю, что логика была очень простая. Мы продаем компании задешево, но зато тот, кто покупает, берет на себя обязательства вложить инвестиции, сохранить рабочие места и так далее. Традиционно линия была следующая. Деньги, которые якобы считались инвестициями, переводились на счет компании и в тот же день уводились. Дальше в течение нескольких месяцев из компании выжимались все оборотные средства. Все, что в ней было разумного и что можно было быстро продать, ну например, чугунный пол в цехах, у которого были, перевозились тяжелые изделия, продавали на металлолом. На таком уровне. Станки продавались на металлолом и так далее. И после чего… О. Бычкова ― Так было не со всеми компаниями. М. Хазин ― Так было практически со всеми. О. Бычкова ― Нет. Компании, которые были приватизированы и потом стали просто, «Норильский никель» какой-нибудь. М. Хазин ― Нет, секундочку. Не надо путать с сырьевыми компаниями. Во-первых, их не продавали, их дарили. А, во-вторых, еще раз повторю, это компании, которые производили экспортное сырье. Компании, которые что-то делали, их уничтожали вчистую. Есть серьезные основания считать, что целью как раз и было уничтожение. Так вот, реальной целью. Не той, которая озвучивалась. О. Бычкова ― Чьей целью? М. Хазин ― Организаторов, естественно. О. Бычкова ― То есть уничтожить советскую промышленность. М. Хазин ― Да. О. Бычкова ― Не своровать что-нибудь, например, а уничтожить. М. Хазин ― А воровство было побочным актом. Ну например, совершенно классический… О. Бычкова ― Тоже на самом деле не все, не все тоже промышленные предприятия постигла такая судьба. М. Хазин ― Нет, не все. О. Бычкова ― Многие из них существуют до сих пор. Еще с давних советских времен. М. Хазин ― Незначительное количество из тех, которые были. Но было много стандартных приемов, например, была цепочка: КБ – опытное производство, массовое. Целенаправленно вертикальная цепочка приватизировалась по отдельности, и в массовом производстве, поскольку оно было, оно еще какое-то время существовало, КБ и опытное производство умирали. И потом когда неожиданно обнаруживалось, что продукция устаревала на этом массовом производстве, то уже даже нельзя было вспомнить, кто были те люди, которые были в состоянии… О. Бычкова ― Скажем, были и такие примеры и другие. М. Хазин ― Я практически не знаю, я сейчас объясню… О. Бычкова ― Я только не поняла, кто задумал все это. М. Хазин ― Вернемся к »Башнефти». О. Бычкова ― Подождите. Скажите, кто это задумал. М. Хазин ― Я не знаю, кто это задумал физически. Если говорить о том, кто это посоветовал… О. Бычкова ― ЦРУ, марсиане. Я не знаю. М. Хазин ― Кто советовал, я не уверен, что исполнитель был ЦРУ, потому что это не ЦРУшное это дело, если говорить о работах. Если говорить о ситуации, кто этим занимался в России, занимался этим, был такой российский центр приватизации, который возглавлял некий Максим Бойко. И где писались планы приватизации, действовал он на американские деньги. Они где-то 2 млрд. долларов освоили. О. Бычкова ― И все-таки опять американские враги. М. Хазин ― Это не враги. Это скорее конкуренты. Но это было вполне целенаправленная политика. А вот что касается «Башнефти» и соответственно АФК «Система», то казалось бы, вы получили очень интересный актив. Вы получили башкирскую компанию, в Башкирии и Татарии большая часть народнохозяйственного комплекса была сохранена. По итогам 90-х, 2000-х годов. Так вот то, что делалось с »Башнефтью», один к одному напоминало ту линию. Деньги были вытащены и сильные внутренние активы «Башнефти» тоже были вытащены. После чего было принято решение, что передача «Башнефти» была осуществлена незаконно. С точки зрения здравого смысла то, что ты взял незаконно то ты и должен вернуть. А АФК «Система» вернула вот этот обмылок, который остался. То есть с вытащенными оборотными средствами и другими явными убытками. Именно это и было передано «Роснефти». В процессе очередной приватизации. Так вот, возникает вопрос, я не видел документов, но есть у меня сильное подозрение, что продавалось именно то, что было до того, как эта компания оказалась в руках АФК «Система». И когда «Роснефть», проведя инвентаризацию, это довольно длительный процесс, он много месяцев занимает. Обнаружила, что ему дали не совсем то, что было обещано, то она подала в суд. Более того, у меня есть гипотеза. Ее трудно проверить. Я напоминаю, что у »Роснефти» есть достаточно крупный миноритарный акционер. Компания «Бритиш петролеум». Я не исключаю, что именно независимые директора «Роснефти» и представители «Бритиш петролеум», обнаружив такое безобразие, подняли хай. По банальной причине. Потому что капитализация «Роснефти» она играет существенную роль в  капитализации Би-Пи. То есть иными словами они должны признать, что их кинули. Они же не могут это в своей… Ну хорошо, в нашей стране все возможно. Но в Великобритании как-то сложно. Я сильно подозреваю, что весь этот судебный процесс связан с абсолютно объективными причинами. Что эту дырку в балансе «Башнефти» легализовать на Западе совершенно невозможно. Ну, вот и все. О. Бычкова ― То есть вот в этой битве крокодила с бегемотом вы на стороне крокодила. М. Хазин ― А я считаю, что в этом месте, безусловно, «Роснефть» имеет полное моральное право претендовать на компенсацию тех убытков, которые создала АФК «Система» своими действиями. Но еще раз повторяю, что некоторые косвенные данные, в том числе интервью гендиректора АФК «Система», которое я прочитал, я не очень следил за всей этой историей, потому что она мне, в общем, показалась достаточно типовой. Но я случайно наткнулся, гуляя по интервью, на это интервью. И я его прочитал. Оно у меня вызвало, я просто много видел таких интервью, оно совершенно однозначно показывает, что он сам совершенно не уверен, что у него с точки зрения этого суда сильная позиция. О. Бычкова ― Давайте продолжим тему американских врагов, которые конечно не остановились на том, чтобы разрушить российскую промышленность, бывшую советскую. И все время ищут новые какие-то поводы для разрушения. Вот… М. Хазин ― А вы себе масштаб разрушений представляете? М.Хазин: Существовала гипотеза, что Великобритания хотела сделать халифат О. Бычкова ― Вы знаете, Михаил, представляю. Потому что я примерно себе представляю, как выглядит российские, уральские, откуда я родом, заводы. Я работала даже на одном из них. Я знаю, что там были и тяжелые действительно трагические примеры, когда было разрушено производство, и многодесятилетние какие-то проекты и серьезные флагманы, а были случаи, когда наоборот, предприятия нашло для себя место в жизни… М. Хазин ― Один из 100? О. Бычкова ― У вас есть статистика, сколько? М. Хазин ― У меня прямой статистики сегодня нет. Но она крайне… О. Бычкова ― Поэтому мы не можем говорить один из 100, 50 из 100. М. Хазин ― Нет, не 50. О. Бычкова ― Хорошо, когда у вас будет статистика, нет, это не статистика, это ваше предположение. Когда она будет, мы ее обсудим. Потому что у меня сейчас статистики нет, у меня есть только личные наблюдения. М. Хазин ― Про личные наблюдения я вам могу сказать, например, следующее. Что СССР контролировало примерно 40% рынка мировой авиационной техники. Сегодня этого нет. Вообще ни в каком виде. Все попытки восстановить нашу авиационную промышленность, производство авиационной техники заканчиваются тем, что люди, которых в СМИ называют представителями Запада, очень активно этому мешают. Ну, например, известный чубайсовский коллега господин Христенко остановил производство ИЛ-96. А господин Греф не дал запустить в производство ТУ-334. О. Бычкова ― Вот прямо лично один остановил, а другой… М. Хазин ― Личным решением. Да. Один как вице-премьер, другой как министр экономического развития. О. Бычкова ― И, разумеется, тоже из враждебных намерений. М. Хазин ― Вы знаете… О. Бычкова ― Об этом даже можно не спрашивать, конечно же, да. Американские деньги. М. Хазин ― Поскольку они входят в либеральную команду, было бы странно, если бы это там не торчали чьи-то уши. Вне всякого сомнения, я могу сказать сразу… О. Бычкова ― А потом эти люди сейчас занимаются тем, что… М. Хазин ― Представитель Боинга объяснял мне в том числе, замечательную фразу, что мы заплатили столько денег, чтобы ваша авиационная промышленность была ликвидирована, что не надейтесь, что вам удастся ее восстановить. Вряд ли он врал. О. Бычкова ― Вы знаете… М. Хазин ― Или вы хотите сказать, что господин Христенко и господин Греф до сих пор живут на зарплату. О. Бычкова ― Вот этого я совершенно не знаю. Если у вас есть точные данные, зарплаты, доходов и расходов этих уважаемых господ, то вы представьте… М. Хазин ― На примере господина Христенко могу сказать, что он и как его жена, будучи все время на государственной службе, умудрились каким-то образом получить какое-то душераздирающее по цене и по размерам поместье на берегу Москвы-реки. В пределах Москвы. Об этом много писалось в газетах. О. Бычкова ― Хорошо. Давайте мы все-таки пойдем дальше и не будем углубляться в эту тему. Я знаете, только всегда не понимаю, действительно есть множество попыток восстановить отечественное авиастроение, одни из них более удачные, другие менее удачные. Но при этом, например, военная авиация прекрасно себя чувствует. Почему же враги не уничтожили… М. Хазин ― Видимо, потому что… О. Бычкова ― Подождите. Почему же не уничтожили враги военную авиацию, хотя это казалось бы, более очевидно было сделать. М. Хазин ― Видимо, не добрались. О. Бычкова ― Ну как. М. Хазин ― Вот так, не сумели. Военные не добрались. О. Бычкова ― Почему не добрались? М. Хазин ― Ну потому что. Хотя на самом деле частично уничтожили. Махинация Уринсона с МиГом общеизвестна. До МиГа добрались. О. Бычкова ― Россия занимает очень крепкие позиции на рынке военной авиации. М. Хазин ― По всей видимости, если бы не эти ребята, то занимала бы еще более крепкие позиции. О. Бычкова ― Ну куда уже более. Вот я открыла специально: военное самолетостроение — второе место в мире. Вертолетостроение – третье место в мире. Чем плохо. М. Хазин ― А почему не второе. А кому мы уступили? О. Бычкова ― Третье — прекрасно. В общем, короче говоря, не сходится у вас тут что-то. М. Хазин ― У меня как раз все сходится. О. Бычкова ― Давайте продолжим тему врагов. Все-таки в другом аспекте. Потому что враги не дремлют и вводят новые санкции против России. Но только не могут определиться, какие. Пугают ли вас новые санкции, которые предложены сейчас американскими законодателями. М. Хазин ― Меня вообще не пугают никакие. А если говорить о тех санкциях, которые они предлагают, там есть вещи, очень опасные для России. Это и запрет на покупку российских ценных бумаг и дальнейшие ограничения на рефинансирование российских финансовых институтов. Но, вообще говоря, это санкции еще и чисто коммерческие. Согласитесь, введение санкций против ЕС в случае, если они будут покупать дешевый российский газ, а не дорогой американский, это выглядит замечательно. Недаром в ЕС взвились, все даже Меркель. Поскольку это уже ни в какие ворота не лезет. Но при этом нужно понимать, что эти санкции в реальности — это схватка не каких-то конкретных персонажей против России, это схватка с Трампом. Это война… О. Бычкова ― Это кто схватывается с Трампом? М. Хазин ― Это война той части американской элиты, которая связана с транснациональными финансистами. То есть это Клинтон, это Петреус, ну собственно сейчас эта команда понесла довольно тяжелые удары. Прежде всего, на Ближнем Востоке. И сейчас у нее стоит вопрос о жизни или смерти. И по этой причине они очень активно наезжают на Трампа, который является представителем альтернативной группы в американском истеблишменте. И их задача – не допустить, чтобы Трамп какую-то часть своей программы реализовал. Они очень активно ему мешают. Одна из этих задач связать им руки в части его внешнеполитической деятельности. Потому что абсолютно очевидно, что успех у него такой очевидный может быть только во внешней политике. Еще раз повторю, их задача максимальным образом ослабить Трампа, имеются разные расчеты. Прежде всего, они рассчитывают на то, что им удастся в следующем году, когда будут промежуточные выборы, разрушить большинство республиканцев в конгрессе. Это уже не первая попытка была… О. Бычкова ― Чтобы что дальше? М. Хазин ― А дальше соответственно их задача придти к власти через три года. Ну чуть больше. О. Бычкова ― Нормальная политическая борьба. М. Хазин ― Не совсем. Потому что дело в том, что в реальности та группа, которая, вот еще раз повторяю, ее очень условно можно назвать либеральной. Хотя это не совсем так. Потому что это слово оно очень многозначно. И каждый его может понимать по-своему. В общем, та группа, которая находится под контролем транснациональных финансистов и от которой выдвигалась в президенты Клинтон, она соответственно очень боится, что в результате кризиса, который может произойти в любую секунду, начаться в острой стадии, они могут потерять власть. И их задача состоит в том, чтобы не допустить, чтобы у Трампа на момент этой истории были развязаны руки. Потому что в противном случае Трамп может сделать так, что к выборам 18-го или тем более 20-го года эта группа будет уже не в состоянии выдвинуть более-менее проходного кандидата. О. Бычкова ― А почему демократическая партия должна быть вдруг не в состоянии выдвинуть проходного кандидата. М. Хазин ― Демократическая партия может выдвинуть… О. Бычкова ― С выдвиганием проходного кандидата в последний раз были как раз проблемы у республиканцев. М. Хазин ― Так они выиграли выборы, то есть выдвинули проходного кандидата. О. Бычкова ― И еле-еле он прошел практически. М. Хазин ― Он прошел. А что касается еле-еле это вопрос очень спорный. Потому что я уже рассказывал, что я сказал о том, что эта группа элитная американская, то, что у нее большие силы были понятно по выборам в ноябре 14-го года, и тогда же я сказал о том, что очень вероятно, что она выдвинет человека, который сможет стать президентом. То есть это, в общем, абсолютно неслучайность. Это абсолютно естественное состояние. О. Бычкова ― То есть извините, я не поняла. Неслучайность что? Что кто-то в недрах демократической партии выдвинет сильную кандидатуру, которая сможет стать президентом или не сможет стать президентом. Как обычно бывает на выборах. М. Хазин ― Это все сложнее. Потому что это выборы были не между двумя партиями. Это была схватка между двумя крупными элитными группировками в США. И раскол был внутри партии. Потому что тот же Буш самый младший был на стороне той же команды, на которой была Клинтон. То есть этот раскол был не между партиями, а внутри партий. Это был раскол элитный куда более сложный. Вся проблема состоит в том, что та группа элитная, которую олицетворяют транснациональные финансисты и которая двигала Клинтон, она если сейчас даст Трампу свободу действий, то не исключено, что у нее уже не будет возможности влиять даже на демократическую партию. И кандидата от демократов на следующих выборах будут представлять другие группы. О. Бычкова ― Ну и ладно. М.Хазин: Это схватка не каких-то конкретных персонажей против России, это схватка с Трампом М. Хазин ― С точки зрения этих людей, которые контролировали мир в 90-е годы, в общем, очень сильно переживают, если они лишатся власти. О. Бычкова ― Они еще живы. М. Хазин ― Что значит, они живы. Они никуда не могут деться. О. Бычкова ― Физически и политически. Какие-то они неубиваемые. М. Хазин ― До тех пор, пока существует, так устроенные элитные группы, они вообще теоретически могут существовать века. А соответственно до тех пор пока существует механизм эмиссии как инструмент поддержания экономического роста, те люди, которые эту эмиссию распределяют, они, безусловно, задают тон. В мировой политике. А сейчас у них начались… О. Бычкова ― Проблемы. Ой, бедняжки. Хорошо, мы еще обсудим проблемы. И разные противостояния на разных фронтах. Несколько минут перерыва и затем продолжение. НОВОСТИ О. Бычкова ― Мы продолжаем программу «Особое мнение». Только что слышим мы в новостях, что подписаны соглашения между президентами России и Киргизии, а у нас Атамбаев сейчас находится в Москве, в том числе о задолженности Киргизии перед Россией. 240 миллионов долларов простили. Это не слишком щедро, как вы считаете? М. Хазин ― Надо смотреть, что написано в этом соглашении. О. Бычкова ― Ну что там написано. М. Хазин ― Не знаю. О. Бычкова ― 240 миллионов. М. Хазин ― Там заключен целый пакет соглашений. Вот надо их смотреть. О. Бычкова ― То есть это списание за что-то. М. Хазин ― Да. О. Бычкова ― А как вы думаете, за что это может быть. За военную базу или за что. М. Хазин ― Надо смотреть. Вы от меня хотите, чтобы я вам сказал, я же не знаю. Вот я понимаю, например, в 2000 годы, в конце 90-х было любимое занятие списывать долги за откаты. Вот это да. Это я понимаю. Когда вообще ничего не было. А просто в связи с тем, что страна бедная, туда-сюда, мы им прощаем 600 миллионов долларов, 800 миллионов долларов. Ну и при этом соответственно конкретные чиновники получали конкретные откаты. Здесь я не знаю, нужно разбираться. О. Бычкова ― Давайте мы тогда вернемся к теме российско-американского противостояния. И поговорим о том, что происходит в Сирии, там развивается история с самолетами, полетами, сопровождением или без. И, в конечном счете, все опять стали говорить, что их российского, американского сотрудничества в Сирии ничего не получилось. И как вообще дело не перешло ровно к своей противоположности. М.Хазин: То, что делала АФК «Система» с »Башнефтью», — традиционное поведение всех прихватизаторов М. Хазин ― Там вообще очень сложная ситуация. Дело в том, что, вообще говоря, по части Ближнего Востока существовало изначально несколько планов. В бытность Клинтон госсекретарем, а Петреус руководителем ЦРУ, они создали ИГИЛ* и некоторые другие структуры с некими целями. Много можно было по этому поводу строить разных гипотез, для чего они это делали. Для чего вообще свергали Каддафи, для чего выстраивали так называемую арабскую весну. Спонсором был главным Катар, как известно. Дальше вначале сняли Клинтон. Волей ли Петреуса, потом соответственно стало понятно, что многое из того, что было сделано, было очень серьезной ошибкой даже с точки зрения США. Не говоря уже всего остального мира. Кроме того, там были разные планы. Ну например, мы их все знаем, что Великобритания вышла из ЕС. О. Бычкова ― Выходит. М. Хазин ― Решение принято. Сам процесс он будет идти как-то. Это явление получило название брекзит. Так вот, а экономически они чего собираются делать. Потому что для того чтобы экономическое развитое государство могло существовать и дальше в рамках этого в своей экономической развитости, оно должно иметь рынки. Великобритании в ЕС сказали четко: ребята, мы свои рынки вам не отдадим. А в США после Трампа понятно вообще никого не пустят. Вопрос: какие были, что должна была Великобритания иметь в виду. Существовала гипотеза, что Великобритания хотела сделать халифат. И сделать его своим рынком. О. Бычкова ― В Сирии? М. Хазин ― Нет. Халифат. Все арабские страны от Марокко до Сирии. И все их привязать к фунту стерлингов. О. Бычкова ― Чтобы они там расплачивались… М. Хазин ― Чтобы они покупали продукцию Великобритании. Разумеется, объединить достаточно склочных арабов сложно, поэтому под это дело нужно было ликвидировать Израиль. О чем некоторые достаточно авторитетные люди в мире… О. Бычкова ― А причем тут ликвидировать Израиль. М. Хазин ― Потому что нужна какая-то сверхцель. Как объединить арабов. Сверхцель. Ликвидируем Израиль. Этот план, который, безусловно, существовал как план, но насколько реализовывался на практике это тема отдельная, стало очевидно, что он нереализуем после победы Трампа. Трамп человек куда более лояльный к Израилю, чем Клинтон. О. Бычкова ― Подождите. Я все понимаю. Это выглядит чрезвычайно невероятно. Правдиво и достоверно. Эта гипотеза. Просто сразу все становится на свои места, но только за одним маленьким исходным моментом. Дело в том, что это ведь не Британию выперли из ЕС, она сама решила оттуда выйти. М. Хазин ― Поэтому ей нужны рынки. И поэтому она готовила вполне целенаправленно… О. Бычкова ― А зачем тогда куда-то уходить, чтобы потом искать рынки. Непонятно где. М. Хазин ― Ну потому что Британия прекрасно понимала, что в рамках тех процессов, которые происходят, она самостоятельность в рамках ЕС кризисного потеряет. У нее был выбор, или соответственно она сохраняет ту независимость, которая у нее есть, но для этого ей надо из ЕС выходить. О. Бычкова ― То есть, получается по этой логике, я все понимаю. Я совершенно с вами не спорю. Я понимаю, что действительно, например, членство в ЕС до момента брекзита для Британии это был конечно же журавль в небе. А вот фунт, халифат, Сирия и вообще весь арабский мир это вообще несомненная конечно синица в руках. Ну, ясное дело. М. Хазин ― Понимаете в чем дело, когда вы рассуждаете о разного рода геоэкономических и элитных схемах, то вы не учитываете колоссального количества обстоятельств. У вас однобокая черно-белая схема, при этом без учета… О. Бычкова ― Нет, это вы рассуждаете. М. Хазин ― А я вам объясню. О. Бычкова ― Это у меня однобокая схема. М. Хазин ― Естественно. В Великобритании всегда существовала несколько групп, ориентированных на разные геоэкономические направления. Я напомню вам 1936 год, когда пришлось скинуть короля для того, чтобы оторвать Великобританию от континентальной Европы. Я вам напоминаю, что в брекзите голосование было 50 на 50. О. Бычкова ― Скинули короля тогда… М. Хазин ― Эдуарда Восьмого. О. Бычкова ― Ага. То есть это все было неслучайно. М. Хазин ― Абсолютно. М.Хазин: Это наглая ложь и не совсем так, и вообще вы сами во всем виноваты О. Бычкова ― Не потому что там были какие-то сердечные истории. М. Хазин ― Не надо путать причину и повод. Это две большие разницы. О. Бычкова ― А эта девушка была просто засланной американской шпионкой. М. Хазин ― Я не знаю, кем она была заслана. И кстати я совершенно не уверен, что там играли американские силы, на тот момент это были другие. О. Бычкова ― Она же была американка. М. Хазин ― Ну и что, какая разница. О. Бычкова ― Это многое объясняет. Нет? М. Хазин ― Нет, это ничего не объясняет. Еще раз повторяю, не нужно путать причины и повод. Так вот, брекзит тоже 50 на 50. В Великобритании очень долго, много лет уже обсуждался вопрос: что для них более приемлемо с точки зрения сохранения национального суверенитета. В широком смысле этого слова. Сохранение в составе ЕС или же выход из него. Если речь идет о том, что нужно выходить, то дальше нужно реализовывать программы, которые позволят это сделать. О. Бычкова ― Я напомню, что мы начали говорить про Сирию и что там происходит между российскими и американскими самолетами. М. Хазин ― Что происходит между российскими и американскими самолетами, я вам сказать не могу, поскольку никогда этого не видел. А вот то, что например, Катар резко изменил свою политику, это видно невооруженным глазом. И в реальности в Сирии это такая наиболее одна из наиболее ярких точек, в которых четко видно, что старые модели, которые действовали раньше, больше не работают. А вот новых моделей не видно. Существуют разные гипотезы, объясняющие, что там делает Россия, зачем мы там находимся. Хотя между нами говоря, например, то, что «Роснефть» очень существенно входит в нефтяные месторождения иракского Курдистана это очень мне кажется вещь важная и интересная. И такого рода процессов там много. Как мы знаем, как только Саудовская Аравия объявила Катару ультиматум и закрыла границу, сразу же Иран объявил о том, что он готов снабжать Катар продовольствием и другими необходимыми средствами и предметами. Которые ему позарез нужны. То есть иными словами имеют место очень сильные изменения геополитических акцентов. Во всем регионе. Чем это все закончится – пока непонятно. Но абсолютно очевидно, что США в этой ситуации находятся в достаточно сложной ситуации. Поскольку те силы, которые создавались Клинтон и Петреусом в предыдущую эпоху, то есть ИГИЛ и другие структуры, они сегодня выглядят ну как-то не самыми приемлемыми. А альтернативных пока не существует. Я кстати не исключаю, что агрессивные действия конгресса в отношении не России, а скорее Трампа связаны, в том числе и с этим. Поскольку очень много людей в результате этих изменений теряют очень большие деньги. О. Бычкова ― А кто безрассуднее в Сирии: американские военные или российские? М. Хазин ― А что такое безрассудные. Я вообще сильно подозреваю, что военные вообще очень рассудны. То есть они очень не хотят вмешиваться в разного рода конфликты, в результате которых можно потерять голову. Ну наши немножко более бесшабашные в личном плане, но при этом все прекрасно понимают, что есть некоторые границы, за которые лучше не переходить. А если уж очень хочется, надо кого-нибудь послать. Вот они этим сейчас и занимаются. О. Бычкова ― Кого послать? М. Хазин ― Кто под руку подвернется. О. Бычкова ― Кого не жалко. М. Хазин ― Кто согласится. И кого не жалко. О. Бычкова ― Это кто, например. В смысле мы кого посылали, кого нам не жалко. М. Хазин ― Все посылают всех кого можно. Так что я думаю, что в ближайшее время там будут происходить очень интересные события. Но я вас уверяю, нет пока хоть сколько-нибудь внятного окончательного расклада. Кто там куда, единственное, что понятно – что опасность над Израилем существенным образом ослабла. О. Бычкова ― Ослабла? М. Хазин ― Тучи развеялись. Относительно конечно могут снова сгуститься. Но пока развеялись. О. Бычкова ― А почему же они развеялись, если Британия все-таки продолжает свой брекзит. М. Хазин ― Конспирологи бы сказали: потому что еврейское лобби протащило Трампа в президенты США. О. Бычкова ― Но мы же не конспирологи. М. Хазин ― А мы не конспирологи… О. Бычкова ― У нас все строго научно. М. Хазин ― Ну значит, Израиль хорошо поддерживал те консервативные силы, которые двигали Трампа в президенты. О. Бычкова ― Михаил Хазин в программе «Особое мнение». Спасибо вам. (* деятельность организации запрещена на территории России)

Ссылка на источник