Е.Канакова ― 15 часов и 6 минут в Москве. Начинается программа «Персонально ваш». Яков Широков здесь… Я.Широков ― Добрый день! Е.Канакова ― И Екатерина Канакова. И сегодня традиционного, как и всегда по вторникам, экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте! С.Алексашенко ― Добрый день, Екатерина! Здравствуйте, Яков! Я.Широков ― И первый вопрос по последней новости: как вы думаете, с третьей попытки получится у власти отправить Алексея Навального в тюрьму? С.Алексашенко ― Яков, знаете, мне кажется, что власти для того, чтобы отправить Алексея Навального в тюрьму достаточно одной попытка. Самое главное, чтобы для этого было желание. Я.Широков ― То есть желания до сих пор нет? С.Алексашенко ― А я на знаю. Я думаю, что никто сейчас не знает. Е.Канакова ― И власть не знает, есть ли у них желание. С.Алексашенко ― Я за власть, точнее за одного единственного человека, который примет решение по данному вопросу, не уполномочен принять решение, точно не могу ответить. Я не могу залезть к нему в голову, а тем более, с ним поговорить, а тем более, я думаю, что он честно не ответит на этот вопрос, потому что он вообще этой фамилии не знает. Я у себя в Твиттере запустил голосование и выдвинул три версии. Соответственно, это решение Кремля посадить Алексея Навального. Это сто первое китайское предупреждение Алексею Навальному, что так себя вести не надо. И что это самодеятельность ФСИН в надежде на то, «а вдруг мы угадаем желание Кремля?» Если очень грубо, то примерно поровну. Чуть-чуть первые две гипотезы выбиваются вперед. Самое популярное – что это сто первое предупреждение, потом – решение Кремля посадить, и потом – самодеятельность ФСИН. Ну, посмотрим. Честно, это вопрос — то ли да, то ли нет. Е.Канакова ― А вы бы как ответили на собственный вопрос? С.Алексашенко ― Екатерина, я на знаю. Я сразу сказал, что я не знаю, что это такое. Судя по тому, что ФСИН принесло Алексею предупреждение, когда он находился в изоляторе после ареста на 25 суток, мне кажется, все-таки кажется, что это самодеятельность ФСИН, что ФСИН хочет продемонстрировать Кремлю: «Давайте, давайте, мы уже готовы, у нас уже вот всё…. И еще звание генерала армии — руководителю ФСИН. А то прошлого посадили руководителя. Как-то вы знаете, Система исполнения наказания после этого затрепетала: а вдруг вы всех сажать начнете. Того посадили – Реймера – за браслеты. А этих сейчас кого-нибудь посадите за издевательства». Е.Канакова ― То есть ФСИН выслуживается? С.Алексашенко ― Мне кажется, что ФСИН говорит: «Слушайте, вы нас уже наказали. Дайте нам заслужить свои ордена и медали, звездочки на погоны». Мне кажется, что это инициатива ФСИН. Но опять, знаете, это гадание на кофейной гуще. Здесь у меня нет никакого внутреннего инсайда, информации Абсолютно вот – пол, потолок, палец. Я.Широков ― Скажите, а вы верите, что ФСИН может такую инициативу проявить? Вот мы с Нижним Тагилом сейчас наблюдаем, что без президента ничего не решается. Прошлый раз со свалкой в Балашихе наблюдали, что ничего не решается. Как такое ведомство может на такой экспромт пойти? С.Алексашенко ― Яков, вы же понимаете, что если посмотреть вокруг себя, то желающих пойти на экспромт, их хватает, начиная от Государственной думы и дальше по списку. Чего там… Совет Федерации у нас вроде как верхняя палата парламента. Ну, вот там решение Совета Федерации вообще все русские иностранные СМИ объявить иностранными агентами или проверить всех на благопристойность. Я.Широков ― Но это безопасные люди, они ни на что не влияют. С.Алексашенко ― Подождите, в масштабах страны посадили одного человека – на что это повлияет? Ни на что. У нас, как сообщили, сегодня 625 тысяч заключенных. Ну, будет одним больше, одним меньше. Самое главное – решение не они принимают. ФСИН сказала: «Мы готовы. Вы только отмашку дайте. Уже все в суде. Если скажете, то через две недели Симоновский суд примет нужное решение». Никто в этом не сомневается. Это же не решение. Это, знаете, подбросили комфортный мячик типа: «Ударьте, Кремль! Вот смотрите, мы вам все сделали. Если вы вдруг хотите – мы же не знаем, вы хотите, не хотите…, вы же молчите…». Там же идет конкуренция силовиков. Вот одни силовики – Росгвардия – получила санкции на то, что может разгонять на митинге жестко, жестоко, бить, врываться в офисы Навального, бить лежачего человека – всё можно делать – по всей стране можно громить офисы Навального. Соответственно, Росгвардия получила, ФСБ получила, полиция получила разрешение. ФСИН говорит: «А мы что, хуже? Ну, давайте мы тоже… Нам, ФСИНу, кажется, что вы решили с Навальным разобраться. Давайте мы разберемся с ним по взрослому? Мы уже готовы. Мы вам, смотрите: принесли мячик, подкинули, подбросили – давай, Кремль, лупи! Кто там – Сергей Владиленович, Владимир Владимирович – не знаю, кто-нибудь… Всё уже готово, только скажите, да. Мы готовы. Но если вы скажете нет, ну, собственно говоря… мы действовали по инструкции…». Е.Канакова ― На нет и суда нет. С.Алексашенко ― Не-не-не. Суд как раз будет. У ФСИН, у них же положено по инструкции. Вроде как человек находится под условным сроком. Вот он два раза привлечен к административной ответственности. Положено человека внести в суд, и суд должен принять справедливое решение. Суд же у нас справедливый, независимый. Суд вникнет во все обстоятельства дела и решит, нужно ли условное наказание превращать в реальное. ФСИН, он решение не принимает, он говорит: «Мы выполнили инструкцию как положено. А уж вы там…». Суд решает. Независимый Симоновский суд, какой-нибудь судья Пупкин примет решение. Вся страна поаплодирует судье Пупкину за независимое решение. С.Алексашенко: Непрофессионализм ЦБ в части надзора – это застарелая болезнь Я.Широков ― Я только напомню, что можно присылать свои комментарии и вопросы нашему гостю. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере. Е.Канакова ― Сергей Владимирович, коль вы заговорили о вашем Твиттере, мне понравилась еще одна публикация. Я хочу, чтобы вы ее прокомментировали. «Одной из причин ускорения инфляции стал Кубок конфедерации. Что будет во время чемпионата мира?» Вы задаете этот вопрос нам, а я хочу задать этот вопрос вам. Я.Широков ― С чего это кубок Конфедераций? С.Алексашенко ― Екатерина, на самом деле, я там поёрничал немножко, поиздевался на Минэкономики, что, вообще, измерение еженедельной инфляции, ежемесячной инфляции, когда она на таком, достаточно низком уровне и какие-то ее колебания чуть выше, чуть ниже – это в пределах нормального. Если посмотреть на такую статистику многих лет, то июнь – это месяц чуть более высокой инфляции. Ну, приходят на рынок фрукты свежего урожая. Сначала они всегда дорогие, потому что приезжают из далеких южных регионов. Потом они начинают дешеветь и в июле, августе цены могут даже в минус уйти. Это нормальное явление. Просто все чиновники вдруг начали из-за этого сильно нервничать. Центральный банк выпустил какое-то специальное заявление: «Ой! Как же так? Инфляция… всплеск. Мы такого не ожидали». Минэкономики тут же бросается объяснять… Ребята, посмотрите назад, посмотрите на 20 лет назад: вы увидите все то же самое. Нет, вот это Кубок конфедераций. Мне кажется, что это смешно. В конце концов, что такое Кубок конфедераций? Что там, люди стали больше хлеба покупать, большое овощей и фруктов? Я.Широков ― Больше валокордина. С.Алексашенко ― Мы уже прочитали, что гостиничные номера оказались незаполненными, что туристов оказалось… хотя вроде заполняемость стадионов достаточно высокая, но за счет крупных городов, и поэтому там были, видимо, местные жители, а не приезжие туристы. Гостиницы не сильно заработали на этом деле. Мне кажется, что просто то ли от страха: «Слушайте, мы не виноваты – объективные обстоятельства». Поэтому я им сказал: Ребята, если уж вы так испугались Кубка конфедераций, то у вас через год чемпионат мира приедет. Тогда вообще, наверное, инфляция у вас процентов до 20 должна подскочить. Вы уж заранее к этому готовьтесь. Я.Широков ― Может, они так и готовят, что «не мы виноваты, а вот – чемпионаты». С.Алексашенко ― Мне кажется, что от неграмотности люди не очень понимают, с чем они имеют дело и начинают всех пугать. А на самом деле все это трансформируется в то, что совет директоров Центрального банка в очередной раз, собравшись на заседание, примет геройское решение снизить ставку на 0,25% — вот просто остатки мужества соберут… Помните, как в »Кавказской пленнице» Трус, Баблес, Бывалый стоят на дороге и перекрывают. Вот так же совет директоров, дрожа от страха: «А вдруг мы сейчас снизим ставку – и вообще все в разнос пойдет?!» Потому что у них каждое заявление о ставке – что это риски, риски… инфляция. Курс упадет – плохо. Курс вырастет – плохо. Нефть подорожает – плохо. Бюджет потратит деньги – плохо. Бюджет не потратит деньги – еще хуже. Ну, куда ни оглянись – всё страшно. С.Алексашенко: Система исполнения наказания после этого затрепетала: вдруг вы всех сажать начнете А тут еще Минэкономики говорит: «А у нас тут Кубок конфедерации разогнал инфляцию». Сейчас Центральный банк начнет думать: «Ой, слушайте, а у нас же через год чемпионат мира пройдет по футболу!» Е.Канакова ― Но есть оправдание уже. С.Алексашенко ― То есть уже есть оправдание. Екатерина, экономика от этого страдает. Я все это дело так рассказываю, что высокая ставка, она давит на экономику, потому что все банки в выдаче кредитов ориентируются на ставку Центрального банка. Там 9% ставка Центрального банка плюс 2-3% минимальная стоимость фондирования, плата за риск – вот вам там 13-15%. Слушайте, нет в России такого бизнеса, который может зарабатывать такие доходы, чтобы окупать такой кредит. И поэтому у нас спрос на кредиты растет, экономика расти не хочет. И Минэкономики ничего лучше не нашел, как запугать совет директоров Центрального банка. Они и так все запуганные. Посмотрите на них. Они там у банка «Югра» целый год рожали – не могли отозвать лицензию. Дождались, когда оттуда все растащили и тут набрались храбрости, и то не сразу отозвали лицензию, а ввели временную администрацию. Я.Широков ― К »Югре» мы чуть позже вернемся. А сейчас хочется еще спросить… Вот вы сегодня комментировали новость про то, что в Белом доме поддерживают новые санкции – и с той же иронией, что это результат встречи в Гамбурге. В вообще, чего это результат? С.Алексашенко ― Это отношение американских политиков к России. То есть президент Трамп, он фигура самостоятельная…. Любой президент США — фигура самостоятельная. И вообще-то говоря, нынешние санкции они введены против России, российских банков и кампаний введены указом президента Обама. И в принципе, президент Трамп может дополнительные санкции ввести, старые санкции отменить. И, собственно говоря, угроза в чем состоит? Собственно, заявление зампред секретаря Белого дома состоит в том, что «слушайте, только не принимайте закон». Это, вообще говоря, было обращение к Палате представителей, к сенату, что не надо принимать закон по санкциям: «Потому что вы свяжете президенту руки. Мы и сами хотим санкции ужесточить». Это, вообще говоря, внутриполитическая борьба, я думаю, к России не имеет никакого отношения. Но это совершенно четко говорит о том, что по тем болевым точкам, от которых зависит, вводить новые санкции – это кибератаки России, или отменять старые – это поведение России на Донбассе, — никакого продвижения в Гамбурге не было. И, собственно говоря, после этого, видимо, президент Трамп понял, что любые разговоры о смягчении санкций, об отмене, еще что-то такое, они точно совершенно не будут поняты ни общественным мнением, ни, тем более, в конгрессе. И, собственно говоря, такая позиция Белого дома: «Из того набора, который мы имеем, мы за то, чтобы ужесточить санкции на Россию». С.Алексашенко: Татарстан хотел сохранить свое уникальное положение. Кремлю этого не надо Е.Канакова ― В общем, Трамп подчинился общественному мнению. С.Алексашенко ― Знаете, жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Трамп, он вынужден прислушиваться. Ему же нужна поддержка конгресса и по отмене закона Обамакэр (в здравоохранении), ему нужна поддержка конгресса в налоговой реформе. Поэтому портить отношение с конгрессом… Можно, в конце концов, разменять: ввести какие-нибудь пару санкций на Россию, найти еще пару банков или пару компаний – а за это получить закон о здравоохранении. Это вполне, знаете, такая комбинация… Поэтому у Трампа свои интересы. И там точно Россия не является первоочередным. Я.Широков ― А вообще, в Гамбурге встреча, получается, была бессмысленной? Просто руки друг другу пожали. С.Алексашенко ― Проще всего сказать, что она была бессмысленной. У меня взгляд немножечко другой. Я считаю, то в отличие от Америки, где работают институты и организации, в принципе, можно с американским президентом не всегда встречаться, не так часто встречаться, в России все решения принимает один единственный человек и все эти 17 американский учреждений, которые вырабатывают политику по отношению к России, им не с кем разговаривать в России, потому что они понимают, что можно говорить с МИД, можно говорить с Минобороны, можно говорить со Службой внешней разведки – с кем угодно можно говорить в России, но это люди, которые не принимают самостоятельных решений. Более того, американские чиновники в один голос говорят: «Мы не понимаем: вот та информация, которую мы передаем своим коллегам, она до Путина доходит или не доходит?» Это именно так. Он говорят, что «даже общаясь с вашим министром иностранных дел, мы не понимаем, он это передает президенту вашему или нет». А все решения в России принимает президент. Поэтому, к сожалению, для президента Трампа, выстраивая отношения с Россией, он должен тратить большое время объективно для того, чтобы общаться с Владимиром Путиным. Причем, возможно, будет так же, как в Гамбурге: все эти разговоры будут безрезультативными достаточное длительное время, но если он не будет общаться с Путиным, тогда вообще никакого прогресса в американо-российских отношениях не будет, и будет спирать взаимного противостояния только закручиваться дальше. А этого никто не хочет. Е.Канакова ― В общем, такими темпами не скоро прогресс настанет. С.Алексашенко ― Я бы здесь сказал, что американцы действуют по русской пословице «Худой мир лучше доброй ссоры». Вот встреча в Гамбурге – это худой мир. Вот, по крайней мере, встретились, поговорили и обозначили весь круг проблем, которые имеет смысл дальше обсуждать. Вот сейчас будут пытаться что-то дальше говорить: «А давайте мы попробуем эту проблему выдвинуть, отдельно решить… А вот эту так…, а пусть здесь подготовятся…». Ну, хотя бы два президента встретились… Я не хотел бы сказать, что это уже повестка дня или дорожная карта, как двигаться, но хотя бы просто обозначили пространство тех пересечений, где они собираются в следующие – Трампу осталось 3,5 года, Владимиру Владимировичу гораздо больше – соответственно, 3,5 года они собираются обсуждать. Я.Широков ― Возвращаемся к банку «Югра». Слушатели уже отреагировали. Первый вопрос: «Выживет ли »Югра»?» И второй вопрос от Алексея Исаева: «В сети гуляет слух, что Центробанк запретил «Югре» прием вкладов еще в прошлом году. Что будет с теми, кто открыл вклад в этом?» С.Алексашенко ― Начнем со второго ответа. Действительно там Центральный банк ввел запрет на привлечение «Югре» новых вкладов. Банк «Югра» очень как это… красиво… знаете, суровость российских законов искупается необязательностью их исполнения – банк «Югра» очень красиво обошел этот заперт, потому что каждому новому вкладчику они давали 1 акцию банка «Югра». А запрет на привлечение вкладов не распространяется на акционеров. Центральный банк сделал вид, что он этого не замечает, что этого не знает. Я.Широков ― То есть они знали про это. С.Алексашенко ― Слушайте, Яков, Центральный банк – это абсолютно неработоспособная организация с точки зрения банковского надзора. Они делают вид, он дуют щеки, они такие важные, выходят, проводят конференции, брифинги, рассказывают… Что ни от зовут лицензию у банка – у банка разворовано всё, вообще всё! Не то что своих средств у банка не осталось – он еще и все средства вкладчиков разворовал. Поэтому, конечно, они все знают. Ну, слушайте, все газеты об этом писали. Про банк «Югра» можно просто взять подборку газет, СМИ за последний год – вы можете прочитать всё, что там происходило. Всё было хорошо известно. То есть Центральный банк так же, как немецкое посольство и Siemens, они ничего не читали про турбины, который «Ростех» собирался в Крым из Тамани перекинуть – вот то же самое Центральный банк даже газет не читает, несмотря на то, что у них свой блок надзора, у них инспектора, у них проверки, у них всё замечательно всё работает. Но они просто не хотят ничего делать, не хотят выполнять свою работу, или боятся – одно из двух. Поэтому да, запрет на привлечение вкладов был. Банк «Югра» все это дело обошел. Центральный банк сделал вид, что он это не заметил. Вот такая история. Что будет с банком «Югра»? Я думаю, все-таки, что банк «Югра», он умрет. Потому что теоретически, как говорится, есть у Центрального банка такая опция – санация, которой они активно пользовались еще несколько лет назад. Последний год, надо отдать им должное, что эта дурацкая схема уже не использовалась, потому что ни один банк санировать не удалось, ни один «труп» оживить центральный банк не смог, несмотря на полтора триллиона бюджетных денег, которые были закачаны в эти банки. Но банк «Югра», он очень специфический. Практически к моменту введения временной администрации все обязательства были обязательства перед гражданами, а все кредиты – это были кредиты акционерам. То есть там даже клиентских денег, денег юридических лиц, их практически не было. Поэтому непонятно, для чего нужно спасать этот банк. Ну, заплатит АСВ 180 миллиардов рублей. Ну, у АСВ денег давно нет, соответственно, Центральный банк выдаст кредит на эти 180 миллиардов рублей. Я.Широков ― А, то есть деньги найдут. С.Алексашенко ― Центральный банк деньги напечатает. После этого Минэкономики будет удивляться: «Слушайте, у нас инфляция выросла. Что-то случилось? Какое у нас сейчас спортивное соревнование прошло в июле месяце, вы не вспомните?» Товарищи из Минэкономики, пожалуйста, когда будете писать свой отчет за июль месяц про инфляцию, не забудьте, что банк «Югра» получил 180 миллиардов рублей от Центрального банка свеженапечатанных денег. Вот это и разгоняет инфляцию. Нет никаких секретов. Е.Канакова ― Сергей Владимирович, слушатель Алексей Исаев спрашивает: «Выписка и справка о состоянии счета, выданная полгода назад в банке «Югра», является ли стопроцентной гарантией возврата средств по АСВ?» Я.Широков ― И он же спрашивает: «А если вкладчик после 2017 года, то есть с начала года – то деньги вернут?» С.Алексашенко ― Если вы попадаете в лимит 1,4 миллиона рублей – да, конечно. Независимо от того, являетесь ли вы акционером 1 акции или нет, вы вкладчик – конечно, вам вернут деньги. Я пока не слышал о том, что банк «Югра» кого-то вычеркивал из списка вкладчиков. Таких новостей не было. Вроде забалансовых вкладов они не прятали. Но посмотрим, узнаем. Поэтому Алексею Исаеву ответить тяжело, да. Я.Широков ― А еще такой вопрос. Я просто за последние пару дней с понедельника прочел кучу конспирологических версий по »Югре». Действительно, ли банк мог рухнуть, потому что кто-то начал скупать строительные компании через него в преддверии реновации? С.Алексашенко ― Вы знаете, вряд ли он из-за этого мог рухнуть… Я.Широков ― Ну, конкурентны грохнули. С.Алексашенко ― Нет, слушайте, как конкуренты могут грохнуть банк? Есть главный акционер банка господин по фамилии Хотин, у которого есть огромный строительные и девелоперский бизнес, огромное количество объектов недвижимости в Москве и в других городах. Вот он привлекал деньги населения и за счет этих денег финансировал свои строительные девелоперские проекты. Я сейчас плохо понимаю, что там можно было… Может быть, он, конечно, стал скупать какие-то строительные кампании… Правда, там не столь большие деньги, чтобы можно было купить очень много строительных компаний. Там уж если скупать, то нужно скупать Московскую мэрию на корню, чтобы она тебе земельные участки выдавала. Ну, правда. С.Алексашенко: Бюджет потратит деньги – плохо. Бюджет не потратит деньги – еще хуже Е.Канакова ― Покупать мэрию на корню. С.Алексашенко ― Ну, конечно. Они же сами все создали. Они говорят: «Вот теперь мы вам эти земельные участки, откуда мы будем выселять, сносить пятиэтажки, мы вам будем каким-то образом раздавать. Может быть, за деньги, может быть, за хорошие глазки». Поэтому если с кем налаживать отношения, то точно сейчас строительные компании покупать бессмысленно. Строительные компании получат подряды, будут строить, стройматериалы производить. Я думаю, что это сильно конспирологическая теория, и всё гораздо проще: банк одного акционера, и, собственно, акционер использовал деньги на свои цели. И этих историй сотни, наверное, в Российской Федерации. Только Центральный банк о них не знает. Опять я не могу не сказать, что ничего удивительного здесь не произошло. Я.Широков ― У меня еще такой вопрос. Кто-то сегодня написал, что вот банковский кризис из-за этого не за горами. Вообще, чем нам грозит эта история с »Югрой»? Все-таки, банк не последний. С.Алексашенко ― Да ничем не грозит. Банк хоть и крупный… Я.Широков ― Но вы же сказали, инфляция может разогнаться. С.Алексашенко ― Ну, там будет 1-2 десятых процента инфляции. У нас не будет минус 0,2% в июле, а будет – 0. Но с точки зрения обыденной жизни вы правда не замечаете инфляцию, которая одна десятая туда, одна десятая сюда. Я.Широков ― А цепочку других банков не получим? С.Алексашенко ― Не получим цепочку, потому что он не был очень активным на межбанковском рынке. И, собственно, банк такой… я повторю: банк работал в интересах одного акционера, поэтому там особо сложный каких-то цепочек нет. И, мне кажется, что в России банковский кризис может начаться, когда будут попадать в тяжелое положение банки, входящие в первую пятерку. Вот тогда можно будет говорить о каком-то масштабном банковском кризисе. А так банк на уровне 30-го места никакой системной роли не играет. Я.Широков ― Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш». И персонально ваш сегодня экономист Сергей Алексашенко. Мы вернемся через несколько минут после новостей и рекламы и продолжим, естественно, про актуальные экономические проблемы. НОВОСТИ Е.Канакова ― 15 часов, 35 минут. Продолжается программа «Персонально ваш». Яков Широков и Екатерина Конакова. Я напоминаю, что сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Продолжаем говорить о банке «Югра». Я.Широков ― Тут вопрос от слушателя по имени Ислам Коби. Он спрашивает: «Если все происходит в интересах одного акционера в этом банке, почему этот акционер еще не сидит?» С.Алексашенко ― А этот вопрос ко мне? Я кто там, председатель Следственного комитета, генеральный прокурор, я ФСБ? Е.Канакова ― Но ваша фраза всегда: Если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно. Вот если его не посадили, значит, кому-нибудь это нужно. С.Алексашенко ― Это не моя, это фраза Экзюпери. Е.Канакова ― Я знаю, эта фраза не ваша, но вы ее часто употребляете у нас в эфире. С.Алексашенко ― Раз не посадили, значит, видимо, люди, которые имеют право возбудить уголовное дело, привлечь к ответственности… Ну, хорошо, возбудить уголовное дело могут ФСБ, Следственный комитет, МВД, Генеральная прокуратура… Я сильно сомневаюсь, что у них есть адекватная информация о состоянии банка «Югра». Просто эти ведомства занимаются другой работой. Соответственно, они должны получить как… наводку или просьбу… Я.Широков ― На что?.. С.Алексашенко ― Наводку. Нет, не на портвейн в смысле, а наводку. Их должен навести на эту мысль натолкнуть на либо кто-то из вкладчиков… Я.Широков ― Центробанк, АСВ, например. С.Алексашенко ― АСВ нет, АСВ не занимается текущим надзором. Текущим надзором занимается Центральный банк Российской Федерации. Соответственно, если Центральный банк никакого представления, письма, просьба в правоохранительные органы не написал с просьбой возбудить уголовное дело по фактам, то мы можем надеяться только на то, что вдруг кто-то в правоохранительных органах тоже прочитал какую-то газетную заметку – они же могут возбудиться от газетной заметки (они от всего могут возбудиться) – и возбудить уголовное дело. Я не знаю, я не слышал об этом. Поэтому опять благодарите Центральный банк за то, что он главного акционера банка «Югра» не привлек к уголовной ответственности. Я считаю, что это не преступление, это ошибка Центрального банка — это хуже. Вот они осознанно не выполняют свою функцию. То, что с банком «Югра» дело не в порядке, как и с другими сотнями банков, которые были до этого – это хорошо известно, и просто Центральный банк, я не знаю, то ли они проспали, то ли они не хотели, то ли решимости не хватает… Не знаю, чего у них не хватает. Пригласите к себе на »Особое мнение» или на »Персонально ваш» представителей Центрального банка и проведите допрос с пристрастием. Пусть они вам расскажут, как они прошляпили три десятка крупных банков, в каждого из которых по несколько десятков миллиардов рублей смогли украсть. Я не понимаю. Один банк — ну, хорошо, один банк – понятно. А вот там был Madoff… Ну да, у них был Madoff. А у нас что ни банк – всё разворовано. Поэтому уголовных дел нету. Может быть, появится потом. Я.Широков ― Переходим еще к одной теме, связанной с Siemens, Крымом и турбинами. Вот только что пришло сообщение. Агентство ТАСС сообщило, что компания Siemens подает иск против «Технопромэкспорта» из-за использования газовых турбин в Крыму. И вопрос у нашего слушателя: «Каковы шансы засудить дочку «Ростеха» за поставку «модернизированных» турбин?» С.Алексашенко ― Я так понимаю, что это все-таки будет иск арбитражный, потому что Siemens не может подавать иск по уголовному преследованию. То есть они могут обратиться в правоохранительные органы, а правоохранительные органы могут послать куда подальше, но, видимо, и пошлют, сказав, что «это спор хозяйствующих субъектов, идите в Басманный суд или в Симоновский суд, или в Хамовнический суд и там решайте свои вопросы». Там надо смотреть, что написано в договоре, есть ли ответственность «Технопромэкспорта» за нарушение условий договора. Возможно, там есть какие-то материальные санкции, сколько-то там рублей или, может быть, долларов, или, может быть, даже тысяч, может быть, даже миллионов рублей. Опять в зависимости от того, насколько жестко прописана вся эта ответственность за нарушение пункта, что нельзя никуда с территории с Краснодарского края эти турбины переставлять, а в Крым тем более. Вот если такая прямая ответственность прописана, я думаю, что в конце концов российское правосудие – независимое, опять подчеркну, ни от кого – и судья Пупкин в каком-нибудь Хамовническом суде или каком-нибудь другом примет решение, что «Технопромэкспорт» должен заплатить штраф, который там обозначен. Этот штраф, соответственно, будет переложен на стоимость электростанции, которая строится в Крыму и оплачено российским бюджетом, то есть нами с вами. С.Алексашенко: Ребята, если вы так испугались Кубка конфедераций, то у вас через год ЧМ приедет В случае, если не очень четко что-то в договоре прописано, за что-то можно зацепится, то суд скажет: «Siemens, вы же сами виноваты: такой договор подписали – «Технопромэкспорт» его не нарушил. Поэтому надо было газеты раньше читать и соображать. В газетах все было написано. Если вы газет не читали, значит, вы дали согласие на перевоз ваших турбин через Керченский пролив. Е.Канакова ― Сергей Владимирович, хочу перейти к другой теме. Комитет Государственной думы по финансовому рынку поддержал законопроект о списании долгов жителей Крыма и Севастополя перед банками Украины. Вот скажите, эта сумма, сам долг – это весомая сумма? И если да, то чем это грозит экономике Украины? С.Алексашенко ― Если я помню правильно, на Крым в целом у украинских банков приходилось где-то порядка 5% кредитного портфеля. Это вместе: и граждане и юридические лица. Чуть меньше даже, может быть – 4%. Гораздо болезненней для украинских банков – это Донбасс. Там до 20% кредитного портфеля. И, собственно, проблемы многих украинских банков, они связаны с тем, что кредиты донбасских предприятий стали невозвратными и, видимо, не будут возвращены никогда. Крым – да, это чувствительно, но по сравнению с Донбассом меньше. Я.Широков ― Вопрос от слушательницы Лоры: «Кто в России автор идеи создать такое количество банков, в том числе, карликовых? Какая была необходимость и сколько людей обманули?» С.Алексашенко ― Чья это была идея… Собственно, либерализация банковской системы в России началась еще во времена Советского Союза. И банки создавались как-то стихийно. Перед развалом было пять специализированных банков, там всякий Промстрой, Жилсоц, Агропром – вот они разваливались по региональным конторам. «Сбербанк» только смогу удержать свою единую систему. А все остальные, что называлось специализированные банки – они развалились, и в каждой области появлялся свой банк. Потом были установлены изначально очень низкие требования по капиталам вновь создаваемых банков, и, собственно, банков возникло, по-моему, больше двух тысяч. Чья была идея? Ну, наверное, знаете, как… власть в целом. Я сейчас не буду врать… Все защищали малый бизнес, все говорили о том, что банков должно быть много, что у банков должна быть конкуренция. Часто можно слышать о разнице в подходах к экономической политике в России, в Советском Союзе и в Китае. Вот в Китае все институциональные реформы с точки зрения приватизации шли так, что там приватизируется всё, а финансовый сектор будет приватизироваться последним. Там до сих пор практически все крупнейшие банки находятся под доминирующим контролем государства. В Советском Союзе, а потом и в России, во многих постсоветских странах ситуация была обратная. То есть как-то приватизация реального сектора задерживается и до сих пор государство держится за многие предприятия и сектора, а приватизация финансового сектора прошла с самого начала. Просто де-факто было разрешено. Вот такая была концепция. Поэтому автора найти, наверное, очень тяжело. С.Алексашенко ― Сколько людей?.. После введения системы страхования вкладов, большинство людей возвращают свои деньги, поэтому расплачиваемся мы с вами, налогоплательщики. Всё за наш счет происходит. Никаких иллюзий. Я.Широков ― А вот еще вопрос от Инги про банки: «Назовите, пожалуйста, причину банкротство банка «Легион». Лицензия отозвана 8 июля». С.Алексашенко ― Слушайте, не могу называть. Это банк из третьей, четвертой сотни. Думаю, что все то же самое примерно, как и у остальных банков. Вряд ли там что-то такое… Можно почитать на сайте Центрального банка. Не глядя туда, готов предположить, что недостоверная отчетность, рискованная кредитная политика, участие в легализации и еще что-нибудь такое… Е.Канакова ― Сергей Владимирович, вопрос от слушателя: «Почему в США нет НДС? Что произойдет, если в штате Аляска применить российскую налоговую систему?» С.Алексашенко ― Хороший вопрос. США так же, как и Россия, является федеративным государством, только США является по факту федеративным. Реально федеративная, договорная федерация, где изначально независимые штаты подписали федеративный договор и создали единое государство. И в США, действительно, нет НДС. Там есть налог с продаж. Налог с продаж является источником формирования бюджета в штатах. То есть и размер ставки налога устанавливается каждым отдельным штатом из 50, и, соответственно, в округе Колумбия самостоятельно устанавливается. И, соответственно, деньги идут в бюджет штата, а не в бюджет США. Поэтому это источник такого уровня штатов… А НДС, он по своей организации федеральный налог, который собирается в едином центре, и единая система исчисления. И для того, чтобы не менять свою систему в значительной части США не переходит… Обсуждалось когда-то, но тема осталось нерешенной. Главным образом – вопрос федеративного устройства. С.Алексашенко: ЦБ деньги напечатает. После этого Минэкономики будет удивляться Это, собственно, одно из соображений Пола Райна – это председатель Палаты представителей конгресса США — ввести border adjustability tax – пограничный налог. Его позиция следующая. Потому что в основных странах, с которыми торгует США, там есть НДС и, соответственно, экспортерам НДС возвращается, а при импорте на ввозимый товар накладывается НДС. И поэтому когда товар экспортируется в Америку, то экспортеры получают как бы скидку к цене, а когда американские товары приезжают в Европу, в Японию, в Австралию – там на них накладывается НДС. И вот, собственно говоря, это проблема налога с продаж, который существует в США. И вот сейчас пытаются обсуждать эту тему, чтобы ввести некие компенсации при экспорте и, соответственно, налог при импорте. Ну, это такая идея. Поэтому исторически так. И главный момент состоит в том, что это источник дохода в штатах. Я.Широков ― Еще тогда вопрос, который касается нашего поля. Что с договором с Татарстаном? – тоже слушатели напоминают. Сегодня источник говорит, что вроде как в Кремле не хотят его продлевать. И какие преференции Татарстан может себе выторговать? С.Алексашенко ― Позиция Кремля достаточно жесткая, она в том, что все регионы равны, и Татарстан ничего от других регионов не отличается; что «забудьте все, что написано про договор: этого больше не будет никогда. Татарстан был последним регионом, у которого был договор с Федерацией о разграничении полномочий. Вы будете такими же, как все» Татарстан надеялся на сохранение преференций в части распределения налогов на природные ресурсы, приватизации… Кстати, интересно, помните, пару лет назад, по-моему, в 15-м году у АФК «Система» отобрали «Башнефть»? Что якобы »Башнефть» была неправильно приватизирована и из федеральной собственности попала в собственность Башкирии. И из этого все поехало. Почему Росимущество все получило назад? Потому что это было федеральным имуществом. Так вот, «Татнефть», она приватизировалась по точно такой же схеме, как и »Башнефть». Я.Широков ― То есть в любой момент могут прийти и сказать… С.Алексашенко ― Да, да. Потому что Башкортостан получил, по-моему, 60% акций, а в Татарстане 45 или 47 процентов получил Татарстан. То есть, собственно говоря, это всё происходило на основании этих договоров, которые подписаны с Татарстаном и Башкортостаном. Понятно, что поскольку «Татнефть» — там контролирующим акционером остается Татарстан, вряд ли у Татарстана будут что-нибудь отбирать. Но просто вопрос о том, что одна и та же схема использована в двух соседних республиках. В одной – выяснилось, что она незаконная, а в другой – она законная. Поэтому Татарстан хотел сохранить свое уникальное положение. Кремлю этого не надо. Е.Канакова ― То есть незаконность выявили только сейчас. С.Алексашенко ― Незаконность выявили только сейчас. Их двух случаев незаконность выявили только в одном – из двух абсолютно одинаковых случаев… Я.Широков ― А что получит Татарстан? Что теоретически он может получить? С.Алексашенко ― Он может получить уменьшение налоговых поступлений по налогам на добычу природных ископаемых. Он может получить запрос еще чем-нибудь поделиться пользу федерального центра, ну так… мягкий запрос. А может, ничего не получит. Может быть, просто скажут: «Знаете, снимите свои претензии на то, что вам нужен отдельный договор, а всё остальное останется без изменений, то есть по факту будет так как есть. Я.Широков ― От слушателя Андрея из Самарской области вопрос: «По-вашему Центробанк непрофессионален сейчас, после всех реформ, или он просто легко управляется президентом?» С.Алексашенко ― Я думаю, что президентом он точно не управляется – Центробанк. Я думаю, что непрофессионализм ЦБ в части надзора – это застарелая болезнь, которая возникла достаточно давно. Я просто считаю, что новый председатель там уже 4 года. В общем, было время, чтобы с этим как-то разобраться, но прогресса никакого нет, поэтому, я думаю, что это из-за застарелой болезни плюс профессиональная квалификация людей, которые там сейчас сидят. Я.Широков ― А есть какой-то вариант решения ее? С.Алексашенко ― Да нет, конечно. Потому что Владимир Путин всем доволен. Он же неоднократно говорил, что ему нравится, как работает Центральный банк. Собственно говоря, у нас председателя Центрального банка назначает Государственная дума по представлению президента. Недавно госпожа Набиуллина была переназначена на очередной срок, на второй срок. Е.Канакова ― Да, мы помним. С.Алексашенко ― Соответственно, президент доволен. Он внес ее кандидатуру. Никакого другого способа влиять на эту ситуацию нет. Я.Широков ― И слушатель Сергей из Тюмени тоже спрашивает: «Грозят ли России дополнительные санкции за постройку моста в Крым без согласия Украины?» С.Алексашенко ― Нет, не грозят. Я разбирался в этой теме, пытался понятно, что называется, силу и слабость обеих сторон. Есть два государства, которые выходят К Азовскому морю: Россия и Украина. И в 90-е годы было подписано двухстороннее соглашение о статусе Азовского моря, и оно стало внутренним морем двух государств. Это не международные воды, за которые можно было идти в международный арбитражи и судиться там за что-то. А это стало внутренним морем, и поэтому все отношения должны регулироваться самостоятельно Украиной и Россией, и понятно, в общем, как они будут регулироваться. Поэтому шансов отсудить что-либо в международном суде у Украины нет никаких, несколько я понимаю. А Крым… введение новых санкций из-за Керченского моста я не представляю себе возможным. Мне кажется, что эта тема никогда никем не обсуждалась, не поднималась, и вряд ли это случится. Я.Широков ― А вот, кстати, у меня тоже вопрос с этими турбинами в Крым – Siemens. Вообще, зачем немецкие турбины было поставлять? У нас своих, что ли, нету? С.Алексашенко ― Нету, Яков, представьте себе. Я.Широков ― Как так может быть? С.Алексашенко ― Ну, вот как – нет и всё, не умеем производить. У нас, вы знаете, и самолеты свои мы не умеем производить. Я.Широков ― С самолетами понятно – это 90-е годы. С.Алексашенко ― И мобильные телефоны не умеем производить. Даже YotaPhone мы не производим, а производим в Китае. Мы много чего не умеем производить, вот турбины – в том числе. Это опять надо отходить еще в советскую историю. Просто Советский Союз сделал ставку на гидроэлектростанции, атомные электростанции, угольные электростанции. А газовые турбины не умели строить и не научились строить до сих пор. И, собственно говоря, одна из идей, которая была… Вот у нас крупнейшее предприятие «Силовые машины». И был разговор в начале 2000-х годов, когда «Силовые машины» — тогда контролирующий пакет принадлежал «Интерросу» — продать блокирующий пакет Siemens, чтобы Siemens развивал, в том числе, и строительство газовых турбин. Ну, Кремль запретил эту сделку, и, собственно говоря, в России не появилось своей газовой турбины. До сих пор не можем… Такой мощности нет такой турбины в России, не производится. Е.Канакова ― На этой печальной ноте, что у нас нет турбин в России мы вынуждены заканчивать программу. С.Алексашенко ― У нас много чего другого есть. Национальная гордость есть. Е.Канакова ― Об этом в следующий вторник поговорим, Сергей Владимирович. Спасибо большое. Это была программа «Персонально ваш». Экономист Сергей Алексашенко. А мы с Яковом вернемся через несколько минут после новостей и рекламы.

Ссылка на источник