М.Ганапольский ― Умар Джабраилов стрелял в гостиничном номере, какой-то порошок у него там нашли, — ну и так далее. Его отпустили под подписку о невыезде. Режиссеру Серебренникова, который являлся на все допросы, присудили домашний арест. В принципе, эти две фразы можно объединить одним популярным интернет-мемом: «это все, что вам нужно знать о России», либо: «Это все, что вам нужно знать о российском правосудии». Тут важно вот, что – скажите честно, кто больше может повлиять на всяких свидетелей и прочих участников следствия? — из-за чего, собственно, и делают домашний арест. Джабраилов или Серебренников? Думаю, Джабраилов. У кого есть оружие, если что? — видимо, у Джабраилова. Он даже признался, что у него есть автомат Калашникова. Но под домашним арестом сидит Серебренников. Сразу хочу сказать, что никоим образом я не осуждаю судью, который отпустил Джабраилова под подписку. Но для меня на этом фоне абсолютно очевидна начавшаяся расправа над Серебренниковым. Да, именно начавшаяся. Ибо домашний арест для человека, который никакой опасности не представляет, носит элемент предварительной осознанной расправы, главная часть которой еще впереди. Тут могут сказать: так ведь  неизвестно, воровал Серебренников деньги, или нет? Да, неизвестно, — говорю я, — пусть это выясняет суд. Но на стадии следствия уже видно, что это будет за суд, судя по домашнему аресту. И последнее. Некоторые говорят: там за него многие поручились, но преступник должен сидеть в тюрьме. На что я отвечаю: знаете, простите, никакого нет правосудия в стране, где преступники открыто, ходят по улицам, их имена все мы знаем, но именно они управляют страной. Так что по поводу Серебренникова не смешите мои тапочки или «Искандеры», если вам угодно. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Светлана Ростовцева звукорежиссер. Здравствуйте, ребята, я  вернулся из отпуска, я очень рад быть снова с вами и я вас приветствую, я  вас очень люблю. А.Нарышкин ― Добрый вечер. А.Соломин ― Здравствуйте, добрый вечер. М.Ганапольский ― Тогда приступим к первой теме – к  «Событию». А.Нарышкин ― Событие недели произошло в  воскресенье. Закончилось несколько часов назад. Внезапно, в  выходной день, в  самом центре Москвы, рядом с  посольством Мьянмы, возник митинг мусульман. Наши корреспонденты говорят, что до двух тысяч человек было максимум на этом мероприятии, чего хотели?  — собравшиеся выступали против резни, которую власти Мьянмы устроили по отношению к  местным мусульманам. То есть, фактически, по их словам, идет сейчас геноцид и российские власти что-то должны сделать. Поэтому мусульмане собрались в большом количестве у здания дипмиссии, соответственно, требовали ответить на их вопросы, — что же все-таки происходит. Митинг, наверное, любой, который проходит в рамках закона, это хорошо. Но мы же знаем, что митинги у нас, в России, в  принципе надо согласовывать. А если митинг не согласованный, то обычно полицейские ведут себя не очень хорошо, не так, как, наверное, могли бы себя вести полицейские прилично. Так вот сегодня, при том, что было огромное количество стражей порядка, опять же – в самом центре Москвы, — ни одного задержания не было. Я сам сегодня перед эфиром пришел на эту акцию, уже под завершение, под занавес и посмотрел, сколько там было полиции — огромное количество. М.Ганапольский ― Ну, наверное… А.Нарышкин ― Все эти «космонавты» со щитами, шлемами. М.Ганапольский ― Зачем, ребята, вы мне все это рассказываете? Я уверен, что это был согласованный митинг. А.Нарышкин ― Нет. М.Ганапольский ― Он получил разрешение. Ну, как? Ну не смешите меня, что вы меня смешите? А.Соломин ― Я вам скажу, что и несогласованный митинг – участники такого митинга имеют право у нас выйти на улицу и  протестовать мирным образом, и  конституция им это позволяет. А.Нарышкин ― Вот. Это ключевой момент. С ними ничего не произошло. При том, что звучали разные вещи, — как передают корреспонденты. Звучали даже – от некоторых участников призывы к насилию. Кричали, что пора вот уже, мол, выдвигаться в сторону Мьянмы и защищать своих единоверцев. М.Ганапольский: Понятно, кто в будущем будет идти в президенты страны, и кто будет держать эту страну за горло М.Ганапольский ― Из Москвы в  сторону Мьянмы? А.Нарышкин ― Да. Ну а что? Электричками, конечно. Звучали предложения объявить джихад, и так далее. При всем этом – еще раз – ни одного задержания, ни одной пробитой головы. И дальше ни одного, я уверен, суда не будет над организатором незаконной акции, над участниками незаконной акции. Самое интересное. М.Ганапольский ― Странно… А.Нарышкин ― Полиция себя вела… М.Ганапольский ― Хочу сказать – я далеко, я в этом фашистском Киеве, и для меня это загадка – а почему же? Я не понимаю, как такое может быть. Объясните мне, несчастному, вчера прямо пившему кровь русскоязычных. Объясните мне, пожалуйста, как такое может быть? Если неважно кто выйдет со стороны Навального, ему тут же отрывают яйца. А здесь мы видим какое-то удивительное благолепие, благожелательность такую. Неужели нужно быть исключительно мусульманином в  России для того, чтобы… ну, как бы.. правосудие поворачивалось к тебе гуманной стороной? Что происходит, скажите мне в мое далеко киевское далеко. А.Соломин ― Дело в том, что правосудие, как и любой человек стандартного строения, он состоит из двух частей. Из переда и зада, да? М.Ганапольский ― Интересно. А.Нарышкин ― Как избушка? А.Соломин ― И когда правосудие повернуто к кому-то передом, то неизбежно к кому-то другому, который стоит по другую сторону, оно будет повернуто задом. М.Ганапольский ― А… А.Соломин ― И это на самом деле трагедия российского общества, потому что действительно… М.Ганапольский ― Нарышкин, я считаю, что сейчас глубоко было сказано. Это сильный анализ такой — перед, зад, избушка… А.Соломин ― На курьих ножках. А.Нарышкин ― Прикормленный Кремлем Соломин. А.Соломин ― Нет, для того, чтобы люди, которые выходят на оппозиционные акции имели возможность точно так же  пользоваться теми же привилегиями, тем же статусом, тем же правом мирно протестовать на улицах, они должны, понимаете, быть к избушке другой стороной, повернуться, перейти на другую сторону. Если же этого не произойдет – ну, что вы хотите? Природа, естество российского общества она такая. М.Ганапольский ― Зададим вопрос слушателям? После этого, если позволите, я из своего прекрасного ужасного далека скажу два слова, таких, правдивых. Есть у нас вопрос? А.Нарышкин ― Конечно. Правильно ли поступила московская власть, которая не стала разгонять несогласованную акцию мусульман у посольства Мьянмы. Если решение было принято верное — 660-06-64, нет, мэрия поступила неправильно, надо было несанкционированную акцию разогнать — 660-06-65. М.Ганапольский ― Я по этому поводу хочу две вещи сказать. Конечно же, наша оппозиция – мы тут обсуждали с Нарышкиным, — конечно же, этот митинг разгонять не надо. Потому что, как верно сказал тонкий знаток конституционного права и член комиссии  — то ли Совета Федерации, то ли Госдумы по  конституционному строительству Алексей Соломин, конституция гарантирует нам свободу всяческих демонстраций, и так далее. И не смотря на всякие крики, что на электричках поедем до Мьянмы, безусловно, ребята никуда не собирались идти – просто такой зов сердца, и так далее. Поэтому, конечно же, моя позиция и позиция Нарышкина, с  которым мы это обсуждали – безусловно, не надо никого было месить. Ну, собрались люди, возмущенные, перед посольством ужасного государства, которое чуть ли не какие-то элементы геноцида устраивает, и так далее. Как же на это реагировать? Вы знаете, я вам скажу честно: мы к этому так привыкли, а я вот  не привык. Я хочу сказать комплимент Кадырову, сказать комплимент – без иронии я говорю, — сказать комплимент мусульманам российским, сказать комплимент вот этим ребятам, которые вышли. Ребята, вам удается себя так поставить, — вам удаётся себя так поставить, — что эта власть обсирается, когда имеет дело с  вами. Просто. Она вас боится. М.Ганапольский: Нужно, чтобы Навальный стал кандидатом, как принято говорить – объединенной оппозиции? Конечно, нужно Другое дело, что это кризис в стране, другое дело, что право на правосудие, как принято говорить, «право на насилие» должно быть у  Кремля, у Путина, и так далее. Другое дело, что, может быть, мусульмане перегибают палку, а Кадыров зашел вообще куда-то далеко, и так далее. Но  я  вам хочу сказать – все показывает, что за вами будущее в этой стране. Все доказывает  — вы поймите правильно меня – все доказывает, что именно вы та сила, которая, как ни парадоксально, Нарышкин и Соломин, восстанавливает действие российской конституции. Да, парадокс. Именно, когда выходят мусульмане в количестве двух тысяч человек и стоят на митинге, то все стоят с мокрыми штанами и исполняют конституцию, которая гарантирует право на массовые выступления, и так далее – все, что она гарантирует. То есть, истинные граждане… А.Соломин ― Прямо как «Я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо». М.Ганапольский ― Это красиво. Пушкин написал? Или Лермонтов? А.Соломин ― Лермонтов, скорее всего. М.Ганапольский ― Да, скорее Лермонтов. (И.Гёте в переводе М. Булгакова — прим.редакции) Так вот, понимаете – парадокс. У нас есть маленький, но гордый народ, который поставил себя так, что в отношении его приходится исполнять конституцию. В отношении всех остальных  — это чмо, а не народ, — так считает власть. Поэтому так оно и будет: будут выходить мусульмане, например, на свой религиозный праздник – будут переносить 1-е сентября. Хотя это не очень конституционно, но как их не уважить? То есть, обратите внимание: у  нас есть народ, — ребята,  — который приходится власти уважать. Понимаете? И власть, которая просто манала всех, — просто в гробу видала этих Серебренниковых, Навальных, всю эту вшивую-паршивую интеллигенцию, — нет никого. Но есть мусульмане, которые говорят: а почему ты  не исполняешь конституцию? И власть исполняет конституцию. Поэтому, ребята, боятся признаться все остальные, но за вами будущее этой страны. А.Соломин ― Вы на самом деле только что дали Алексею Навальному возможность сделать то, что действительно приведет его в кандидаты в президенты. Все, что ему нужно сделать – это принять ислам. М.Ганапольский ― Абсолютно. И если будут с ним выходить мусульмане… ну, представь себе – стоит его эта палатка. А.Нарышкин ― Навальный – президент всех мусульман. М.Ганапольский ― Нет, я не в этом смысле. Представь себе, что там стоят эти чуваки. А.Нарышкин ― Какая палатка? М.Ганапольский ― Ну эта, Навального. А.Нарышкин ― Как Каддафи, что ли? М.Ганапольский ― Ну, хватит – «Навальный— 2018″. А.Нарышкин ― «Куб» это называется. М.Ганапольский ― Только вместо этих девочек и мальчиков, которых власть только и ждет… чтобы они с шариками… А.Нарышкин ― А тут бородатые мужики. М.Ганапольский ― Да, чтобы они вышли с шариками, вот такие, как этот — в мультфильме кто там с шариком ходил, кролик этот… А.Нарышкин ― Кто? Винни-Пух, Пятачок? Кто? М.Ганапольский ― Пятачок. Вот это все для власти Пятачки, которых можно замести, пробить им голову и дать им 30 дней и штраф в  300 тысяч. Но если бы там стояло два чисто конкретных бородатых человека, которые бы говорили: «дорогой»… А.Нарышкин ― С кинжалом? М.Ганапольский ― Нет. А.Нарышкин ― Бороды достаточно? М.Ганапольский ― Нет – «Дорогой, возьми, пожалуйста, вот эту бумагу про Навального». То, во-первых, обоссался бы тот, кто бы не взял – то есть. Взяли бы все. А во-вторых, власть бы к этому кубу даже  не приблизилась. Поэтому еще раз повторяю: могут печалиться или радоваться. Но понятно, кто в далеком или недалеком будущем будет идти в президенты страны, и кто будет держать эту страну за горло. При этом никто ни в чем не виноват. Просто они сильнее, они мужественнее. Вот и все. Это правда. А.Нарышкин ― Итоги голосования: 72% слушателей считают, что московская власть поступила неправильно, не став разгонять митинг мусульман. То есть надо было, по мнению… М.Ганапольский ― Сколько? А.Нарышкин ― 72%. Слушатели считают, что московская власть должна была разогнать. И она ошиблась. М.Ганапольский ― Разогнать? За что? А.Нарышкин ― 28% считают, что сделала все правильно, что не стала трогать. М.Ганапольский ― За что, ребята? За что их  разгонять? А.Нарышкин ― Потому что это обида. Бьют навальновских, должны бить и  всех. Это же логично. А.Соломин ― Это абсолютная правда. А.Нарышкин ― Должна быть уравниловка какая-то. М.Ганапольский ― Конечно, да. Надо было бить их за то, что они просто собрались у посольства Мьянмы, которая придумала вырезать у себя в стране мусульманское население. И надо было бить российских мусульман? Гениально. Идем дальше. Это прекрасно, чудесно. А.Соломин ― Есть второе «событие», оно тоже должно вам понравиться. Естественно, мы не могли обойти вниманием историю с нашими… М.Ганапольский ― Чего ты ржешь, Нарышкин, что такое? А.Нарышкин ― Представил себе бородатого агитатора Навального. М.Ганапольский ― Да  Навальный лузер, он не понимает, как ему распространить и как стать президентом. Сегодня он становится мусульманином, завтра он становится президентом России, и  все. Давайте дальше. А.Соломин ― История с диппредставительством и консульскими зданиями в  Сан-Франциско, других некоторых городах, которые США потребовали освободить от российской стороны к  3-му сентября, в которых начали проводить обход. Россия называет это обысками, причем Мария Захарова сказала, что искали взрывчатку. Тем временем, перед этим мы видели историю с черным дымом, который выходил из трубы одного из зданий. Выглядит все как интересный анекдот. Длинный и наполненный событиями, но на самом деле этот анекдот достаточно страшная история для российско-американских отношений. Потому что свидетельствует о том, что запустился маховик, который очень сложно будет теперь остановить. Дело в том, что как только Россия вроде бы сделала ответные действия и  воспринимала, во  всяком случае, как ответные действия и потребовала сократить персонал диппредставительств США здесь, в  России, до  455 человек, США сразу сказали: мы будем это воспринимать как некое действие, которое будет требовать ответа. И эти ответы последовали. Россия тоже не является страной, позволяющей себе считать, что она дурачок. Она будет воспринимать действия США как тоже не ответ, а  само по себе разумеющееся действие, которое требует ответа. И конца и края этому не будет. И каждое дальнейшее действие только распаляет. И видите, что с истории с  Сан-Франциско она куда более эмоциональная и куда более сопровождается интересными эпитетами со стороны комментаторов, чем предыдущие, например, события. К чему это приведет? Только к тому, что от этого будут страдать обычные американцы, обычные россияне, которые  — россияне в большей степени просто потому, что, как мне представляется, больше россиян имеют необходимость поехать в США. По рабочим вопросам, по личным вопросам, в качестве туризма. Мы знаем уже, что очень большие проблемы у тех, кто собирался получать визы, сейчас уже очень многие мои знакомые – я сам не летал никогда и пока не собираюсь, в ближайшее время, но  многие мои знакомые говорят: какое счастье, что мы сделали это до всех этих событий. И еще один момент. М.Ганапольский ― Странные вещи ты  говоришь. Я потом прокомментирую. А.Нарышкин ― Давайте сразу. М.Ганапольский ― У нас есть вопрос по этому поводу? А.Нарышкин ― Нет. М.Ганапольский ― Ребят, отпуск был, я немножко растренировался. Но  хочу вас спросить  — вот Путин, этот замечательный… А.Соломин ― Не »этот замечательный Путин», а президент. М.Ганапольский ― Да-да… А.Нарышкин ― Мы научим вас родину любить. М.Ганапольский: Есть маленький, но гордый народ, он поставил себя так, что власти приходится исполнять конституцию М.Ганапольский ― Нет, я  всей душой. Даже то, что я хочу сейчас сказать, это абсолютно за него. За него и за великую Россию. Дело в том, что вы знаете, что санкции  — они привели к небывалому росту российской промышленности. И сельское хозяйство появилось, наш «камамбер», и так далее. Вы же знаете – невероятный рост, пошел рост. А.Нарышкин ― Импортозамещение. Да, это правда. М.Ганапольский ― Импортозамещение. И все свидетели этому. Вы покупаете эти устрицы производства России. А.Нарышкин ― Костромские. М.Ганапольский ― Да, и  так далее. И я считаю, что вот эта вот »холодная война», которая сейчас в разгаре, это невероятное благо. И объясню, почему. Во-первых, миллиарды, которые перекачивают на Запад — пора уже этим миллиардам остаться в России, поработать немножко на экономику России. Кроме того, — я вот слышу – правда, я не смотрю, потому что у меня сразу геморрой обостряется – если я это смотрю. Я пробовал пару раз, но  очень тяжело было, просто воспаление геморроя – вот эти российские ток-шоу. Там же объясняют, что там кошмар – зачем россиянину туда ездить? Я этого понять не могу. А когда россиянин туда не ездит, он обращает внимание на свою страну. В конце концов,  — и  я это говорю серьезно, — на свою несчастную страну когда-то обратить внимание надо? Есть Крым, где немножко мост просел – значит, надо выправить этот мост, чтобы он нормальный был, а то там опоры проседают. Надо потратить свои деньги в  том же  Крыму. Я не понимаю, зачем россиянину Америка? Ну, зачем россиянину Америка? Я просто этого понять не могу. Если наше государство убеждает нас, что там живут уроды, «чмы». «Чмы» — это множественное число от слова «чмо». Понимаете? Поэтому мне кажется, вот эта «холодная война» — все говорят 2ай-яй-яй», главное, чтобы не  «горячая». Она носит абсолютно санирующий характер для России. Свое дерьмо. Не туда надо, смотреть там, а повернись, увидь брошенную банку, убери ее, восстанови Крым, чтобы он  был человеческий, построй нормальный мост. Вложи деньги не в квартиры в Майами, а в квартиры в Химки-Ховрино. Вот как-то, мне кажется, надо… Что ты смеешься? Я  реально говорю. Вы же, наверное, видели невероятное – как по  Первому каналу Российской Федерации показали Северную Корею, как там счастливо живут люди. Вы видели, наверное, это видео? А.Нарышкин ― Лучше, чем у нас? М.Ганапольский ― Да. Наверное, вы видели это видео? А.Нарышкин ― Край изобилия? М.Ганапольский ― Невероятно, как там все хорошо, как там чудесно. Почему? Потому что Ким Чен Ын. Никакой Америки, все обращают внимание на себя. Поэтому я считаю, что «холодная война», не знаю уж, как Америке – наверное, они все сдохнут скоро, — я ожидаю, во всяком случае, это. Но для Российской Федерации это абсолютное благо. А.Соломин ― Только два момента, на которые я хотел бы обратить внимание. Во-первых, вы  неправильно смотрите российские ток-шоу – чтобы не было обострения геморроя, надо их смотреть стоя, по стойке «смирно». М.Ганапольский ― У меня все равно обостряется. Хоть стоя, хоть сидя. А.Нарышкин ― Так это, значит, не от этого. А.Соломин ― Вы неопытный, видимо. М.Ганапольский ― Да, может быть отвык. А.Соломин ― А во-вторых, мне кажется, что любая «холодная война», вообще любая война – торговая, холодная, и так далее – она очень плоха, как минимум тем, что мы тратим очень много ресурсов на искусственное противостояние, а  делу это не помогает. М.Ганапольский ― Какому делу? Не надо покупать у »Сименса» вот эти вот  турбины. Надо делать свои. А.Нарышкин ― Посидим 10 лет без турбин, а потом свои появятся. М.Ганапольский ― Ты будешь смеяться, но  России надо, в конце концов, и на себя посмотреть. На себя надо посмотреть. Свое делать. Свое делать надо, как идеи Чу Чхе, которые уже давно в России действуют. А.Соломин ― Новости пять минут и программа «Ганапольское» продолжится сразу. НОВОСТИ. М.Ганапольский ― Продолжаем, — те же в студии и  важное политическое заявление, можно сказать, у  Алексея Соломина. А.Соломин ― Программное заявление. М.Ганапольский ― Да, программное. А.Соломин ― Друзья, слушатели программы «Ганапольское, итоги без Евгения Киселева», особенно в те дни, когда Матвей Ганапольский присутствует – вам эта новость должна быть понятна и близка. Дело в том, что вы, наверное, слышали – в  пять часов Алексей Венедиктов рассказывал по поводу программы «Что там у них», и  что есть некоторая необходимость изменений, связанных с выходом этой программы. Дело в том, что Матвей Юрьевич нашкодил и стал вести очень серьезный эфир в этот момент, когда выходит обычно «Что там у них» по средам. И было принято решение, оно зафиксировано, и  я здесь впервые об этом объявляю — о том, что теперь программа «Что там у них» будет выходить по воскресеньям, в  пять часов вечера. Присоединяйтесь – это будет по-прежнему программа, в  которой мы говорим на украинском языке, принимаем звонки на украинском языке, учим украинский. М.Ганапольский ― Я понимаю, конечно,  — там же был Веллер и я понимаю, что сторонники Веллера меня уроют, но далеко, надеюсь, не уроют. Просто действительно, друзья, открылся телеканал в Киеве, на котором я очень плотно работаю – прямой канал, вы можете его найти в интернете, кому он будет интересен. Но именно в этот момент, днем, к  сожалению, у меня работа, а вот в воскресенье совершенно прекрасно – сначала мы учимся неправильно или правильно говорить по-украински, а после этого программа «Итоги недели». А.Соломин ― «Ганапольское». М.Ганапольский ― Да, мне очень нравится вариант, предложенный Венедиктовым – от души. Ну что, идем дальше? А.Соломин ― Давайте – «Герой». М.Ганапольский ― Поехали. «Герой недели». А.Соломин ― Мы выбрали двух героев на этой неделе, но у них, мне кается, обстоятельства, которые сделали их героями, схожи. Дело в том, что сегодня, как вы знаете. Юлии Латыниной сожгли машину, и это то действие, которое не имеет никакой возможности оправдания, это прямая угроза жизни человеку, жизни журналисту, кстати говоря. И я бы вообще воспринимал это действие как террористический акт. Потому что если обратить внимание на смысл такого действия, как теракт, — это некое действие, воздействие на одного человека или группу людей, которые вызывают страх у целой большой социальной группы, который заставляет их действовать определенным образом. Вот атака на Юлию Латынину это атака на журналистов. Это не только атака на нее, это атака на журналистский корпус, которая демонстрирует то, что честным журналистам высказывать свою позицию принципиально, и открыто в нашей стране нельзя. Во  всяком случае, до тех пор, пока люди, которые сожгли ей машину, а до этого распылили газ, до этого облили ее дерьмом, — пока этих людей не нашли и  не привели к ответственности, не оградили общество от их опасного влияния. Мы можем говорить так. Мне кажется, что это черта, и  Юлии Латыниной здесь находиться небезопасно, в России находиться небезопасно. И мы сделали ее  «героем», потому что она  — понимаете, это очень сильное действие. Каждый из нас, наверное, на ее месте принимал бы какие-то свои решения – кто-то предпочёл бы сесть тихонечко и заниматься… знаете, есть программа переквалификации – пойти, например, в какую-нибудь другую профессию. Она этого никогда не делала. Она человек открытый, принципиальный, честный и продолжает заниматься своей профессиональной деятельностью вопреки любым попыткам ее запугать. И это, безусловно, героизм. И делает ее героем. Похожая ситуация с Алексеем Учителем, офис которого в день его рождения забросали бутылками с коктейлем Молотова. Дело в  том, что это тоже общественно-опасный акт. Это не просто забросать гнилыми комментариями его Фейсбук, это не выражение никакой позиции, не выражение мнения – это преступление. И люди, которые продолжают делать свое дело и не останавливаются даже после таких выходок, абсолютно преступных, они тоже – это герои. Вот поэтому мы их называем сегодня «героями». М.Ганапольский ― Да, ты ведь абсолютно прав. Мы ведь назвали «героем» Латынину и после этого немедленно Учителя, они у нас в одной связке пошли, совсем не потому, что там, наверное, Латынина не особо рыдала над своей машиной,  — а может быть и рыдала, я не знаю. Дело в том, что Латыниной, совершенно выдающемуся журналисту российскому, такому абсолютно бриллианту в обойме наших уважаемых коллег, угрожали давно. Но она у нас «герой», потому что она этого не испугалась. Я хочу сказать, что, конечно, журналисты они самые обыкновенные люди, они завистливые, ну, та-та-та, в  общем, вы понимаете: все успехи другого это нож в наше сердце. Но такие люди, например, как Латынина. Шендерович – понимаете, я по-разному могу вести эфир, но как Шендерович не могу. Потому что Шендерович, у него мысль живая, остроумная рождается. Я такой унылый, знаете, я все время: вот  Путин седлал не то, вот российская власть сделала не то, — такой «констататор». А.Нарышкин ― Да, это правда. М.Ганапольский: Нужно быть исключительно мусульманином в России, чтобы правосудие поворачивалось гуманной стороной? М.Ганапольский ― А Шендерович… «да, это правда»? – ты уже со мной не работаешь, Нарышкин. Понимаете, так и Латынина – никто не может сделать такой эфир, как Латынина. Ну, не можем мы, понимаете? Потому что у нее специальным образом устроены мозги, потому что у нее энциклопедические знания, потому что у нее незабываемая абсолютно интонация. Потому что она, простите, в конце концов, женщина, о  которой необычно слышать  — без всяких там… В общем, короче говоря, мы все прекрасно журналисты, если только там мозги присутствуют, мы все прекрасно понимаем. Кто такая Юлия Латынина. Поэтому неудивительно… Вот почитайте, я  просто прошу вас – почитайте ее передачу от вчерашнего дня. Ну, вот я говорил уже чуть раньше, что объявлен тендер на  устранение Навального – не дай бог, конечно, что это произойдет. Ну, это понятно, потому что мы помним, что там по зеленке не нашли, что бы там ни делали против него, непонятно,  — кто это делал. Вот Соломин же  абсолютно правильную вещь сказал только что – он напомнил, что уже и   — чего там у нее?  — поджигали, и газ пускали, и  то делали, и  это, — ну что, непонятно? – это я обращаюсь не к Латыниной, а к властям российским – непонятно, куда дело идет? Российские власти очень не любят, и сама Латынина говорила, по-моему, если не ошибаюсь. В прошлой передаче, что она не  любит сравнения «путинизма» с  «фашизмом» — что то, что у нас происходит, это носит элементы фашизма. Дорогая Юлия – как ее по отчеству? Леонидовна, да? А.Соломин ― Да, Леонидовна. М.Ганапольский ― Дорогая Юлия Леонидовна, если ты сейчас слушаешь передачу, скажи, пожалуйста, тебе не кажется, что вот это поджигание твоей машины, что вот это вот кидание в офис Учителя бутылок с зажигательной смесью,— надеюсь, никого не найдут, кто это делал, — что это напоминает Германию. «Ночь хрустальных ножей» — только там евреи, а тут инакомыслящие. Ну, евреи всегда были инакомыслящими. Понимаете? Ну что, ну это же очевидно. Ну, очевидно. Я хотел бы, чтобы этот кусок вместо меня комментировал Шендерович — у него вот эта конституционная интонация – он обычно говорит Бычковой или журавлевой: «Оль, ну зачем вы это говорите? Вы  просто мне оппонируете? Вам что, непонятно?» — ну, коню все ясно. Уже и коню все ясно. Я знаю, что вы, российская власть, ни черта не найдете, потому что не найдете, не найдете и не найдете. Печально. Ничего сделать невозможно. Но уверен, что слово Латыниной благодаря интернету, который фиг вы чего-то с ним сделаете – будет прекрасно звучать. Не только на волнах «Эха», но и будет в  «Новой газете» и будет везде-везде, показывая вам. Кто вы такие. И вам придется это все кушать. Потому что Латынина ровно такая. Вот я все сказал по этому поводу. Можем идти дальше, или как? А.Нарышкин ― Давайте дальше. М.Ганапольский ― Дальше. «Не в фокусе». А.Нарышкин ― Мне, конечно, хотелось бы  выбрать вариант «или как», ну ладно уж, давайте продолжим. «Не в  фокусе» — Ксению Собчак решили, как бы это сказать поаккуратнее – номинировать в качестве кандидата в президенты. Странная история с публикацией газеты «Ведомости» в пятницу, где были приведены данные от неких источников кремлевских, которые сказали, что Собчак может быть рассмотрена в качестве кандидата. А.Соломин ― Дай я только уточню: «Собчак была бы идеальным кандидатом в президенты», рассматривается кандидатура женщины. А.Нарышкин ― Да. А.Соломин ― В качестве конкурента Путину. Управляемого конкурента  — это следовало, во всяком случае, из статьи. И хотелось бы им, чтобы это была такая независимая, волевая – вот Ксения Собчак идеальный… А.Нарышкин ― Идеальный вариант. Собчак, демонстрирующая образ современной молодой женщины, которая хотела бы пойти в политику. Умная, яркая, интересная, но не во всем соответствующая образу типичной русской женщины. Вопрос, решится ли она. Ну, Собчак какие-то связи с администрацией опровергла, и возникло на самом деле широкое обсуждение в обществе, в соцсетях. Приведем вам две точки зрения, совсем свежие  — упоминавшийся уже нами Юлии Латыниной и  Саши Плющева. Юлия Латынина вчера, в программе «Код доступа» сказал по поводу Собчак как кандидата в президенты, следующее: «Если Ксения Собчак пойдет на выборы президента, для меня абсолютно очевидно, что она сделает это без согласования с администрацией Кремля, и более того, факт, что произошла такая омерзительная, гнусная утечка, вернее, подстава – это связано ровно с тем, что Ксения Собчак не советовалась с администрацией президента, потому что иначе бы, конечно, никогда этой утечки не было бы. Электорат у неё будет качественный, но он будет небольшой, потому что возникнет вопрос финансирования, возникнет вопрос того, как Ксения сможет организовать избирательную кампанию. Мы видим, что делает Навальный – он действительно организует масштабную партию по  факту, волонтеры, штабы Навального работают как будущая партия Навального. У Ксении Собчак близко такого нет, и  я сильно сомневаюсь, что значительное количество волонтеров, которые работают на Навального, пойдут работать на нее. Даже если они за нее проголосуют. А важны не те люди, которые проголосуют, важны те люди, которые будут работать в штабах. Конечно, Это очень сложная будет дилемма для Навального – поддержать или нет Ксению Собчак. Посмотрим, что случится, если она решится». М.Ганапольский ― А Плющев? А.Нарышкин ― Да, и то, и другое, — и Сашу Плющева и Юлию Латынину отдельными кусками вы можете на главной странице сайта «Эхо Москвы» найти и почитать. Он  сегодня у  себя в Телеграме написал: «Если кто-то — Собчак ли, или кто еще в этой нише, выдвигается без поддержки Навального – это спойлер, — пишет Плющев. По согласованию ли  с  администрацией президента, по договоренности ли с каким-то заинтересованными людьми. Или по собственной инициативе – неважно. Это человек, выдвигающийся не чтобы бороться за победу, а чтобы все остальное  — легимитизировать, повышать явку, и так далее. Потому что на самом деле реальный, оппозиционный, и  в то же время работоспособный в избирательном смысле этого слова, кандидат один – если его не допустят, то кандидатом от оппозиции можно будет считать только того, кто заручится поддержкой Навального, за кого мигом соберут подписи. М.Ганапольский ― У меня вопрос… А.Нарышкин ― Извините, что долго. М.Ганапольский ― Да нет, это важно. Странную вещь говорит Саша Плющев, которого я безумно люблю  — получается, что если Соломин решит идти в президенты… А.Нарышкин ― Не дай бог. М.Ганапольский ― То  он  исходно спойлер, и во-вторых, он может пойти в президенты, только получив – внимание – разрешение от  Навального? Это что такое имеет в виду Саша Плющев? Это кто уже тогда Навальный? Это кто его короновал, хотя такого нет, на кандидаты в президенты? То есть, у  нас появился царь – не кандидат в президенты, которого, как мы знаем, пока не пускают. У нас появился некий царь оппозиции, к которому надо обратиться и который должен тебя институировать, и ты должен лишь  после этого… Я задаю вопрос — мы  что, охренели, что ли, совсем? Это что такое? Я сейчас не про Собчак говорю, но Плющев пишет системно, называя всех спойлерами, кто решит, даже от либеральной оппозиции – ну, называйте ее, как хотите,  — пойти. И это, во-первых, нельзя по определению, потому что есть только один по фамилии Навальный. Это уже спойлерство. А  во-вторых, обязательно получить от него разрешение, от Навального. На  моем лице, которое не  видят, застыла маска непередаваемого удивления. М.Ганапольский: Санкции привели к небывалому росту российской промышленности. Сельское хозяйство появилось и так далее А.Соломин ― Я не думаю, что вы  верно… как мне представляется, Плющев – ну, логично, наверное, если бы он сам объяснял то, что он  имел в виду. М.Ганапольский ― Нет, Саша логичен абсолютно, он умница большой, я ценю его. А.Соломин ― Как я его понял, это не требование от него идти к коронованному Навальному и получать от него ярлык на кандидатство. М.Ганапольский ― Но он же написал об этом – ты только что прочитал. А.Соломин ― По факту это происходит именно так. Дело в том, что оппозиция, никогда не бывшая у нас консолидированной, сейчас проявляет удивительное – это не похоже на прошлые времена, — во всяком случае, действие. М.Ганапольский ― Какое? А.Соломин ― Оппозиция — сильная оппозиция это оппозиция, которая следует за  Навальным. М.Ганапольский ― Ну? А.Соломин ― Поэтому появление любого другого кандидата и не выглядит сейчас реальной какой-то новой политической силой. Тут либо ты поддерживаешь Навального, либо нет, — так это сейчас выглядит, во всяком случае. М.Ганапольский ― Нет, подожди. Мой дорогой, ты сейчас говоришь о другом. Ты сейчас говоришь вообще о другом: консолидирована. А.Соломин ― Нет. М.Ганапольский ― То есть, нужно, чтобы Навальный стал кандидатом? Нужно. Нужно, чтобы он стал кандидатом, как принято говорить, штамп такой есть – объединенной оппозиции? Да, конечно, нужно. А.Соломин ― Но вы не будете относиться к его конкуренту как к человеку, который действительно представляет третий центр силы. И об этом говорит Плющев, как мне представляется. Он не будет к нему относиться как к независимому кандидату. Единственное, что – мне бы не хотелось говорить об этом третьем лице как о Ксении Собчак, насколько я знаю, ее вообще задевают, что ее  в принципе уже без нее женили и выставили кандидатом в президенты. Если она решит, она об этом заявит. Но в принципе мы говорим о некоем новом кандидате. Единственное, с чем я не согласен – я тоже считаю, что идти должны разные люди, у которых есть свои представители. Только это можно называть демократическими выборами – когда каждая часть общества получает своего представителя и может за него голосовать. Так должно быть, по идее. М.Ганапольский ― Вот. Я думаю, что Навальный совершает другую ошибку, о  которой мало кто говорит. Но давайте скажем мы. Конечно, пусть Алексей Анатольевич – он же Анатольевич, да? А.Соломин ― Да, Анатольевич. И она тоже Анатольевна – если что. М.Ганапольский ― Значит, пусть Алексей Анатольевич не обижается, что о нем говорят и подчеркивают какие-то вещи, которые он  не делает – он не Господь-бог. Вот смотрите: он идет – такой он один, есть такое украинское выражение, такое «сам один», то есть «сам один», вот такое вот – сольно он идет. Но у меня вопрос – а что, непонятно, что кроме него могут быть другие? И получается, что поскольку он говорит «я, я, я», а он обязан говорить «я», потому что он идет в президенты, он  не обязан даже движением своим с кем-то делиться. Но мне кажется, что вот этой такой самоизоляционистской позицией каждый, любой человек. Который собирается пойти, может  — ну, как сказать? – он не в переговорах с этими людьми. Вот Собчак, если она захочет – она же написала, что «я все время раздумываю, мне надо идти, или не надо», та-та-та-та. А если она пойдет? Так я не понимаю, она преступница? А.Соломин ― Вот. М.Ганапольский ― Вот понимаете, это серьезная история. А.Соломин ― Нет, смотрите – понятно. Речь, насколько, опять же, понимаю, не идет о каком-то преступлении. Речь идет о том, что любой третий человек – он невольно, хочет он этого или не хочет, он в любом случае будет играть на повышение явки, не знаю, на то, чтобы легитимировать победу Путина. С чем я не согласен? Я не согласен с тем, что… мне кажется, что даже если Навального зарегистрируют кандидатом в президенты и появится третий человек, и он тоже будет спойлером. Более того, — только в  этом случае он и будет спойлером Навального. Потому что если Навальный не участвует в выборах, то кого спойлить-то? Нет кандидата, который будет составлять прямую конкуренцию Путину. И единственный смысл участия этого независимого кандидата в том, чтобы седлать из этих выборов подобие честных выборов. Когда результат – там даже ничего подмешивать не надо,  — ну, получит этот третий кандидат какой-то свой процент, но зато люди потом не выйдут на улицу, не будет этих обидных слов: Путин украл у нас выборы, победил нечестно. Понимаете? Это то единственное, за что сейчас борется Кремль. М.Ганапольский: Слово Латыниной благодаря интернету будет звучать не только на »Эхе», а везде, показывая, кто вы такие А.Нарышкин ― Давайте запустим голосование – у нас несложный вопрос — должен ли Навальный поддержать Ксению Собчак, если ее на выборы пустят, а ее не пустят. Если Навальному следует поддержать Собчак — 660-06-64, если Навальному не надо поддерживать Собчак — 660-06-65. Я вот  обоих вас послушал и понял, что скорее соглашусь с Матвеем Юрьевичем. М.Ганапольский ― Разумная позиция. А.Нарышкин ― Да? Хорошо. Саша Плющев говорит как яростный фанат Навального. Вот про таких людей говорят «навальнята», «хомячки Навального» — не знаю, насколько близок Навальный Саше по своим политическим убеждениям, но на самом деле это та же логика, что у  каких-то законченных «путинистов», которые говорят: Если не Путин, то кто? И здесь мы наблюдаем обратную картину: если не Навальный, то кто? То есть, есть сейчас единственная сила, которая способна противостоять Путину. Все, — нет Навального и оппозиция обезглавлена, и  так далее. Мне кажется, это… М.Ганапольский ― Ты говоришь очень важную вещь. Вот мы затронули вопрос, который как-то не принято обсуждать. Вот если не Навальный, то кто? Ведь его просто власть может – есть такое слово, ну, не хочу его произносить, оно нецензурное. Но власть может ожесточиться… хотя все знают это слово, которое я хотел сказать, — и  просто тупо не пустить Навального на выборы. Подождите, давайте думать не о моем слове, а о реальности, которая происходит. Представим себе, что вот завтра последний день выдвижения, выходят вот эти «отцы нации», которые говорят: согласно пункту пятому… и так далее. И все наши предположения, что Навальный это на самом деле купленный Путиным человек, которого специально не арестовывают для того, чтобы он… что это та-та-та,  — все это падает в дерьмо. А.Нарышкин ― Полное. М.Ганапольский ― Потому что ему не разрешают. И вот эта вся махина, которую раскрутил Навальный, она останавливается? И все? А.Нарышкин ― Я помню, как мы говорили месяц назад о том, что Юлию Навальную рассматривают. М.Ганапольский ― Нет, это была шутка. Итак, вот, может быть. Навальному нужно подумать хотя бы внутри себя, посоветовавшись с женой или со своими соратниками, что делать в этом случае. А.Соломин ― Итоги голосования. А.Нарышкин ― 53% слушателей считают, что Навальному следует поддержать Собчак, если его на выборы не пустят, а ее пустят. 47% считают, что Навальному так поступать не следует. А.Соломин ― Спасибо большое. М.Ганапольский ― Спасибо большое. Встречаемся в  следующее воскресенье – внимание – в  17.00 в программе «Что там у них», а потом в  19.00 в программе «Итоги недели без Евгения Киселева». Ребята, я счастлив был снова встретиться с вами, спасибо вам большое. А.Нарышкин ― Взаимно. М.Ганапольский ― Давайте, пока.

Ссылка на источник