О.Пашина ― Я приветствую всех наших зрителей и слушателей, меня зовут Оксана Пашина, это программа «Особое мнение». И в студии – политолог Станислав Белковский. Здравствуйте. С.Белковский ― Добрый вечер. О.Пашина ― Давайте начнем с новогоднего подарка от президента Обамы, наверное, который ввел санкции обещанные, санкции против спецслужб прежде всего из-за хакерских атак со стороны России. Напомню, Москва сам факт этих атак, разумеется, не признает. Как вам такой подарок? И, может быть, это вообще никакой трагедии нет? Придет Трамп и всё вернет обратно? С.Белковский ― Этот подарок абсолютно закономерен и прогнозируем, Барак Обама должен был так сделать (это ожидалось). Трамп не сможет это отменить в полной мере, потому что тогда ему придется расписаться в том, что он – агент влияния Владимира Путина и Кремля. А это никак невозможно. О.Пашина ― И кибератаки, все-таки, были? С.Белковский ― Были. Да, конечно, кибератаки, на мой взгляд, были, иначе бы Обама этого не сделал. Заявление уважаемой мною Марии Захаровой о том, что это агония (или как она там сказала?) нынешней администрации – ну, знаете ли, ведь, в чем основная функция политолога, например, Белковского, да? Это рассказывать в эфире всякую ерунду. А основная функция Моськи – лаять на слона. Да, (НЕРАЗБОРЧИВО) было полаять на слона, особенно уходящего в отставку, потому что слон, уходящий в отставку, он больше, типа, не представляет опасности. Это не совсем так. Слон, уходящий в отставку, может представлять опасность в рамках институциональной демократической политики. Потому что, да, сейчас президентом стал Трамп, а, может быть, следующим президентом будет Мишель Обама или Хума Абедин, ближайшая помощница Хиллари Клинтон. Еще неизвестно, как там всё развернется. Поэтому я никому бы не советовал слишком сильно кусать Барака Хусейновича, который, на мой взгляд, всё равно остается в истории как один из самых выдающихся американских лидеров последнего столетия. Если слушателям будет интересно развить эту мысль и подкрепить ее какими-то доказательствами, я это сделаю, но сейчас пока не буду. Поэтому, да, (НЕРАЗБОРЧИВО) закономерен, потому что так было делать нельзя. Это было абсолютно не конвенциональное действие, попытка вмешательства в результаты выборов в США при том, что США при всём их критическом отношении к выборам в России никогда ни во что подобное не вмешивались. Они могли выпускать осуждающие заявления относительно результатов выборов и называть их »несправедливыми», но не было прецедента, чтобы Вашингтон пытался оспорить эти результаты и требовать победы какого-то кандидата, участвующего в выборах. Точно так же, как США еще в начале 90-х годов делали всё возможное, чтобы на территории России было сконцентрировано ядерное оружие Советского Союза. Чтобы была заключена сделка «Актив в обмен на долги», когда Российская Федерация получила все зарубежные активы Советского Союза в обмен на принятие обязательств по долгам Советского Союза. Поэтому это, так сказать, товарищ Паниковский – нарушитель конвенции, да. И Барак Обама и должен был сделать то, что сделал. Сделал то, что должен был сделать, извините. О.Пашина ― Тогда о том, что сделала российская сторона. Как-то мы всегда говорим о том, наш МИД всегда говорит о том, что на всякий выпад в наш адрес последует зеркальный ответ. С.Белковский: Кибератаки, на мой взгляд, были, иначе бы Обама этого не сделал С.Белковский ― Нет, ну, собственно, есть принцип (НЕРАЗБОРЧИВО) взаимности в мировой дипломатии. Если высылают там 5 дипломатов… Кто-то высылает 5 твоих дипломатов, ты должен выслать тоже. Но здесь… О.Пашина ― Да, то есть вместо того, чтобы выслать 35 дипломатов, Путин говорит «Нет, мы не будем их высылать». С.Белковский ― Да, причем эта комбинация была хорошо разыграна… О.Пашина ― «Приходите на елку в Кремль». С.Белковский ― …уже был составлен список, да, 31 сотрудник американского посольства плюс 4 сотрудника консульства в Санкт-Петербурге. Всё было сделано. Но в этот момент совершенно развернулась сцена из романа «Мастер и Маргарита». Вы помните, как кентурион Крысобой говорил Иисусу Христу: «Славь великодушного игемона». Владимир Владимирович Путин предстал абсолютно великодушным, и сказал, что он настолько презирает Барака Обаму, который уходит со своего поста… Ну, как же это, слушайте? Может ли солидный человек позволить себе, став один раз президентом, уйти со своего поста? Это ж детский лепет. Владимир Владимирович себе такого никогда бы не позволил. А этот человек признал… Более того, не только признал поражение Демократической партии, но еще, в общем, побудил Хиллари Клинтон признать поражение, несмотря на то, что она получила на 3 миллиона голосов больше, чем Дональд Трамп. Ну, это серьезный человек или нет? Как вы считаете? Вот, можно отдать власть, взяв ее один раз? Вот, можно ее отдать? Вот, найдя кошелек на улице, можно погнаться за человеком, который его потерял, и ему отдать? Нет! Ну, это… Это совершенно поведение не пацана, а какого-то хлюпика либерала-интеллигента. Поэтому, конечно, мы должны унизить и приложить его мордой об стол, и сказать «Да что там!.. Ты там выслал наших дипломатов? Вот, мой симметричный ответ в том, что ты вообще никто, ты не президент. Президент уже Дональд Трамп. Вот, я с ним и договорюсь после 20 января». О.Пашина ― А, то есть Путин, все-таки, ждет Дональда Трампа? С.Белковский ― Да. О.Пашина ― То есть Дональд Трамп всё придет и исправит? С.Белковский ― Ну, понимаете, Барак Хусейнович Обама рассчитывал на второй срок Медведева. Вся эта Перезагрузка, которая устраивалась в том числе при участии бывшего посла Майкла Макфола и так далее, была на это нацелена. И опять же, возвращаясь к русской классике XX века, к бессмертному роману «Золотой теленок», там была такая известная конструкция: «Гомер, Мильтон и Паниковский». Вот, Барак Хусейнович Обама, Анатолий Борисович Чубайс и я (это, вот, Гомер, Мильтон и Паниковский) считали, что, действительно, Медведев пойдет на второй срок, и поэтому когда Медведев не пошел на второй срок, Белый дом несколько расстроился и по мнению Путина это повлияло на отношение Обамы к нему. Ведь, ничего не повлияло, так сказать. Знаете, вот я знал одного великого режиссера… Сейчас я попытаюсь это сформулировать так, чтоб никто не догадался, а что именно я имею в виду, чтобы не подставить великого режиссера, тем более он уже покойный. Который звонил своей даме сердца, а трубку снимал ее муж. И он всегда жаловался: «А почему муж так сурово со мной разговаривает?» На что родные и близкие ему говорили: «Может быть, он так сурово с тобой разговаривает, потому что ты спишь с его женой?» Вот, Владимир Владимирович Путин – может быть, с ним так Обама обращался, потому что он аннексировал Крым и устроил войну на Донбассе? Эта как-то мысль в кремлевскую голову не приходит. Ведь, Путин построил всю свою пропагандистскую доктрину на том, что санкции введены просто потому что надо наказать Россию. Они введены не по причине действий России… Аннексия Крыма – это всё замечательно, война на Донбассе – это прекрасно, 10 тысяч трупов как минимум – это просто супер, офигенно, да? О.Пашина ― И вдруг санкции. С.Белковский ― Да, и вдруг просто чтобы нас наказать за то, что мы встали с колен, наконец, и ударились головой об потолок, против нас санкции. Зачем санкции? Они несправедливые абсолютно. Долой санкции. И, вот, сейчас придет дядюшка Трамп, и санкции отменит. Но дядюшка Трамп… Может отменить санкции, с учетом особенно кандидатуры Рекса Тиллерсона, его госсекретаря, который лауреат Российского Ордена дружбы и личный друг Путина и Игоря Ивановича Сечина, главы компании Роснефть. Но тут есть один нюанс. Я не буду напоминать, конечно, уважаемой аудитории очень пошлый анекдот про нюанс, но он очень точно отражает суть. Я думаю, что многие наши слушатели знают этот анекдот, и поэтому я буду избавлен от необходимости его цитировать впрямую. О.Пашина ― Ну, намекните хотя бы. С.Белковский ― Нет, это, знаете, Роскомнадзор… Нет. О.Пашина ― Ага, хорошо. С.Белковский ― Я тут подставил канал «Дождь» на днях, сказав что-то неполиткорректное про Елизавету Петровну Глинку. Еще не хватало мне «Эхо» подставить. Не буду. Все знают этот анекдот про нюанс: «Но есть нюанс». Это анекдот про Петьку и Василия Ивановича. Так вот, есть нюанс, что Дональд Трамп является президентом от Республиканской партии. А Республиканская партия США, основанная Авраамом Линкольном, как мы знаем, в ходе борьбы за освобождение чернокожих от рабства, она жестко относится очень к России. И именно республиканцы и в Конгрессе, и в Сенате, прошу прощения, в Палате представителей (потому что Конгресс – это обе палаты вместе взятые) всегда выступали за то, чтобы дать летальное оружие Украине, например. А именно страшный и ужасный президент Обама (на лицо ужасный, добрый внутри) выступал против того, чтобы дать летальное оружие Украине. Поэтому я не уверен, что Дональд Трамп пойдет прямо против собственной партии. Он должен будет лавировать как-то. О.Пашина ― Но на чем тогда основаны такие ожидания? Эти просчитались со вторым сроком Медведева. Эти ждут… С.Белковский: Штаты ничего нам не прикроют, потому что не было прецедента, чтобы Штаты кому-то чего-то прикрыли С.Белковский ― Ожиданий нет. Есть желание плюнуть в лицо проклятому Обаме, который демонстративно унижал Путина, и в интервью изданию «Атлантика» в конце прошлого года… Прошу прощения, в начале нынешнего. Я почему-то живу мозгами в 2017-м году, что, видимо, связано с моим революционным сознанием. В начале нынешнего года сказал, что ко мне-то Путин никогда не опаздывает – он знает, кто в мире хозяин. А Владимир Владимирович не любит таких высказываний, он довольно мстителен в этом смысле. Поэтому нужно было, вот, насолить Обаме. И слушайте, как он прекрасно сегодня насолил Обаме в его понимании. Обама выслал 35 наших дипломатов, закрыл две резиденции, в Нью-Йорке и Мэриленде… О.Пашина ― А Обама-то понял, что ему насолили вообще? С.Белковский ― Я думаю, что великий американский народ (да продлит господь его дни) и лично президент Барак Хусейнович Обама, скажем так, плевать хотели на то, что делает Российская Федерация. Они реализуют собственную программу в чистом виде как сверхдержава. О.Пашина ― Мы вернемся в эту студию. РЕКЛАМА О.Пашина ― Это особое мнение политолога Станислава Белковского. Итак, мы закончили на том, что Путин ответил Обаме. Обаме, собственно, всё равно. Но наши слушатели интересуются: «А не понимает ли Россия, что за кибернападения в США замучить его отдачей?» Помимо того, что у нас программные продукты разработаны в Штатах, мобильная связь, финансы. Или это всё? Вот, он сейчас ответил и ушел? С.Белковский ― Барак Хусейнович Обама резко повысил самооценку Владимира Владимировича Путина в конце уходящего 2016 года. Он объяснил вместе с ЦРУ США и (НЕРАЗБОРЧИВО) Нобелевским лауреатом по экономике Полом Кругманом, что… Вы знаете, я рассказывал теорию генеза Белковского о том, что под (НЕРАЗБОРЧИВО) Кругмана очень хорошо засыпать. Что, в общем-то, Россия определила исход выборов в США. Это очень круто. То есть понятно, что Россия может всё. Путинская Россия, да? Поэтому еще вот этот жест, что мы никого не будем высылать и не будем закрывать ни школу, про которую… А утечка же про школу была специально, про закрытие британо-американской… О.Пашина ― Для детей дипломатов, да. С.Белковский ― Да, британо-американской школы, где, кстати, учились и русские дети тоже. Учатся. Господи, «учились». Прости, господи. О.Пашина ― И будут учиться. С.Белковский ― Да, да. Утечка была специально, чтобы потом великодушный (НЕРАЗБОРЧИВО) вышел и сказал: «Ну, это там, так сказать, мальчики понервничали, мой аппарат что-то там погорячился. И вообще, конечно, стоило бы наказать примерно США за то, что они даже не могут провести у себя нормально выборы без нашего участия. Ну ладно. Я велик и славен настолько, что я прощаю США». Вот жест, да? И там уже, оказывается, выяснилось, что не американский народ определил исход выборов, а хакеры Абырвалг и кто-то еще. Какая-то вторая кличка тоже, да? Наши русские хакеры, родные. Поэтому в будущем году Владимир Владимирович Путин может интернет немножко нам и прикрыть. Вот, мне кажется, к этому дело идет. Я читал внимательно интервью в »Новой газете» Натальи Ивановны Касперской, которая является важным идеологом по этому вопросу для Кремля, насколько мне известно, и там всё изложено, как будет Кремль закрывать интернет. О.Пашина ― То есть не Штаты нам прикроют какие-то технологии, а мы сами себе прикроем интернет? С.Белковский ― Штаты ничего нам не прикроют, потому что не было прецедента, чтобы Штаты кому-то чего-то прикрыли. О.Пашина ― Ну да. С.Белковский ― Все страны, которые там Туркменистан, Сирия, Китай и так далее, которые прикрывали интернет, делали это исключительно по собственной инициативе и с целью обособиться от интернета. О.Пашина ― Ну, то есть мы уже привыкли без колбасы, помидоров, еще чего-то? Без интернета тоже будет отлично. С.Белковский ― Да. И не случайно даже, бывший супруг Натальи Ивановны Касперской Евгений Касперский у себя в Twitter’е написал, что всё, что говорит Наталья Ивановна Касперская, не имеет к нему никакого отношения. Я думаю, что он как видный интернет-деятель понимает, к чему идет дело, и не хочет с этим ассоциироваться. Но это как раз тревожный сигнал. Прикроет нам Владимир Владимирович интернет в следующем году, я думаю. То есть будут введены ограничения, связанные с жуткой киберугрозой со стороны США. И, вот, у меня такие опасения есть. О.Пашина ― Угу. С.Белковский ― То есть это будет не полностью китайский сценарий, это будет наполовину китайский, паллиативный сценарий. О.Пашина ― А что же будет делать вот эта вся аудитория, которая сидит в Facebook, в социальных сетях? Там политические идут баталии, дискуссии. Теперь им скажут: «Так. Вот здесь вот тоже эта площадка закрылась». На улицу тоже они уже не пойдут. И что всё? Так нормально? Так всё и закончится? С.Белковский ― Ну как? Будут сидеть в »Одноклассниках» и в «Вконтакте». О.Пашина ― Или у себя дома, на кухне. С.Белковский ― Нет, ну, в »Одноклассниках» и в «Вконтакте» будут сидеть. У себя дома на кухне и в «Одноклассниках», и в «Вконтакте». А чем «Вконтакте»?.. Аудитория «Вконтакте» больше, чем у Facebook. Ну, это мы с вами пострадаем, Оксана. А значительная часть аудитории совершенно не пострадает. О.Пашина ― То есть тут тоже опасаться не надо какого-то всплеска недовольства какой-то части общества? С.Белковский ― Нет, всплеска недовольства надо опасаться только одной части общества – нас с вами втроем, с уважаемым оператором. О.Пашина ― Понятно. С.Белковский ― Вот, мы втроем и будем страшно недовольны. Но боюсь, что нашего политического ресурса совместного не хватит, чтобы изменить эту ситуацию. О.Пашина ― Ясно, всё будет спокойно. Хорошо. Про Сирию вопрос есть. С.Белковский ― Спокойно не будет. Но, так сказать, недовольства пользователей Facebook не хватит, чтобы переломить эту ситуацию. О.Пашина ― Про ситуацию в Сирии спрошу, потому что слушатели интересуются: «После того, как Путин опять объявил, что цель военной операции в Сирии достигнута, что это значит и как это понимать?» Ну, по новостям мы видим, что, в общем, ничего там не достигнуто. Что, на самом деле, имел в виду президент? С чем это заявление может быть связано? С.Белковский ― Цель достигнута, потому что победил Дональд Трамп. О.Пашина ― Ага. С.Белковский: Обама войдет в историю как один из выдающихся президентов, он создал мир,где всё решают идеи, технологии С.Белковский ― А целью всех военно-политических усилий Кремля на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке за последние 2,5 года было принуждение Запада к любви. И уж если уважаемый Абырвалг и как там, Лютик (или как второго? извините, я забыл) провалили Хиллари Клинтон полностью, то это значит, что американская элита полностью уже не релевантна. И Барак Обама, который еще недавно утверждал, что Путин к нему не опаздывает, потому что он знает, кто начальник, просто выглядит, как бы это ни неполиткорректно ни звучало, очень бледно на этом фоне. Вот так считает Кремль. Я так не считаю. Я считаю, что Барак Обама, опять же, войдет в историю как один из самых выдающихся американских президентов, потому что он создал вот этот Obama World, обамический мир, в котором всё решают идеи и технологии, а не грубая физическая сила. Но так не считает Кремль – он, все-таки, верит в грубую физическую силу, и сегодняшние упражнения в риторике Владимира Владимировича Путина были направлены на то, чтобы подчеркнуть, что физическая сила у нас. А вы, несчастные, будете слушать, что мы говорим, какими бы вы передовыми ни были. О.Пашина ― Все-таки, хочется понять для себя до конца: как мы будем мстить? Или как мы не будем мстить? Мы ничего не будем? Всё, мы сейчас их простили? С.Белковский ― Ну, как? Не, подождите, мы уже отомстили, во-первых. Мы сместили Хиллари Клинтон, на которую ставил Барак Обама. И, кстати, я полностью согласен с Бараком Хусейновичем, что если бы он баллотировался, он бы выиграл. Он прав. Это заявление является истиной. Неудачный был демократический кандидат, согласен. Помимо там разных нюансов и того, что, конечно, Дональд Трамп консолидировал поддержку людей, которые называются «White Anglo-Saxon Protestant», да? Чего не удалось Хиллари Клинтон абсолютно. И то, что Трамп, конечно, является харизматическим лидером. Не таким сильным как Обама, на мой взгляд, но всё равно более сильным, чем Хиллари Клинтон. Это, безусловно, у него сработало. Но, так сказать, в целом обамический мир, в котором, возвращаясь к этой мысли, правят идеи и технологии, он остается в силе. То есть победа Трампа – это отскок. Да? Поскольку столбовая дорога истории неожиданно перекрыта из-за ремонта, значит, нужно построить объездные пути. Вот, что произошло. Но Кремль так не считает. Владимиру Путину гораздо удобнее думать, что обамический мир рухнул и, соответственно, можно вернуться в Ялтинско-Потсдамский мир с его фиксированными сферами влияния крупных государств. Я так не считаю. О.Пашина ― У нас еще выборы во Франции и в Германии впереди. С.Белковский ― Да. Нет, сейчас Франсуа Фийон придет, порядок наведет. О.Пашина ― Будут использоваться успешные технологии? Или это уже мелочи? С.Белковский ― Я думаю, что Ангела Меркель останется. Фийон, скорее всего, победит. И поэтому шансы на снятие или как минимум смягчение антироссийских санкций есть. Это правда. Другое дело, что чем больше Россия рассказывает о том, как она выиграла выборы везде в мире, тем эти шансы меньше, потому что, все-таки, для любого западного лидера важно, что думает о нем его электорат, а не Россия. И никто не хочет позиционироваться как прямой агент влияния России. О.Пашина ― Самое время, собственно, какие-то прогнозы сделать, и об этом просят наши слушатели и зрители. Раз мы про выборы начали говорить и у нас остается пара минут, давайте про выборы. Спрашивают: «Когда у нас будут выборы? В марте? Осенью 2017-го? В 2018-м году? Или пока непонятно?» С.Белковский ― Слухи о досрочных выборах ходили очень активно прошлой осенью, минувшей осенью. С чем они были связаны, я не знаю. Вот, честно, я не могу ответить на вопрос уважаемых слушателей, зачем нужны Путину досрочные выборы. Но эта тема остается актуальной по сей день. Рационального объяснения, еще раз повторю, нет. Возможно, это связано со здоровьем Владимира Владимировича. Вот, некоторые мои знакомые были 20 декабря на годовщине органов безопасности, то есть ФСБ, КГБ, НКВД в Кремле, и обратили внимание, поскольку у чекистов глаз наметан на такие вещи, что когда Владимир Владимирович вышел поздравлять коллег бывших, большие экраны не включали, на которых изображается обычно его лицо. То есть он плохо выглядел, и походка его… О.Пашина ― И крупным планом решили не снимать. С.Белковский ― Да. …не свидетельствовала о блестящем состоянии его здоровья, скажем так. Всё может быть. Также до сих пор не ясно, пойдет ли он сам на выборы ближайшие или это будет один из его потенциальных преемников, которых существует несколько – от Дмитрия Анатольевича Медведева (до сих пор), котирующегося в этом качестве, до его бывшего телохранителя Алексея Дюмина, возглавляющего ныне Тульскую область. О.Пашина ― То есть всё это связано со здоровьем? Политическая воля? С.Белковский ― Может быть. У меня мало информации, я не буду лукавить. С.Белковский: Обамический мир, в котором правят идеи и технологии, он остается в силе. Победа Трампа – это отскок О.Пашина ― Ну, доживем и увидим. С.Белковский ― Да, то есть доживем и увидим. Но в любом случае, какими бы ни были следующие выборы, ясно, что на них победит кремлевский кандидат. И, пожалуй, единственный (НЕРАЗБОРЧИВО), который существует, это кто будет спарринг-партнером кремлевского кандидата. О.Пашина ― Ну, Навальный, конечно. А кто же еще? С.Белковский ― Да. Я допускаю, что именно он и будет, потому что, действительно, с точки зрения повышения явки избирателей и привлечения внимания к выборам, а также легитимации их результатов, он оптимален. И я думаю, что он и сам хочет воспроизвести сценарий московских выборов 2013-го на федеральных выборах. Конечно, 28% не будет, но процентов 10 вполне может быть. О.Пашина ― А интересно, сколько реальных процентов он наберет голосов? Не те, которые Избирком озвучит, а те, которые действительно? С.Белковский ― Процентов 10 наберет. Просто он не достаточно известен, понимаете? Если бы ему дали федеральные каналы в полном объеме, он мог бы набрать и 20. Но всё равно не 50, да? О.Пашина ― Мы должны прерваться на несколько минут, а потом вернемся в эту студию. НОВОСТИ О.Пашина ― Это особое мнение политолога Станислава Белковского. Мы поговорили о новогодних подарках. Давайте, все-таки, о новогодних прогнозах. Будут ли проведены какие-то реформы, я не знаю, политические, экономические в следующем году? Или мы просто все сидим и ждем, что там со здоровьем, как дела пойдут? С.Белковский ― Не, мы ждем марта 2017 года, когда по Зороастрийскому гороскопу должен смениться политический вектор развития России. Что это значит, мы не знаем. Он может смениться в любую сторону, в том числе и закручивание гаек, то есть совершенно не обязательно в сторону либерализации – мы только знаем, что он изменится. Я, вот, попросил известного китаеведа на днях еще погадать на »И Цзине», на »Книге перемен». Вот, сейчас в ближайшие дни мы получим информацию об этом. Я надеюсь, что в первом постновогоднем эфире я доложу уважаемой аудитории о результатах этого гадания. Но Владимир Путин (мы должны понимать по психотипу) не является ни в коей мере реформатором, он консерватор. Его основная идея – это контроль, консервация той ситуации, которая есть, с усугублением его контроля над всеми звеньями и элементами этой ситуации. Поэтому нет, при Путине-президенте никаких честных реформ ни в экономической, ни в политической сфере не будет. Собственно, единственная либеральная реформа, которую провел Путин за всё время своего пребывания у власти, это снижение подоходного налога, налога на доходы физических лиц до 13%. Но разработана эта реформа была еще при Ельцине, то есть он просто ее имплементировал, потому что Ельцин был недостаточно популярен, чтобы принять такое решение. А Путин был достаточно популярен. О.Пашина ― Кто в следующем году будет нашим главным врагом и виноватым во всем с учетом ухода Обамы? С.Белковский ― Трамп. США. Потому что никаких других врагов не бывает. О.Пашина ― То есть как? Трамп – он наш друг. Мы ждем его прихода 20 января с нетерпением. А потом сразу разлюбим? С.Белковский ― Когда я ночью жду его прихода… О.Пашина ― Да, жизнь, кажется, висит на волоске. С.Белковский ― Жизнь, кажется, висит на волоске. Она и висит на волоске, и туда она и обрушится. Понимаете? Потому что врагом… Ну, кто? Будет, во-первых, Ангела Меркель, как и есть на сегодняшний день, особенно если она останется канцлером, потому что она останется осенью канцлером по итогам осенних выборов. Весной придет Франсуа Фийон, наш друг. Но всё равно всё зло в мире будет исходить от США, потому что признать, что зло может исходить от кого-то еще, Кремль не может. Зло должно исходить от самого сильного противника. О.Пашина ― То есть будет такая любовь ненависть? Или любовь быстро трансформируется в ненависть, и всё по-старому пойдет? С.Белковский ― Нет, я думаю, что пропагандистская позиция Кремля будет примерно такая: что Трамп-то сам хороший, но там нехорошие ребята сидят вокруг него. Там министр энергетики Рик Перри, который выступал много раз с антироссийских позиций. Потом перелюбовали, видимо, Рекса Тиллерсона, госсекретаря. Еще чего-нибудь случится. И, в общем, американцам нельзя доверять, конечно. И мобилизация российского народа возможна только вокруг идеи, что США – враг. А, значит, Дональд Трамп, вот, все подъезды, которые испортил нам Барак Хусейнович Обама… Да? Потом будет проведен с помощью программы «Ревизорро» канала «Пятница» анализ мочи, который найден в этих подъездах, и увидят, что это, все-таки, уже моча Трампа, а не Барака Обамы. О.Пашина ― В нашей такой внутренней экономической жизни как всё будет происходить? Наши слушатели перечислили новогодние подарки от властей в экономической сфере – имеются в виду там платная парковка, повышение ЖКХ, налогов, там бог знает что еще, разрешают теперь долги списывать 100%, а даже за алименты, мы помним, там 33 можно было и не больше. Теперь, вот, сколько есть, столько и заберут. Или это?.. Не знаю, это может вызвать какое-то возмущение, какую-то реакцию? Или, вот, все проснутся после Нового года и скажут «Ну, теперь так»? С.Белковский ― Нет, когда весь русский народ един в идее противостояния США и в том, чтобы не допустить американской гегемонии на русской земле, и поддержать духовные скрепы, и фильм «Викинг» чтобы вышел на все экраны… Кстати, я не видел фильм «Викинг», к сожалению, в отличие от Владимира Владимировича Путина, но я поддерживаю саму нормандскую теорию, что, все-таки, российское государство создано норманнами, то есть викингами. И в этом смысле этот фильм уже полезен. И там, кажется, святого Князя Владимира играет Данила Козловский, актер, который в фильме «Матильда» режиссера Алексея Учителя играет основного террориста, покушающего на государя-императора Николая Второго. Это тоже глубоко символично, я бы сказал. Поэтому нет, ну что вы! Какие могут быть экономические трудности в стране, которая решает глобальную задачу – ликвидацию американской гегемонии? Ликвидировать американскую гегемонию не удастся, к сожалению, поскольку обамический мир, о котором мы только что говорили, будет продолжать существовать и при Дональде Трампе. Но гвардия умирает, но не сдается. Мы же должны противостоять американской гегемонии. И мы, конечно, один как все умрем. Собственно, в этом наша миссия всегда и состояла, чтобы положить живот не за други своя, а за собственное государство, которое нас насилует во все щели. С.Белковский: При Путине-президенте никаких честных реформ ни в экономической, ни в политической сфере не будет О.Пашина ― Нам, кстати… С.Белковский ― С этим, собственно, и связана невероятная популярность Сталина. Вот, покойный народный артист России Игорь Кваша, который играл Сталина в одном из сериалов, говорил, что если ему не удастся сыграть Сталина иронично, чтобы над Сталиным смеялись, он провалит свою миссию. Он провалил свою миссию, царствие ему небесное. Потому что русский народ может относиться к Сталину хорошо или плохо, но только не иронично. Потому что государство для русского человека – это строгий учитель, который бьет указкой по рукам и требует работать, работать и работать. О.Пашина ― Ну, над учителями очень даже смеются, издеваются в школах. С.Белковский ― Но не над строгими учителями. Смеются обычно над такими, мягкими учителями. О.Пашина ― Ну, либеральными учителями. С.Белковский ― Тюфяками, да. А, нет, если учитель держит класс в строгости, над ним никто не смеется. Этому учителю, как правило, благодарны, потому что мы не можем заставить… У нас нет склонности к самодисциплине немецкого образца. Нам нужен какой-то внешний фактор обеспечения нашей дисциплины. И товарищ Сталин своим ГУЛАГом вот и обеспечил эту дисциплину. И поэтому мы относимся к нему максимально серьезно. Максимально. Опять же, хорошо или плохо, но никогда иронично. О.Пашина ― «Почему власть не отвечает ни за что? Кто виноват? Мы или не мы?» — спрашивают наши слушатели и напоминают вот эти вот истории с отравлением «Боярышником», с падением самолетов, с тем, что нам газ отключат в домах, потому что он у нас взрывается. С.Белковский ― Вы знаете, если бы вот сейчас нам поставили еще один стул и сюда пришел бы Владимир Владимирович Путин, он сказал бы вам следующее. О.Пашина ― Может быть и придет. Мария Захарова-то приходила. С.Белковский ― Да. Ну… Давайте… О.Пашина ― Мимо ездит же всё время. С.Белковский ― М? О.Пашина ― Он мимо ездит всё время по Арбату. С.Белковский ― Да, но тогда нужно устроить флешмоб, чтобы перекрыть Новый Арбат. Правда, там количество охраны такое, что она может любой флешмоб разогнать. О.Пашина ― Ну, представим, да. С.Белковский ― Да. Он бы сказал вам следующее: «Вы знаете, если бы не я, то… Сколько там умерло от »Боярышника»? 70 человек? 77?» О.Пашина ― Чуть побольше, да, 77. С.Белковский ― «Умерла бы вся страна от »Боярышника». Потому что я гарантирую то, что эти разгильдяи не выпьют «Боярышника» больше, чем надо. Славьте великодушного игемона. Я Обаму простил. Я простил русскому народу его прегрешения» Подождите минуточку. Что, Кремль заставлял кого-то пить «Боярышник»? Нет. Кремль сделал всё, чтобы русский народ не пил «Боярышник». Ну, 77 идиотов, к сожалению, выпили и отравились, и умерли. Но за это Кремль не отвечает, за это отвечаем мы. И поэтому вопрос «Кто виноват, власть или мы?» — это вопрос риторический, потому что мы виноваты в том, что у нас такая власть. Это мы же избрали такую власть, правда? Да. Ну, хорошо. Тогда в чем противоречие между «Виновата власть» и »Виноваты мы»? Мы признали парадигму, согласно которой власть имеет право делать с нами всё, что угодно. То есть не народ назначает себе власть в нашей стране, а наоборот, власть назначает народ. Вот, она нас назначила на те должности, которые мы занимаем. Она поручила нам отравиться «Боярышником», чтобы не путаться у нее под ногами. Хорошо. Давайте, вот, соберемся и решим, а не поменять ли нам власть? «Нет», — скажем мы. Да? Помните, как у Аркадия Исаковича Райкина в известном монологе текста Михаила Михайловича Жванецкого? «Кто пуговицы пришивал?» — «Мы». О.Пашина ― Здесь есть обратный эффект: мы выбираем эту власть, которую мы выбираем, вроде бы. И потом ее во всем обвиняем. Потому что если мы не будем так делать, нам придется, может быть, действительно, обвинять самих себя. С.Белковский ― Нет. Ну, мы не обвиняем власть. О.Пашина ― И что-то делать самим. С.Белковский ― Послушайте, власть спасла нас от Барака Хусейновича Обамы. Следующий этап – спасение от Дональда Джей Трампа (я забыл, как его полное отчество). О.Пашина ― И от газа в наших домах еще. С.Белковский ― Да. Нет, ну что вы? Россия погибнет, если с этой властью что-то случится. Это мы так думаем. А достаточно есть такси в городе Москвы. Вот, сейчас выйти на Новый Арбат, поймать такси и поговорить с таксистом. Он всё это расскажет. Это мы в нашей узкой тусовке, междусобойчике думаем, что тут все демократы у нас, все недовольны властью. Ничего подобного. Все недовольны мною, Белковским. Вот, я осмелился покритиковать Елизавету Петровну Глинку покойную… О.Пашина ― Ну, ладно-ладно. По сравнению с тем, какая была реакция на Божену Рынску, ну, вам грех обижаться. С.Белковский: Россия – страна великой культуры, литературы. Мы всех переживем. Всех тиранов, всех диктаторов С.Белковский ― Нет, Божена Львовна – кстати, я внимательно читал ее… Я с ней неплохо знаком и хорошо знаком с ее мужем Игорем Евгеньевичем Малашенко. Я их очень уважаю. Я почитал этот пост – там никакого глумления над жертвами, в чем ее обвиняли, нету. О.Пашина ― Нет, я говорю про реакцию на этот пост. С.Белковский ― Да, да. О.Пашина ― Он, в общем-то, логически вполне объясним. Она мстительная несколько женщина. Что думала, то и сказала. С.Белковский ― Там есть неполиткорректные высказывания про корреспондентов НТВ и канал НТВ, которых я бы себе не позволил. Но, с другой стороны, у меня и не было такой истории личных отношений с каналом НТВ, который был у нее. Поэтому я не собираюсь ее за это осуждать. Если бы ко мне НТВ лезло в окно и в форточку, то еще и неизвестно, как бы я себя повел. Вот. Поэтому нет, всё, так сказать… Понимаете, мы сформировали эту власть. И как говорил Антон Павлович Чехов, надо выдавливать из себя раба по капле. А Александр Аркадьевич Галич на это говорил: «По капле – это на Капри, а мне подавай ведро». Поэтому надо, все-таки, нам как-то определиться: по капле или ведром будем выдавливать из себя раба? А пока мы не способны ни на первое, ни на второе, мы будем иметь ту власть, которую заслуживаем. О.Пашина ― Просит слушатель Дмитрий: «Станислав, скажите хоть что-то позитивное, хорошее в уходящем году». С.Белковский ― Дорогие друзья, всё позитивно и хорошо, на самом деле, потому что Россия – страна великой культуры, литературы. И она выживет обязательно. Мы всех переживем. Всех тиранов, всех диктаторов. И поскольку в 2003 году наступила эра Водолея и мой покойный друг астролог Вадим Левин, который меня всему научил в области астрологии (к сожалению, он умер 2 года назад и поэтому мне зачастую не с кем посоветоваться), поручил мне в 10 утра в январе 2003 года выпить шампанского, потому что шампанское – напиток Водолея. Именно поэтому, собственно… Вот, советское бывает только шампанское, да? Ведь, нет советского бургундского там… О.Пашина ― Коньяка советского. С.Белковский ― Да. Советский… О.Пашина ― Кремлевский есть. С.Белковский ― Коньяк есть, кстати. Но никакого вина кроме как шампанского в России нет, потому что вот это сочетание воды и воздуха – это именно стихия Водолея. И поскольку эра Водолея уже продолжается 13 лет, она будет продолжаться более 3 тысяч лет. О.Пашина ― О, еще время есть. С.Белковский ― Да. Поэтому мы не знаем, когда именно Россия преуспеет. Но поскольку Россия – главная страна Водолеев в мире, мы обязательно преуспеем. Давайте просто, поскольку, вот… Нам не нужна паллиативная медицина, которую проповедовали некоторые объекты моей критики, пусть даже покойные. Нам нужна нормальная медицина, которая избавит нас от рака и СПИДа. Такая медицина уже создана в мире – нам просто нужно импортировать ее достижения. Это совершенно нормально и не вызывает никаких проблем. И мы 3 тысячи лет продержимся. Еще есть 3 тысячи лет. О.Пашина ― «Встретимся в этой студии» хотелось бы сказать. К сожалению, мы не доживем, да. С.Белковский ― Да. Как сказал поэт Бахыт Кенжеев, так сказать, два старых болтуна, а дышится легко. Встретимся. О.Пашина ― Коротко. Главные события и главные итоги 2016 года? С.Белковский ― Безусловно, это выборы США. Это подтверждает и наш великий русский народ, который ответил в социологических опросах таким образом. Да. Потому что вдруг неожиданно оказалось, что Россия сыграла решающую роль в выборах в США, и мы должны еще, так сказать, немножко погордиться этим, пока неожиданно не выяснилось, что от отравления «Боярышником» нас, к сожалению, это не спасает. О.Пашина ― Но это внешние такие события. А у нас внутри что-нибудь?.. С.Белковский ― Не, это внутренние… О.Пашина ― Это и внутренние? Это вообще наше всё? С.Белковский ― Это глубочайшим образом внутренние события, потому что для ребенка самое главное – это жизнь его родителей. А США для нас – это начальник, наставник и отец родной, и мать одновременно. О.Пашина ― И это какая-то такая фрейдовская, опять-таки, любовь и ненависть к родителям. С.Белковский ― Да, конечно, Эдипов комплекс, всё абсолютно. Страх кастрации. Всё. У классиков психоанализа всё написано. Как говорится в таких случаях, классики всё предусмотрели. О.Пашина ― А вырасти как-то и оторваться от родителей шансов у нас нет? С.Белковский ― Как? Наша эра Водолея началась только. Сейчас скоро оторвемся абсолютно. О.Пашина ― То есть начинается немножко взросление? С.Белковский ― Да. Я надеюсь. О.Пашина ― Хорошо. Это был политолог Станислав Белковский и его особое мнение. Всего доброго. До свидания. С.Белковский ― Спасибо. Всего вам доброго.

Ссылка на источник